CC BY
229
ПРАВО
УДК 349
ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ПРАВА
© Владимир Викторович БУЛГАКОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кафедра гражданского и предпринимательского права, кандидат юридических наук, доцент, e-mail: [email protected] © Дарья Владимировна БУЛГАКОВА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кафедра теории государства и права, аспирант, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются различные позиции соотношения справедливости и права, их сущность и формы взаимодействия в условиях историко-философского аспекта, сопоставление различных взглядов ученых на соотношение понятий «право» и «справедливость».
Ключевые слова: право; справедливость; правовая категория; справедливость права; идея справедливости.
Как социальное явление справедливость имеет ту же социальную основу, что и нравственность. Поэтому ее существование нельзя связывать только с действительностью права. Но из того, что справедливость не вытекает из права, вовсе не означает, что право безразлично к справедливости, либо что справедливость и право - два не связанных между собой явления. Напротив, между этими явлениями существует тесная связь, обусловленная их особой ролью в регулировании поведения людей [1, с. 57-58].
В связи с обсуждаемой проблемой четкого недвусмысленного ответа требует вопрос о том, может ли справедливость выступать в качестве правовой категории? Если обобщить весь сектор мнений, высказываемых по поводу данного вопроса, то он может быть предоставлен следующим образом:
1) справедливость не является правовой категорией;
2) справедливость может быть правовой категорией;
3) справедливость рассматривается в праве в особом аспекте.
К сожалению, выдвигая ту или иную формулировку, многие авторы, как правило, не приводят соответствующей аргументации.
С целью выяснения причин того, может ли справедливость быть правовой категорией, обратимся к понятию правовой категории. А.М. Васильев пишет по этому поводу: «Правовые категории - это содержательные, предметные, научные постановления, воспроизводящие идеально (в мышлении) объективную суть реальных процессов и отношений правовой действительности, выражающие специфически правовую, качественную определенность данных процессов и явлений» [1].
Справедливость не теряет присущих ей качеств, даже приобретая юридическую специфику. Выраженное через право требование справедливости выступает не только в качестве морального, но и правового требования. Если бы оно перестало быть справедливым с точки зрения морали, то, будучи выраженным в праве, также не было бы справедливым. Таким образом, выраженная в праве справедливость является этико-юридическим феноменом [2, с. 158].
Необходимо провести разграничение между такими понятиями, как «справедливость в праве», «справедливость права» и «юридическая справедливость». Под «справедливостью в праве» обычно подразумева-
ют ту социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это то, в чем именно проявляется справедливость, реализуемая с помощью права, и, наконец, «юридическая справедливость» - это понятие, однозначное с законностью, означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому. Такая дифференциация используемых понятий необходима для более четкого анализа проблемы справедливости в правотворчестве и реализации права [3, с. 72].
В юридической литературе отмечается, что справедливость и право имеют много общего в происхождении, сущности, функциях и смысловом выражении. «Правовое» в своей основе всегда стремится быть справедливым, а термины «право» и «справедливость» близки по смыслу. В то же время отождествлять эти понятия нельзя, т. к. правовое не всегда является справедливым, а справедливое не ограничивается правовой сферой. Справедливость в значительной мере остается явлением морали, социальным и этическим критерием права. Нередко она воспринимается инстинктивно как «моральное право».
Идея справедливости, к которой, в конечном счете, обращается любая система оценок в рамках нравственности [4, с. 68], пронизывает все взаимоотношения людей. Самостоятельно либо в соответствии с другими факторами поведения справедливость выступает в качестве цели поступков людей. Справедливость является средством обеспечения социальной ценности норм права. Без учета справедливости в качестве критерия соизмеримости поведения людей правовое регулирование крайне затруднительно. Вместе с тем в классовом обществе невозможна реализация господствующего идеала справедливости без правового регулирования.
Как уже указывалось, содержание справедливости в каждом конкретном случае определяется комплексом различных факторов: экономических, политических, нравственных. Не следует ли из этого, что проблема создания права, справедливого с точки зрения всего народа, вообще должна быть снята? Отвечая на этот вопрос, необходимо иметь в виду, что идеал справедливости глубоко укоренился в общественном сознании. Сотни и тысячи лет люди связывали свои
представления о разумно построенном обществе с существованием справедливого права. Это нашло, в частности, яркое отражение в мировом фольклоре.
Существуют два основных противоположных друг другу способа интерпретации связи справедливости и права: материалистический и идеалистический. Материалистический способ по существу является продуктом новейшей истории человечества, достижением научно обоснованной общественной мысли. Идеалистический способ существовал и доминировал в течение многих веков; он укоренился в сознании людей, выработал устойчивые, шаблонные формы, породил традиции и прочные предрассудки. «Идеализм достаточно живуч, и нигде, пожалуй, он не занимает таких прочных позиций, не имеет столь глубоких корней, как в области буржуазной философии права. Поэтому борьба с идеалистическим мировоззрением в праве приобретает особую актуальность» [5, с. 216].
Возникает потребность в большей мере вывести проблематику сущности и содержания права в сферу общественных отношений, объективных экономических и других закономерностей социального развития, выйти за пределы анализа различных идеологических образований. В праве наблюдается то же соотношение материального и идеологического, объективного и субъективного, характерное для системы справедливости. Функции права, гарантирующие определенный социальный уровень процессов взаимодействия между людьми и подтягивающие, если это необходимо, общественные отношения до правильного и нормального для данного общества состояния, являются также функциями справедливости, действие которых можно проследить и в иных областях общественной жизни, таких как политика, мораль.
В отличие от экономики политика, мораль, право являются надстроечными сферами общественной жизни, а это значит, что их собственное историческое развитие основано на экономическом развитии. В связи с этим политику, мораль и право необходимо представить в качестве явлений единого плана, в качестве нормативно-регулятивных систем, структура которых содержит общие черты, включает в себя необходимую связь трех элементов: «общественного отношения (политическое, моральное, правовое); идеи (по-
литическое, моральное, правовое сознание); нормы (политическая, моральная, правовая)» [5, с. 219].
Понимание права в качестве равенства включает в себя и справедливость. В контексте различия права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, т. к. по определению право справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире [6, с. 28].
К. Маркс и Ф. Энгельс строго различают понятия «право» и «закон», указывая при этом на довольно принципиальные основания для такого различия. Первое понятие означает социальное явление, данное объективными экономическими отношениями, второе понятие - субъективное отражение права в виде позитивно установленного государственно-волевого акта. Смысл нормальной связи права и закона заключается в том, что закон как выражение государственной воли должен быть точной, адекватной, в научном отношении безупречной формулировкой действительного, объективно возникающего в обществе права.
Два подхода к взаимосвязи права и закона, а соответственно, и к пониманию сущности права сформировалось в юридической науке. Сторонники первого подхода под законом и правом подразумевают однородные явления, а сторонники второго - различают их. Однако только на основании теоретических представлений нельзя убедиться в правильности одного из подходов. Решение этого вопроса заключается в практике, в вытекающих из теории реальных следствиях.
В области правовой действительности современному обществу пока еще не удалось достигнуть единства права и закона. Гражданское общество и правовое государство должны быть связаны правом, представлениями общества о справедливости. Поскольку только эта связь и определяет государство как истинное, настоящее правовое и гражданское.
Немаловажное значение имеет вопрос о соотношении государства и права в процессе рассмотрения проблем, направленных на утверждение принципов правового государства. Ценность права в правовом государстве
заключается в способности права противостоять тоталитарному режиму жизни общества с помощью специальных юридических механизмов: концентрации власти в одних руках, произволу и беззаконию со стороны государственного аппарата; во взаимообес-печении прав и обязанностей и ответственности участников общественных отношений.
В советской литературе возникновение права и государства иногда представляют в качестве единовременного процесса, дальнейшее же их историческое развитие нередко изображается как механическая связь между государством и правом. На весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается его соблюдение, - публичная власть, государство.
В литературе неоднократно высказывались мнения о том, что справедливость является принципом права. Признание справедливости принципом права означает не что иное, как отрицание того, что требование справедливого развития общества определяет развитие права. В действительности же было бы большим упрощением сводить вопросы развития права к обусловленности этого процесса требованиями справедливости.
Таким образом, справедливость является общеотраслевым принципом, охватывает все «этажи» правовой системы - от отдельных норм до права в целом. Когда принцип справедливости воплощается в праве, то право тем самым приобретает свойство справедливости. Определенный принцип деятельности становиться свойством результата деятельности.
Связь права и справедливости основана на том, что правовое отношение может быть всегда интерпретировано в качестве особого типа отношения распределительного. Здесь распределяются права и обязанности участников взаимного социального общения. В целом же право может быть обозначено как обусловленное материальными условиями жизни общества распределение прав и обязанностей между социальными группами, индивидами.
Люди не изобретают свои права, не творят их свободно и произвольно, а берут их такими, какими они порождаются жизнью общества, условиями материального бытия, иными объективно данными обстоятельствами. Права человека вместе с его обязанностями представляют собой субстанцию, материю права, его основной исходный элемент. В юридической сфере ничего важнее этого не существует. Правовые акты, параграфы, пункты, если они этого заслуживают, должны высоко цениться.
Необходимо отметить, что основная задача права по отношению к справедливости заключается в минимизации или даже в исключении элемента случайности распределения, в расширении юридического и вместе с тем политического контроля над его процессом, инструментами, процедурами.
И по смыслу, и по этимологии юстиция (iustitia) восходит к праву (ius), что свидетельствует о наличии в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость [6, c. 28-29].
Более того, лишь право справедливо. Поскольку справедливость собственно и справедлива, потому что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это означает всеобщую правомерность, т. е. своего рода начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.
Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права [6, c. 29].
Важный аспект единства справедливости и правового равенства как выражение соразмерности и эквивалента находит свое выражение в традиционном естественно-правовом определении справедливости в качестве воздаяния равным за равное.
В общем виде справедливость можно представить в качестве самосознания, самовыражения и самооценки права.
B.C. Нерсесянц в книге «Философия права» говорит о том, что справедливость другого принципа, кроме правового, не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости, - пишет В.С. Нерсесянц, -
неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь не правовое начало.
При отрицании правовой природы справедливости получается, что право как таковое несправедливо, справедливость же представлена в том или ином внеправовом (социальном, моральном, политическом и т. п.) начале, правиле, требовании.
Право и справедливость связаны друг с другом настолько тесно, что подчас в человеческом сознании даже полностью отождествляются, совпадают. Ф. Энгельс как-то заметил, что мыслить и говорить юридически -означает к определенному явлению прилагать «масштаб права, справедливости».
Значимость идеи справедливости для правового знания настолько велика, что продолжительный период времени в правоведении стойко держалось представление, что справедливость творит право, полностью предваряет его. Дело в том, что ни справедливость не творит исчерпывающее право, ни право не создает содержательную справедливость. Эти явления воздействуют друг на друга всепроникающие и основательно. Правовые установления, оторванные от требований справедливости, утрачивают гуманистическое духовное содержание, нравственную ценность.
Итак, справедливость есть фундамент права, несущего в себе истину содержательную и вместе с тем юридически точно выстроенную [7, с. 188].
1. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
2. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
3. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 198Q.
4. Архангельский Л.М. Категории марксистско-ленинской этики. М., 1963.
5. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
6. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
7. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.
Поступила в редакцию 3.Q4.2Q12 г.
UDC 349
INTERACTION FORMS OF JUSTICE AND LAW
Vladimir Viktorovich BULGAKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Civil and Entrepreneurship Law Department, Candidate of Law, Associate Professor, e-mail: [email protected]
Darya Vladimirovna BULGAKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Theory of State and Law Department, Post-graduate Student, e-mail: [email protected]
The article considers various positions of correlation of justice and law, their essence and forms of interaction in conditions of historical and philosophical aspect, comparison of different views of scientists on correlation of such notions as “law” and “justice”.
Key words: law, justice; law category; justice of law; idea of justice.
