CC BY
364
УДК 343.211.4 : 316.4 Левченко Ирина Андреевна
аспирант кафедры философии и права Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И. Платова dom-hors@mail.ru
СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Levchenko Irina Andreevna
PhD student of the Philosophy and Law Department, South Russian State Polytechnic University dom-hors@mail.ru
CORRELATION OF LAW AND JUSTICE: AXIOLOGICAL APPROACH
Аннотация:
В статье предпринята попытка соотношения права и справедливости как феноменов социальной реальности с точки зрения аксиологического подхода. Рассмотрение «права» и «справедливости» через взаимодействия с категорией «свобода» позволяет выявить источник их единства и противоречия.
Ключевые слова:
право, справедливость, социальная ценность, благо, правда, свобода, социальная реальность.
Summary:
The article attempts to correlate law and justice as phenomena of the social reality in the context of the axiological approach. Consideration of the law and the justice from the perspective of their interaction with the freedom category allows to reveal the source of their unity and contradiction.
Keywords:
law, justice, social value, good, truth, freedom, social reality.
Человечество оказывается втянутым в отношения по поводу справедливости и права на протяжении всего своего существования. Оба феномена неотрывно связаны с человеческим бытием. Как сказал В.В. Путин: «Идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии на протяжении многих веков были определяющими ценностями для нашего общества» [1]. Интересна гипотеза экономиста и социолога А. Аузана, который в своей лекции утверждает, что в постсоветский период российское общество прошло стадии существования нескольких общих идей. Первой из них была свобода, которая руководила всеми изменениями в конце XX в. В начале XXI в. новой объединяющей идеей стала стабильность. Сегодня, по мнению Аузана, наступает момент, когда необходимо определить новую общую идею. По мнению автора, с 2008 г. такой идеей стала справедливость [2]. Таким образом, справедливость и право - феномены социальной реальности, явления, рожденные обществом. Их содержание не может оставаться неизменным в постоянно меняющемся обществе и носит относительный в историческом времени и культурах характер. Для современного российского общества актуален и сегодня вечный вопрос соотношения права и справедливости.
Справедливость без сомнения представляет собой многоаспектное явление, которое является предметом изучения многих наук, прежде всего, философии, социологии, политологии, экономики, права. Справедливость - важнейшая категория социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания.
В российской философии справедливость - категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между людьми и необходимости соответствия между деянием и возданием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием [3, с. 650]. Справедливость - это нечто больше, чем просто одна из ценностей, так как не включает в себя никакого конкретного представления о благе. Она всегда является «недостигнутым» состоянием, поскольку разговор о ней возникает только ввиду ее отсутствия, как реакция на несправедливость [4, с. 21-27.]
На протяжении всего своего «существования» право играет лидирующую роль в регулировании общественных отношений.
В современном обществе разные сферы и формы жизнедеятельности людей: быт и межличностные отношения, производство, бизнес и экономика, информатика, армия и политика, война и т.д. - имеют общую черту, общую основу и общее условие - право. Плохое или хорошее, но только действующее право, а не произвол, образуют то поле, на котором люди,
нации, государства и все мировое сообщество могут лучше или хуже, но все же выстраивать определенные отношения [5, с. 223].
В.В. Лазарев предлагает следующее определение права: «Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласования свободных воль в их взаимоотношениях друг с другом» [6, с. 74]. Право в повседневном обиходе, отмечает В.С. Нерсесянц, есть, прежде всего, совокупность правил справедливого (главным образом, возмещающего и примиряющего) назначения, благодаря которым права и обязанности граждан обретают определенность и становятся приемлемым и в определенной степени доступным кодексом поведения [7, с. 35]. С.С. Алексеев утверждает, что основным постулатом, определяющим сам феномен права, считается воплощение в правовой материи, во всех его подразделениях требований справедливости, равной меры и равного юридического подхода, которые в юридической обязанности трансформируются в важнейшее правовое начало - необходимость справедливого права и честного его применения [8, с. 149].
Как мы видим из вышеуказанных определений, право (jus) и справедливость (justicia) тесно связаны. Они неразрывно соединены друг с другом, и не только этимологически - и право, и справедливость выполняют оценочную функцию. Право также выступает своего рода «гарантом» реализации справедливости, а последняя «входит в понятие права, что оно по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.)» [9].
Подобно справедливости право осознается не только как общественный институт и система норм, но и как присущее человеку чувство, осознание себя, то есть это не только средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо. Тем самым представляется возможным рассмотрение проблемы соотношения этих понятий с точки зрения аксиологии.
В самом общем смысле под ценностями принято понимать обобщенные, устойчивые представления о каких-либо объектах, значимых для личности или, другими словами, о чем-то, предпочитаемом, как о благе. «Благо», таким образом, выступает как объективная сторона, а сама «ценность» - субъективная. Отсюда видно, что справедливость является и благом, и ценностью, так как ориентирует человека на конкретные объекты или явления и отражает личностную позицию оценивающего.
«Представления о справедливости имеют в своей основе не только разумную объективную составляющую (правовые нормы, мораль), они формируются также посредством субъективной оценки и, таким образом, закономерно не могут в полной мере отвечать критериям истинности. Соотношение справедливого и истинного в мышлении, таким образом, оказывается, зависящим от той реальности, компонентом которой является человек» [10, с. 132]. То есть представление о справедливости как о ценности в целом является индивидуальным для каждого человека и то, что кажется одному индивиду справедливым, другому может казаться несправедливым.
Однако нельзя не согласиться с позицией С.Н. Черных, который считает, что акцентировать внимание только на индивидуальном характере ценностных суждений о справедливости неправильно. Безусловно, данное понятие как ценность есть объективная данность, но в ходе субъективации из смыслового поля данной ценности исчезает ее содержание, которое замещается мнением, субъективной оценкой. Существование подобного парадокса объясняется тем, что в повседневной жизни невозможно отделить сознание человека как источник субъективной оценки от той реальности, в которую оно органично включено [11].
Из этого логично сделать вывод что «справедливость как ценность» есть феномен, имеющий не только персоналистскую трактовку, но и социальную и даже бытийную.
В русской философии подобной надиндивидуальной ценностью оказывается концепт «правда». Моральная составляющая последнего, распространяя свое действо на все области человеческих взаимоотношений и являясь онтологическим феноменом, оказывается более объемным принципом бытия, нежели справедливость. Концепт «правда», рассматриваемый в социально-практической плоскости в интеграции с понятием «ценность», оказывается своеобразным регулятором, служащим средством определения справедливости или несправедливости тех или иных деяний, явлений. В этой трактовке «правда» оказывается той категорией, которая выполняет функции права в распределении благ. Российский философ Г.Т. Чернобель полагает, что «центральный функциональный смысл права как нормативного регулятора заключается в его предназначении быть мерилом социальных благ, среди которых свобода выступает лишь как одно из них» [12, с. 136].
Данная мысль наиболее четко выражена у Д. Роулса. По его мнению, алгоритм функционирования справедливости и блага заключается в том, что «справедливость устанавливает пределы, а благо выражает сущность» [13, с. 229-242].
Подобная зависимость справедливости и блага позволяет воссоздать общую схему функционирования феномена «право». Наличие конкретного значимого для индивида блага влечет за собой осознанное или неосознанное желание обладать последним, а справедливость определяет те пределы, преодоление которых влечет ответную реакцию со стороны выработанных обществом правовых норм и законов. Фактически в рамках правоотношений субъективные представления человека о справедливости обретают объективность посредством совершаемого поступка. При этом, феномен «право», сосуществуя со справедливостью, помогает последней выполнять ее функции в отношении распределения благ.
Черных на основе проведенного научного исследования выделяет следующие особенности ценностной сферы права.
Во-первых, признавая, что право как атрибут социальной реальности обладает значимостью для человека, следует констатировать, что оно в меньшей степени зависит от субъективной трактовки. Мысль, что право - это объективизированная справедливость, подчеркивает объективный характер данного феномена.
Во-вторых, рефлексия над концептом «право» показывает, что основой, составляющей базу для формирования ценностного отношения к праву как ценности, следует искать в субъективной оценке личностью окружающей реальности. Отношение индивида к ценности права, так же как и в случае справедливости, основывается на морально-нравственных доминатах и потребностях личности.
В-третьих, особенность права, трактуемого как ценность, заключается в том, что данный феномен представляет собой совокупность ценностных воззрений группы людей, социума в целом. Представления о справедливости позволяют человеку выявить границу своего «права», а значит привести его в соответствие с правами других людей [14].
Н.И. Лапин предложил такой критерий различения ценностей как выделение терминальных и инструментальных. В данном случае мы также сталкиваемся с двойственным характером справедливости, которая, с одной стороны, выступает в качестве терминальной ценности, так как является жизненно важным для человека благом, с другой - ее инструментальный характер проявляется при трактовке справедливости как средства, позволяющего индивиду рассчитывать на получение определенных, заслуженных им благ.
Право в этой типологии, прежде всего, стоит относить к инструментальным ценностям. Реализуя возможность равного доступа к справедливости, право оказывается тем инструментом, который позволяет реализовать интересы человека. Данную позицию мы находим и у Черных: «система правовых норм, в которой должны быть отражены принципы справедливости, и есть тот инструмент, посредством которого в той или иной степени реализуются человеческие воззрения на данную категорию» [15].
Рассмотрим право и справедливость с точки зрения такой категории как свобода. В данном случае уместны слова В. Гюго: «Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого». Каждый человек изначально имеет право на справедливость, но, как мы рассматривали выше, она носит персоналистский характер. Если справедливость для каждого индивида невозможна, то право как система норм и предписаний ограничивает правомочность людей и так называемую «абсолютную» свободу.
Противоречие между правом и справедливостью как категориями заключается в том, что первое, фактически определяемое как объективизация второго, оказывается более «реальным» или посюсторонним. Справедливость только тогда воплощается на практике, когда человек вступает в социальные отношения, и в повседневном мире субъективные предпочтения, желания человека реализуются только в той степени, которую ему позволяет это сделать его социальное окружение. Право же регламентирует и нивелирует субъективные желания индивида, лишая его определенной степени свободы, но и дает шанс на осуществление отдельных прав.
На основании вышеизложенного можно подвести итоги. Для понимания специфики взаимосвязи права и справедливости в социальном процессе необходим анализ этих категорий с точки зрения аксиологического подхода. Таким образом, справедливость как ценность представляется, с одной стороны, персоналистски и, следовательно, носит изменчивый характер, с другой - данная категория имеет и объективную ценностную направленность. Двоякий характер ценности «справедливость» проявляется и в том, что последняя является и благом и одновременно средством (инструментом) его достижения. Право, подобно справедливости, является той ценностью, значимость которой определяется необходимостью фиксирования гражданских прав и свобод. Основная связь категории «права» и «справедливость» заключается в практической реализации последней с помощью права.
Справедливость, понимаемая как основной принцип права, внутренне ему присуща. Оно является не только внешней принудительной силой, но и предписанием действовать по спра-
ведливости. Но в праве не может и не должен быть реализован принцип абсолютной справедливости. Социальное взаимодействие, правоотношения не подразумевают реализации всех желаний человека. И хотя это обстоятельство ограничивает нашу свободу, но для того, чтобы оставаться членом коллектива, человек осознанно идет на компромисс с себе подобными.
В процессе социализации человек, познавая окружающий мир и формируя свое отношение к предметам и явлениям, одновременно определяет смысл и содержание права и справедливости, трактуя их в зависимости от того, насколько они для него значимы. Таким образом, оба определения носят относительный в историческом времени и культурах характер - право несправедливо настолько, насколько несправедливо само общество.
Ссылки:
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81294/ (дата обращения: 13.09.2013).
2. Аузан А. Договор-2008. Критерии справедливости // Новая газета. 2006. URL:
http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/47n/n47n-s20.shtml (дата обращения: 13.09.2013).
3. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 836 с.
4. Шабуров А.Г. «Справедливое» и «несправедливое» в современном идеологическом дискурсе // Без темы: науч. обществ.-полит. журнал. 2007. № 2 (4).
5. Любченко В.С. Человек в обществе Модерна: моногр. Новочеркасск, 2013. 298 с.
6. Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. 520 с.
7. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. М., 2005. 656 с.
8. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. 320 с.
9. Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 28.
10. Черных С.Н. Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе: дис. ... канд. филос. наук. Воронеж, 2011. 178 с.
11. Там же. С. 134.
12. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6 (114). URL: http: http://www.izak.ru/181 (дата обращения: 13.09.2013).
13. Роулс Д. Теория справедливости // Этическая мысль: науч.-публицист. чтения / ред. кол.: А.А. Гусейнов и другие. М., 1990. 480 с.
14. Черных С.Н. Указ. соч. С. 138.
15. Там же. С. 165.
