CC BY
8
УДК 657.37:658.14
формування упРАвлжсько! зв1тност1 за комюйними
ОПЕРАЩЯМИ П1ДПРИ6МСТВА
© 2018 КУЗЬМА Х. В.
УДК 657.37:658.14
Кузьма Х. В. Формування управлшськоТ 3BiTHOCTi за комiсiйними операцiями пщприемства
Досл'джено сутн/сть поняття «управлнська звтшсть» у працях втчизняних i заруб1жних учених. Визначено, що серед науковщв не iснуе однозначноI думки щодо звтностi для потреб оперативного управл'шня тдприемством, яке здшснюе комкшш операцИ. Запропоновано власне визна-чення поняття «управл'нська звтшсть на шдприемствах, якi здшснюють ком/айн/ операцИ». Досл'джено формування управл'шсьт звтностi на шдприемствах, якiздшснюють комiсiйнi операцИ. Доведено, що формування нформацПв управл'шськш звтностi залежить вiд р/вня управл'шня на шдприемствi, яке здшснюе ком/айн/ операцИ. Вид'шено основт критерИ, за якими шд ощнювати ефективн'кть управл/нсько! зв'тност'и Запропоновано напрями, за якими необх/дно спрямувати д'тльшсть тдприемства за ком/айними операцями для п/двищення ефективностi управ-л'нськоI звтности
Ключов'! слова: управл'нська звтшсть, ком/айн/ операцИ, тдприемство, iнформащя, управлшня. Рис.: 2. Б'бл.: 12.
Кузьма Христина Володимирiвна - асшрант, кафедра бухгалтерського облку, Льв'вський торговельно-економ/чний ушверситет (вул. Туган-Барановського, 10,Льв'в, 79005, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 657.37:658.14 Кузьма К. В. Формирование управленческой отчетности по комиссионным операциям предприятия
В статье исследована сущность понятия «управленческая отчетность» в трудах отечественных и зарубежных ученых. Определено, что среди ученых не существует однозначного мнения на счет отчетности для нужд оперативного управления предприятием, которое осуществляет комиссионные операции. Предложено собственное определение понятия «управленческая отчетность на предприятиях, осуществляющих комиссионные операции». Исследовано формирование управленческой отчетности на предприятиях, осуществляющих комиссионные операции. Доказано, что формирование информации в управленческой отчетности зависит от уровня управления на предприятии, которое осуществляет комиссионные операции. Выделены основные критерии, по которым следует оценивать эффективность управленческой отчетности. Предложены направления, по которым необходимо направить деятельность предприятия по комиссионным операциям для повышения эффективности управленческой отчетности. Ключевые слова: управленческая отчетность, комиссионные операции, предприятие, информация, управление. Рис.: 2. Библ.: 12.
Кузьма Кристина Владимировна - аспирант, кафедра бухгалтерского учета, Львовский торгово-экономический университет (ул. Туган-Барановского, 10, Львов, 79005, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 657.37:658.14 Kuzma K. V. The Formation of Management Reports on Commission Operations of Enterprise
The article researches the essence of the concept of «managerial reporting» in the works of both domestic and foreign scholars. It is defined that among the scholars there is no unambiguous opinion as to the reporting for needs of operational management of enterprise, which carries out commission operations. The author's own definition of the concept of «managerial reporting at the enterprises carrying out commission operations» is suggested. The formation of managerial reporting at the enterprises carrying out commission operations is examined. It is proved that the formation of information in the managerial reporting depends on the level of management at the enterprise, which carries out commission operations. The author allocates the main criteria on which the efficiency of managerial reporting should be assessed. The directions that are necessary to direct activity of an enterprise with commission operations for increase of efficiency of managerial reporting are proposed.
Keywords: managerial reporting, commission operations, enterprise, information, management. Fig.: 2. Bibl.: 12.
Kuzma Khrystyna V. - Postgraduate Student, Department of Accounting, Lviv University of Trade and Economics (10 Tuhan-Baranovskoho Str., Lviv, 79005, Ukraine)
E-mail: [email protected]
Вумовах динамiчних змш внутршнього та зовнш-нього середовища господарювання ефектившсть дшльносп шдприемств, яю здшснюють комгай-hí операцИ, неможлива без належного piBM облжово-шформацшного забезпечення. Надшшсть облжових даних - запорука прийняття виважених i своечасних ршень на вск iерархiчних рiвнях управлшня суб'екпв господарювання. Особливе значення в таких умовах выводиться управлшсьюй звиноси як джерелу формування повно'1 i достовiрноï шформаци про дiяльнiсть шдприемств, яю здшснюють комгайш операци.
Проблеми формування управлшсько'1 звптоси дослцжували у сво'к працях як в^чизняш, так i зару-бiжнi науковщ, серед яких на увагу заслуговують публь каци В. В. Сопко [1], С. А. Кузнецово'1 [2], М. В. Корягша [3], П. О. Куцика [3; 4], К. 6. НапрськоЧ [5], О. В. ФомшоЧ [6], С. Я. Король [7], К. В. Шевчука [8], М. I. Скрипник [9], О. О. Григоревсько'1, I. Б. Садовсько'1 [10], Т. А. Шнчук [11] та íh. На основi проведеного аналiзу можна сказати, що порiвняно з шшими видами зв^носп формування управлшсько'1 зв^носи за комгайними операцiями шдприемств потребуе подальшого дослцження.
Основною метою ще! стати е уточнення сутност поняття «управлiнська звiтнiсть» i дослiдження формування управлшсько! звiтностi за комгай-ними операцiями пiдприемства.
У сво!х працях вiтчизнянi й шоземш вченi, якi до-слiджували управлшську звiтнiсть, використовували рiзнi термiни для !! визначення: «управлiнська бухгал-терська», «внутрiшня», «управлiнська», «внутршньо-корпоративна управлшська звiтнiсть», «оперативна», «внутрiшньогосподарська» та «внутршньовцомча». Так, П. О. Куцик використовуе термш «внутршньо-корпоративна управлiнська звпшсть». На його думку, «внутрiшньокорпоративна управлшська звпшсть» - це система взаемопов'язаних показникiв, що визначають фiнансовi й iншi (виробничi, технологiчнi тощо) результата дiяльностi корпоративного об'еднання в грошовому та натуральному вимiрах, що Грунтуються на вцо-браженш поточних i передбачуваних явищ (подш) гос-подарсько! дiяльностi корпоративного об'еднання за-галом i в розрiзi сегментiв управлiнського подку (види дшльностц види продуктiв виробництва; пiдприемства, що входять до його складу; центри вцповцальносп, для потреб управлiння тощо) [4].
С. А. Кузнецова використовуе термш «управлшська бухгалтерська звггшсть» - це бухгалтерська зви-шсть, що мiстить облiкову iнформацiю про дшльшсть пiдприемства та надаеться внутршшм користувачам у процесi управлiння шдприемством [2]. К. 6. Нагiрська вважае, що управлшська звпшсть - це результат збору, центифжаци, реестраци, узагальнення та системати-заци фшансово! та нефшансово! шформаци у виглядi сукупност внутршнк документiв (звiтiв) для защкав-лених користувачiв iз метою оцшки, аналiзу, контролю та планування дiяльностi пiдприемства та його струк-турних пiдроздiлiв [5]. О. В. Фомша пiд «управлiнською звiтнiстю» розумiе сукупшсть управлiнських звiтiв, що використовуються для задоволення шформацшних потреб внутршнк користувачiв у процесi прийняття стратегiчних, тактичних i оперативних управлiнських рiшень [6].
П. О. Куцик i М. В. Корягш вважають, що осно-вним засобом шформацшно! пiдтримки прийняття менеджментом шдприемства управлiнських рiшень е шформацшний продукт - набiр вцповцних облiкових показникiв, який слiд називати «внутршня управлш-ська звiтнiсть» [3].
С. Я. Король зазначае, що «ототожнення управлшсько! звiтностi з внутршньогосподарською або оперативною, а також визначення !! мiсця як доповнення до фшансово! звiтностi, що формуеться в межах бухгалтерского облжу, не вiдповiдае сучаснiй практищ та вимогам до iнформацiйного забезпечення управлшня пiдприемством i, головне, не враховуе нови™ функцю-нальнi можливост комп'ютеризаци облiку» [7].
К. В. Шевчук вважае, що у системi управлшня шдприемством управлшська звпшсть е одним iз важливих елеменпв зворотного зв'язку в системi внутршнього управлiння i загалом е результатом функцюнування системи управлiнського облiку [8]. На думку Т. А. Пш-
чук, управлшська звгтшсть виступае штучно створеною цiлiснiстю елементiв (показникiв звиносп), призначе-ною для формування шформаци, використовувано! менеджерами пiд час управлшня шдприемством [11].
Таю вчеш, як М. I. Скрипник та О. О. Григоревська, стверджують, що розробка та формування ефективно! бухгалтерсько! управлшсько! звиност - це грамотний крок керiвника, який у майбутньому допоможе йому не просто витримати конкуренцш, але й збкьшувати прибуток компаш! за рахунок налагоджено! роботи вск пiдроздiлiв i прискорення прийняття ршення на вск рiвнях [9].
Сьогодш вченi видкили низку спкьних поглядiв щодо призначення управлшсько! звиностк
+ управлiнська звiтнiсть являе собою доволi
гнучку систему форм шформаци; + управлiнська звiтнiсть складаеться за центрами вiдповiдальностi i загалом по шдприемству та подаеться управлшському персоналу рiзних рiвнiв;
+ управлшська зв^шсть повинна вiдображати умови, специфку, особливостi дiяльностi шд-приемства та потреби управлшського персоналу;
+ мета складання управлшсько! звiтностi - дже-рело шформаци для контролю, аналiзу, бю-джетування та прийняття управлшських рi-шень [12].
Провiднi вiтчизнянi вченi-економiсти I. Б. Садов-ська та К. 6. Напрська вважають, що управлшська зв^шсть призначена для виршення таких основних завдань:
+ забезпечення управлшського персоналу шдприемства шформащею про те, якими будуть кон-солiдованi результати бiзнесу (включаючи без-лiч юридичних осiб i структурних пiдроздiлiв); + вiдображення результатiв роботи окремих на-прямiв (ними можуть бути види дшльносй, групи товарiв або iншi елементи залежно вiд специфiки бiзнесу) незалежно вiд того, як щ на-прямки розподiленi мiж юридичними особами, що входять у бiзнес; + вiдображення результатiв роботи структурних пiдроздiлiв, якими можуть бути вкдки, цехи, юридичнi особи; + здшснення контролю за витратами шляхом !х облiку по видах, сферах вцповцальносй i центрах витрат;
+ нагромадження статистики про доходи i витра-ти шдприемства у визначеному розрiзi та вияв-лення загальних тенденцiй; + здiйснення планування i контролю виконан-ня бюджету як окремими центрами витрат, так i бiзнесом загалом, включаючи сукупшсть юридичних ойб; + ведення оперативного облку розрахункiв з окремими контрагентами, взаеморозрахунюв мiж власними юридичними особами [10].
На основi проведеного аналiзу ми дшшли висно-вку, що серед науковщв не iснуе однозначно! думки на рахунок звиност для потреб оперативного управлшня пiдприемством, яке здiйснюе комгайш операци.
На нашу думку, управлшська звiтнiсть на шд-приемствах, яю здiйснюють комiсiйнi операци, - це
сукупшсть звiтiв, якi формуються на основi облiково! iнформацi! на рiзних рiвнях управлiння, та е основою для прийняття управлшських рiшень. У результат про-ведених дослiджень, нами було сформовано алгоритм формування управлшсько! звгшоси на пiдприемствах, якi здшснюють комiсiйнi операци (рис. 1).
Рис. 1. Алгоритм формування управлшськоТ звггносп на шдприемствах, якi здiйснюють комкшш операци
Джерело: авторська пропозицiя.
На шдприемствах, якi здiйснюють комiсiйнi операци, основною метою управлiнсько! звстносп е забезпечення керiвництва необх1дною шформа-цiею, яка потрiбна для прийняття управлшських ршень, щодо дiяльностi шдприемства на вск ршнях управлiння.
На основi проведеного дослiдження нами видке-но основнi функци, якi виконуе управлшська звишсть на пiдприемствi, що здшснюе комiсiйнi операци:
+ шформацшну (забезпечення керiвництва вс1х
рiвнiв управлшня шформащею); ^ органiзацiйну (забезпечення оргашзаци робо-ти мiж структурними шдроздками пiдприем-ства);
^ стратегiчну (надання шформаци для формування стратеги шдприемства); + комунiкативну (встановлення взаемозв'язкiв
мiж рiзними рiвнями управлiння); ^ контрольну (контроль дшльносй структурних
пiдроздiлiв i пiдприемства загалом); ^ аналiтичну (показники управлшсько! зв^носй дають змогу виявити вiдхилення, !х причини, виконавцiв тощо).
О. В. Фомша вважае, що мета та завдання визна-чають суть управлшсько! звиносп, а !! результатив-
нiсть (функцiональнiсть) прямо залежить вiд обраних критерйв - вимог i принципiв, якi покладено в основу формування шформаци. Мiжнародною федеращею бух-галтерiв випущено спецiальний зви1 «Принципи ефек-тивностi процесу бiзнес-звiтування», який ураховуе визначальну роль внутршньо! i зовнiшньо! звiтностi пiдприемства. Проте якщо запропоноваш принципи не охоплюють окремi питання формування управлiнсько! зв^носп, то такi особливостi ведення управлшського облiку та складання управлiнсько! звпгосп мають бути додатково розкритi в Положенш про управлiнську об-лкову полiтику пiдприемства [6].
Оск!льки рiвнi управлiння пiдприемством, яке здiйснюе комгайш операцй, мають сво! функцiональнi вкмшносй, це зумовлюе групування iнформацi! за рiв-нями управлiння (рис. 2).
1нформацш управлiнсько! звiтностi призначена виключно для внутршнього використання, i для отри-мання необхiдних даних використовують методичш прийоми не лише бухгалтерського облiку, але й iнших дисциплш [8].
На наш погляд, використання в управлшськш звiтностi дуже складних методик, надлишкове пере-вантаження !! облiково-аналiтичною iнформацiею не за-
вжди приводять до отримання бажаного результату вГд прийняття управлшських ршень.
Ефектившсть управлшсько1 звiтностi визначаеться досягнутим рiвнем забезпечення нею шформацГй-но! спроможност користувачiв на шдприемствах комГсгйно! торгГвл1 Основнi критерп, за якими слГд ощ-нювати ефективнiсть кожного звГту та звiтностi загалом: + забезпечення можливост прогнозування ефек-
тивностi управлшських ршень; + реагування на варiативнiсть оцiнок, критерив i методик аналГзу пiд час прийняття управлш-ських рiшень; + використання поряд iз нацiональною iнших ва-
лютних грошових одиниць; + урахування ризиюв пiд час прийняття управлшських ршень;
+ забезпечення цгльово! адаптаци до потреб окремих користувачiв звiтiв [2].
Для пiдвищення ефективност впровадження управлшсько1 звiтностi на шдприемствах, якi здшсню-ють комiсiйну торпвлю, необхiдно спрямувати д1яль-нiсть за такими напрямами:
+ визначення осiб, вiдповiдальних за здшснен-ня комгайних операцiй, складання та подання звтв;
+ розробка стандартизованих форм управлш-сько'1 звiтностi за комiсiйними операщями (звь тiв за отриманими доходами, понесеними ви-тратами, рухом грошових коштiв тощо); + визначення строив подання звггносй та 'й використання у формуванш шформаци; + використання шформаци управлшсько1 звГт-ностГ для бiзнес-аналiтики.
Рис. 2. Накопичення та групування шформаци у звггносп та ТТ використання за рiвнями управлiння на шдприемствах,
якi здiйснюють комiсiйнi операцГГ
Джерело: авторська пропози^я.
ВИСНОВКИ
Отже, управлiнська звГтнГсть на шдприемствГ, що здiйснюе комГсГйнГ операци, забезпечуе формування прозоро! г достов1рно! фшансово1 шформаци, розкри-вае можливостГ стратегГчного розвитку, економГчного потенцГалу шдприемства, що здГйснюе комГсГйнГ опера-цГ1, дозволяе вести оперативний контроль Г своечасне регулювання дГяльностГ окремих шдроздшв шдприем-ства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Сопко В. В., Банько М. М., Гончаренко О. М., Зима Ю. П., Король С. Я. Дисциплшарна матриця управлш-
ськоТ звггносп : монограф1я / за ред. В. В. Сопко. КиТв : КНТЕУ, 2016. 455 с.
2. Кузнецова С. А. 1нтегрована управлшська звггнкть: глобальш виклики та локальш ршення в епоху ноосфери. Економ'чний нобел'вський вкник. 2014. № 1 (7). С. 270-279. 11В1_: http://duep.edu/uploads/vidavnitstvo14/ekonomichnij-nobelivskij-visnik-114Z7621.pdf
3. Куцик П. О., Коряпн М. В. Проблеми та перспективи розвитку бухгалтерськоТ зв1тност1 : монографiя. КиТв : 1нтерсер-вк, 2016. 276 с.
4. Куцик П. О. Сучасне трактування, склад i особливо-ст1 формування управлшськоТ зв1тност1. Вкник Нацюнального унверситету «Льв'вська пол'технка». Сер'я: Менеджмент та тдприемництво в УкраМ: етапи становлення 'I проблеми розвитку. 2014. Вип. 797. С. 248-254.
5. Напрська К. €., Герус Я. €. Принципи та вимоги до формування звггносп п1дпри£мств: управлшський аспект. Еконо-м'чтнауки:зб. наук. пр. Сер'я«Облк 'Iфiнанси». 2013. Вип. 10 (2). С.176-183.
6. Фомша О. В. Управлшська звп>лсть у систем! облтово-анал1тичного забезпечення менеджменту п1дпри£мства. В'сник ОНУ 'теш 1.1. Мечникова. 2016. Т. 21. Вип. 6 (28). С. 201-205.
7. Король С. Я. Управлшська звп>лсть: сутшсть \ алгоритм формування. Б'анес 1нформ. 2014. № 7. С. 325-331.
8. Шевчук К. В. Роль управлшськоТ зв1тносп в облтово-¡нформацшнш систем! п1дпри£мства та особливост ТТ формування. Науковий в'сник Ужгородського нацонального унверси-тету. 2016. Вип. 6. Ч. 3. С. 137-140.
9. Скрипник М. I., Григоревська О. О. Бухгалтерська управлшська звткть: критичний аналв порядку складання й особливостей практичного застосування. 1нтелект ХХ1. 2016. № 5. С. 111-115.
10. Садовська I. Б., Напрська К. С. Критерп оцшки якос-т управлшськоТ' звтосп. Глобальш та нацюнальш проблеми економ'ш. 2015. Вип. 3. С. 899-904.
11. Пшчук Т. А., Шрам Т. В., какова В. С. Теоретичн аспекти складання управлшськоТ звтосп. Економ'ша 'I суспль-ство. 2016. Вип. 4. С. 347-351.
12. Стрибулевич Т. О., Кияшко О. М. Управлшська зв1т-шсть п1дпри£мств торпвлк проблеми та перспективи розви-тку. В'сник Нацюнального унверситету водного господарства та природокористування. Сер'я «Економ'ша». 2011. Вип. 3 (55). С. 247-253.
Науковий керiвник - Куцик П. О.,
кандидат економтних наук, професор, ректор Льв1вського торговельно-економтного ушверситету
REFERENCES
Fomina, O. V. "Upravlinska zvitnist u systemi oblikovo-anali-tychnoho zabezpechennia menedzhmentu pidpryiemstva" [Management reporting in the system of accounting and analytical support of enterprise management]. Visnyk ONU imeni 1.1. Mechnykova vol. 21, no. 6 (28) (2016): 201-205.
Korol, S. Ya. "Upravlinska zvitnist: sutnist i alhorytm formu-vannia" [Management reporting: the essence and algorithm of formation]. Biznes Inform, no. 7 (2014): 325-331.
Kutsyk, P. O. "Suchasne traktuvannia, sklad i osoblyvosti for-muvannia upravlinskoi zvitnosti" [Modern interpretation, composi-
tion and features of the formation of managerial reporting]. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika». Seriia : Menedzh-ment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku, no. 797 (2014): 248-254.
Kutsyk, P. O., and Koriahin, M. V. Problemy ta perspektyvy rozvytku bukhhalterskoizvitnosti [Problems and prospects of accounting reporting]. Kyiv: Interservis, 2016.
Kuznietsova, S. A. "Intehrovana upravlinska zvitnist: hlobalni vyklyky ta lokalni rishennia v epokhu noosfery" [Integrated Management Reporting: Global Challenges and Local Solutions in the Noosphere]. Ekonomichnyi nobelivskyi visnyk. 2014. http://duep. edu/uploads/vidavnitstvo14/ekonomichnij-nobelivskij-visnik-114/7621.pdf
Nahirska, K. Ye., and Herus, Ya. Ye. "Pryntsypy ta vymohy do formuvannia zvitnosti pidpryiemstv: upravlinskyi aspekt" [Principles and Requirements for Enterprise Reporting: A Managerial Aspect]. Ekonomichni nauky. Seriia «Oblik i finansy», no. 10 (2) (2013): 176-183.
Pinchuk, T. A., Shram, T. V., and Isakova, V. Ye. "Teoretychni aspekty skladannia upravlinskoi zvitnosti" [Theoretical aspects of compiling managerial reporting]. Ekonomika i suspilstvo, no. 4 (2016): 347-351.
Sadovska, I. B., and Nahirska, K. Ye. "Kryterii otsinky yakosti upravlinskoi zvitnosti" [Criteria for assessing the quality of managerial reporting]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky, no. 3 (2015): 899-904.
Shevchuk, K. V. "Rol upravlinskoi zvitnosti v oblikovo-infor-matsiinii systemi pidpryiemstva ta osoblyvosti yii formuvannia" [The role of managerial reporting in the accounting and information system of the enterprise and the peculiarities of its formation]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu vol. 3, no. 6 (2016): 137-140.
Skrypnyk, M. I., and Hryhorevska, O. O."Bukhhalterska upravlinska zvitnist: krytychnyi analiz poriadku skladannia i osoblyvostei praktychnoho zastosuvannia" [Accounting Management Report: A Critical Analysis of the Composition Procedure and Practical Application Features]. IntelektXXI, no. 5 (2016): 111-115.
Sopko, V. V. et al. Dystsyplinarna matrytsia upravlinskoi zvitnosti [Disciplinary Matrix of Management Reporting]. Kyiv: KNTEU, 2016.
Strybulevych, T. O., and Kyiashko, O. M. "Upravlinska zvit-nist pidpryiemstv torhivli: problemy ta perspektyvy rozvytku" [Management accounting of trade enterprises: problems and prospects of development]. Visnyk Natsionalnoho universytetu vodnoho hospodarstva ta pryrodokorystuvannia. Seriia «Ekonomika», no. 3 (55) (2011): 247-253.
