CC BY
8
of the integrated assessment of the financial condition of the enterprise]. Ekonomika Ukrainy, no. 8 (2003): 38-44.
Trydid, O. M., Tyzhnenko, O. H., and Tyzhnenko, L. O. Ekonomiko-matematychni modeli otsinky finansovoho stanu subiektiv hospodariuvannia [Economic-mathematical models
for assessing the financial condition of economic entities]. Kyiv: UBS NBU, 2009.
Zhang, G. et al. "Artificial neural networks in bankruptcy prediction: General framework and cross-validation analysis". European Journal of Operational Research, vol. 116 (1999): 16-32.
УДК 65.012.221
ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ПОКАЗНИК1В ОЦ1НЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТ11НФОРМАЦ1ЙНОГО ПРОЦЕСУ УПРАВЛ1ННЯ ПРОМИСЛОВИМ П1ДПРИСМСТВОМ
©2018
ЛЕПЕЙКО Т. I., ЩЕРБАК А. М.
УДК 65.012.221
Лепейко Т. I., Щербак А. М. Формування системи показнимв оцшювання ефективност iнформацiйного процесу
управлiння промисловим пiдприcмством
Метою cmammi е дослдження ефективностi ¡нформацШного процесу управлшня промисловим пдприемством. Задля забезпечення стислостi iнформацйного забезпечення процесу управл'шня на промислових тдприемствах за допомогою експертного методу визначено основн якснiхарактеристики iнформацИ, якiзабезпечують и повноту та досягнення стислостi iнформацiйного масиву. Проанал'вовано та сформовано систему показнимв о^нювання iнформацiйного процесу з метою визначення можливостi та доцмьнот його використання в управлшт промисловим тдприемством. Запропоновано модель 'крархИ прюритизацИ показнимв о^нювання iнформацiйних процеав управл'тня тдприемством. Визначено найважлившi критерИоцтювання ефективностi використання iнформацiйних процеав в управлшт промисловим тдприемством - таш як достов'ртсть, доречнсть, змстовнсть та повнота.
Кпючов'1 слова: iнформацiйний процесуправлшня, система показниюв, експертний метод, нформативтсть. Рис.: 1. Табл.: 3. Формул: 7. Б'бл.: 12.
Лепейко Тетяна iBaHiBHa - доктор економiчних наук, професор, зав'дувачка кафедри менеджменту та бiзнесу, Хармвський нацональний еконо-мiчний утверситет iм. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, Хармв, 61166, Украна) E-mail: lepeyko. tetyana@gmail. com
Щербак Ална Михайтвна - викладач кафедри менеджменту та бiзнесу, Хармвський нацональний економiчний утверситет iм. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, Хармв, 61166, Украна) E-mail: al.shcherbak@gmail. com
УДК 65.012.221
Лепейко Т. И., Щербак А. М. Формирование системы показателей оценки эффективности информационного процесса управления промышленным предприятием
Целью статьи является исследование эффективности информационного процесса управления промышленным предприятием. Для обеспечения краткости информационного обеспечения процесса управления на промышленных предприятиях с помощью экспертного метода определены основные качественные характеристики информации, которые обеспечивают ее полноту и достижение краткости информационного массива. Проанализирована и сформирована система показателей оценивания информационного процесса с целью определения возможности и целесообразности его использования в управлении промышленным предприятием. Предложена модель иерархии приори-тизации показателей оценки информационных процессов управления предприятием. Определены важнейшие критерии оценки эффективности использования информационных процессов в управлении промышленным предприятием - такие как достоверность, уместность, содержательность и полнота.
Ключевые слова: процесс управления, система показателей, экспертный метод, информативность. Рис.: 1. Табл.: 3. Формул: 7. Библ.: 12.
Лепейко Татьяна Ивановна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента и бизнеса, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: lepeyko. tetyana@gmail. com
Щербак Алина Михайловна - преподаватель кафедры менеджмента и бизнеса, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: al.shcherbak@gmail. com
UDC 65.012.221 Lepeyko T. I., Shcherbak A. M. The Formation of the System of Indicators for Estimation of Efficiency of Information Process of Industrial Enterprise Management
The article is aimed at researching the efficiency of the information process of industrial enterprise management. To ensure the brevity of information provision of the management process in industrial enterprises with the help of the expert method the basic qualitative characteristics of information were defined, which ensure its completeness and achieving the brevity of information array. The system of indicators for estimation of information process is analyzed and formed with the purpose of determination of possibility and expediency of its use in industrial enterprise management. The model of hierarchy of prioritization of indicators of estimation of information processes of enterprise management is offered. The authors define the most important criteria for estimating the efficiency of use of information processes in the management of industrial enterprise, i.e. authenticity, appropriateness, content-richness and completeness.
Keywords: management process, system of indicators, expert method, infor-mativeness.
Fig.: 1. Tbl.: 3. Formulae: 7. Bibl.: 12.
Lepeyko Tetyana I. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Management and Business, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: lepeyko. tetyana@gmail. com
Shcherbak Alina M. - Lecturer of the Department of Management and Business, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: al.shcherbak@gmail.com
Складшсть i багатоаспектнiсть проблематики управлiння промисловими тдприемствами в умовах iнформатизацГi економiчного розвитку обумовлюють необхiднiсть системного осмислення рол^ сутностi та значення шформаци та шформацш-них процесiв в управлiннi промисловим тдприем-ством. Ц питання е недостатньо дослiдженими i по-требують подальшого розвитку. Це стосуеться рацю-нального вибору напрямiв удосконалення управлiння сучасним промисловим шдприемством, якi б перед-бачали ефективне використання шформацшного про-цесу в управлшш на основi прогресивних економко-математичних методiв та пiдходiв, що дозволило б приймати обгрунтоваш управлшсью рiшення.
Сьогоднi забезпечення ефективного управлшня промисловими пiдприемствами вимагае першочер-гового виршення проблем пiдвищення якостi функ-цiонування iнформацiйного процесу в системi менеджменту, що обумовлене безперервним зростан-ням потреби в оперативнш, адекватнiй, достовiрнiй, об'ективнiй iнформацГi економiчного, виробничого, фiнансового та iншого характеру в процеа розроб-ки й ре^заци управлiнсько'i полiтики пiдприемства. Пошуком шляхiв вирiшення проблеми забезпечення ефективного управлшня промисловим шдприемством на основi застосування шформацшних проце-сш займалася переважна бiльшiсть науковцiв, серед них: Б. З. Мкьнер [9], Н. А. Морозова [10], Н. Г. Вигов-ська [3], М. Ю. Дггковська [4], I. I. 1ванова [6], С. В. Ка-чаев [7] та багато шших Незважаючи на широкий спектр наукових напрацювань з цiе'i проблематики, питання оцшювання ефективностi iнформацiйного процесу управлшня промислових шдприемств зали-шаються недостатньо розкритими.
Процес прийняття рацюнального управлшсько-го рiшення або обгрунтування його вибору з безлiчi альтернативних варiантiв з метою обрання найвипд-нiшого напряму розвитку господарсько! дiяльностi пiдприемства потребуе своечасно! та найповшшо! ш-формаци. У зв'язку з цим шформацшне забезпечення господарсько! дiяльностi пiдприемства, що е одшею з найважливiших складових iнформацiйного процесу управлшня, мае включати безперервний щлеспря-мований вибiр вiдповiдних iнформативних показ-никiв для прийняття найдоцiльнiших управлшських рiшень за всiма аспектами економiчноi дiяльностi суб'екта господарювання.
Показники, що формуються iз внутрiшнiх дже-рел iнформацii шдприемства за даними управлшсько-го i фiнансового облiку, складають основу шформацшного процесу управлшня господарською дшльшстю промислового шдприемства. Для зручносп використання !х доц1льно об'еднати за предметною областю в показники трудово", виробничо1 та фiнансовоi сфер.
Основними з показнишв трудово'1 сфери е: роз-мiр середньо1 заробiтноi плати (Г1); розмiр середньо1 заробiтноi плати штатних робiтникiв (Т2); продук-
тившсть працi (Т3); фонд робочого часу, за який на-рахована заробина плата штатним працiвникам (Т4); коефщент плинностi кадрiв (Т5); кiлькiсть прогулiв (Т6); чисельнiсть виробничого персоналу (Т7); загаль-на чисельнiсть працiвникiв (Т8).
Серед показникiв виробничо1 сфери зазвичай аналiзуються: фондовiддача (£1); фондомiсткiсть (В2); фондоозброенiсть (В3); коефiцiент завантажен-ня основних фондiв (В4); коефiцiент оновлення осно-вних фондiв (В5); коефщент зносу основних фондiв (В6); коефщент придатност основних фондiв (В7).
З фшансових показникiв обирають коефiцiенти: абсолютноi лiквiдностi (Ф1), покриття (Ф2), автономи (Ф3), рентабельностi майна (Ф4), оборотност оборот-них активiв (Ф5), оборотносп необоротних активiв (Ф6), маневреностi власного кашталу (Ф7), показники власного оборотного кашталу (Ф8).
Запропонована система шформативних показ-никiв широко використовуеться як зовшшшми, так i внутрiшнiми користувачами - вона добре себе зарекомендувала у процеа фшансового аналiзу, планування, розробки фшансово1 стратеги та полiти-ки за основними аспектами економiчноi дiяльностi пiдприемства, оск1льки надае найбмьш агреговане уявлення про результати його фшансово1 дiяльностi. До переваг системи показнишв як джерела шформацшного забезпечення процесу управлiння промисловим шдприемством фахiвцi вiдносять [12]:
+ утфковатсть, адже iнформацiя базуеться на загальноприйнятих стандартизованих принципах облiку, а це, своею чергою, дозволяе ви-користовувати типовi технологи й алгоритми фiнансових розрахуншв за окремими аспектами формування та розпод1лу фiнансових ресурсiв, а також порiвнювати цi показники з шшими аналогiчними пiдприемствами; + чтку перюдичтсть формування (у встанов-
леш нормативнi термiни); + високий ступшь надшнот та достовiр-ност^ тобто зазначенi показники, як джере-ло шформаци для прийняття управлшських ршень, адекватно в^дображають реальний стан i результати господарсько1 дiяльностi пiдприемства (звишсть, що формуеться на базi фшансового облшу, надаеться зовнiшнiм користувачам i пiдлягае зовнiшньому аудиту); + змктовтсть, що забезпечуе в^дображення не пльки вартiсних, але й натуральних зна-чень показникiв; + значущкть, так як саме аналiз даних показни-кiв впливае на результати фшансових ршень; + своечастсть, бо вони забезпечують можли-вiсть формування шформаци за в^дпов^дни-ми перiодами и використання; + зрозумшсть, що характеризуеться простотою формування вiдповiдноi шформаци за
рахунок запропоновано1 системи показникш, узгодженiстю зi стандартами розумiння тими категорiями користувачiв, для яких вона призначена;
+ релеванттсть (вибiрковiсть), що визначае досить високий ступiнь використання сфор-мовано1 системи iнформацiйних показникiв у процеа управлiння дiяльнiстю промислово-го шдприемства; + порiвняннiсть - визначае можливкть порiв-няльно1 оцiнки вартостi та результата фшан-сово! дiяльностi, проведення порiвняльного аналiзу дiяльностi пiдприемства на основi за-значених показникiв; + ефективтсть - передбачае, що витрати на залучення даних iнформацiйних показнишв не перевищують ефект, отриманий у результат 1х використання; + стшккть, тобто здатнiсть управлiнськоi ш-формаци реагувати на змiни вх^дних даних i зберiгати необхiдну точшсть; + повнота, коли кiлькiсть показнишв та 1х ш-формацiйна змктовшсть е достатньою для формування такого обсягу шформаци, який е зрозушлим i достатнiм для прийняття рацю-нального управлiнського рiшення.
Враховуючи вищезазначене, можна сказати, що цiннiсть шформацшного забезпечення в управлiнському процесi промислового шдприемства е комплексним показником якосп шформаци, 11 мiри для задоволення iнформацiйних потреб аналiзу господарсько! дiяльностi та прийняття, на цш основi, Грунтовних управлiнських ршень. Напри-клад, у системах управлшня виробництвом цiннiсть шформаци визначаеться ефектившстю здшснювано-го на 11 основi економiчного управлiння, або приростом економiчного ефекту функцiонування системи управлшня, зумовленим прагматичними властивос-тями шформаци. У цьому разi одиницею вимiрювaн-ня шформаци е грошова одиниця. Будь-яке цкьове управлiння передбачае об'еднання видiв шформацш-но-аналiтичного забезпечення, виходячи зi змiстовоi характеристики ц1лей управлшня.
Загалом, можна сказати, що ефектившсть використання шформацшних процесiв в управлшському процесi залежить та характеризуеться саме повно-тою iнформацii (С), що нев1д'емно пов'язана зi сво-ечаснiстю 11 обробки в управлшських системах та 11 достовiрнiстю.
Формалiзовано ефективнiсть використання iнформацiйного процесу у процеа управлшня про-мисловим шдприемством характеризуеться певними умовами (формули (1) i (2)) [12]:
С =1 при V > ^ (1)
або
С = 0 при V < V., (2)
де V - обсяг оброблювально1 шформаци у процеа прийняття управлшського ршення;
V . - мШмально допустимий обсяг оброблю-вально'1 iнформацii, що е достатшм для прийняття управлiнського ршення.
На основi узагальнення лiтературних джерел [1; 2; 8; 12] у межах даного досл^дження встановлено i вважатиметься обов'язковою умовою використання шформацшного процесу в управлшш промисловим шдприемством - умова (1).
Зпдно зi змiнами iнформацiйних потреб системи управлшня шдприемством виникають новi вимоги до шформацшного забезпечення процесу прийняття управлшських ршень. 1нформацш-не поле мае характеризуватися доречшстю у проце-сi обробки iнформацii та реалiзацii iнформацiйного процесу управлiння шдприемства. Тобто необх^дно дотримуватися балансу мш повнотою та доречнiстю при формуванш iнформацiйного масиву. Прiоритет мае бути в^даний шформаци, яка е дшсно необх^д-ною для прийняття управлшських ршень. До того ж, необх^дною умовою е також забезпечення балансу мiж повнотою та стислiстю, що допомагае особ^ яка приймае ршення, швидко сприймати та осмислюва-ти шформацго. Саме стислiсть iнформацii в сучаснш системi управлiння дiяльнiстю промислового шдприемства е одшею з прюритетних вимог ефективного використання шформацшного процесу.
Одночасне використання зазначених показни-йв як джерела шформаци для прийняття обгрунтова-них управлiнських ршень ускладнюе саму процедуру генерування шформацшного поля та знижуе досто-вiрнiсть отриманих результатiв внаслiдок наявностi мультиколшеарносп мiж економiчними показника-ми. Тому для забезпечення стислосп iнформацiйного забезпечення процесу управлшня на промислових шдприемствах за допомогою експертного методу було визначено основш якюш характеристики шформаци, як забезпечують '11 повноту та досягнення стис-лостi шформацшного масиву.
За результатами експертного оцшювання встановлено, що переважна ккьшсть фахiвцiв визначають повноту, достовiрнiсть, змктовшсть та доречнiсть як базовi яшсш характеристики iнформацii. Саме за-значеш показники якостi iнформацii забезпечують ефективне використання шформацшного процесу на промислових шдприемствах та можуть бути викорис-танш для досягнення стислост шформаци. Стушнь узгодженостi думок експертiв на рiвнi 80% свiдчить про достстршсть проведеного опитування з приводу визначення прюритетних критерив оцiнки iнформацii для забезпечення ефективно1 реалiзацii шформацш-них процеав упрaвлiння промислових пiдприемств.
Для визначення показнишв, що доцiльно ви-користовувати в упрaвлiннi промисловим шдприемством, застосовано метод експертного оцшювання
Т. Саап [11], що грунтуеться на системi попарних порiвнянь певних ознак за рiвнями iерархii'. Модель iерархíi складаеться з таких рiвнiв: мета, критери та альтернативи. Метою проведення експертного ощ-нювання е визначення показнишв оцiнювання ш-формацiйних процеав та, вiдповiдно, можливостi i'х використання в управлшш промисловим шдприем-ством за критерiями достовiрностi, ясностi, повноти, щнность При цьому повнота, достовiрнiсть, дореч-нiсть та стислiсть е критерiями моделi, самi показни-ки - альтернативами.
Модель iерархii прюритизаци показникiв ощ-нювання iнформацiйних процеав управлшня на шд-приемствi представлена на рис. 1.
Прюритизащя показниюв грунтуеться на ви-значеннi попарних оцшок прiоритетностi критерiiв. Система попарних оцшок суджень за методом аналь зу iерархи Т. Саатi приводить до результату, що може бути представлений у виглядi зворотно-симетрично! матрищ (табл. 1).
7 - значна перевага ¿-го фактора над /-м; 9 - дуже сильна перевага ¿-го фактора над /-м; 2, 4, 6, 8 - в^пов^дш промiжнi значення.
Визначення прiоритетностi критерив при виборi альтернативи здiйснюеться за формулами (3) - (4) [5]:
Щ = ^Паи, (3)
П
Щнорм = Щ 1 Е Щ, (4)
7=1
де у> - компонента власного вектора матрищ (се-редне значення оцшок прюритетносп);
wнорм - нормований вектор матрищ попарних порiвнянь (вектор прюритепв);
а/ - значення елеменпв матрицi.
Оцiнка узгодженостi думок експерпв здшсню-еться за формулами (5) - (7) [5]:
Мета
Прюритизащя показник1в оцшювання ¡нформацшних процеав управлшня на пщприемств
Критери
Альтернативи
Показники трудовоТ сфери
Показники виробничо'Т сфери
Фшансов1 показники
гм т ** т со ш 00
1— 1— 1— 1— 1— 1— 1— 1— ОС со са са са са со ъФ у у у у у у у
Рис. 1. Модель крархи прюритизаци показнимв оцiнювання iнформацiйних процесiв управлшня шдприсмством
Таблиця 1 п
Матриця парних порiвнянь суджень за методом аналiзу icрархiV Т. Саатi
^ = Е а
1=1
1} норм 1
Фактор 1 (/-й фактор) ... п
1 (/-й фактор) 1 а (i, ])
... 1
N а а ]) 1
(5)
(6) (7)
де
Елемент матрицi а (¿, /) визначаеться шляхом порiвняння важливостi ¿-го фактора з /-м за шкалою штенсивносп вiд 1 до 9, де ощнки мають таке визна-чення:
1- рiвна важливiсть;
3 - помiрне домiнування ¿-го фактора над /-м;
5 - iстотна перевага ¿-го фактора над /-м;
1с = (Х-п)/(п -1) < 0,2,
ОС = 1с / 1сс < 0,1,
А - власне значення матрищ;
1с - шдекс узгодженостi;
1сс - середне значення шдексу узгодженостi;
ОС - в^дношення узгодженостi;
п - шльшсть критерив (альтернатив).
Шляхом експертного оцшювання були отриманi зведенi результати з визначення вектора прюритету базових яшсних критерив iнформацГi, що дозволяють обгрунтувати доцiльнiсть використання шформацш-ного процесу в управлшш конкретним промисловим шдприемством (табл. 2).
Таблиця 2
Вщносна важливiсть критерпв визначення прюритету показникiв при оцiнюваннi ефективностi iнформацiйного
процесу управлiння пiдприcмством
Значення важливостi критерiVв
Критерш якост iнформацiV т р <и п 2 т р <и п 3 т р <и п т р <и п т т р <и п т р <и п т р <и п 00 т р <и п т р <и п о т <и п р о н ^^ Ж ^^ вт >5 5
ск ш ск ш ск ш ск ш ск ш ск ш ск ш ск ш ск ш с к ш ер рп е и
Достовiрнiсть 0,36 0,33 0,41 0,39 0,41 0,25 0,34 0,28 0,38 0,37 0,35
Змiстовнiсть 0,14 0,18 0,12 0,12 0,15 0,23 0,16 0,18 0,14 0,16 0,16
Повнота 0,21 0,23 0,12 0,18 0,16 0,24 0,24 0,24 0,14 0,21 0,19
Доречнiсть 0,29 0,26 0,35 0,31 0,28 0,28 0,26 0,3 0,34 0,26 0,30
За оцшками експертiв, нaйвaжливiшим критерь ем оцшювання ефективностi використання шформа-цшних процесiв в упрaвлiннi промисловим шдпри-емством е достовiрнiсть - законшсть походження джерела iнформaцii та в^пов^днють шформаци ре-aльностi (прiоритет склав 0,35), другим за важливю-тю критерiем е доречнiсть (прiоритет 0,30), прюри-тети змiстовностi та повноти складають 0,16 та 0,19 в^дпов^но.
Наступним етапом експертного оцiнювaння е визначення прюритепв покaзникiв за яюсни-ми критер1ями iнформaцii. Розрахунок прю-ритетiв проводився окремо для показнишв трудово", виробничо1 та фiнaнсовоi сфер. 1з покaзникiв трудо-во! сфери за критерiем достовiрностi, змiстовностi та повноти прюритетним показником оцiнювaння е розмiр середньо1 зaробiтноi плати (Тх). Прюритет-нiсть показника за зазначеними критерiями складае 0,22, 0,22 та 0,21 в^дпов^дно. За критерiем доречносп найвищий прiоритет мае показник продуктивносп прaцi (Т3) - 0,21.
1з покaзникiв, що характеризують виробничу сферу, нaйпрiоритетнiшими для оцiнювaння шфор-мацшних процесiв за зазначеними ключовими якю-ними характеристиками iнформaцii на пiдприемствi е фондовiддaчa та фондомiсткiсть. Середнш вектор прiоритетiв за достовiрнiстю шформаци становить 0,27, за критерiем змютовност для В1 - 0,27; В2 - 0,20, за критерiем повноти шформаци для В1 - 0,22; В2 -0,23, за критерiем доречностi для В1 - 0,23; В2 - 0,24.
Серед групи фшансових покaзникiв за всiмa критерiями переважае коефiцiент покриття. Прюритетшсть цього показника за критерiем достовiрностi складае 0,26, за критерiем змштовност - 0,31, за кри-терiем повноти - 0,28, за критерiем доречностi - 0,24.
Глобальний прюритет альтернатив (покaзникiв оцiнювaння iнформaцiйних процеав з метою визначення можливосп 1'х використання в упрaвлiннi шд-
приемством) розрахований на основi множення ма-трицi прiоритетностi альтернатив за кожним з критерий на матрицю прюритетносп критерйв, результати чого представлеш в табл. 3.
За емшричними результатами дослiдження було визначено, що найвищу прюритетшсть для ощ-нювання iнформaцiйних процесiв упрaвлiння на шд-приемствi за якiсними критершми змiстовностi, до-стовiрностi, повноти та доречносп iнформaцii мають показники розмiру середньо1 зaробiтноi плати (Тх), значення прюритету - 0,21, фондовiддaчi (В1) - 0,24 та фондомiсткостi (В2), прiоритет склав 0,24 та коефi-цiентa покриття (Ф2) - 0,26.
Таблиця 3
Прюритетшсть показнимв оцшювання шформацшних процесiв управлiння пiдприcмством
Показник Значення прiоритету Показник Значення прiоритету
Т1 0,21 В5 0,07
Т2 0,19 В6 0,07
Т3 0,2 В7 0,06
Т4 0,17 Ф1 0,22
Т5 0,05 Ф2 0,26
Т6 0,05 Ф3 0,22
Т7 0,05 Ф4 0,07
Т8 0,05 Ф5 0,05
В1 0,24 Ф6 0,05
В2 0,24 Ф7 0,05
В3 0,23 Ф8 0,04
В4 0,07
Рiшення про достовiрнiсть вибiрки покaзникiв оцшювання прийнято на основi значення в^дсотка дисперсй за показниками. Показники в межах груп були прорaнжовaнi за значенням глобального прю-
ритету. Достатньою вважаеться в^рка, для яко'1 ку-мулятивний коефiцiент дисперси' перевищуе 0,7.
Таким чином, сформована система показниюв оцiнювання iнформацiйних процесiв з метою визна-чення можливостi ïx використання в управлшсько-му процеа промислового пiдприемства, яка повною мiрою вiдображае такi якiснi критери шформацц, як достовiрнiсть, повнота, доречнiсть та зшстовшсть, включае показники: середньо'1 зароб^но! плати; середньо'1 заробiтноï плати штатних робiтникiв; продуктив-ностi пращ; фонду робочого часу, за який нарахована заробггна плата штатним пращвникам; показники фондовiддачi, фондомiсткостi, фондоозброеностi; ко-ефiцiенти абсолютно!' лiквiдностi, покриття, автономи. Кумулятивний вiдсоток дисперси для обраних показ-никiв трудово'1 сфери становить 0,77, для показниюв виробничо'1 сфери - 0,7, для фшансових показниюв -0,7. Значення вiдсотка дисперси понад 0,7 свiдчить про повноту вибiрки для оцiнювання iнформацiйниx про-цесiв управлiння на пiдприемствi з метою досягнення стислост iнформацГi. Достовiрнiсть проведеного екс-пертного оцiнювання на основi МА1 Т. Саатi [11] шд-тверджуеться значеннями iндексу узгодженосп, який не перевищуе нормативне значення 0,2, значеннями показника в^дношення узгодженосп - не вище 0,1 та коефщентом конкордаци' - 0,76. Значення коефщента конкордаци, що перевищуе 0,74, св^чить про узгодже-нiсть думок експерпв та можливiсть використання ре-зультатiв експертного оцiнювання.
Отже, визначено, що основними критерiями якостi шформацшного процесу управлiння, що свiдчать про можливкть його використання в управлшському процесi на пiдприемстваx ма-шинобудiвноï галузi, е достовiрнiсть, змктовшсть, до-речнiсть та повнота. В умовах постшних змiн шфор-мацшних потреб виникають новi вимоги до систем шформацшного обслуговування, а саме: поряд iз за-безпеченням ïï ефективностi актуалiзуеться питання досягнення стислого обсягу шформацшного масиву. А саме, показники середньо'1 заробино!' плати; середньо'1 заробiтно'i плати штатних робинишв; продуктив-ностi працi; фонду робочого часу, за який нарахована заробина плата штатним пращвникам; фондов^да-ч^ фондомiсткостi; фондоозброеностi; коефiцiентiв абсолютно!' лiквiдностi, покриття, автономи. Сформована система показнишв на прикладi пiдприемств машинобудiвно'i галузi може забезпечити стислiсть шформацшного масиву, що, своею чергою, св^дчи-тиме про дощльшсть використання шформацшного процесу в управлшш промисловим шдприемством. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Василишин Т. Аналiз сучасного стану машинобу-дiвноï промисловостi Укра'ши та визначення основних проблем ÏÏ розвитку. Галицький економiчний вкник. 2013. № 4. С. 10-20.
2. Васильева Н. Ф., Кавура В. Л. Машинобудування як матерiально-технiчна основа нeоiндустрiально''' еконо-мiки Укра'ни. Економка промисловоcmi. 2014. № 4. С. 88-96.
3. Виговська Н. Т. Господарський контроль в Укра''-нi: тeорiя, методолопя, органiзацiя : монографiя. Житомир : ЖДТУ, 2008. 532 с.
4. Д^ковська М. Ю. Алгоритм експрес-аналiзу шфор-мацiйних потокiв у ^TeMi державного управлiння. 1нвес-тицп практика та docBid. 2010. № 1. С. 79-81.
5. Дзюба М. I. Аналiз стану машинобу^вних пщпри-емств Укра'ни на зовшшшх та внутрiшнiх ринках. Всник Хмельницького нацонального yHiBepcumemy. Cepin «Еконо-Mi4Hi науки». 2011. № 5. Т. 1. С. 208-212.
6. 1ванова I. I. 1нформацмна основа eкономiчних трансформацм. Актyальнi проблеми eкoнoмiки. 2008. № 5. С. 215-221.
7. Качаев С. В., Макаренко Д. И. Интегрированный информационно-аналитический комплекс для ситуационного анализа социально-экономического развития региона. URL: http://www.hmao.wsnet.ru/Infopm/Seminar/24_05_00/ kachaev.htm
8. Малярець Л. М. Вимiрювання ознак об'еклв в еко-номщк методолопя та практика : монографiя. Харш : Вид. ХНЕУ, 2006. 384 с.
9. Мильнер Б. З. Теория организации : учебник. М. : Инфра-М, 2006. 720 с.
10. Морозова Н. А. Управление коммуникациями в организации. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 2. С. 173-181.
11. Саати Т. Принятие решений. М. : Радио и связь, 1993. 278 с.
12. Шубна О. В., Лозгунова А. С. Сучасний стан, проблеми i перспективи розвитку машинобу^вного комплексу Укра'ни. Научный вестникДГМА. 2017. № 3. С. 153-158.
REFERENCES
Ditkovska, M. Yu. "Alhorytm ekspres-analizu informatsi-inykh potokiv u systemi derzhavnoho upravlinnia" [Algorithm for rapid analysis of information flows in the system of public administration]. Investytsiipraktyka tadosvid, no. 1 (2010): 79-81.
Dziuba, M. I."Analiz stanu mashynobudivnykh pidpryiem-stv Ukrainy na zovnishnikh ta vnutrishnikh rynkakh" [Analysis of the state of machine-building enterprises of Ukraine on the external and internal markets]. Visnyk Khmelnytskoho natsion-alnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», vol. 1, no. 5 (2011): 208-212.
Ivanova, I. I. "Informatsiina osnova ekonomichnykh trans-formatsii" [Information basis of economic transformations]. Ak-tualni problemy ekonomiky, no. 5 (2008): 215-221.
Kachaev, S. V., and Makarenko, D. I. "Integrirovannyy informatsionno-analiticheskiy kompleks dlia situatsionnogo analiza sotsialno-ekonomicheskogo razvitiia regiona" [Integrated information and analytical complex for situational analysis of the socio-economic development of the region]. http:// www.hmao.wsnet.ru/Infopm/Seminar/24_05_00/kachaev.htm
Maliarets, L. M. Vymiriuvannia oznak obiektiv v ekonomitsi: metodolohiia ta praktyka [Measurement of features of objects in the economy: methodology and practice]. Kharkiv: Vyd-vo KhNEU, 2006.
Milner, B. Z. Teoriya organizatsii [Organization Theory]. Moscow: Infra-M, 2006.
Morozova, N. A. "Upravleniye kommunikatsiyami v organizatsii" [Management of communications in the organization]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Ekonomika i upravleniye», no. 2 (2010): 173-181.
Saati, T. Prinyatiye resheniy [Making decisions]. Moscow: Radio i svyaz, 1993.
Shubna, O. V., and Lozhunova, A. S. "Suchasnyi stan, problemy i perspektyvy rozvytku mashynobudivnoho kompleksu Ukrainy" [Current state, problems and prospects of develop-
ment of the machine-building complex of Ukraine]. Nauchnyy vestnik DGMA, no. 3 (2017): 153-158.
Vasylieva, N. F., and Kavura, V. L. "Mashynobuduvan-nia yak materialno-tekhnichna osnova neoindustrialnoi eko-nomiky Ukrainy" [Mechanical engineering as the material and technical basis of the neo-industrial economy of Ukraine]. Eko-nomika promyslovosti, no. 4 (2014): 88-96.
Vasylyshyn, T. "Analiz suchasnoho stanu mashynobudiv-noi promyslovosti Ukrainy ta vyznachennia osnovnykh prob-
lem yii rozvytku" [Analysis of the current state of the machinebuilding industry in Ukraine and identification of the main problems of its development]. Halytskyi ekonomichnyi visnyk, no. 4 (2013): 10-20.
Vyhovcka, N. T. Hospodarskyi kontrol v Ukraini: teoriia, metodolohiia, orhanizatsiia [Economic control in Ukraine: theory, methodology, organization]. Zhytomyr: ZhDTU, 2008.
УДК 339.138:330.46
МОДЕЛЮВАННЯ ПРОЦЕСУ ОПТИМ1ЗАЦН СТРУКТУРИ БЮДЖЕТУ МАРКЕТИНГОВИХ КОМУН1КАЦ1Й !НВЕСТИЦ!ЙНО-ВУД1ВЕЛЬНОТ КОМПАНИ
©2018
П1ЛЬКО А. Д., ЧАБАН О. М.
УДК 339.138:330.46
Пшько А. Д., Чабан О. М. Моделювання процесу опт^зацм структури бюджету маркетингових комушкацш
швестицiйно-будiвельноí компани
У статт'1 висвтлено результаты проведеного дотдження ¡снуючо! практики управлшня системою маркетингових комун:кац1й швестицшно-буд1вельно1 компанИ На основiвивчення ¡снуючихшдход1в до проведення оц:нки та анал'вуефективностiуправл'шня витратами намаркетинговi комункацИ' запропоновано власний wdxid до оптимiзацii структури вiдповiдних витрат. Використання прикладного економетричного ¡нстру-ментарю, а також можливостей оптимiзацiйного моделювання дозволило запропонувати власний тдюд до виршення задачi оптимiзацii про-цеав управл'шня системою маркетингових комуюка^й швестицшно-буд'вельно!компанИ в розрiзi основних проект'ю ii швестицшноiд'тльнос-т'>. Урахування лагового ефекту змни економiчниx умов дало можливкть сформувати схему руху кошт'ю компанИ та на ii основi реал'вувати оптимiзацiйнумодель. Практичнезастосування розробленого шдходу дозволило визначити величину недоотриманого економ'много ефекту вiд швестування в маркетинговi комунiкацiiяк по кожному окремо взятому проекту, так i в iх сукупност1 Ключов'! слова: маркетинговiкомуншаци, модель, анал'в, оптимiзацiя, бюджет. Табл.: 1. Формул: 8. Б'бл.: 12.
Пшько Андрй Дмитрович - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри економiчноi юбернетики, Прикарпатський нацональний уш-верситет ¡м. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна) E-mail: andriypilko@i. ua
Чабан Оксана Миколавна - магстр, Прикарпатський нацональний утверситет ¡м. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна)
E-mail: o.chaban91.gmail.com
УДК 339.138:330.46 Пилько А. Д., Чабан О. Н. Моделирование процесса оптимизации структуры бюджета маркетинговых коммуникаций инвестиционно-строительной компании
В статье освещены результаты проведенного исследования существующей практики управления системой маркетинговых коммуникаций инвестиционно-строительной компании. На основе изучения существующих подходов к проведению оценки и анализа эффективности управления издержками на маркетинговые коммуникации предложен собственный подход к оптимизации структуры соответствующих расходов. Использование прикладного эконометрического инструментария, а также возможностей оптимизационного моделирования позволило предложить собственный подход к решению задачи оптимизации процессов управления системой маркетинговых коммуникаций инвестиционно-строительной компании в разрезе основных проектов ее инвестиционной деятельности. Учет лагового эффекта изменения экономических условий предоставил возможность сформировать схему движения средств компании и на ее основе реализовать оптимизационные модели. Практическое применение разработанного подхода позволило определить величину недополученного экономического эффекта от инвестирования в маркетинговые коммуникации как по каждому отдельно взятому проекту, так и в их совокупности. Ключевые слова: маркетинговые коммуникации, модель, анализ, оптимизация, бюджет. Табл.: 1. Формул: 8. Библ.: 12.
Пилько Андрей Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: andriypilko@i. ua
Чабан Оксана Николаевна - магистр, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: o.chaban91.gmail.com
UDC 339.138:330.46 Pilko A. D., Chaban O. M. Modeling the Process of Optimization of Budget Structure of the Marketing Communications of Investment-Construction Company
The article highlights the results of carried out research of existing practice of management of the system of marketing communications in case of an investment-construction company. On the results of studying the existing approaches to carryig out evaluation and analysis of efficiency of marketing communication costs, a proper approach to optimizing the cost structure is proposed. The use of applied econometric instrumentarium together with the possibilities of optimization modeling have allowed to offer an own approach to solving the problem of optimization processes of management of the marketing communications system of investment-construction company in the context of the main projects of its investment activity. Taking account of the lag effect of changing economic conditions has provided an opportunity to form a scheme of movement of funds of company and on its basis to implement optimization models. Practical application of the developed approach allowed to determine the amount of the underreceived economic effect from investing in marketing communications both for each individual project and in their totality.
Keywords: marketing communications, model, analysis, optimization, budget.
Tbl.: 1. Formulae: 8. Bibl.: 12.
Pilko Andriy D. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine)
E-mail: andriypilko@i. ua
Chaban Oksana M. - Master, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: o.chaban91.gmail.com
