CC BY
35
ности, как модель последовательных действий с момента определения ее сущности и видов момента разработки комплекса мер по обеспечению финансово-экономической безопасности.
Ключевые слова: информация, коммерческая деятельность, банк, финансово-экономическая безопасность, информационное обеспечение, аналитическая работа.
Vasylchak S.V., Vintonyak M.F. Information support commercial activities as economic security
The article examines the theoretical examination of the problems of economic security, and regional banks and deep analysis of negatives that are factors of risk for the banking activities in the economic sphere, reasonably comprehensive approach to ensure the safety of banking, as a model of sequential action after determining its nature and species to since the development of measures to ensure financial and economic security.
Keywords: information, commercial activity, bank, finansovo-ekonomichna safety, informative providing, analytical work.
УДК 005.35:330.44-027.543 Викл. 1.О. Ворончак -
Дрогобицький ДПУ м. 1вана Франка
ФОРМУВАННЯ НАЦ1ОНАЛЬНО1 МОДЕЛ1 СОЦ1АЛЬНО1 В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1 Б1ЗНЕСУ: АНАЛ1З СВ1ТОВОГО ДОСВ1ДУ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ УКРА1НИ
Дослщжено осо6ливост нащональних моделей сощально! вщповщальност бiз-несу. Проаналiзовано процес становлення сощально! вщповщальносп бiзнесу в Ук-ра!ш. Запропоновано заходи з пщвищення сощально! вщповщальносп впчизняного бiзнесу.
Ключовг слова: сощальна вщповщальшсть бiзнесу, нащональна модель, стейкхолдери.
Постановка проблеми. Поширення щей сощально! вщповщальносп 61знесу (СВБ) е одшею з важливих тенденцш розвитку пщприемницько! дь яльносп в умовах гло6ал1зацп. Позитивний досвщ учасп 61знесу розвинених кра!н у виршенш суспшьних проблем е прикладом для провщних вггчизня-них компанш. Але практичну реал1защю СВБ не можна здшснювати меха-шчним перенесенням зару61жного досвщу в укра!нсью реалп. Теоретичш напрацювання у сфер1 СВБ, як Грунтуються на практищ ведення 61знесу у кра!нах Двшчно! Америки та Захщно! Свропи, враховують юторто, менталь тет, традицп, пол1тику уряд1в цих кра!нах. У р1зних державах сформувалися специф1чш модел1 взаемодп 61знесу з персоналом, мюцевими громадами, урядом та шшими стейкхолдерами (защкавленими сторонами) - осо6ами, що впливають на д1яльнють пщприемства чи зазнають його впливу. Сучасними тенденщями розвитку СВБ е, з одного 6оку, ушфжащя та стандартизащя, що активно пщтримуеться м1жнародними оргашзащями, з шшого - активне фор-мування нащональних моделей СБВ як результат прагнення 61знесу до ефек-тивного використання потенщалу СВБ у мюцевих умовах.
Аналiз останнiх наукових дослiджень i публжацш. Теоретичш ос-нови концепцп СВБ сформульовано у працях Г. Боуена, П. Друкера, Р. Фрь мена, Г. Саймона, В. Томпсона, М. Мескона, А. Керолла та ш. Дослщженням СВБ в Укра!ш присвячеш ро6оти Н. Водницько!, Л. Грицино!, О. Степаново!.
Проблеми становлення нацюнально! моделi СВБ аналiзують В. Бурега [1], М. Бутко, М. Мурашко [2]. Водночас фактори, етапи та проблеми формуван-ня моделi СВБ в Укра!ш залишаються малодослщженими.
Мета досл1дження - з'ясування особливостей СВБ кра!н, що е лщера-ми руху за етичнiсть та вщповщальнють бiзнесу та визначення напрямiв роз-роблення моделi СВБ, яка вщповщала б потребам укра!нського суспшьства, реалiям сучасного етапу розвитку ринкових вщносин, використовувала кра-щий свиовий досвiд.
Виклад основного матер1алу. СВБ у кожнш кра!ш мае певну специ-ф^, але визначення спшьних рис нацiональних моделей дае змогу видiлити американську та европейську модел^ що вiдповiдае уявленням про англосак-сонську та рейнську моделi капiталiзму. Також можна погодитися з дослщни-ками, якi видiляють британську модель СВБ як вщмшну вiд континентальной Крiм того, попри зусилля шституцш СС, iснують значнi вiдмiнностi в сощ-альних вiдносинах мiж кра1нами СС, зокрема твшчно! та твденно! Свропи. Цiкавим е досвiд кра1н Схщно! Азп (передусiм - Японп) у формуваннi специ-фiчних моделей вщносин бiзнесу i суспiльства. Корисним буде i вивчення со-щально вщповщально! практики в Росп, як тонера у впровадженш концепцп СВБ на пострадянському просторi та близько! за соцiокультурними ознаками до Укра!ни.
Тривалий час СВБ вважалася виключно американським явищем. Аме-риканська модель СВБ вщома сво!ми традицiями (фшантротя була пошире-на серед шдприемщв у США ще в XIX ст.), шщюеться самими компанiями i передбачае максимальну самостiйнiсть бiзнесу у визначенш свого внеску у суспшьний добробут. У США iснують численш механiзми участi бiзнесу в шдтримщ суспiльства, значна кiлькiсть корпоративних фондiв, спрямованих на вирiшення соцiальних проблем (у сферi освiти, охорони здоров'я, шдтрим-ки малозабезпечених) за рахунок бiзнесу. Вiдповiдальна поведiнка корпора-цш заохочуеться податковими пiльгами та системою публiчних рейтингiв компанiй за рiвнем сощально! та еколопчно! вiдповiдальностi. Основш характеристики американсько! моделi СВБ: сфокусовашсть на вирiшеннi кон-кретних проблем, орiентацiя на фiлантропiю, "дшова орiентацiя" (змiцнення iмiджу, пiдвищення лояльносп спiвробiтникiв та споживачiв), орiентацiя на мюцеву громаду, партнерськi вiдносини з некомерцшними органiзацiями, ль дерами мюцевих громад, "економiчнiсть" (вимiрюванiсть вiддачi вщ сощаль-них iнвестицiй за рахунок контролю за дiяльнiстю органiзацiй, що одержу-ють допомогу), комплекснiсть, орiентацiя на волонтерство [6, с.134-136].
Американська модель СВБ е найпоширешшою. I! вiдносно легко впроваджуеться в практику бiзнесу, позитивно сприймають населення, гро-мадськi оргашзацп та персонал, оскшьки дае змогу представити тд-приемство як вщповщального громадянина мiста чи регюну. З точки зору по-тенцiйних iнвесторiв, благодiйна дiяльнiсть компанп характеризуе !! як сощ-ально стiйку i отже, бiльш привабливу для катталовкладень.
Вiдповiдно до европейсько! модел^ СВБ пов'язана з досягненням ком-панiею бiзнес-цiлей та зосереджена на веденш основно! дiяльностi у сощаль-но вiдповiдальний спосiб. Найпопуляршшими об'ектами соцiальних швести-
цш e розвиток персонaлy компaнiï, мyнiципaльниx yтворень, нayки, освiти i теxнологiй, природоохоронта дiяльнiсть. Биконaння пiдприeмницькими стрyктyрaми принцитв СБЕ тa дiловоï етики жорстко контролюють держaвa тa громaдськiсть, мaсштaби блaгодiйностi знaчно вyжчi, нiж в США через ви-щий рiвень оподaткyвaння, меншy кiлькiсть подaтковиx пшьг тa iншиx неп-рямих регyлягорiв. Отже, вiдповiдно до eвропейськоï модет, СБЕ e не-вiд'eмною чaстиною процесy створення додaноï вaртостi, що пiдвищye конку -рентоспроможнiсть бiзнесy тa мaксимiзye вигоди для сyспiльствa [5, с. 6-9].
Але говорити про зaгaльноeвропейськy модель СБЕ не зовшм вiрно, оскiльки в рiзниx ^arnax iснyють влaснi прiоритети тa системи цшностей, якi визнaчaють, як сaме прaцюe бiзнес. Тaк, iсторiя розвитку СБЕ y Фрaнцiï свщ-чить, що в цьому процесi виявляються як зaгaльнi зaкономiрностi, влaстивi СБЕ, тaк i специфiчнi риси, обумовлет своeрiднiстю фрaнцyзькоï системи со-цiaльниx вiдносин. Фрaнцiя однieю з першиx y Зaxiднiй Сврот yзaконилa ^a^ray СБЕ, прийнявши y 2001 р. зaкон "Про новi нaпрямки в економiчно-му регyлювaннi". Mожнa констaтyвaти тaкi xaрaктернi риси СБЕ y Фрaнцiï: iсторичнi трaдицiï дирижизму тa конфронтaцiйниx вiдносин мiж нaймaною ^a^Ki i кaпiтaлом, розвинуте соцiaльне тa екологiчне зaконодaвство.
Hiмецькa модель СБЕ сформовaнa в yмовax соцiaльного ринкового господaрствa, основою якого e трaдицiйнi iдеï соцiaл-демокрaтiï, xристиянсь-кого соцiaльного вчення, теорiï держaви добробуту. Ha соцiaльнy полiтикy держaви бiльше, шж в iншиx eвропейськиx крaïнax, впливaють нормaтивнi aкти СС. Хaрaктерною рисою нiмецькоï моделi соцiaльного менеджменту e нaйширшa прaктичнa реaлiзaцiя принципу виробничоï демокрaтiï (yчaсть нaймaниx прaцiвникiв в yпрaвлiннi пiдприeмствa, ïx зaлyчення до розподшу прибутку тощо). Hiмецькi пiдприeмствa видiляють знaчнi кошти для створення влaсниx комплексiв соцiaльноï сфери: бaз вiдпочинкy, лiкaрень i пол^ь нiк, спортивниx споруд, дитячиx сaдкiв i т.iн. Особливiстю нiмецькоï блaго-дiйноï дiяльностi e те, що вота не обмежyeться фiнaнсовими пожертвaми, знaчне мiсце в нiй выводиться особистiй yчaстi y громaдськиx зaxодax, дог-лядi зa xворими тa iнвaлiдaми i т.iн. [6, с. 167-168].
СБЕ y Беликобритaнiï ютотно вiдрiзняeгься вiд eвропейськоï i поeднye в собi елементи aмерикaнськоï тa континентaльноï моделей. Для бритaнськоï моделi СБЕ xaрaктернi тaкi ознaки:
• розвиток незaлежного конGaлтингy y сферi СБЕ;
• yвaгa фiнaнсового сектору до проекта y гaлyзi СБЕ;
• тдвищений штерес ЗМ1 до дiяльностi y сферi СБЕ;
• з^чт кiлькiсть нaвчaльниx кyрсiв з СБЕ y GH^^Hi бiзнес-освiти;
• пaртнерство уряду з прнвaтннмн пiдпрнeмGтвaмн y Gферi СБЕ через спшьне фiнaнGyвaння проекта, подaтковi тльги, розробку нaцiонaльннx Gтaндaртiв СБЕ [3].
СБЕ в Японп обyмовленa культурними трaдицiями крaïни. Упрaвлiн-ня бiзнесом тут орieнтовaне не лише нa отримaння прибутку; воно бaзyeться нa специфiчномy сприйняттi буття, сyспiльствa i тавколиштого свiтy, усвь домленнi своeï вiдповiдaльностi перед сyспiльством i прaгненнi до прогресу цивiлiзaцiï зaгaлом. Особливостi розумшня СБЕ в Японiï виявляються в спе-
цифiчних шститутах "довiчного найму", "принципi старшинства" при оплат працi i просуваннi по службу прийняттi рiшень. Цi мехашзми не закрiпленi законодавчо, але практично е соцiальним iмперативом i широко реалiзуються в усiх великих компашях [8, с. 83-92]. Для японсько! СВБ характерними рисами е: найбшьший розвиток у сферi навколишнього середовища та трудових вщносин; значна роль уряду, профспшок, представникiв науки та громадсь-костi у розробленш соцiальних стандарпв; сприйняття пiдприемства як людсько! спiльноти, едино! "виробничо! шм'!"; гаранта зайнятостi, що забез-печують стабiльнiсть трудових ресуршв; атмосфера учасп та загально! вщпо-вiдальностi, що полшшують взаемодiю i пщвищують продуктившсть.
У Росп вимога "сощально! вщповщальностГ" була достатньо жорстко сформульована державою. Представники великого бiзнесу розглядають !! як стратепю адаптацп до сучасно! полпично! ситуацп в Росп [4, с. 34]. Найбшь-шi росшсью компанп витрачають на соцiальнi цЫ до 17 %% прибутку [3]. Ро-сiйська специфiка ускладнюе реалiзацiю принципiв СВБ: негативно позна-чаеться спадщина минулого, iснуе конфлiкт штереив стейкхолдерiв, пщ-приемства вiдчувають нестачу фшансових ресурсiв. Разом з тим, великий ро-сiйський бiзнес - рушш позитивних змiн в економщ та соцiальнiй сферi РФ, ютотно впливае на соцiально-економiчний розвиток регюшв через створення сприятливого дiлового кшмату та пiдтримку гiдних умов пращ персоналу. Поширеними проявами сощально! вщповщальносп у Росп е благодiйнiсть, меценатство i спонсорство [7, с. 215-221].
Узагальнимо основнi чинники формування нащональних моделей СВБ (див. табл. 1). Умови формування моделей СВБ визначають переважш напрямки соцiально вщповщально! дiяльностi у рiзних кра!нах (табл. 2). На-цiональна модель СВБ в Укра!ш перебувае на етапi формування. В умовах критичного рiвня тшзацп економiки, економп на оплатi пращ, нестабшьного та недосконалого законодавства, говорити про системшсть СВБ, а отже, i про сформованiсть ознак укра!нсько! моделi СВБ надто рано.
Табл. 1. Фактори формування нацюнальних моделей СВБ
Фактори формування моделей Нащональш модел1 СВБ
США Свропа Великобрита-шя Япошя Роая
Релтйно-фшософсью основи гос-подарсько-го життя протес-тантська ети-ка сощальна доктрина католиюв (твденна Свропа) чи протестантов (швшчна Свропа) специф1чний вплив англ1-канства та пуритансько! етики поеднанняетич- них та свггог-лядних принци-п1в буддизму, синто!зму, конфуцианства багатоконфе-сшшсть з до-мшуванням православно! культури
Переважа- юч1 сус-шльш щн-носп та культурш особливоси шдивщу-ал1зм, напо-леглива пра-ця, лщерство, конкуренщя, процв1тання, громадянська актившсть прагматизм, пр1-оритет особис-тих 1 амейних штереав, добро- бут, солщар-нють (вщр1зня-ються для р1з-них кра!н) економ1чна ращональ-шсть, шдив1-дуал1зм, тра-дищонал1зм колектив1зм, вв1члив1сть, патернал1зм, скромшсть, повага до традицш, взаемодопо-мога колектив1зм, сощальна справедливость, пер-сошфжащя влади, економ1чна Орращональ-нють, правовий шгшзм
Iнiцiaтoри СБЕ кoмnaнiï держaвa тa iнcтитyти гро-мaдянcькoгo cycniльcтвa кoмnaнiï тa грoмaдcь-кicть iнiцiaтиви кoмnaнiй де-термiнyютьcя трaдицiями oргaни влaди, nредcтaвниц-твa THK, cирo-виннi кoмпaнiï
Рoль дер-жaви в СБЕ мiнiмaльне держaвне регу-лювaння, п> дaткoвi niльги тa зaлiки регyлювaння зa дonoмoгoю нoрм, cтaндaртiв i зaкoнiв вщлз-вiдниx держaв aктивнa тд-тримта бiзне-cy з 6oKy дер-жaви nрoвiднa рoль в рoзрoбцi co-цiaльниx тa екoлoгiчниx cтaндaртiв держaвa як "зaмoвник" СБЕ
Сприйнят-тя бiзнеcy в cyra^-cтвi вiдcyтнicть три-дицш кэнфрюн-тaujï тa юнфтк-■пв мж nрaцею тa кaпiтaлoм, нечиcленнicть i koh^^m^ nрoфcniлoк пoшyк озщ-aльнoгo юм-nрoмicy мiж nрaцею тa нaймaним Ka-niтaлoм ycвiдoмлення екoнoмiчнoï, coцiaльнoï тa екoлoгiчнoï рoлi кoмna-нiй, трaдицiï nрoфcniлкo-вoï дiяльнocтi cnрийняття niдnриeмcтвa як " велит'!' ммТ', виз-нaння гощ-aльнoï рoлi бiзнеcy недoвiрa дo nредcтaвникiв бiзнеcy, nрo-тиcтaвлення штереав бiз-неcy i cyra^-cтвa
Оcнoвнi зaцiкaвленi cтoрoни aкцioнери, cra> жигач^ мicцевi грoмaди, мaлo-зaбезnеченi веретви Haœ-лення, ЗМ1 cnoживaчi, nерcoнaл, дер- жaвa, ^o-мaдcькi oргa-нiзaцiï cnoживaчi, шртнери, nрoфcniлки, ЗМ1 nрaцiвники тд-приeмcтвa, cnoживaчi, держaвa oргaни зaгaль-ho держaвнoï тa мicцевoï влaди, nрoф-cniлки
Епiзoдичнi co^anBm iнiцiaтиви предcтaвникiв бiзнеcy e елементом PR, чacтo зoрieнтoвaнi нa прoведення вибoрiв. Слaбкicть грoмaдянcькoгo cyc-пiльcтвa тaкoж не cприяe aктyaлiзaцií тa iнcтитyaлiзaцií СБЕ. Бoднoчac croc-тер^ет^я пocтyпoве пoширення щей СБЕ в y^arni. Лiдерaми цьoгo ^o^-cy e yкрaíнcькi предcтaвництвa THK тa велим вггчизняш пiдприeмcтвa, ям aMi^Ho прaцюють нa зoвнiшньoмy ринку.
Табл. 2. npiopumemui напрямки сощально вiдповiдальноï дiяльностi у pii^x
краТнах
Шп-рямки СБЕ Haцioнaльнi мoделi СБЕ
США Cврona Беликoбритa-нiя Япoнiя Рociя
Перш- нaл кoмпa- Hiï дoтримaння прaв nерcoнa-лу, coцiaльний naкет (coцiaль-не cтрaxyвaн-ня), визнaче-ний шдивщу-aльнo вирoбничa де-мoкрaтiя, рoз-витoк люд№-kmx реcyрciв, безcтрoкoвi ko-лективнi дoгo-вoри;рoзвитoк coцiaльнoï íh-фрacтрyктyри (Hiмеччинa) кoлективнi дoгoвoри Ha нaцioнaльнo-му рiвнi з фiкcoвaним nерioдoм дл тa нефoр-мaльнi yгoди nрoфcniлoк тa acoцiaцiй niдnриeмцiв гaрaнтiï зaйня-тocтi, дonoмoгa Ha придбaння житлa, при Ha-рoдженнi тa Ha нaвчaння дiтей, кoрпoрaтивнi ^hcu; децен-трaлiзaцiя ko-лективниx пе-регoвoрiв екoнoмiя Ha зa-рoбiтнiй nлaтi, зтачта ïï дифе-ренцiaцiя, ут- римaння oб'eктiв озщ-aльнoï iнфрac-труктури; збереження трaди-цiй рaдянcькиx nрoфcniлoк
Екoлo-гiчнi nрoбле-ми екoлoгiчнicть cnoживчoï прoдyкцiï, енергозбере-ження, утил> зaцiя вiдxoдiв змши клiмaтy, зменшення рiвня зaбрyднення ое-редoвищa, вnрo-вaдження етш> гiчнo-чиcтиx теxнoлoгiй ефективне викoриcтaння енерги, noв-тoрнa пере-рoбкa вiдxo-дiв збереження nрирoдниx лaн-дшaфтiв, юзм-nлекcне ynрaв-лшня oxoрoнoю нaвкoлишньoгo cередoвищa збaлaнcoвaне викoриcтaння nрирoдниx ре-cyрciв
Взаемо-дОя з м1сце-вими громадами, благо-щйшстъ стратепчна ф1-лантротя, во-лонтерство, со-щальний маркетинг, програми виршення мю-цевих проблем, фшансування культури, осв1-ти, медицини обов'язковють благодшно! д1-яльност (К-меччина, 1тал1я) чи !"! стимулю-вання через по-датков1 тльги; громадський контроль д1яль-ност компанш високий р1-вень шщь ативност тд-приемств через створення партнерських шституив та тдвищений штерес ЗМ1 благодшшсть та волонтер-ство як вираз традицш взаемодопомо-ги 1 колекти-в1зму вщновлення традицш бла-годшност1, тдтримання шфраструкту-ри мюто-утво-рюючими тд-приемствами
Корпо-ративне управ-тння та зв1т-шсть розвинена б1з-нес-етика, стан-дарти корпоративного управ- лшня, найжорстюш1 норми розкрит-тя шформаци обов'язкове або добровшьне зв1тування, значне поширення м1жна-родних стандартОв зв1тносп штегращя СВБ у систему б1з-нес осв1ти; зв1тування у сфер1 екологи сощально! ,щ-яльност 1 корпоративного управлшня стльшсть щн-ностей та цшей корпорацп 1 пращвниюв; активний роз-виток нефшан-сово! зв1тност1 поступове впровадження захщних моделей управ-лшня та зв1т-ност з СВБ
Перiодизацiя СВБ в Укра!ш в контекстi викладеного вище е певною мiрою умовною, у той же час, вона не повинна обмежуватися 1990-2000 рр. Загалом, можна видшити наступш етапи:
1) до 1918 р. (у захщнш Укра!ш до 1939 р.) - "катталютична благо-дшшсть". Традицп взаемодопомоги юнували в укра!нському сусшльств1 здавна та тдтримувалися церквою. 1з середини Х1Х ст. в тдприемниць-кому середовищ1 склалися певш психолопчш стереотипи стосовно по-жертв на сусшльш потреби. Участь у доброчиннш д1яльност1 тд-приемщв перетворилася на престижну форму сощально! поведшки.
2) 1918-1991 рр. - сощальна политика тдприемств за радянсько! влади. З розвитком матер1ально! бази сощал1зму поширилася практика створення тдприемствами власно! сощально! шфраструктури, шефства над закладами культури, освгти, громадськими оргашзащями, що стало важливим шструментом задоволення сощальних потреб громадян.
3) 1991-1996 рр. - скорочення сощально! шфраструктури в умовах еконо-м1чних перетворень та системно! кризи. Вщбулося зменшення кшькосп сощальних об'екпв на баланс тдприемств, !х перепрофшювання, перепродаж, передача м1сцевим органам влади. Складна економ1чна ситуащя зумовила зростання потреб сустльства у благодшнш д1яльност1.
4) 1996-2001 рр. - вщновлення сощально! д1яльносл б1знесу як результат економ1чно! стабЫзацп. В умовах сповшьнення економ1чного спаду вщ-булася стабЫзац1я сощально! шфраструктури. Набула поширення фшан-тротя, з'явилися перш1 науков1 дослщження СВБ та публжацп в ЗМ1.
5) 2001-2008 рр. - становлення сучасних форм СВБ. Збшьшення фшансо-вих ресуршв тдприемств стимулювало пошук нових шлях1в мотиваци персоналу та впливу на середовище д1яльносл тдприемства. Розпочало-ся впровадження м1жнародних стандарта ощнки сощальних та еколопч-них аспеклв б1знесу.
6) з 2009 р. - оптишзащя сощальних витрат чи часткова в1дмова вщ реаль зацп сощальних програм як результат фшансово-економ1чно! кризи. Серед iстотних ознак СВБ в Укра!ш потрiбно видiлити таю:
1. Украшська етика, зокрема i професшпа, бaзуeться па xpистиякськiй мо-ралц зростання peлiгiйкостi па сучаспому eтaпi трапсформацп украшсь-кого суспiльствa e peaкцieю па дуxовкий вакуум, що виник тсля кpaxу paдякськоï iдeологiï [1, с. 47].
2. Спадок радянсь^ доби змушуe частипу пiдпpиeмств утримувати об'eкти соцiaльпоï iпфpaстpуктуpи.
3. Пepeвaжae "пaтepпaлiстський" тдащ до СБЕ, цЫ та використовувапий iпстpумeптapiй пе узгоджуeться з самими peципieптaми СБЕ.
4. Ключовими зaцiкaвлeпими сторонами для вггчизняного бiзпeсу e акщ-опери, пращвпики пiдпpиeмствa, влада (закордопом - споживачГ).
5. СБЕ спpиймaeться як реакщя па запит влади, зводиться до пpимусовоï учaстi в peaлiзaцiï сощальник програм, що e потeпцiйпим джерелом ко-pупцiï.
6. СБЕ спpиймaeться виключпо як д1яльшсть вeликиx компашй, майже пе йде мова про сощальну вiдповiдaльпiсть малого та середпього б!знесу.
7. Peaлiзуeться компaпiями, яю працюють у гaлузяx !з жорсткою конкурен-цieю (пaфтоxiмiя, тeлeкомупiкaцiï, роздр!бна торпвля та ш.). Бизнaчeнi особливосп значною м1рою зумовлюються проблемами у
розвитку вiтчизняноï СБЕ, серед якиx ключовими e:
• недостатня защкавлешсть сaммx громадян у СБЕ, що пояснкеться недовь рою до б!знесу, переконанням у кeможлмвостi aльтpуïзму його представни-кв; зaxодм з СБЕ сприймаються як рекламний трюк. Громадяни не виявля-ють iнiuiaтивм навпъ щодо зaxмсту своïx зaкоккмx прав та штереав;
• небажання кер!вникш пiдпpмeмств дотримуватись пpмкuипiв СБЕ, сприйнят-тя ними СБЕ як штуч^ та кeaктуaлькоï в умовax Украши кокueпuiï, нездат-шсть оц^ти стратепчш перевага вiдповiдaлькоï поведшки;
• ввдсутшсть системи iкфоpмувaккя суспiльствa про сощальш i блaгодiйкi проекти, iнiuiaтоpiв та результата то^альний програм бiзкeсу як наслщок кeсфоpмовaкостi громадянського суспiльствa, шститути якого просували б iдeï СБЕ;
• непослщовшсть дш держави щодо тдтримки оpгaкiзauiй, яю прагнуть бути сощально вiдповiдaлькммм.
Усунення зaзнaчeниx недолЫв потpeбуe спiльниx зусиль бiзнeсу, дер-жави та гpомaдськостi:
1. Зростаюча роль гpомaдськиx оpгaпiзaцiй мae виявлятися у розроблепш мexaпiзмiв суспшьпого зaоxочeння практики СБЕ через проведеппя кон-куршв та peйтипгiв; пpосвiтпицькоï роботи в середовищ! бiзпeсу; пеза-лежпого та об^ктивпого висвiтлeппя кpaщиx зразюв СБЕ у ЗМ1.
2. ЕОзжсу потр16по усвщомити, що соцiaльпо значуща д1яльшсть e пeобxiд-пою умовою господарювання, оскшьки змiцпюe копкурептоспромож-шсть та покpaщуe peпутaцiю пiдпpиeмствa. Heобxiдною e зaмiпa одпора-зовиx блaгодiйниx aкцiй па корпоративпу соцiaльпу полпгску, стpaтeгiю та плап соцiaльпиx проеклв. Потpeбуe вдоскопалеппя система сощаль-пого та еколопчного звiтувaппя, яка в сучаснж умовax пе дae змоги ощ-пити eфeктивпiсть СБЕ, стутнь iптeгpaцiï припцитв СБЕ у д1яльшсть пiдпpиeмствa.
3. Роль держави мae виявитися пасамперед у зaбeзпeчeппi прозорого поля д1яльпост1 бiзпeсу як нeодмiнноï умови СБЕ. Доцшьпим e використання
зарубiжного досв^ надання пiльг i преференцiй (податковi тльги, дер-жавнi гарантп позик, використання соцiальних критерпв пiд час прове-дення тендерiв).
4. Провщна роль у поширеннi iдей СВБ мае належати науковому ствтова-риству, зокрема щодо розроблення критерпв ощнювання, механiзмiв уп-равлiння СВБ, а головне, тдготовки майбутнього поколiння лiдерiв бiз-несу через систему вищо1 освiти на принципах СВБ (впровадження нав-чальних курсiв, видання л^ератури з проблем СВБ, проведення науко-вих семiнарiв, конференцiй).
Висновки. Деяю автори [2, с. 82-83] роблять висновок, що за шстру-ментами регулювання, практикою формування 1 розвитку укра!нський вар1ант СВБ е симбюзом елементав британсько! та континентально! моделей. На нашу думку, укра!нська модель СВБ законом1рно еволюцюнуватиме в бж евро-пейських зразюв (зокрема Шмеччини), хоча найближчим буде росшський ва-р1ант СВБ, який також ще не сформувався остаточно. Роль укра!нсько! держа-ви в заохоченш вщповщально! практики б1знесу, безсумшвно, залишатиметь-ся значною. Але шструментарш мотивацп тдприемств до СВБ мае змшитися з неофщшного тиску на б1знес для видшення кошпв без можливосп сустль-ного контролю за !х витрачанням до розробки концепцп розвитку СВБ в Ук-ра!ш, яка б включала мехашзми !! шституатзацл, нацюнальш ор1ентири на середньо- та довготермшову перспективу, д1ев1 стимули до сощальних швес-тицш. Варто зазначити, що укра!нське суспшьство ще не готове до сприйнят-тя концепцп сощально! вщповщальносл кожного (громадянина, оргашв влади, тдприемницьких структур). Лише консолщащя зусиль та вщкритий дь алог влади, наукових, тдприемницьких кш, шститупв громадянського сус-пшьства з метою комплексного виршення методолопчних, стратепчних 1 тактичних проблем формування нацюнально! системи СВБ дасть змогу як тдвищити конкурентоспроможтсть вггчизняного б1знесу, так 1 внести нашш держав! свш вклад у виршення глобальних проблем сучасносп.
Л1тература
1. Бурега В. Социально-адекватное управление: концептуализация модели : монография / В. Бурега. - Донецк : Вид-во ДонГУУ, 2005. - 171 с.
2. Бутко М. Генезис сощально! вщповщальносп б1знесу та 1! становлення в Укра!ш / М. Бутко, М. Мурашко // Економжа Укра!ни : пол1тико-економ1чний журнал. - 2009. - № 7(572). - С. 82-83.
3. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / под общ. ред. С. Е. Литов-ченко. - М. : Ассоциация менеджеров, 2004. - 124 с.
4. Зудин А. Взаимоотношение крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах / А. Зудин // Региональная элита в современной России. -М., 2004. - С. 34-37.
5. Сощальна вщповщальшсть б1знесу: розумшня та впровадження. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.un.org.ua/files/Concept_Paper.pdf
6. Социальный аудит : учебн. пособ. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. А. А. Шулуса, д-ра экон. наук, проф. Ю.Н. Полова. - М. : Изд. дом "АТИСО", 2008. - 620 с.
7. Тихомиров И.В. Социальная ответственность бизнеса. Ломоносовские чтения 2004 г. / И.В. Тихомиров // Россия и социальные изменения в современном мире : сб. статей аспир. -2004. - Т. № 3. - С. 215-221.
8. Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления / А.В. Шевчук // Труд и социальные отношения : журнал. - 2006. - № 1. - С. 83-92.
Ворончак И.О. Формирование национальной модели социальной ответственности бизнеса: анализ мирового опыта и перспективы для Украины
Исследованы особенности национальных моделей социальной ответственности бизнеса. Проанализирован процесс становления социальной ответственности бизнеса в Украине. Предложены меры по повышению социальной ответственности отечественного бизнеса.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса, национальная модель, стейкхолдеры.
Voronchak I.O. Formation of a national model of social business responsibility: analysis of the world experience and prospects for Ukraine
The features of national models of corporate social responsibility were investigated. The process of formation of social responsibility in Ukraine is analyzed. Some measures to improve the social responsibility of local business are proposed.
Keywords: corporate social responsibility, national model, stakeholders.
УДК334.722.8:658.147 Здобувач I.В. Гомонай1;
доц. Г.Г. Чмерук2, канд. екон. наук
ПАРАДИГМА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТ1 РЕГУЛЮВАННЯ ГРОШОВО1 ПРОПОЗИЦП В ПЕРЕХ1ДН1Й ЕКОНОМ1Ц1
Окреслено теоретико-методолопчш шдходи до державного регулювання грошово! пропозици за умов ринково! трансформаци економжи Укра!ни. Виявлено тен-денци розвитку методiв державного регулювання грошово! пропозици в переиднш економщг ОбГрунтовано методику оцшювання результативной державного регулювання грошово! пропозици.
Ключовi слова: грошовий ринок, результатившсть регулювання грошово! пропозици, ефектившсть грошово-кредитно! пол^ики.
Вступ. Регулювання грошово! пропозици в арсенал! державно! еконо-м!чно! политики на сучасному еташ набувае нового зм!сту i спроможне утвер-дити тенденцi! економiчного зростання, стабiльностi цiн, скорочення безро-бiття та прискорити iнтеграцiю Укра!ни у свiтову економiку.
Можливостi регулятивного впливу грошово! пропозици на економiч-ну активнiсть зумовленi характером функцюнування економiчних систем i змiстом грошово-кредитно! политики. Динамiка трансформацiйних процесiв потребуе !х своечасного теоретичного осмислення та науково-методолопчно-го обгрунтування в контексп сучасних монетарних концепцiй та !х практично! реалiзацi!. Регулятивний вплив змши грошово! пропозицi! поступово наб-лижаеться до параметрiв, властивих ринковим економжам.
Проблематику державного регулювання грошово! пропозици започат-кували у сво!х роботах Дж.М. Кейнс, М. Фрщмен, М. Туган-Барановський, I. Фiшер, Ф. Хайек, С. Харрис, Дж. Хжс, Дж. Долан, Р. Давщсон, К. Макко-нел, Д. Сакс, Т. Саржент, Р. Лукас, Л. Лоуренс, С. Мишкш та ш. Дослщжен-ню рiзних аспектiв монетарно! теорп та державного регулювання грошово!
1 Льв1вська КА;
2 Ун1версигет банювсько! справи Нацюнального банку Украши, м. Ки!в
