CC BY
23SANGULIYA, ASLAN D. - Senior Lecturer, Department of the State and Law, Faculty of Law, Abkhazian State University (Sukhum, Republic of Abkhazia) ([email protected]).
УДК 340.1:321.01 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-14-18
ДИНАЕВА З.Д.
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИБЕРАЛЬНО-КОНСЕРВАТИВНОЙ МОДЕЛИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX ВВ.)
Ключевые слова: либеральный консерватизм, правовое государство, государственная власть, модели государственного развития.
Статья посвящена изучению истории развития либерально-консервативной теории правового государства виднейшими правоведами России в конце XIX начале XX веков, осмыслению ее значения для развития нашей страны. Показано, что, разрабатывая модель правового государства для России, представители либерально-консервативной правовой мысли не отказывались от базовых западных постулатов теории правового государства. Однако значение этих постулатов было ими в значительной степени переосмыслено. Большой вклад был внесен в конкретизацию теоретических принципов построения правового государства, применительно к условиям пореформенного развития российского общества. Заслуга выдающихся российских правоведов в создании либерально-консервативной теории правового государства, прежде всего, состоит в выработке таких ее фундаментальных положений как ограничение государственной власти представительным органом, признание за личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, внедрение принципа разделения властей, необходимость развития народного правосознания и др.
DINAEVA, Z.D.
THE FORMATION OF A LIBERAL-CONSERVATIVE MODEL OF THE RULE OF LAW IN THE POLITICAL AND LEGAL
THOUGHT OF RUSSIA (LATE XIX - EARLY XX CENTURIES)
Key words: liberal conservatism, rule of law, state power, models of state development.
The article is devoted to the development of the liberal-conservative theory of the rule of law by the most prominent jurists of Russia in the late 19th early 20th centuries and its significance for the social development of our country. It is shown that, developing a model of the rule of law for Russia, representatives of liberal-conservative legal thought did not refuse the basic Western postulates of the theory of the rule of law. However, the significance of these postulates was largely rethought by them. A great contribution was made to the specification of theoretical principles of building a rule of law, in relation to the conditions of the post -reform development of Russian society. The merit of the outstanding Russian jurists in the creation of a liberal-conservative theory of the rule of law, first of all, consists in developing such fundamental provisions as limiting state power by a representative body, recognition of the personality of inalienable and inviolable rights, the introduction of the principle of separation of powers, the need to develop folk authority, etc.
В постоянно меняющейся общественно-политической жизни российского государства сегодня продолжается поиск модели государственного развития, необходимой для поступательного развития нашего государства. В известном смысле схожая ситуация, на наш взгляд, в истории нашего государства уже была в конце XIX - начале XX вв., когда была выработана довольно стройная модель правового государства, адаптированная для России, с учетом ее культурных и национальных особенностей. Российские правоведы, опираясь на идеи правового государства, выдвинутые просветителями западноевропейской науки, предложили свои теоретические выводы по вопросам теории разделения властей, обеспечения прав и свобод граждан, роли личности в обществе, взаимодействия права и государства и т.д. Эти теоретические выводы впоследствии получили свое оформление в комплексе политико-правовых разработок, определявших перспективы создания либеральной, в том числе либерально-консервативной модели государственного устройства России.
Разработка общей теории правового государства, а также прикладных вопросов ее реализации в условиях российской действительности - несомненное достижение политико-правовой мысли конца XIX - начала XX вв. Ведь любые государственные преобразования, которые к этому времени явно назрели, должны сначала получить теоретическое обоснование. И с этой задачей российские ученые справились блестяще. На сегодняшний день, опираясь на опыт прошлого, возникает необходимость изучения теоретического наследия правоведов того времени.
В конце XIX - начале XX веков в России возникли объективные предпосылки для осуществления правовых реформ. Либеральные мыслители того времени подвергали критике существовавшие общественные отношения, писали о назревшей необходимости либеральных реформ. Ставшая популярной в эпоху буржуазных революций в Западной Европе теория правового государства расцвела и в России. Исследуемый период стал временем появления политико-правовых учений выдающихся российских юристов, которые внесли огромный вклад в развитие теории правового государства. При этом правовые учения о реформировании государства с применением идей правового государства отличались значительным разнообразием
теоретико-методологических подходов. Споры между исследователями возникали по поводу подходов к понятию правового государства, соотношения права и государства, первичности права или государства и пр.
Тем не менее, в конечном счете, представители разных политико-правовых течений, выработали целый комплекс перспективных идей, позволявших обществу продвигаться по пути формирования правового государства, адаптировав их под российскую действительность и национально-культурные особенности российского общества.
Основными представителями российской науки, на наш взгляд, внесшими наиболее весомый вклад в формирование теории правового государства, являлись выдающиеся мыслители
- юристы, философы, социологи конца XIX -начала XX веков: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, С.А. Котляревский, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов и др.
На первом этапе становления российской теории правового государства ученые использовали основные идеи либерализма, в том виде, в каком они сложились в Европе к середине XIX века. Однако уже в скором времени они осознали необходимость в теоретических разработках российской специфики общественного развития, при которой невозможно прямое копирование западных основ общественных преобразований. В данном контексте, разрабатывая модель правового государства для России, представители либерально-консервативной правовой мысли также не отказывались от западных базовых постулатов правового государства. Однако значение этих постулатов было ими в значительной степени переосмыслено. Большой вклад был внесен в конкретизацию теоретических принципов построения правового государства, применительно к условиям пореформенного развития российского общества.
К концу XIX - началу XX века российские либералы перешли к моделированию нового типа общественной системы, которая отличалась от западной теории правового государства. На наш взгляд, в основе своей данные усилия исходили из приоритета взаимообусловленности интересов государства, личности и общества. На этом фоне передовая либеральная мысль России постепенно все более трансформировалась в либерально-консервативную. И уже с этой позиции моделировалась теория развития правового государства с учетом российской действительности. Российские либерал-консерваторы вывели свою формулу развития правового государства, не отрицая ценностей европейского либерализма. Ее суть, в основе своей, сводилась к тому, что государство охраняет интересы личности и общества, а последние, в свою очередь, осознают значимость государственности. Взаимоотношения в иерархии государство - личность - общество
- это базовая конструкция в системе российской либерально-консервативной теории.
Основоположником теории либерального консерватизма заслуженно считают Б.Н. Чичерина - автора многочисленных работ по государствоведению, разработчика модели правового государства. Полемизируя с западными теоретиками по поводу роли личности, как абсолютного носителя прав и свобод, Чичерин в своих работах подчеркивал необходимость взаимодействия личности и государства в интересах всеобщего блага. По Чичерину, право выступает как внешняя свобода человека, определяемая внешними законами (норма свободы). Их сочетание реализуется в семье, гражданском обществе, государстве. В понимании Чичерина: «Свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству. Поэтому от государства зависит определение прав как отдельных лиц, так и входящих в него союзов. По своей природе оно является верховным союзом на земле» [12, с. 22].
В целом, Б.Н. Чичерин считал довольно ограниченной концепцию правового государства, содержание которой определяется исключительно охраной прав граждан. Считая такое понимание правового государства узким, он предлагал взамен него более широкое видение: правовое государство - это средство осуществления общего блага. Этому общему благу в теории Б.Н. Чичерина подчинялись права и свободы отдельных граждан. Отличительной основой правового государства для России Чичерин считал: «...либеральные меры и сильная власть, - либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права граждан, - сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, внушающая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердая рука и разумная сила» [13, с. 155].
В данном контексте, конечную цель модернизации страны либеральные консерваторы видели в необходимости установления в России конституционного строя и развития гражданско-правовых отношений. С точки зрения Скрипилева, либерал-консерваторы видели в конституционном устройстве единственную цивилизованную альтернативу революционным потрясениям. Поэтому конституционализм в либерально-консервативном понимании рассматривался исключительно как «противоядие» революционной «отраве» [11, с. 204].
Один из постулатов западной теории правового государства - общность воли народа (Руссо), был подвергнут критике правоведом, философом, историком, общественным и политическим деятелем конца XIX - начала XX вв. П.И. Новгородцевым. Ученый считал, что общая воля народа, слишком утопичное понятие, так как «для того, чтобы воля была общей, не всегда нужно, чтобы она была единогласной» [6, с. 35]. Утверждение, что воля народа должна быть общей, вступает в противоречие с принципом правового государства о свободе личности. Новгородцев пишет: «почему свободный гражданин должен подчиняться законам, на которые он не дал своего согласия» [6, с. 37]. В этой связи он ставит вопрос о нравственности права большинства.
Представители российской либерально-консервативной мысли отмечали, что подчинение меньшинства большинству не отвечает требованиям правового государства. Соответственно, теория правового государства, построенная на категориях народного суверенитета и единой воли, имела, в их понимании, очевидные недостатки. В итоге, по мнению Аронова, отечественная либеральная политико-правовая мысль с неизбежностью пришла к выводу о том, что в государственном строительстве следует стремиться не к утопичному принципу совпадения власти с народом (Руссо), а к зависимости власти от народа [1, с. 102]. По словам Новгородцева: «народный суверенитет не есть фактическое господство народной воли, а лишь ее идеальное или нравственное ее влияние» [5, с. 210]. Этот тезис, предполагающий обязательство власти действовать в согласии с общественным мнением, в принципе, служит основанием для признания народа, как субъекта государственной власти.
Говоря о наличии общей воли, как признаке правового государства, В.М. Гессен считал, что она «.должна быть обнаружена в народе через деятельность представительного учреждения, которое, безусловно, не «творит» и не «формирует» ее, а отыскивает и оформляет в виде соответствующего закона» [3, с. 87]. По его мнению, основным субъектом правового государства является народ, поскольку воля народа уже фактически заранее присутствует в государственной власти.
Н.М. Коркунов считал, что главным средством воздействия общества на государство должна стать правовая реформа, имеющая целью внесение в систему взаимоотношений между обществом и государством права, как обязательного элемента, - и в общетеоретическом понимании, и в форме законодательства [8, с. 266]. «Государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного нрава принуждения только органам государства», - отмечал Коркунов [9, с. 266]. А главным средством регулирования выступает право: «принуждение дисциплинируется правом, проникается этическими принципами, служит не грубому насилию, а высшим нравственным идеям» [9, с. 266]. В свою очередь, по мнению Аронова, теснейшая взаимосвязь государства и права, одновременно лежащая в основе конкретно-исторических механизмов воздействия на него со стороны различных социальных групп, проявляется в осознании последними потребности «к выработке юридических норм, регулирующих пользование государственной властью» [1, с. 113].
Коркунов - один из представителей либерально-консервативной теории правового государства, разработавший перечень конкретных задач по созданию общественного благополучия. В их числе он выделял защиту государственного единства; усиление роли государства в международных отношениях (внешние угрозы представляют опасность «для всех общественных классов, грозящую всему населению обеднением, гибелью самостоятельного общественного быта, национальной культуры» [9, с. 270]); охрану частных интересов, реализуемую через судебную и полицейскую деятельность; обязанность государства бороться с монополизацией экономики; необходимость повышения уровня образования населения и т.д.
Другой выдающийся российский теоретик либерального консерватизма Ф.Ф. Кокошкин поддерживал подход к определению задач политической деятельности, как к использованию законодательной парламентской деятельности для реализации комплекса идей, формирующих либеральную модель реформирования страны с помощью самого государства. Он определял главную цель государства как достижение общественного интереса, раскрываемого в многообразии государственных функций [8, с. 171].
Представители либерально-консервативного течения общественной мысли изначально разграничивали общетеоретическое понятие правового государства и конкретные формы его воплощения на практике для тех исторических условий, в которых они находились. Так, Б.А. Кистяковский отмечал: «Чистые государственные формы редко воплощаются в конкретной действительности как реальные факты, но они должны быть теоретически установлены в виде идеальных по своей законченности, полноте и совершенству типов» [6, с. 150]. Он считал, что существо власти в конституционном государстве выражается в суверенитете права [7, с. 480].
Большой вклад в развитие теории правового государств внес также выдающийся правовед и общественный деятель С.А. Котляревский. К признакам конституционного государства он относил народный суверенитет, представительное правление, федерализм, разделение властей, права и свободы человека и гражданина [10, с. 100].
Безусловно, заслуга выдающихся российских правоведов в создании либерально-консервативной теории правового государства, прежде всего, состоит в выработке таких ее фундаментальных положений как ограничение государственной власти представительным органом, признание за личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, внедрение принципа разделения властей, необходимость развития народного правосознания и др. Конституционный способ организации государственной власти они считали необходимым и реальным способом, который на практике может воплотить основные принципы правового государства.
В целом, российские правоведы, философы, социологи конца XIX - начала XX вв. внесли большой вклад в дальнейшее развитие теории правового государства. При выработке данной теории, применимой для российского общества, представители либерального и консервативного течений общественной мысли, синтезировали свои идеи о правовом государстве в либерально-консервативную теорию правового государства, которая точно отражает модель государственного развития необходимую именно для России. В этом их несомненная заслуга. По выражению П. Быкова: «либерально-консервативная политика - единственный реалистичный курс для современной России. Она позволяет решить все задачи развития, стоящие перед страной, и выработать привлекательную для международного сообщества внешнеполитическую программу» [2, с. 12]. Такая политика, на наш взгляд, будет способствовать выходу нашей страны из возникающих сегодня социально- экономических кризисов.
Литература и источники
1. Аронов Д.В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906-1917 гг.). М.: Издательская группа «Юрист», 2005.
2. Быков П. Перспективы либерального консерватизма в России // Эксперт. 2007. № 13 (554).
3. Гессен В.М. Основы конституционного права. СПб., 1918.
4. Либеральный консерватизм: История и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 г. М.: РОССПЭН, 2001.
5. Мамитова Н.В. Теория российского конституционализма: история и современность: монография. М.: Издательство РГТЭУ, 2005.
6. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000.
7. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.
8. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.
9. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I. Введение и общая часть // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.
10. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных Законов / Под ред. В.А. Томсинова. М: «Зерцало», 2004.
11. Скрипилев Г.А. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986.
12. Чичерин Б.Н. Свобода в государстве // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
13. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки.Ч.3. М., 1896.
References and Sources
1. Aronov D.V. Zakonotvorcheskaya deyatel'nost' rossijskih liberalov v Gosudarstvennoj dume (1906-1917 gg.). M.: Izdatel'skaya gruppa «Yurist», 2005.
2. Bykov P. Perspektivy liberal'nogo konservatizma v Rossii // Ekspert. 2007. N° 13 (554).
3. Gessen V.M. Osnovy konstitucionnogo prava. SPb., 1918.
4. Liberal'nyj konservatizm: Istoriya i sovremennost'. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Rostov-na-Donu, 25-26 maya 2000 g. M.: ROSSPEN, 2001.
5. Mamitova N.V. Teoriya rossijskogo konstitucionalizma: istoriya i sovremennost': monografiya. M.: Izdatel'stvo RGTEU, 2005.
6. Novgorodcev P.I. Vvedenie v filosofiyu prava. Krizis sovremennogo pravosoznaniya. SPb., 2000.
7. Kistyakovskij B.A. Social'nye nauki i pravo. Ocherki po metodologii social'nyh nauk i obshchej teorii prava. M., 1916.
8. Kokoshkin F.F. Lekcii po obshchemu gosudarstvennomu pravu. M., 1912.
9. Korkunov N.M. Russkoe gosudarstvennoe pravo. T. I. Vvedenie i obshchaya chast' // Opyt russkogo liberalizma. Antologiya. M., 1997.
10. Kotlyarevskij S.A. Konstitucionnoe gosudarstvo Yuridicheskie predposylki russkih osnovnyh Zakonov/ Pod red. V.A. Tomsinova. M: Zercalo, 2004.
11. Skripilev G.A. Konstitucionnye idei i proekty v Rossii // Istoriya burzhuaznogo konstitucionalizma XIX v. M., 1986.
12. Chicherin B.N. Svoboda v gosudarstve // Vlast' i pravo. Iz istorii russkoj pravovoj mysli. L., 1990.
13. Chicherin B.N. Kurs gosudarstvennoj nauki.Ch.3. M., 1896.
ДИНАЕВА ЗУРА ДАНДАЕВНА - старший преподаватель кафедры «Теория и история государства и права» Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова ([email protected]).
DINAEVA, ZURA D. - Senior Lecturer, Department "Theory and History of State and Law" of the Chechen State University. A.A. Kadyrov ([email protected]).
УДК 343.1(019):343.26 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-18-24
НЕФЕДОВСКИЙ Г.В. ВЫСЫЛКА И ССЫЛКА В ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ СОВЕТСКОЙ РОССИИ 1920-Х ГОДОВ
Ключевые слова: ссылка, высылка, государство, ГПУ-ОГПУ, кодекс, принуждение, судебный порядок, ЦИК, уголовное право.
Выявляются и раскрываются основные тенденции развития института ссылки (высылки) в советском государстве в 1920-е гг. с точки зрения его использования, как правовой формы государственного принуждения. Отмечается, что первоначально (с 1921 г.) советская власть в этой сфере применяла ссылку в отношении политических оппонентов на относительно гуманных условиях. Однако в дальнейшем реализация ссылки (высылки) органами госбезопасности (ГПУ-ОГПУ) стала осуществляться преимущественно административным путем, и не только применительно к представителям разных политических сил, но и к социально-опасным лицам. Органы прокуратуры пытались расширить судебный порядок ссылки (высылки), и определенный баланс был определен в УК РСФСР 1926 г., где ссылка (высылка) считалась видом уголовного наказания с соответствующими процессуальными гарантиями для обвиняемых. Однако после этого рубежа ссылка (высылка) довольно быстро трансформировалась в жесткий репрессивный механизм.
NEFEDOVSKY, G.V.
EXPULSION AND REFERENCE IN THE LEGAL MECHANISM OF STATE COERCION OF SOVIET RUSSIA
IN THE 1920S
Key words: exile, expulsion, state, GPU-OGPU, code, coercion, judicial order, CEC, criminal law.
The main trends in the development of the institution of exile (deportation) in the Soviet state in the 1920s are identified and revealed. from the point of view of its use as a legal form of state coercion. It is noted that initially (since 1921) the Soviet government in this area used the link in relation to political opponents on relatively humane conditions. However, in the future, the implementation of the link (expulsion) by the state security bodies (GPU-OGPU) began to be carried out mainly by administrative means, and not only to representatives of various political forces, but also to socially dangerous persons. The prosecutor's office tried to expand the judicial procedure for exile (expulsion), and a certain balance was determined in the Criminal Code of the RSFSR in 1926, where exile (expulsion) was considered a type of criminal punishment with appropriate procedural guarantees for the accused. However, after this milestone, exile (deportation) rather quickly transformed into a tough repressive mechanism.
Институт государственного принуждения с древних времен стал развиваться по пути дифференциации мер принудительного воздействия на виновных в совершении правонарушений, при этом одной из наиболее мягких мер являлась ссылка (самой суровой мерой была, разумеется, смертная казнь). В России ссылка стала регулярно применяться уже с XVI в., причем с самого начала она носила, прежде всего, политический характер. В отдаленные места ссылались неугодные верховной власти представители оппозиционно-враждебных родов, провинившиеся чиновные люди, а также неблагожелательные в социальном, религиозном и ином отношении лица. Со временем ссылка стала назначаться также за общеуголовные преступления и получила в России широкое распространение.
В 1822 г. был издан известный специальный Устав о ссыльных. Институт ссылки в Российской империи после этого претерпевал определенные изменения, в результате которых сформировались два основных вида этой принудительной меры: ссылка на житье и ссылка на поселение. Помимо этого, фактически ссылкой на поселение было оставление осужденного к каторге на проживание в местах «не столь отдаленных» после окончания срока каторжных работ. Важно отметить, что ссылка могла назначаться как в административном, так и в судебном порядке.
