CC BY
632
ФОРМИРОВАНИЕ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ
Н.Г. Павлова
Кафедра теории и исюрни те\ парс і на и права Ргл'сиштт университет *»/п\‘л-г*>•; п,ір>н и■<,
VI. Мт.іуха-Макмя. о. / / 7УА', Мш-ннч, /'«»*. аш
(.‘«ановчение аминоамерикаисмио правя неносредсівенио сотишо * падением (імвшич испанских и ііоргуіа.:н.скііч колоний в Америке и формированием ішіионялміой гоеуларствсннмеги. Оеобетшеги конегитуиионнот еіроте іксгва и пи^Ги.гм-мошей колифнктши в нерпо і оормїьі »« нешиисимосн» оГнсіотии формирование1 міпроамериканской орявоиой семьи, Па ееі о:$няшний лень правовые системы с гран ЛйїИИОЙМерМКтіеКОІ о НІПІГИНСИ НІ Приобрели черім >гіоИчн»ой общноеіи.
Па ичогиіишннй цели правовые <зи ісміа и ран имшоамерикан* кип* колінлсли приооре іп черна четйчивой ооштніи Н неричм ичоро и. ми ним иопсло еилииипі нч истрической с\ :и.ом (перти тчиичиа сік «є мы колонна п.яии» прана и сі о преодоления н сняш с лосіпжением лешиенмоежі, усіалонлепнем счичнмч ишнаиьно ікономическич усіройнв н ноднпиичклч СІ рч к і % р н как и»СЛі іти* СЧО 'Н П»0 Іі Гншмшшсіне и« мяч с {рал правовых лпенткш.
(‘іалонлелие аашлоамеришшскоіо прана лелосреіс тепло сичыло с падением оьшших неналекич и портаиьскич колоний и Америке п формированием национальной государственности.
Своеобразие генетической снячи латиноамериканского прана с оі лонліами семьями правовых систем, с одной строим, и самобытность его инепиути л іратший, с арчой, - породили в юридической лшерагуре дискуссии об исторических корнях современного латиноамериканского прима Дипслькое время « зарубежной лигераіуре доминировала .шкода «испанистов», представители ко юрой связывали правовые системы в латинской Америке с «великой исторической миссией» испанских конкиекадоров и католической церкви, Согласно интерпретации представителей тгого направления, испанские и португальские колонизаторы «подарили» аборигенам свое «цивилизованное право» [1],
В последние десятилетия в связи с признанием того очевидного факта, что индейские народы внесли значительный вклад в латиноамериканскую культуру, -экономическую, политическую и правовую жизнь, многие юристы пересматривают историю права иа континенте и подчеркивают большое значение социоиормативнмх систем доколумбовой эпохи для последующего формирования национального права, Так, мексиканский историк права Л.Мендиета указывает на своеобразное переплетение уходящих в глубокую историю 'доколониальных корней мексиканского права с многочисленными привнесенными позднее правовыми воздействиями, и заимствованиями, которые в совокупности проявились а «нашей социальной эволюции» 12].
Необходимо отметить, что, например, у народов, населявших нынешнюю территорию Мексики (майа, ацтеков, тольтеков, ольмеков* сапотеков, тарасков и др.) до прихода колонизаторов уже существовала своя система дозволений и запретов,
Важнейшим источником права у этих древних народов в период расслоения обшииы и . появления предгосударства были правовые обычаи, Развитие социальных противоречий требовало закрепления новых отношений неравенства и эксплуатации с помощью, государственных установлений, Формирование монархической власти сопровождалось ■ постепенным ■ развитием законодательных полномочий верховного правителя, а также правотворчеством других, подчиненных ему должностных лиц,
Некоторые из 'Древнемексиканских законов - .законы Нешмсуалькойотла, правителя Текского, дошли до нашего времени, Но, несомненно,' что это раннее законодательство
во многом представляло лишь запись обычного права. Само право было тесно переплетено с моральными и религиозными представлениями, которые нередко не соответствовали уровню социального развития и не позволяли законодателю вносить резкие изменения в уже сложившуюся систему «правовых» отношений. Поэтому правотворческий процесс не мог идти быстрыми темпами.
На основании этого мексиканский исследователь Л.Мендиета связывает историю права в Мексике с более отдаленным локолумбовским прошлым континента. Он указывает, что историю отечественного, т.е. мексиканского права нельзя рассматривать как начинающуюся лишь с первой королевской ссдулы, изданной для управления Индиями. Рассматривая право как «более широкий социальный механизм», он обосновывает нспихолпмость специального изучения отношений, сложившихся между аборигенами еще до Конкисты, поскольку они повлияли на последующее культурно-правовое развитие страны (2],
Действительно, испанское право применялось в колониях с частичным сохранением индейского «аборигенного» нормативно-правового материала. Столкнувшись вплотную со сложившимися социоиормати»!мм и (лоправовыми и правовыми) структурами индейских пародов, с устойчивостью общинного землепользования, колонизаторы были вынуждены и.ч признать, санкционировать их существование, использовать в своих интересах.
Так, в специальном королевском акте от 6 августе 1555 г. предписывалось соблюдать «законы и добрые обычаи, которые с древних времен индейцы использовали для своего хорошего управления», но при непременном условии, что «они не противоречат священной религии и законам» [3|.
Разумеется, было бы неправильно видеть в «аборигенном» и «импортированном» праве два равнозначных фактора, оказавших впоследствии одинаковое влияние на процесс становления латиноамериканского права. Нельзя игнорировать тот факт, что исконные индейские государства на латиноамериканском континенте были разгромлены конкискадорами, что традиционные правовые системы были уничтожены, а их обломки превратились в придаток колониального законодательства. Доминирующим стало именно привнесенное испанской колонизацией право, и оно допускало включение индейского нормативно-правового материала лишь на «нижних этажах» складывающегося нового правового здания. Поэтому доколумбово право лишь частично смогло оказать непосредственное воздействие на складывающиеся правовые системы латиноамериканских стран. «Между этими двумя полюсами правовой истории Латинской эпохи лежит многовековая эпоха господства испанского и португальского колониального права.» [I].
С достаточной очевидностью представляется тот факт, что правовая система колоний состояла из двух больших «подсистем»: средневекового испанского права и собственно колониального законодательства. Некоторые из испанских и латиноамериканских правоведов более категоричны в оценке роли испанского права, утверждая, что в колониях сложилась своеобразная «дочерняя система испанского права» и что у Испании не было колоний в Латинской Америке, а были лишь провинции, пользующиеся равными правами и даже большими, чем в самой Испании» [4]. Известный мексиканский историк права М, дель Рефухио Гонсалес также утверждает, что «юридический порядок в Новой Испании составлял часть юридической системы испанской монархии» [5].
Бесспорен тот факт, что, несмотря на формирование права на латиноамериканском континенте из нескольких сложившихся пластов, фундаментальной базой было средневековое испанское право. Так, в королевских постановлениях предписывалось на вновь открытых территориях применять источники кастильского права [б]. Порядок преимущественного применения источников кастильского права на территориях Индий законодательно устанавливался в законе 2, тит.1 в кн. 11 Свода законов королевств Индий
1680 г. Это такие источники испанского права. как Усні» Алкала 1348 »... «нуішшш&льнме
фу »рос, Фу эр о реалі» <XН в.).крайне редко н Ч’мь 1 !ар?ид>« 1 *6* *
Однако социальные. экономические, ісоїрафичссміс и прочие *чоС'сижчт латиноамериканского континента намного ошіча 1Ж'*« «** с»р*‘«гйи кн\, и ни іс^ши зачастую невозможным нрчмое применение нас їй ир.іім \Ц'тр»чь* тич
оыча йынужлена создавай. новые прдвоньи* нормы т и итн*п,щт.п птГ,„(фнн Ним
оОи'ЧОН’КЧЮ Ю1 ДаШІС СИИГПИ'НПО НМ ИНН. К“Н ІШИ'ММ Пр-Ои. мк^\и 1.ІН !,Ц ?.
•ммшодаїсльнмми актами, ншмечыии как иеифллиичі **»р.» ?гш ииппн*
{МИОГОЧНСЧеИНЫС СГаїУП.І, СЄП>:ІМ. ирЧОІМИї >1» И ! И ). >»И> И М*|Н> ї«*їи іл»Й д |НО‘И»Н ф.іНШ'И на мссых Ча м нотисы ж\ и* историю м> н»ты імтт ьн тчит И* и.тин п \мгрм><г число мн\ аншв сіачо иозь нс-шко. чт нмгмно пли » триум» ичгрсль пир* іг :ч к?
внешний ООЧ ПК И 1’ОПЄріЬйИИС тей аНЧСЧЫ ко ЧОИИ.$ и,М4ЧО Нр4*и
Однако на прямике индийское право {киротткнг ипччм. прошпии. мр*а» ргладч. инструкции, ордонансы и ар) н іутио ка* їм іимилч и иіп і.тч'Ш м»ч*н іочм«н м* « ирішмшнносім к конкреіному і'?і)чдю, а іа**с в %ио> і ішміі мри по»г* м*іі <г чинні По йому, иеемофи на ин*Н с уТн'И зиарнм Н чарам **р. л.п нпиьог орлт» «річ»* тяю шраіь важную ро.і»* и ирименшиї* лойоамт ч.н і и мтннг правовые ««чі^тм осіавалнсь неурегулированными їй іочиимми ннанік ми о орава і Шіїчьттс
ІірИМСИїМПІЙ (.ИИ) ИМЄЧО н Пі'ППІИ МЛІ І Нин* правд Н ИОЧШ Иі‘ ИрИМГИЧ'НЧ Ь П п\ О ООШі’М Іак. в оо?кп їй пуо.-шчнон» прана н.і номыч ісррніоричч оылн «о$мипоим ^р;,$т.і управлення по йора ш\ иеплнекич мт нтши ічосрн,т»рі іва. пни<* ы*р<» ■;<**» ни, муниципалитеты, а>днешшн О,шано вскоре я еаосй їіеяіе.шнп ш они с тш тжтшп 01 ЭТОЙ моделі! В СВЯШ С феООВаїНК'М МССІНМЧ Ч<. НИіНЙ Н <Кн ?ЯЧес ПЛ їй
В обпасти же частного нр«в« дейсмия ірА,чнитнои»й »і|ні«ові*« сіи'ігадм кж ііїтиі^ин*
нрава не уступало по силе ее в. самой Испікни Ссеми, нрдио іМН івгннік іи, <*(»« ииеаыичг
право).
Сложившаяся т долгие годы испіяского кжшадстм грвмтмт же&бмтшаш, разработанная в деталях, но внутренне проінаоречиіі* системі ыттнмтмш гіршії оказала глубокое, а а ряде случаев решающее н і» «решуиштту мтщтттт воздействие, на »е» ход поноікнонения н разіитмл йштттштяымж латиноамеримінских государсш, на фортіроіште их мш&тштмьхтм. Смш колониального прошлого легко могут быть обнаружен» ко многим іакомах латиноамериканских стран и і наши анн, но в XIX ». емшааюшее и гнетущее «лиянне колониального права на развитие национальтио (ашноштельстаа выло особо ощутимым, В тех отраслях права, где долгое время отсутствовав® меште законодательство» сохраняли силу колониальные мсш*шим< прааа, Так. • рукоаожтш «в действующему праву, изданному § Мекснке « І85І г,* імли «клкженм нормы ю «Партий», ордонанса -об- интендантах, .Торгового ордонанса и из друшх етиринных испанских законов. Ссылки на эти источники были обычными и § судебных жямж, По свидетельств,у М.Гонсалеса, і Мексике ^Партиды» тпмьшшты ка і текст»
при изучении и применении гражданского права {5.|,
Глубокие корня колониального права в Мексике проявилне» «е-толмо • длительном сохранении непосредственного дейспия многщ правокых шрм и даже ітип сводов законов» но и в унаследованных от метрополии правовой культуры » юридического мышления, а главное • в . поддержании посгоянимх ■ генетических связей м#жду материнской и дочерней прашюй системой.
При разработке нового национального шюиодвтвльепм » зндчйтвлиюй Мфе использовались правовые конструкции» идеи, нормы, вз«т«м « томяюьиого првм. Влияние испанской правовой культуры» поезромшой ». тридащжх римского пр»«* предопределило развитие лялтоамерюяекого. ірш і русл* тштттттьтШш системы права. Более того, по достижению ттшжшмжт т »то^і поломим» .XIX », а этих странах начался ярошсс яро«ж«« вембмтяюшй кодификвшіи
законодательств, способствующий преодолению колониального нрава и созданию национальных правовых систем. Идея проведения кодификационных работ на всем континенте получила свое развитие под влиянием французских просветителей, идей буржуазного либерализма Г момента достижения независимости латиноамериканскую философию определял*! проірсссианая тогда теоретическая мысль Франции. Мыслители того времени обращались к правовой науке и других европейских стран (Испании, Нпгпш), ни ггшзннс фрамцу іской мысли было подавляющим. Конституционные идеи, и чей рашпопич нги 5ГН. принципы правосудия, обновленные принципы права, прежде пссп* VI 1гч ни*ннщо права. при їй-тают п 'шиноамернканской литературе того времени.
ПОКЧСИЧГП Ч НС ЮПЬКП понижением юридической мысли во Франции, общностью рочитмя! кч н<ї\ры и ожнк.п.ю тыка. ко и, по выражению проф. В.А.Туманова* -НОИпи ИІХНЧ и»ц» ргінснич ИриСЖ'М «лкн\ пнурвцни» рецепированных правовых форм, * прс&пг ш ею. імпоігоноінмчи Гражданского кодекса» [?]> В самом деле, традиции, которые сложились еще в колониальном праве на латиноамериканском континенте, по іччнти мончю липи, по4 и іимннем кодификации Наполеона, о которой юристы того «ремеш* пні л чи. мп* но "«окотшгздна* системі права, обладающая неоспоримостью и
Ці Пін шо ІСИМГірИМіЧ НОЙ сиигмы» |Н)
їкимитн то пр.тощлч сшггем латиноамериканских стран в XIX веке восприняло с * рч н ї ч рч исниникон прав.!, унаследованную еще из колониального права и еніфрсинроп.шичн» иі» і ижчнием и пей «естественной школы права» и континентальной шініршш т ючшшт нрама Чаї проамериканские лидеры освободительного движения сіре ми пи (* с ним »ь ;ы« сгім иконе жіуцпонную базу», опираясь на конституцию как осжишин мкаи Найменшим не)очником ираиа признавался закон, который с момента пропои:івшския пемят-нмости становится основной формой права и инструментом со»паннч новых национальные правовых систем. По мере развития самостоятельных государств и п процессе формирования новых наций закон, который трактовался прежде всеї о с рационалистических позиций» тем не менее, все в большей степени приобретал ореоі национального символа и стал основным средством внесения в формирующиеся правовые системы национального колорита.'О роли и значении закона мексиканский исслешншечь 'іфран Мого Саласар пишет; «Закон ~ это само право, превращенное в государственный приказ.. Закон это вершина, «пик» мексиканской системы права.» [9].
Из континентальной правовой доктрины, а в значительной мере из римского права, была воспринят* сіма ««утренняя логика построения латиноамериканских правовых систем независимых государств. Именно римская правовая основа с вытекающей из нее общностью терминологии и понятийного аппарата едиными представлениями о структуре лраяа и т.д. сделала возможным широкое заимствование в .странах Латинской Америки многих элементов ■ «континентальной» правовой системы. Так, основополагающим и системообразующим фактором стало'деление права в этих странах на публичное и частное. Основу первого составило' конституционное право. Сердцевиной частного права стадо гражданское право.
Таким ■ образом, генетическая связь латиноамериканского права с правом континентальной; Европы и, в первую очередь, с испанским правом очевидна.
Эти обстоятельства дают возможность многим западным и отечественным компаративистам безоговорочно' отнести право -стран Латинской Америки к романогерманской группе континентальной системы права. Такова, в частности, позиция [10] видных западных компаративистов Дж. Вигмора, Армижона, Нодьде и Вольфа. В противоположность этим авторам латиноамериканские исследователи Бевилаве и
Э.М.Пас {И] выделяют право стран Латинской Америки; в самостоятельную группу, занимающую особое место в классификации правовых систем мира.
Такой крупнейший авторитет в области сравнительного правоведения, как Р.Давид, высказывает мнение о том, что латиноамериканское право, хотя и принадлежит по своей структуре и общим чертам к романо-германской правовой семье, заслуживает того,
чтобы быть выделенным в рамках этой семьи в отдельную группу, поскольку оно обладает некоторыми особыми чертами, не характерными для других стран романо-германской семьи [12}.
Отечественные правоведы в большинстве своем рассматривают латиноамериканскую правовую семью как самостоятельную группу правовых систем, Они включают ее, как правило, в группу романского нрава в рамках романо-германской правовой семьи [В].
Однако есть и другое мнение, согласно которому латиноамериканская правовая семья за последние его лет приобрела черты устойчивой общности, и сегодня стало возможным рассмотрение правовых систем латиноамериканских стран в качестве особой правовой семьи в силу «сходства экономического уровня развития, незавершенности формационного развития общества и» наконец, общность исторического вошикновения этих стран выявляет их важнейшую особенное»*; существование и переплетение элементов различных правовых систем: чисто обычною права, колониального и іюсткояонишіьного» 114],
На наш взгляд, такое > і пер*пенис совершенно енранедзино. тн миькч, оптчни латиноамериканского нрава <н романо-германской системы можно мниси. и ре жги* всею н сфере публичного нрава.
Становление и развитие публичного права на новых іерриториях резко отличается от пути становления частного права. Из трудов нзвесшых мексиканских юристов* чьи работы имеют в большей. степени историко-правовой характер, известно, что союз завоеванных территорий «невозможно было оріанн юваїь и управлять им только с помощью испанских законов и институтов власти [151. Гак, в области конституционного правопорядка в колониях происходя! следующие изменения: появляются свои высшие органы * Совет Индий, и свои законы 'іамшьі Пиний, свои собственные суды Королевские Аудиенции и Консульства для отправления правосудия и Вице-короля для осуществления исполнительной власти. Полишческая, правовая и административная жизнь Новой Испании оказалась независимой от Испанского королевства. Единственное, что общего имели Испания и Новая Испания, это монарха.
С достижением независимости «рухнула вся конституционная практика Новой Испании» [16], и мексиканский народ в поисках новой формы политической организации выбирал между федерализмом и централизмом.
Федеральная система в Мексике утвердилась впервые в Конституции 1824 г. «Наша федеральная система была буквально скопирована с Конституции Соединенных Штатов Америки» [16) - пишет мексиканский ученый Сервантес Мигель. Автор достаточно резко характеризует правовую ситуацию» сложившуюся в Мексике в связи с принятием американской федеральной системы: «Став независимым от своей родной матери, вместо того, чтобы продолжать постепенное формирование истинно национального праві, мы разом порываем с нашим правовым прошлым и забываем о нашем индейском и испанском праве, и начинаем копировать иностранное законодательство...пока не создали гибридное позитивное право...мы скопировали Кодекс Наполеона, создав наше частное и торговое право, и восприняли искусственно право Северной Америки. Итак, наше частное право - латинское, а публичное - американское».
Действительно, латиноамериканское право в годы борьбы за независимость испытывало влияние идей североамериканского конституционализма (идея разделения властей с сильной президентской властью, федерализм, судебный конституционный надзор и т.д.). Первые латиноамериканские конституции восприняли многие институты, ранее апробированные в Федеральной Конституции США. Создание латиноамериканских федераций так же, как и в США, не было связано с решением национального вопроса. Каждый субъект федерации имеет свою правовую и судебную системы.
То обстоятельство, что образцом для латиноамериканского публичного права явилась Конституция США, имеет свое историческое объяснение. Конституция США в
течение достаточно длительного времени была единственной действующей писаной республиканской конституцией. Как верно отмечает проф. Л.Х.Саидов, восприятие американского конституционного образца дает основание говорить о «дуализме» латиноамериканского права, о соединении в нем европейской и американской моделей! 14].
Таким образом, в силу следующих причин мы выделяем латиноамериканскую правовую семью в отдельную самостоятельную группу. Это, во-первых, причудливое переплетение правовых взглядов и норм в латиноамериканском праве, связанное с особенностями правовых систем в период господства колониального права. Во-вторых, общность исторической судьбы в период борьбы за независимость, выразившаяся в особенностях конституционного строительства и кодификации, происходившей в течение следующею за шоеванием государственной независимости периода, что заложило основу дня дальнейшего формирования национальных правовых систем. В» третьих, с середины XX века паб питается усиление надгосударственного регионального и одновременно взаимною правовою влияния арап Латинской Америки, стремление к интеграции {экономической, политической и проч.). В-четвертых, примечательно отражение сильных функций государства в экономической и иных сферах, стремление ограничить каишалистические монополии (Конституция Мексики 1917 года), государство характеризуете'я как гарант социальной справедливости,
Латиноамериканская правовая семья, на наш взгляд, имеет право сегодня претендовать на самистоялезьное место на правовой карте мира, в том числе и в силу масштабных процессов унификации права стран Латинской Америки. Международные договоры и конвенции между этими странами, начало которым положено еще с конца 19 века1, создание союзов латиноамериканских государств2, свидетельствуют о стремлении стран Латинской Америки к универсализму в решении вопросов унификации права. Он выражается в том, что страны Латинской Америки на протяжении длительного времени, вплоть до начала второй мировой войны, работали над созданием кодексов международного публичного и международного частного права.
Сегодня унификация права в странах Латинской Америки продолжает рассматриваться как обязательное условие существования гармонично связанного сообщества стран этого региона.
Все это дает нам основание говорить о латиноамериканской правовой семье на современной правовой карте мира.
FORMATION OF RIGHT FAMILY IN THE COUNTRIES OF LATIN AMERICA
N.G., Pavlova
The Department of Theory and History of State and law. кита» University of Peoples' Friendship
Mikhtkho-Maklaya si, 6, 117198, Moscow, Russia,
This establishment of the rights in Latin America is linked with the fallings of the former Spanish and Portugal's colonies in America and with this formation of the national statehood. This features of the constitutional building and wide codification during the struggle for independent also influenced the process of formation of the rights family in Latin America, Nowadays the right systems of the countries of Latin America have already obtains features of the study community.
1 Договоры Монтевидео 1888-1889 гг. ( 9 договоров в области как международного частного права, так и международного публичного права): Кодекс Бустаманте - конвенция о международном частном праве 1928 г. и американские конвенции 1975 г.. 1984 г. и др.
2 Среди них Панамериканский союз 1928 г.; Организация американских государства (ОАГ) 1948 г. и др.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жидков О,А. Становление правовых систем в странах Латинской Америки. - В кн. Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки,« С, 8,
2. Mendieta у Nunes L. El derecho prccoioniai. Mexico. 196! - P. IK.
3. Recopilacion de las leyes de los Reynos de los Indies; Madrid. - 1943.«T. i. - P. 218,
4. Jose Gastan Tabenos. Los sistemos juredicas contemporaneous del mundo occidental. Madrid.-1957.-P. 59.
5. Gonsales M. del Refugio, Estudios sobre la historia del derecho civil en Mexico durante el siglo XIX. Mexico. ■■■ 1981. - P. 13,
6. Recopilacion de las leyes de los Reynos de las Indies. Madrid,, 197.1, - T. 3, - P. 305,
7. Туманов В.А. Современная буржуазная политико-правовая илеопогия. Кие». ■ 1985. -
С. 104.
8. Дюги Л. Общие преобразований гражданского права со времен кодекса» Наполеона -М. *-1919. - С, 11.
9. Е.М. Salaaar. Elementos de derecho. Mexico. - 1988. - P 39
10. Wigmore J.H. Op. tit: Armijon P., Hold B., Wolf ■■ М.: Op.Cit., - P, 42-53.
] 1, Bevilaque C.Lcccones de derecho comparado, 1897; Paz K.M. Introduccion el eatudio de! derecho comparado. - 1934.
12. Давид P. основные правовые системы современности. М. ~ 1982, - С, 12.
13. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М. ~ 2001. - Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. "1994, - С. 166; Нерсесянц B.C. Общая теория нрава и государства. М. - 2000 и др.
14. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М. ■ 2000. - С. 192, Тихомиров К).А. Курс сравнительного правоведения, М. 1996. - С. 138.
15. Obregon Esquivel 17 Apuntes para Historia del derecho en Mexico. Mexico,» 1937; Ots у Capdequi J. - M. Historia del derecho espanol en America у del derecho indiano, Madrid. -1969. - Rafael Attamira у С Manual de Investigaeion de la Historia del Derecho indiano, Mexico.«1948.
16. Cervantes Manuel. Nuestro derecho mexiceno. tin. Michoagana. - 1958. - P. 11,
