CC BY
5УДК 336
Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2020
ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
Калачев Сергей Александрович
Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Омск, Россия
Аннотация. В статье раскрыт вопрос формирования инвестиционной программы предприятия. При реализации программы будет достигнута экономическая устойчивость хозяйствующего субъекта, что в сою очередь даст возможность стабильно вести производственно-хозяйственную деятельность.
Ключевые слова: программы; устойчивость; стабильность; эффективность; анализ.
UDC 336
Applied Economic Researches, SA LLC, 2020
FORMATION OF THE INVESTMENT PROGRAM OF THE ENTERPRISE AND ITS ECONOMIC SUSTAINABILITY
Kalachev Sergey Alexandrovich
Omsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation,
Omsk, Russia
Abstract. The article reveals the issue of forming the investment program of the enterprise. During the implementation of the program, the economic stability of the economic entity will be achieved, which in turn will make it possible to stably conduct production and economic activities. Keywords: programs; stability; stability; efficiency; analysis.
Всю процедуру определения, анализа и выбора возможных инвестиций обычно называют составлением капитального бюджета (capital budgeting), то есть рассмотренная модель принятия решений по инвестиционным проектам протекает в рамках разработки капитального бюджета, который, в свою, очередь, на этапе финансового анализа дополняется бизнес-планом проектов [1]. Капитальный бюджет (смета капитальных вложений) входит в качестве главного содержательного раздела в инвестиционную программу. Он служит связующим звеном между инвестиционной программой и финансовым планом (сводным финансовым бюджетом) предприятия. Составление сметы капитальных вложе-
ний и их окупаемости - это расчет вложения капитала в долгосрочные инвестиции с целью производства товаров и услуг, реализации задач развития предприятия [2].
Таким образом, совокупность принятых к реализации проектов (портфель проектов) и других вариантов вложений представляет собой инвестиционную программу, учитывающую этапы осуществления инвестиционных решений с распределением во времени финансовых ресурсов и ввода производственных мощностей. В портфель проектов могут входить и резервные проекты, которые удовлетворяют организацию по эффективности, но не являются по своей значимости приоритетными для нее, и не могут быть реализованы на-
ряду с первоочередными из-за дефицитности финансовых ресурсов. Расширенное понятие инвестиционной программы включает капитальный бюджет и бизнес-планы отдельных проектов, а также систему организационных и иных мер по их реализации [3].
В бюджете капитальных вложений конкретные решения по приобретению машин и оборудования, осуществлению строительства и т.д. распределяются по годам, целям и объектам. Годовой бюджет капитальных вложений входит в качестве инвестиционного раздела в бизнес-план предприятия.
В период формирования капитального бюджета обычно выбираются те инвестиции, которые, согласно расчетам, дадут в короткие сроки высокий экономический эффект [4]. Подобные инвестиции чаще всего связаны с обновлением материально-технической базы предприятия, со снижением (минимизацией) издержек производства, увеличением объемов продаж, освоением новых видов деятельности или продукции, повышением качества продукции и т.п. Это все те направления деятельности предприятия, которые создают ему конкурентные преимущества и обеспечивают выживаемость в долгосрочной перспективе. Иными словами, предприятие, чтобы оставаться рентабельным в долгосрочном периоде, должно постоянно обновляться, то есть привлекать новые ресурсы, разрабатывать новые товары и выходить на новые рынки [5]. Каждое из этих направлений несет в себе потенциал его долгосрочной рентабельности и конкурентоспособности.
Обновление материально-технической базы предприятия в целях достижения конкурентных преимуществ является важным направлением капитальных вложений для российского бизнеса. Ни для кого не секрет, что российские товары не конкурентоспособны с продукцией развитых стран не только в сфере потребления, но и в производственной сфере, что на мировых рынках мы, за малым исключением, известны как экспортеры сырья.
Диверсификация деятельности и освоение производства новых товаров - это еще одно направление инвестиций, которое характерно для российского бизнеса. Здесь возможно
многообразие, как поставленных задач, так и путей их решения [6].
Практика работы с инвестиционной программой требует ее периодического пересмотра с тем, чтобы уточнить, как меняется доходность принятых к реализации проектов в связи с изменившимися обстоятельствами во внешней и/или внутренней среде предприятия. При этом ситуация может потребовать не только вложений, но и их изъятия (процесс, противоположный инвестированию).
Но мнению Э. Хелферта [11], если можно доказать, например, что уход, с какого-то рынка или отказ от какой-то деятельности экономически обоснован, то вопрос изъятия вложений переходит в практическую плоскость. Изъятие вложенных активов, избавление от непрофильного бизнеса или продажа какого-то подразделения фирмы позволит более удачно перераспределить финансовые ресурсы, направлять инвестиции на более важные для развития предприятия проекты [7]. Аналогично продажа старого оборудования после покупки нового высвободит средства для других целей. Подобная политика позволяет концентрировать средства предприятия на более перспективных или объективно необходимых направлениях.
Итог разработки капитального бюджета в идеале должен был бы сводиться к ранжированию всех вариантов в порядке убывания их доходности и выбору комбинации инвестиций, которая бы давала желаемую совокупную доходность при ограничениях по риску и объемам доступных фондов (с учетом безусловной реализации проектов, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности предприятия).
Теоретически выстроенные в порядке убывания их привлекательности, целесообразности инвестиций следует рассматривать до тех пор, пока доход не сравняется с затратами при определенном уровне риска, то есть когда NPV будет равна нулю [8]. Однако на практике в инвестиционный план предприятия включаются все проекты, имеющие приемлемый уровень доходности, до тех пор, пока не будут исчерпаны все имеющиеся финансовые возможности.
Если для финансирования всех выбранных проектов не хватает собственного потенциала, приходится расходовать ограниченные ресурсы только на лучшие проекты из имеющегося перечня приемлемых вариантов. Используемые здесь критерии должны помочь правильно проранжировать проекты с экономической точки зрения, то есть оптимизировать выгоды, получаемые от потраченных на инвестиции капиталов. Предприятие должно в условиях дефицита ресурсов выбрать такую группу проектов, которая обеспечит самую высокую чистую текущую стоимость [9].
Кроме финансовых ограничений, практическое применение этих положений сталкивается еще с рядом проблем.
На момент составления капитального бюджета нереально предвидеть все возможности инвестиций, поскольку горизонт планирования компании постоянно меняется, и на нем могут появляться новые инвестиции, в то время как принятые ранее и вошедшие в инвестиционную программу могут потерять свою привлекательность из-за быстро меняющихся условий.
Капитальный бюджет составляется в большинстве компаний только раз в год. Принятые проекты имеют различные временные лаги своего воплощения в жизнь, а поскольку обстоятельства могли измениться, реализация этих проектов может быть отложена или даже отменена.
Экономические критерии, такие, как уровень доходности или рентабельности вложенных средств и стоимость капитала являются приближенными. Кроме того, они - не единственная основа для принятия решения об инвестициях. Как отметил Д. Наркотт, финансовому анализу порой отводится излишне важная роль, чем та, которую он действительно играет при принятии решений, а результаты финансового анализа «не являются ответом на вопросы, возникающие при принятии решений, они всего лишь помогают менеджеру...» [10]. Общее состояние предприятия, прочность его конкурентных позиций на рынке товаров и услуг, состояние производственного аппарата и многие другие экономические, технологические, организационные
факторы, зачастую играют определяющую роль при разработке инвестиционной программы. Поэтому путем простого расчета по формулам оценить проект или определить целесообразность его включения в инвестиционную программу невозможно.
Большинство капиталовложений независимы друг от друга, то есть затраты и доходы от одного инвестиционного предложения не меняются в случае принятия иного. Это означает, что выбор одного проекта не препятствует выбору любого другого, если позволяют финансовые возможности компании. В этом смысле они представляют собой портфель альтернатив.
Однако в некоторых случаях проекты конкурируют друг с другом. Такая ситуация возникает, когда есть два или несколько путей решения одной и той же проблемы. Подобные инвестиционные проекты являются взаимоисключающими.
В том случае, когда оценки денежных расходов и доходов от первого проекта меняются, если одновременно с ним или в дополнение к нему принимается другой проект, такие инвестиции являются экономически зависимыми, дополняющими друг друга или контингентными. Для такого рода проектов характерно возникновение синергетического эффекта, когда сумма доходов от совместного использования ресурсов превышает сумму доходов от использования тех же ресурсов по отдельности [12].
Если рассматриваемые проекты независимы друг от друга, то их экономическую привлекательность верно отразят показатели, учитывающие фактор времени, такие, как чистая текущая стоимость, индекс доходности, текущая окупаемость и внутренняя норма окупаемости. При этом инвестиционные проекты могут иметь неодинаковые сроки жизненных циклов. В этом случае необходимо уравнять между собой исследуемые интервалы времени и тем самым сделать возможным сопоставление проектов. Для этого требуется, как бы продлить или сократить жизненный цикл проекта. В первом случае этого можно добиться, предполагая повторные капиталовложения, во втором - нужно учесть высво-
бождение от досрочного прекращения проекта определенной суммы капитала.
Для взаимоисключающих проектов индекс доходности обычно дает правильную оценку, но при выборе нужно учитывать также и относительный размер суммы инвестиций, и срок капиталовложения - компромисс между риском и доходностью [13]. Иногда более крупные инвестиции, имеющие уровень доходности несколько ниже, могут оказаться предпочтительнее менее крупных вложений, если оба варианта обещают выгоды значительно больше нормы. Это связано с эффектом масштаба компании, ее статусом.
Экономические подсчеты, используемые для обоснования любого капиталовложения, должны быть основаны на проектах и прогнозах будущих доходов и затрат. Прошлое не должно служить базой для расчетов, в лучшем случае оно является грубым приближением, а в худшем - не играет значительной роли в перспективе и поэтому несущественно для анализа.
Успех инвестиций с временным горизонтом 2, 5 и более лет всецело зависит от искусства прогнозирования будущих событий с поправкой на их неопределенность, которая есть не что иное, как риск несоответствия ожиданиям, то есть получение недостаточной экономической прибыли или даже экономического убытка [14]. Риск представляет собой функцию и следствие этой неопределенности. Всесторонние и тщательные исследования часто помогают сузить диапазон ошибок в прогнозируемых условиях, служащих базой для финансового анализа. Поскольку осуществление инвестиций - это сознательный экономический выбор между риском и доходностью, то важность учета основных моментов неопределенности становится совершенно
очевидной. Привлекательность любого инвестиционного проекта, как уже отмечалось, оценивается по следующим параметрам: объем затрат - чистые инвестиции; потенциальные выгоды - чистый денежный приток от деятельности, жизненный цикл инвестиции;
высвобождение капитала в конце срока экономической жизни инвестиции.
Чистые инвестиции представляют собой разницу между объемом требуемого для новых активов капитала и стоимостью любых активов, высвобождаемых вследствие принятого решения об инвестициях. Стоимость высвобождаемых активов должна корректироваться в соответствии с действующей системой налогообложения и наиболее вероятными ее изменениями, которые можно предвидеть в обозримом будущем [15].
При этом надо отдавать себе отчет в том, что для целей инвестиционного анализа единственно важным периодом является жизненный цикл инвестиции в отличие от физического срока службы оборудования и использования технологии.
Таким образом, при выборе вариантов проектов невозможно руководствоваться исключительно финансовыми расчетами. Конкретная ситуация на предприятии, его реальные потребности, в том числе задачи, требующие обязательного решения, так как являются условием выживаемости предприятия, вносят существенные, нередко решающие, коррективы в оценку целесообразности включения тех или иных проектов в инвестиционную программу. Финансовая характеристика каждого проекта является обязательной при всех условиях, но она в реальных условиях не является единственным критерием включения проекта в инвестиционную программу.
Список литературы:
1. Хелферт Э. Техника финансового анализа. - СПб: Питер, 2003.
2. Д. Наркотт, С.162.
3. Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. -2020. - № 2. - С. 51-57.
4. Соколов, А. П. Стратегия кадровой политики учреждения и направление его реализации
в силовых структурах / А. П. Соколов, В. Н. Пожималин // Проблемы развития современного общества : Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции, Курск, 25 апреля 2015 года. - Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2015. - С. 99-102.
5. Цепелев Д., Соколов А.П. Классификация источников инвестирования в инновации АПК. В сб.: Проблемы развития современного общества. Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. 2015. С. 177-180.
6. Гарбар Т.В., Соколов А.П. Основные направления развития инновационно-инвестиционной деятельности на предприятии. В сб.: Новые технологии в учебном процессе и производстве. Материалы XIII межвузовской научно-технической конференции. Под редакцией Паршина А Н., 2015. С. 222-224.
7. Соколов, А. П. Стратегия устойчивого управления организацией с использованием государственных рычагов / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 6-10.
8. Рыжов, И. В. Влияние больших циклов конъюнктуры на осуществление индустриальных преобразований Российской экономики / И. В. Рыжов // Журнал прикладных исследований. -2020. - № 1. - С. 11-20.
9. Ельшин, В. А. Особенности систем стратегического управления развитием ОПК / В. А. Ельшин // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 20-25.
10. Таиров, С. О. Новые тенденции образования в условиях перехода к построению экономической формации нового поколения / С. О. Таиров // Журнал прикладных исследований. -2020. - № 1. - С. 25-28.
11. Голощапов, А. Н. Общая характеристика и алгоритм проведения внутреннего аудита системы менеджмента качества организации / А. Н. Голощапов, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 5(28). - С. 244-248.
12. Кулхард, Г. Д. Система разработки, принятия и исполнения управленческих решений на промышленном предприятии / Г. Д. Кулхард, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 5(34). - С. 601-608.
13. Романцова, Т. В. Организационно-экономические и методические аспекты реализации и оценки результатов инновационно-инвестиционных проектов в сельскохозяйственном производстве на уровне региона (муниципального района) / Т. В. Романцова, И. В. Рыжов, А. Е. Кротов // Репутациология. - 2016. - № 4(42). - С. 17-25.
14. Романишина, Т. С. Социокультурные проекты как элемент стратегического развития городов / Т. С. Романишина, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 3(26). - С. 174-176.
15. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. - 2019. - Vol. 87. - P. 179191. - DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.
References:
1. Xelfert E\ Texnika finansovogo analiza. SPb: Piter, 2003.
2. D. Narkott, S.162.
3. Sokolov, A. P. O nekotoryx problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promyshlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
4. Sokolov, A. P. Strategiya kadrovoj politiki uchrezhdeniya i napravlenie ego realizacii v silovyx strukturax / A. P. Sokolov, V. N. Pozhimalin // Problemy razvitiya sovremennogo obshhestva : Sbornik nauchnyx trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kursk, 25 aprelya
npuKnadHbie экономинеские uccnedoeaHua. № 4 (38), 2020
2015 goda. Kursk: Zakry'toe akcionernoe obshhestvo "Universitetskaya kniga", 2015. S. 99-102.
5. Cepelev D., Sokolov A.P. Klassifikaciya istochnikov investirovaniya v innovacii APK. V sb.: Problemy' razvitiya sovremennogo obshhestva. Sbornik nauchny'x trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. S. 177-180.
6. Garbar T.V., Sokolov A.P. Osnovny'e napravleniya razvitiya innovacionno-investicionnoj deyatel'nosti na predpriyatii. V sb.: Novy'e texnologii v uchebnom processe i proizvodstve. Materialy' XIII mezhvuzovskoj nauchno-texnicheskoj konferencii. Pod redakciej Parshina A.N., 2015. S. 222224.
7. Sokolov, A. P. Strategiya ustojchivogo upravleniya organizaciej s ispol'zovaniem gosudarstvenny'x ry'chagov / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 6-10.
8. Ry'zhov, I. V. Vliyanie bol'shix ciklov kon'yunktury' na osushhestvlenie industrial'ny'x preobrazovanij Rossijskoj e'konomiki / I. V. Ryzhov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 1. S. 11-20.
9. El'shin, V. A. Osobennosti sistem strategicheskogo upravleniya razvitiem OPK / V. A. El'shin // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2020. № 1. S. 20-25.
10. Tairov, S. O. Novye tendencii obrazovaniya v usloviyax perexoda k postroeniyu e'konomicheskoj formacii novogo pokoleniya / S. O. Tairov // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2020. № 1. S. 25-28.
11. Goloshhapov, A. N. Obshhaya xarakteristika i algoritm provedeniya vnutrennego audita sistemy' menedzhmenta kachestva organizacii / A. N. Goloshhapov, I. V. Ryzhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 5(28). S. 244-248.
12. Kulxard, G. D. Sistema razrabotki, prinyatiya i ispolneniya upravlencheskix reshenij na promy'shlennom predpriyatii / G. D. Kulxard, I. V. Ryzhov // Rkonomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 5(34). S. 601-608.
13. Romanczova, T. V. Organizacionno-e'konomicheskie i metodicheskie aspekty' realizacii i ocenki rezul'tatov innovacionno-investicionny'x proektov v sel'skoxozyajstvennom proizvodstve na urovne regiona (municipal'nogo rajona) / T. V. Romanczova, I. V. Ry'zhov, A. E. Krotov // Reputaciologiya. 2016. № 4(42). S. 17-25.
14. Romanishina, T. S. Sociokul'turny'e proekty' kak e'lement strategicheskogo razvitiya gorodov / T. S. Romanishina, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 174-176.
15. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. 2019. Vol. 87. P. 179-191. DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.
