CC BY
1
Серго, Т. Гаштайер, А. Вашкевич, Р. Квитко, А. Несте-ренко, А. Савельев, С. Переверзев, В. Калятин, С. Бу-дылин // Закон. - 2017. - № 11. С. 20-36.
3. Лескина Э.И. Управление талантами как основа кадровой политики в эпоху цифровизации: проблемы и перспективы правового регулирования. // Вестник Саратовской государственной юридической академии -2021. - №2. С. 238 - 245.
4. Полевая М. В. Управление талантами: трактовка, систематизация, опыт / М. В. Полевая, С. Дзаппала, Е. В. Камнева // Управленческие науки. - 2018. - №8(4). - С. 104-111.
5. Руденко Г. Г. Опыт в сфере управления талантами: от микроуровня к глобальным курсам / Г.Г. Руденко, В.Н. Сидорова, Н.В. Сидоров // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 1 (61). - С. 127-133.
6. Формирование синергии человеческого капитала в условиях современной экономики / А. Л. Пастухов, В. В. Угольников, О. Д. Угольникова. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 130 с.
УДК 32.019; 316.423
ФОРМИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО
ПЕРИОДА
недостаточность компетенций у руководства компаний в области управления талантами.
Литература
1. Варданян Э.О. Взаимосвязь цифровой трансформации и технологиями управления человеческими ресурсами. / В.А.Мордовец, Э.О.Варданян // Теория и практика управления предпринимательскими структурами в современных условиях. Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции под обшей редакцией В.А. Мордовца. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, - 2023. - С. 152 -157.
2. Кондрашов И. LegalTech и юристы будущего / И.Кондрашов, А. Иванов, Х. Цшайге, А. Пронин, А.
О. Д. Угольникова1, В. А. Федотова2
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 191023, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 30-32, литер А, Россия;
2Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, 190020, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, д. 44, Лит. А, Россия.
На основе результатов собственного социологического исследования сделан вывод о текущем состоянии социально-экономической и социокультурной безопасности при взаимодействии регионов Северо-Запада Российской Федерации и Республики Беларусь.
Ключевые слова: трансформационный период, социокультурная безопасность, социально-экономическая безопасность, регион, идентичность, опрос, социальная группа, молодежь.
FORMATION OF A SAFE SOCIO-ECONOMIC AND SOCIO-CULTURAL ENVIRONMENT IN THE CONDITIONS OF THE TRANSFORMATION PERIOD
O. D. Ugolnikova, V. A. Fedotova
Saint Petersburg State University of Economic, 30-32A Griboyedov Canal, Saint Petersburg, Russian Federation, 191023;
St. Petersburg University of Management Technologies and Economics, 44, liter A Lermontovskii pr., St. Petersburg, Russian Federation, 1190020 These issues are considered in the context of integration processes of the Russian Federation and the Republic of Belarus within the framework of the Union State. On the basis of the results of own sociological research the conclusion is made about the current state of socio-economic and socio-cultural security in the interaction between the regions of the North-West of the Russian Federation and the Republic of Belarus,
Keywords: transformation period, socio-cultural security, socio-economic security, region, identity, survey, social group, youth.
EDN ACNYJG
Исследование выполнено в рамках ИНИР СПбГЭУ «Обеспечение социальной безопасности регионов в условиях нестабильности и формирования новых социальных угроз» (Протокол №12 заседания Научно-технического совета ФГБО ВО СПбГЭУ от 25.10.2023).
1 Ольга Дмитриевна Угольникова - кандидат физико-математических, доцент, доцент кафедры безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, +7-906-235-59-49, e-mail: olga_ugolnikova@mail.ru, ORCID: 0000-0002-7944-2092;
2 Вера Александровна Федотова - младший научный сотрудник Института управления и информационных технологий, +7-952-244-06-44, e-mail: fedotova888@yandex.ru, ORCID: 0000-0003-0412-0408.
Введение
Для обеспечения безопасности регионов Союзного государства в условиях трансформационного периода требуется установить ключевые факторы, способствующие формированию безопасной социально-экономической и социокультурной среды в этих условиях. Текущая внешняя политико-экономическая обстановка обусловила актуальность выбранной темы работы. Социологическое исследование на примере взаимодействия регионов Северо-Запада и Республики Беларусь проведено ввиду недостаточной степени проработанности. Авторами были сформулировали следующие вопросы: «В период быстроменяющейся реальности, высокой мобильности населения задумываются ли граждане о процессе социально-экономической и социокультурной безопасности? Задумывается ли современное поколение, молодежь о территориальной, региональной идентичности? Связаны ли (и если да, то как) социально-экономическая, социокультурная безопасность с территориальной, региональной идентичностью? Какие мнения и оценки закреплены в сознании молодежи как социальной группы о взаимодействиях с населением других регионов страны, Союзного государства?». Решалась задача выявления объективных показателей и факторов, обеспечивающих безопасность в трансформационный период, общественно-значимых характеристик личности, отражающихся в оценке факторов и приобретенных установках, в наибольшей степени влияющих на формирование социокультурной и социально-экономической безопасности. Определялись основные тенденции и особенности в оценках и мнениях студенческий молодежи Северо-Запада о безопасности регионов на примерах взаимодействия Северо-Западного региона России с Республикой Беларусь.
Постановка проблемы
Цель исследования - установить факторы, в высшей степени влияющие на формирование и обеспечение социокультурной и социально-экономической безопасности в трансформационный период, что определило объект исследования (анализ и выводы выполнены в теоретической части статьи). Мнения социальных групп на изменения в обществе в трансформационный период составили предмет исследования (описание и выводы собственного социологического исследования). Согласно мнениям опрашиваемых, сделан вывод о приобретаемых в обществе установках, в свою очередь в наибольшей степени влияющих на формирование новых факторов, укрепляющих социокультурную и социально-экономическую безопасность. Авторы считают, что учет потребностей и мнений участников межрегионального взаимодействия, молодежи, способствует устойчи-
вым и продуктивным отношениям между регионами России, Республики Беларусь, Союзного государства.
Теоретические аспекты
Современные условия требуют решений, направленных обеспечение социально-экономической и социокультурной безопасности в трансформационный период как новой реальности. Следует учитывать степень экономических, социальных, цивилизационных, информационных, ментальных и иных угроз российским и белорусским регионам, в целом - Союзному государству. Научная значимость данной статьи заключается в уточнении основных понятий исследования, расширении эмпирических показателей, позволяющих описывать изучаемые объекты, выявлении глубоко значимых факторов и приобретенных установок, в наибольшей степени влияющих на обеспечение социокультурной и социально-экономической безопасности. К наиболее значимым факторам, влияющим на снижение социокультурной безопасности, отнесены: дискредитация моральных и нравственных устоев, культурных ценностей. Обзор источников нормативно-правового регулирования в области национальной безопасности, других видов безопасности представлен в ([9], с. 9-11).
Введем понятие трансформационного периода - это период, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние в связи с кардинальными реформами социально-экономической системы.
Обеспечение национальной безопасности зависит от учета ее социокультурной компоненты, включающей в качестве элементов культуру, цивилизационную самобытность и идентичность общества, и ее основным механизмом является ценностно-нормативная защита через обычаи, традиции, источники права. Суть социокультурной безопасности заключается в существовании пространственной среды, где человек, социальные группы ощущают безопасность в социокультурной среде во время трансформационных изменений общества, а непосредственно человек, социальные группы не создают угроз обществу. В то же время существуют в теории самостоятельные дефиниции «социальная безопасность» и «культурная безопасность».
Формирование безопасной социально-экономической и социокультурной среды в рамках взаимодействия сообществ по различным видам жизнедеятельности направлено на создание условий для эффективного функционирования различных социальных групп и индивидов, обеспечивая им возможности прежних и новых типов коммуникаций в условиях трансформационного
периода. Важным аспектом является учет потребностей и мнений участников этих взаимодействий, что способствует устойчивым, продуктивным отношениям между регионами, включая регионы Северо-Запада и Республики Беларусь способствуя безопасному развитию. Следует согласиться с утверждением, что «социокультурная безопасность строится .. .на политике властей... и на реальных адаптационных стратегиях населения в новых социально-экономических, политико-культурных условиях» ([7], с.2).
Выявлению социокультурных факторов адаптации, влияющих на изменения жизненных позиций населения, посвящены работы Петровой Е.С. и Соломатина Д.Е. [6], включая рассмотрение основных институтов, таких как семья и семейное воспитание; уровень и качество формирования связи «личность-государство»; уровень доверия социально-экономическому и общественно-политическому строю, обществу и государству. Результаты социологических исследований, проведенных среди молодежи, установили, что в процессе социальных перемещений молодежь ищет пути интегрирования в другую социальную группу, что связано с барьерами и рисками такого перехода [5]. Кроме этого, есть сравнительные исследования молодежи по вопросам культурного профиля студенческих субкультур России и Белоруссии [8], и в рамках данного исследования было обнаружено, что системы ценностных ориентаций и ощущение общности, единения с референтными группами людей совпадают, однако есть различия в историческом и национальном самосознании. В таком случае, необходимо более подробно обратиться к анализу понятия «социальная идентичность» и его содержанию.
Идентичность не статичное и не однозначное понятие. Оно вбирает и отражает культурные, исторические, социальные, личностные и другие особенности. Маркерами идентичности, как правило, называются: язык, место рождения, культура; гордость и особость, рост патриотизма. В отдельных публикациях проанализирована взаимосвязь и взаимообусловленность идентичности и экономики. Например, в [10] отмечалось, что в подсистемах «экономика», «политика», «социальная сфера» и «культурная сфера» при кризисе первой, второй или их комбинации общество сохранит консенсус по базовым ценностям. При кризисе третьей, четвертой или их комбинации общество не сможет преодолеть кризис.
Существует глубокая связь понятия идентичности с пространственно-географическим фактором, и поэтому в научный обиход введено понятие «территориальная идентичность».
Общие подходы к понятию идентичности складывались в различных областях исследований. Как категория социального и гуманитарного
знания идентичность рассматривается Г.Я. Ми-ненковым, а И.С. Семененко определяет ее как деятельность государства и других субъектов политического процесса. И.Н. Воробьева изучает территориальную идентичность как фактор и следствие социального участия [4]. С позиций обеспечения безопасности идентичность освещена в трудах В.А. Авксентьева [1], Идентичность как фактор безопасности в условиях нарастания степени экономических, политических, военных, социальных, цивилизационных, информационных, ментальных и иных угроз российским и белорусским регионам, а в целом - Союзному государству, включая внутренние угрозы, наибольшее внимание уделяется факторам, способствующим обеспечению безопасности.
Исследование вопросов, идентичности населения требует совершенствования методик измерения. В современных исследованиях конструируется наднациональная идентичность - в рамках Союзного государства, уровень сопряжения новой категории с категорией национальной идентичности, например, в трудах О. В. Бахловой и И. В. Бахлова [3]. Данный подход перспективен для использования на постсоветском пространстве. С 2012 г. идет активное исследование проблем общероссийской идентичности, когда началась разработка Стратегии государственной политики Российской Федерации на период до 2025 г. Общегражданская идентичность рассматривается в работах В.А. Ачкасова, К.В. Завершин-ского. Эти вопросы исследовались также в [2] Как психологический феномен, в психологии появилось сообщество «мировое гражданство». Для глубокой интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь необходимо обеспечить управление разнообразием идентичности в сложных, многослойных обществах. Гуманитарное измерение интеграционных процессов в Союзном государстве связано с реализацией социокультурных проектов. Соотношение уровней идентичности внутри России и Республики Беларусь определит углубление или снижение их интеграции в Союзное государство, повышение или снижение уровня обеспечения его безопасности, формирование и развитие или разрушение суверенитета Союзного государства.
Материалы и методы исследования
В сентябре 2023 г. был проведен опрос среди студентов Санкт-Петербурга по указанным выше цели, объекту и предмету исследования. При проведении первичного пилотажного исследования в качестве респондентов были отобраны жители Северо-Западного региона, которые могут поделиться своими оценками и опытом взаимодействия. Обоснованием того, что в выборку вошли именно студенты, является следующее: они наиболее активная часть населения, включен-
ная в общественные процессы и острее восприимчивая к изменениям под действием внешних и внутренних факторов. Метод опроса позволяет включить необходимое количество открытых вопросов и получить качественную информацию, отражающую мнения и оценки респондентов по вопросам территориальной и других видов идентичности.
Первый этап - пилотажное исследование на небольшой группе молодежи, что позволяет выявить возможные ошибки и улучшить инструментарий. По итогам пилотажного исследования выполняется предварительный анализ полученных данных, который включает статистические методы, качественный анализ данных.
Основным методом сбора данных выбран онлайн опрос, так как данная платформа позволяет сохранить анонимность ответов респондентов и представляет возможность хранения и первичной обработки данных. Применялся также количественный метод для изучения представлений опрашиваемых по вопросам адаптации к реальности в трансформационного периода и развития безопасной социально-экономической и социокультурной среды в Северо-Западном регионе РФ и Республике Беларусь. Опрос выбран основным методом, так как служит для выявления содержательных характеристик общественного сознания и предполагает получение информации непосредственно от объекта исследования.
Отметим, что применение метода онлайн опроса имеет ряд преимуществ при проведении социологического исследования. Во-первых, он позволяет привлечь большое количество участников и получить необходимый объем данных. Кроме того, метод онлайн опроса очень доступный: участники могут заполнять анкету в удобное для них время и месте, что расширяет географию исследования. Проведение онлайн исследования позволяет минимизировать затраты времени и ресурсов на организацию и проведение опроса. Вопрос анонимности также проработан при онлайн опросах, и такое исследование справедливо претендует на честность и достоверность получаемых ответов. Результаты онлайн опроса могут быть получены быстрее, чем при использовании других методов (наблюдение или интервью). Таким образом, метод онлайн опроса представляется наиболее эффективным в случае проведенного пилотажного социологического исследования.
В ходе исследования было опрошено 300 респондентов. В выборке представлены юноши (42%) и девушки (58%), в возрасте от 17 лет до 35 лет, при этом основной массе опрошенных больше 22 лет (65%). В выборочную совокупность попали обучающиеся бакалавриата, специ-алитета, магистратуры, аспирантуры очной и заочной форм обучения, а также обучающиеся кол-
леджа ЧОУ ВО «СПбУТУиЭ». Распределение респондентов по уровню образования: обучающиеся институтов 80%, студенты колледжа 20% опрошенных.
По региону проживания большинство респондентов являются жителями Санкт-Петербурга и Ленинградской области (рис 1). По 3 респондента из Архангельской, Мурманской областей, 2 из Калининградской области и по одному из Белгородской, Тверской областей, Республики Карелия и Республики Саха (Якутия).
■ Санкт-Петербург
■ Ленинградская область
■ Другое
Рисунок 1 - Распределение ответов по региону проживания (в % к числу опрошенных)
Основная часть респондентов родились и выросли в городе, таким образом, среди опрошенных основная часть городские жители (72 %), из них 15% выросли в столице, 57 % - крупном городе, 22 % - в поселке городского типа, и 6 % - в
■ столичный город
■ крупный город, центр региона
■ поселок городского типа
■ село, деревня
Рисунок 2 - Распределение ответов о происхождении респондентов (в % к числу опрошенных)
Анкета включает несколько блоков вопросов, касающихся:
1. социально-демографических характеристик респондента;
2. оценки текущего состояния социально-экономической и социокультурной безопасности, частоты и направленности (туризм, бизнес, образование, родственные связи и т.д.) взаимодействий между жителями регионов Северо-Запада России и Республике Беларусь, тенденций изменения взаимодействий жителей регионов за последние годы, их оценка;
3. оценки общности, близости, схожести граждан регионов Северо-Запада России и Республики Беларусь, мнение о возможных общих социально-значимых характеристиках или их отсутствии.
сельской местности (рис.2).
4. наиболее значимых факторов, влияющих на создание безопасной социально-экономической и социокультурной среды в регионах Северо-Запада России и Республике Беларусь и отношение населения к реальности в условиях тран-формационного периода: политическое, экономическое сотрудничество, культурное взаимодействие, сотрудничество в области образования, в других социальных сферах.
Обсуждение и результаты
Рассмотрим последовательно, какие установки относительно социально-экономической и социокультурной среды в регионах Северо-Запада России и Республике Беларусь сформировались у молодежи и как они порождают определенные устойчивые взгляды на территориальную (региональную) идентичность и мнения в различных оценках взаимодействия регионов Союзного государства.
Заслуживающим внимания представляется сравнение оценок текущего состояния безопасности в регионах Северо-Запада России и Республике Беларусь. По мнению 82% респондентов оно оценивается как разная степень без-
■ очень безопасно
безопасно
скорее
безопасно,чем нет
Рисунок 3 - Оценка текущего состояния безопасности в регионах Северо-Запада России и Республике
Беларусь (в % к числу опрошенных)
Отметим, что текущее состояние безопасности в регионах Северо-Запада России и Республике Беларусь молодежью оценивается в большей степени положительно, так 39% опрошенных представляют текущее состояние как «скорее безопасное», что является наиболее распространенным ответом. Негативные оценки безопасности также присутствуют среди ответов, однако так считают менее 1/5 опрошенных.
Анализируя оценки важности взаимодействия регионов Северо-Запада России с Республикой Беларусь, более 90% опрошенных оценивают наличие такого взаимодействия достаточно высоко, заявляя оценки такому взаимодействию как «очень важно» и «важно» (рис. 4).
■ очень важно
■ важно
■ не очень важно
■ неважно
Рисунок 4 - Распределение ответов об оценке уровня важности взаимодействия регионов Северо-Запада РФ и Республике Беларусь (в % к
числу опрошенных)
Процент респондентов, взаимодействующих с гражданами других регионов в реальности, не дистанционно, невысок. Распределение ответов на вопрос о целях и частоте взаимодействий с жителями Республики Беларусь (поездки, бизнес, туризм и т.д.) представлены в Таблице 1.
опасности в регионах (рис.3). 11
3
Таблица 1 - Распределение ответов о целях и частоте реального, не дистанционного взаимодействия
(в % к числу опрошенных)
Вид взаимо- Регулярно (несколько Иногда (несколько Редко (раз в год Никогда не взаимо-
действия раз в месяц) раз в год) или реже) действовал
Туризм 4 7 21 52
Бизнес 3 6 5 89
Торговля 3 7 9 76
Образование и 4 7 7 76
наука
Культура 5 8 12 68
Спорт 5 6 9 74
Родственные 4 12 7 70
связи
Наиболее частые взаимодействия среди молодежи связаны с целью посещения родственников, а также туризмом, культурой, образованием и спортом.
Среди ответов студенческой молодежи об ощущении общности граждан России и граждан
Республики Беларусь преобладают оценки, связанные с наличием общей идентичности (рис.5).
Так на вопрос об ощущении общности, близости с гражданами Республики Беларусь ответы распределились следующим образом: 23% опрошенных склонны чувствовать данную общ-
ность всегда, 19 - часто, 38 - иногда. Каждый пятый из опрошенных высказал мнение, что общности с гражданами Республики Беларусь нет.
Для студенческой молодежи важно идентифицировать чувство общности с конкретными показателями, поэтому был задан уточняющий вопрос о том, что именно, по их мнению, служит объединяющим началом граждан России с гражданами Республики Беларусь, и был возможен выбор не более трех вариантов ответа из предложенных 10 вариантов (рис. 6).
всегда часто иногда | никогда
38
23 19
Рисунок 5 - Распределение ответов о чувстве общности, близости граждан России и граждан Республики Беларусь (в % к числу опрошенных)
ничего не объединяет ■ 17
родственные связи Ш 17
особое отношение к жизни Ш 16
черты характера м 21
экономика, занятия, образ жизни - 18
культура, обычаи, праздники
родная земля, территория,
природа
историческое прошлое
ответсвенность за судьбу страны
47 42
52
19
общее государство ■ 11
50
Рисунок 6 - Распределение ответов о возможных причинах объединения на основе фактора идентичности (в % к числу опрошенных)
В качестве того, что могло бы объединить с гражданами Республики Беларусь были выбраны следующие показатели: «историческое прошлое», так ответили 52 % респондентов, «культура, обычаи, праздники» - это второй по популярности ответ, так считают 47% опрошенных, и на третьем месте ответ «родная земля, территория, природа» - так считают 42% опрошен-
ных. Несмотря на то, что для большинства опрошенных родственные связи являются главной причиной для взаимодействий, для объединения в большей степени значимыми становятся территориальные и социокультурные факторы. Наименьшее число выборов у ответа «общее государство» (11%), то есть для молодежи нет осознанной идентификации с общим государством как фактором для объединения граждан. Анализируя ответы о влиянии различных факторов, по мнению студенческой молодежи, на создание безопасной социально-экономической среды в регионах Северо-Запада России и Республике Беларусь, выявлены следующие особенности (рис. 7).
политическая стабильность
качество инфраструктуры
уровень медицинского обслуживания
уровень образования и доступности
качество жизни уровень преступности
уровень безработицы
уровень экономического развития
34
26
28
3 4
29
24
56
0
20 40
64
60 80
100
Рисунок 7 - Распределение ответов о факторах, которые влияют на создание безопасной социально-экономической среды в регионах Северо-Запада РФ и Республике Беларусь
(в % к числу опрошенных)
Оценивая различные факторы, которые влияют на создание безопасной социально-экономической среды в регионах Северо-Запада России и Республике Беларусь, большинство респондентов выбирают как наиболее важные уровень экономического развития и качество жизни (64% и 56%, соответственно). Среди респондентов 34% на третье место выдвигают два фактора: политическая стабильности и уровень, доступность образования. Таким образом, по мнению респондентов наиболее значимы для создания безопасной социально-экономической среды являются следующие экономические факторы: уровень экономического развития и качество жизни (наиболее широкое понятие, отражающее уровень жизни населения).
Респондентам также было предложено выбрать наиболее значимые направления развития взаимодействия и сотрудничества регионов Северо-Запада России с Республикой Беларусь и успешной адаптации населения к новым вызовам в условиях трансформационного периода (рис.8).
0
Развитие социального взаимодействия и межкультурного диалога между населением регионов Северо-Запада РФ и Республикой Беларусь Развитие инновационных технологий и цифровизация , включая разработку новых решений и улучшение процессов в различных сферах деятельности Забота о окружающей среде и экологическая устойчивость , включая развитие экологически чистых технологий
Обеспечение социальной поддержки и защиты прав населения, включая доступ к важным социальным услугам
Развитие медицинской инфраструктуры и здравоохранения, включая обмен опытом и передачу новых технологий
Развитие культурного сотрудничества и туризма
14
8
15
22
22
21
Развитие образовательных программ, обмен знаниями и опытом между регионами
28
Улучшение транспортной доступности и развитие транспортной инфраструктуры между регионами
17
Укрепление экономических связей и развитие торговли
62
Успешное политическое взаимодействие и сотрудничество, включая разработку общих государственных стратегий и программ
64
0 10 20 30 40 50 60 70 Рисунок 8 - Распределение ответов о наиболее значимых направлениях развития взаимодействия регионов Северо-Запада РФ с Республикой Беларусь (в % к числу опрошенных)
Распределение ответов свидетельствует, что по мнению студенческой молодежи наиболее значимыми являются экономическое и политическое направления. 64% опрошенных считают, что успешное политическое взаимодействие и сотрудничество между регионами Северо-Запада РФ и Республикой Беларусь, включая разработку общих государственных стратегий и программ, в большей степени способствует развитию взаимодействий между регионами. Почти столько же респондентов, 62% опрошенных, считают: укрепление экономических связей и развитие торговли между регионами стран способствуют успешной адаптации населения в условиях трансформационного периода. Отметим, что на третьем месте по значимости респондентами выбран ответ, связанный с развитием образовательных программ, обменом знаниями и опытом в этой социальной сфере между регионами (28%). Социокультурный аспект безопасности у молодежи не находится в области приоритетов взаимодействия между регионами России и Республики Беларусь (развитие межкультурного диалога, сотрудничество в области культуры, туризма 22% и 21%, соответственно).
В качестве открытого вопроса респондентам было предложено написать позитивные и
негативные, на их взгляд, изменения во взаимодействии регионов Северо-Запада России и Республики Беларусь за последние годы. Среди позитивных были перечислено свыше 180 развернутых предложений. Ответы были сгруппированы по содержательным характеристикам. Среди позитивных изменений отмечены: укрепление экономических связей, увеличение объема торговли, расширение туризма, улучшение политических отношений, развитие дружественных связей и другие. Например, такие ответы респондентов: «.взаимодействие в торговле и экономической сфере активно развивается», «.регионы реализуют совместные проекты и инициативы для развития своих отношений», «позитивные моменты появились как расширение сотрудничества в сферах экономики, науки и образования», «.много позитивных изменений, развитие сотрудничества и туризма», «.более дружеские отношения». Для ответа в графе о негативных изменениях большая часть респондентов ответили, что таких не наблюдается. 12 развернутых ответов касались представлений о негативных изменениях в экономическом взаимодействии, политической нестабильности и медленных темпов сотрудничества в развитии инноваций.
Выводы
Теоретический и практический результат изучения вопросов формирования безопасной социально-экономической и социокультурной среды в условиях трансформационного периода на примере взаимодействия регионов Северо-Запада России с Республикой Беларусь представляет комплексное исследование, включающее оценку текущего состояния безопасности, частоты и направленности взаимодействий между жителями регионов Северо-Запада России и Республики Беларусь, тенденции изменений во взаимодействии регионов, произошедшие за последние годы и их оценка по показателям социально-экономической и социокультурной безопасности со стороны обучающейся молодежи в возрасте до 35 лет. Анализ полученных данных позволит установить, какие факторы оказывают наибольшее влияние для формирования и развития безопасной социально-экономической и социокультурной среды на примере взаимодействия регионов Северо-Запада России с Республикой Беларусь. Результаты исследования значимы для разработки программ и проектов, направленных на развитие взаимодействий между регионами в рамках Союзного государства, а также для определения приоритетных направлений сотрудничества В результате проведенного исследования выявлена необходимость активизации развития сотрудничества в сфере культуры, туризма, других направлений социокультурной сферы, общественных социокультурных инициатив для межкультурного диалога.
На основе полученных результатах сделаны выводы о достаточно глубокой, по мнению студенческой молодежи, взаимосвязи между регионами Северо-Запада России и Республикой Беларусь, общности и ощущении совместной безопасности, необходимости развития сотрудничества не только в экономике, но сфере социального взаимодействия и межкультурного диалога. Особенностью оценок и мнений обучающейся молодежи Северо-Запада о безопасности регионов стала недооценка социокультурной безопасности: этот аспект не находится в области приоритетов (на примерах взаимодействия Северо-Западного региона России с Республикой Беларусь развитие межкультурного диалога, сотрудничество в области культуры, туризма как значимый фактор назвали 22% и 21% опрашиваемых, соответственно).
Для дальнейшего исследования актуальна выработка конкретных мер по формированию знаний обучающейся молодежи о значимости социокультурной безопасности в системе общей
безопасности регионов, национальной безопасности государства. На основе результатов пилотного социологического исследования установлена важность проведения мероприятий, направленных на развитие сотрудничества России и Республики Беларусь в социально-экономической и социокультурной сфере: гуманитарной мобильности, обмена культурными и духовными ценностями, наибольшей доступности регионов Союзного государства с целью глубокого ознакомления с их историей, культурой, традициями, достижениями.
Литература
1. Авксентьев В. А. Идентичность как фактор безопасности // Наука: комплексные проблемы. Изд-во Адыгейского госуниверситета. №1 (1), 2013. С. 52-56.
2. Александрова С. Ю., Угольникова О. Д. Общероссийская идентичность как культурологический аспект обеспечения социальной безопасности // Инновационные технологии и вопросы обеспечения безопасности реальной экономики. В сб.: Материалы IV Всероссийской науч.-практ. конференции. Под редакцией Г.В. Лепеша, О.Д. Угольниковой, С.Ю. Александровой. Санкт-Петербург, 2022. С. 5-14.
3. Бахлова О. В., Бахлов И. В. Политика идентичности в контексте нациестроительства и интеграционного взаимодействия (на примере Союзного государства Беларуси и России) // Регионология. Том 28, № 4, 2020. С. 723-753.
4. Воробьева И. Н. Территориальная идентичность населения как фактор и следствие социального участия // Социологическая наука и социальная практика. 2023. Т. 11, № 1. С. 70-85.
5. Камботова Ж.В. Динамика жизненных позиций молодежи в контексте социокультурной адаптации: региональный аспект. Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. соц. наук: 22.00.06 - Майкоп, 2008. -27 с.
6. Петров Д.С., Соломатина Е.Д. Социально-экономические аспекты социокультурной адаптации российской молодежи // СТЭЖ. 2016. №1 (22). С.131-135.
7. Польченко О.В. Социокультурная безопасность в работах отечественных ученых. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokultur-naya-bezopasnost-v-rabotah-otechestvennyh-uchenyh?ysclid=lzqrcaqo77955684380
8. Селиванова З.К. Сравнительный социологический анализ культурного профиля студенческих субкультур России и Белоруссии // Вестник МЭИ. 2020. № 1. С. 109—117.
9. Социальные опасности: учебное пособие / Г.В. Ле-пеш, О.Д. Угольникова, С.Ю. Александрова. - СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2023.- 80 с.
10. Федотова Н. Н. Роль идентичности в развитии экономики и модернизации // Философия и культура. — 2012. — № 10. — С. 76-86.
