CC BY
31
щ
^ КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
УДК 332.1: 338.45 БАЗОВЫЕ ПАРАМЕТРЫ СОВРЕМЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПОЛИТИКИ СОТРУДНИЧЕСТВА С
РЕСПУБЛИКОЙ БЕЛАРУСЬ
Г.В. Лепеш1, И.В. Макарова2
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21;
2Администрация губернатора Пермского края Россия, 614006, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 14
Статья посвящена анализу стратегической промышленной политики Российской Федерации, направленной на развитие промышленных регионов в сторону наращивания приоритетных отраслей, необходимых для решения целевых задач, сформулированных в национальных программах развития. Анализируется роль цифровизации и цифровой трансформации в процессах интеграции промышленного производства в сложившихся международных условиях и в контексте сотрудничества российских промышленно развитых регионов с предприятиями Республики Беларусь. На основе мониторинга крупных и средних промышленных предприятий г. Санкт-Петербурга проводится анализ состояния цифровизации промышленных предприятий, в том числе как инструмента межрегиональной и межнациональной промышленной интеграции.
Ключевые слова: промышленная политика, промышленная структура, трансформация, интеграция, цифровизация, сетевое взаимодействие.
BASIC PARAMETERS OF MODERN REGIONAL INDUSTRIAL POLICY AND POLICY OF COOPERATION WITH THE REPUBLIC OF BELARUS
G. V. Lepesh, I. V. Makarova
St. Petersburg state economic University, Russia, 191023, Saint-Petersburg, Sadovaya str., 21 Administration of the Governor of the Perm Region, 614006, Perm, Kuibyshev str., 14
The article is devoted to the analysis of the strategic industrial policy of the Russian Federation aimed at the development of industrial regions in the direction of increasing the priority industries necessary to meet the targets set out in the national development programs. The article analyzes the role of digitalization and digital transformation in the processes of integration of industrial production in the current international conditions and in the context of cooperation between Russian industrially developed regions and enterprises of the Republic of Belarus. Based on the monitoring of large and medium-sized industrial enterprises in St. Petersburg, the analysis of the state of digitalization of industrial enterprises, including as a tool for interregional and international industrial integration, is carried out.
Keywords: industrial policy, industrial structure, transformation, integration, digitalization, network interaction.
Промышленная политика является одним из составных элементов внутренней национальной политики. Она предусматривает активное участие государства и всех уровней бизнеса, а также общественности в обсуждении приоритетов развития промышленных объектов и инструментов управления ими. В Федеральном
законе «О промышленной политике в Российской Федерации», термин «промышленная политика» формулируется как «комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной про-
1Лепеш Григорий Васильевич - доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой Безопасность населения и территорий от ЧС, СПбГЭУ, тел.: +7 921 751-28-29, e-mail: GregoryL@yandex.ru;
2Макарова Ирина Валерьевна - доктор экономических наук, профессор, заместитель руководителя Администрации губернатора Пермского края, тел. +7 902 874-27-63, e-mail: k5H@mail.ru
мышленной продукции» [1].
Стратегическая цель промышленной политики - изменение сложившейся отраслевой структуры в сторону наращивания доли приоритетных отраслей. Сформировавшаяся в России промышленная политика, хотя и носит выраженный вертикальный характер, но все же является многоконстуативной (многосубстанциальной), когда не только государство в лице своих многообразных структур, но и бизнес, наука, образовательные учреждения, а также институты гражданского общества принимают участие, как в разработке идеологии формирования промышленной политики, так и ее реализации. Субъектами, формирующими приоритеты государственной политики, являются федеральные министерства: Минпромторг России, Минобороны России, Минэнерго России, Минприроды России, Минсельхоз России, Минстрой России, Минэкономразвития России, государственные корпорации: Росатом, Роскосмос, Ростех, системообразующие компании с государственным участием: РЖД, Газпром, Роснефть и др., а также общественные некоммерческие промышленные объединения: Торгово-промышленная палата России, Российский союз промышленников и предпринимателей, «ОПОРА России», «Деловая Россия», различные ассоциации и т.д.. Применение стратегии горизонтальной промышленной политики в России ограничено сложившейся в постсоветских условиях структурой экономики, когда целесообразной оказалась предпринимательская деятельность в добывающих секторах, а также на нефтеперерабатывающих, металлургических и химических производствах, обеспечивающих быструю оборачиваемость капиталов.
Несмотря на необходимость концентрации государственных ресурсов на развитии приоритетных отраслей промышленности, вследствие сложного федеративного устройства, неравномерности развития российских регионов и значительных масштабов территории страны, реализация промышленной политики имеет в основном региональный характер, направленный на развитие регионов, с учетом специфики их развития, их бюджетов, территориального положения, ресурсного потенциала, конкурентных преимуществ, развитости инфраструктуры, экологической обстановки, энергообеспеченности, и др., а также с учетом инвестиционной политики конкретного региона.
Сложившаяся структура промышленных регионов обусловлена с одной стороны - их близостью к полезным ископаемым, а с другой -близостью к центральным регионам с наилучшими рекреационными условиями, а также - историческими моментами, приведшими к необходимости эвакуации и перебазирования
предприятий перерабатывающей промышленности, в частности, машиностроительных, в годы второй мировой войны. Сегодня наиболее промышленно развитыми регионами России являются Центральный и Северо-Западный регионы (включая Москву и Санкт-Петербург, соответственно), где преобладают предприятия перерабатывающей промышленности (машиностроение, пищевая и химическая промышленности, переработка нефти и газа), где также значительную долю составляют предприятия, занимающиеся проектной и научно-исследовательской деятельностью. К промышленно развитым следует также отнести промышленные центры, расположенные в крупных российских городах: Тольятти, Екатеринбург, Самара, Калининград, Нижний Новгород, Калуга, Новосибирск, Ростов-на-Дону.
К числу промышленно-развитых регионов относятся отдаленные от центральных областей промышленные центры, расположенные на востоке и северо-востоке страны, такие как Пермский край (сам город Пермь), Челябинск, Юргу, Владивосток, Сургут, Нижневартовск, где помимо предприятий перерабатывающей промышленности сосредоточена значительна доля предприятий добывающей промышленности.
Спрос последних десятилетий на потребительскую продукцию способствовал еще большему развитию традиционно сложившихся промышленно развитых центров, крупнейших, таких как Москва и Санкт-Петербург, отчасти -Пермь, Новосибирск, Самара, Нижний Новгород и другие). Росту промышленности последних десятилетий способствовали запущенные правительством РФ приоритетные национальные проекты, направленные на решение важнейших социальных задач в сфере здравоохранения, образования, обеспечения граждан комфортным жильем и качественным продовольствием, которые стимулировали не только развитие традиционных, но и появление новых значимых промышленных центров, среди которых г. Калуга, г. Всеволожск, г. Ступино и др.
Несмотря на имеющийся рост доли перерабатывающей промышленности в общем объеме российской экономики [2], обладающей относительно высоким ВВП на душу населения, технологическое развитие промышленности остается низким, в то время как в других странах с высоким подушевым уровнем ВВП характерен высокий уровень развития промышленных технологий [3].
В настоящее время перед Россией стоит сложная задача по трансформации национальной экономики и, в первую очередь, структуры промышленного производства в направлении увеличения доли высоких технологий. Цели
О 5 10
Рисунок 2 - Внедренные организационно-технические системы
Рисунок 3 - Планируемые цифровые и инновационные технологии
трансформации структуры промышленного производства должны обеспечить целевые показатели, заложенные в национальных проектах, которые и должны стать ключевыми механизмами трансформации. Так, объявленная масштабная технологическая трансформация производств, часто называемая в литературе четвертой промышленной революцией, или Industrie 4.0 предполагает глобальную оцифровку средств производства, продукции, производственных и управленческих процессов. К технологиям Industrie 4.0 относят, по меньшей мере: большие данные, цифровые двойники, искусственный интеллект и машинное обучение, облачные технологии, промышленный интернет вещей и цифровые платформы, роботизацию, виртуальную и дополненную реальность, аддитивные производства и т.др. [4]. Таким образом, цифровизация трансформирует всю цепочку создания стоимости выпускаемой продукции от НИОКР по ее разработке до послепродажного обслуживания и последующей утилизации, включая производство, логистику, маркетинг, управление персоналом, снабжение, финансирование. При этом трансформируется структура самого предприятия, в том числе - технология его сетевого взаимодействия в рамках промышленной кооперации. По мере перевода бизнеса на цифровую платформу и увеличения при этом штата IT-специалистов, также увеличения высокотехнологичной продукции, содержащей в своем составе программные компоненты, предприятие само будет трансформироваться в IT-компанию.
Проведенный авторами при поддержке ассоциации промышленных предприятий Санкт-Петербурга опрос руководителей крупных и средних предприятий промышленности Санкт-Петербурга показал (рис.1 - 4), что подавляющее их большинство активно внедряет цифровые технологии, как непосредственно в производственные процессы, так и в сферу управления производством.
17 ответов внедряются пипотаые проекты для апробац...
актизная реализация проектов лорагаити,,.
высокая интенсивность внедрения цифровы,,.
разрабатываются инструменты для автомат...
отсутствуют информационные системы
О 2 4 В 8
Рисунок 1 - Состояние развития цифровой среды на предприятии по отдельным позициям
Рисунок 4 - Процессы, полностью автоматизированные на предприятии/в организации
О необходимости внедрения цифровых проектов на предприятии в целях его развития высказались более 60% руководителей предприятий, а о необходимости применения отдельных решений - еще 29%. При этом более 82% предприятий предприятии создали службы, отвечающие за цифровизацию, в том числе:
- в управлении производством (81,3%);
- в разработке конструкторской и технологической подготовки производства (56,3%).
64,7% руководителей считают, что первоначальные затраты на цифровизацию привели к дальнейшей модернизации предприятия и получения по этой причине существенной выгоды при незначительном (70,6%) или существенном (17,6 %) увеличении затрат на цифровизацию. В качестве приоритетов в развитии цифровых технологий рассматривается в первую очередь реализация по цифровизации в управлении производственными операциями, в повышении производительности труда и в логистике.
Наиболее заинтересованными в цифро-визации отраслями респонденты называют энергетику, машиностроение и медицинскую промышленность. Наиболее востребованными технологиями будущего респонденты называют беспроводные технологии, большие данные и искусственный интеллект (рис.5).
Рисунок 5 -Технологии, которые будут наиболее востребованными у российских промышленных предприятий в ближайшие 5 лет
Среди причин отставания России от стран-лидеров в области цифровизации называются: нестабильность экономики, нехватка квалифицированных кадров и отсутствие системной и сбалансированной государственной политики, что совпадает с данными, ранее приведенными авторами в работе [4]. Отмечено также множество значимых барьеров (рис.6), которые необходимо преодолеть в ближайшее время на пути к цифровизации. Причем большинство респондентов возлагает эту задачу на плечи собственных подразделений, отводя незначительную роль государственным структурам и внешним организациям (вузам, НИИ, инновационным стартапам и др.). По отношению к эффективности мер государственной поддержки внедрению новых технологий и проектов в сфере цифровизации мнения разделились на два противоположных - 41,2% - да и 41,2% - нет. Большинство предприятий рассчитывают на поддержку лишь на региональном уровне.
Рисунок 6 - Ключевые барьеры на пути к цифровизации
Важным аспектом цифровой трансформации является возможность значительного расширения сетевых форм хозяйствования, формирования динамичных межфирменных и даже межгосударственных сетей, "в рамках которых объединяются цифровое производство, цифровые услуги и цифровые бизнес-модели. Становятся очевидными преимущества изменения структуры предприятий в сторону расширения сетевых форм организации хозяйственной деятельности, что неизбежно приведет к становлению сетевой экономики не только в рамках национальных границ, но и трансграничной" [стр.3, 5].
Многие предприятия рассматривают цифровизацию, как потенциал создания партнерства и расширения сотрудничества с другими компаниями (23,5% с международными и 41,2% на межрегиональном уровне). При оценке влияния цифровизации на расширение международного сотрудничества были указаны страны Белоруссия - 27,3% и Китай - 9,1 % респондентов.
В работе [6] авторами обозначены основные тенденции развития мировой промышленности в пандемический и постпандемический периоды, обусловленные имеющейся неопределенностью и сложностью предсказания последствия кризиса, а также необходимости государственных мер, обеспечивающих требуемую для восстановления промышленности эффективность. Среди которых обозначены, как способствующие достижению уровня Industrie 4.0, например, "рост цифровой трансформации промышленности - автоматизации и роботизации, интернет торговли, внедрения эффективного дистанционного управления для снижения издержек и исключения определяющего влияния на
процесс производства человеческого фактора", так и сдерживающих развитие тенденций движения к Industrie 4.0 "в направлении разрушения глобальных логистических цепочек", "импорто-замещения для обеспечения экономической безопасности и ориентации на внутренний рынок". Последнее прописано в Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации» [1].
Необходимость импортозамещения диктует агрессивная конкурентная политика США и Евросоюза, направленная на протекционизм и пересмотр торговых соглашений, на ущемление России в партнерских отношениях при создании высокотехнологичной продукции, в поставках российских товаров на зарубежные рынки, особенно вооружения и военной техники, а также энергоносителей, в поставках которых США пытается занять доминирующее положение. Целью такой политики является попытка захватить лидерство в Industrie 4.0. Под действием санкций проседает российский финансовый рынок, что приводит как к обострению внутренних социальных и политических проблем, так и разрушению международных связей. Одновременно, санкции вызывают подъем национальной экономики за счет принимаемых мер противодействия - стимулирования и поощрения экспортной деятельности, импортозамещения, инвестиций в отечественную промышленность, что в целом снижает финансовую и технологическую зависимость от США и Евросоюза.
Преимущества промышленной политики, направленной на сетевое взаимодействие, в сложившихся условиях необходимо акцентировать на интеграцию в рамках Союзного государства и ЕАЭС, в том числе, на осуществление промышленной кооперации по разработке и выпуску высокотехнологичной продукции путем создания совместных масштабных инновационных проектов в производственной сфере. В отличие от международного торгового сотрудничества, сотрудничество в научно-технической сфере и области инноваций напрямую зависит от промышленной транснациональной кооперации, дающей гарантию долгосрочной и саморазвивающейся интеграции.
Действующее на Россию санкционное давление со стороны США и Евросоюза сказывается на интеграционных отношениях России с Беларусью и странами ЕАЭС опосредственно, за счет снижения курса российской национальной валюты, а также напрямую распространяется на эти страны, вынуждая их осуществлять "многовекторную" политику в отношении России и Запада. Такая политика представляет собой угрозу зависимости стран от Запада и разрушения
установившихся с Россией связей промышленной кооперации. Так, в работе [7], всесторонне рассматривая промышленные интеграционные связи России и Беларуси, взаимодействующих как в рамках Союзного государства, так и в рамках ЕАЭС, автор отмечает намечающееся обострение разногласий в отношении промышленной кооперации при производстве российских комплексов вооружения, приводящее к необходимости России вступать на путь им-портозамещения по отношению к Республике Беларусь. В то время, именно глубокие промышленные и научные интеграционные связи российской и белорусской экономиками способствовали устойчивости политической системы в период спровоцированного Западом из вне политического внутреннего противостояния в 2020г.
Как отмечают большинство экспертов и что нашло отражение в ряде программных документов Союзного Государства, в отношении перспектив российско-белорусского экономического сотрудничества, самой важной задачей является максимальная нацеленность сотрудничества на движение национальных экономик в сторону Industrie 4.0, на модернизацию структуры экономики в сторону высокотехнологичных перерабатывающих отраслей и цифровых производств с высокой добавленной стоимостью.
В сложившихся условиях, обусловленных необходимостью преодоления экономикой потерь, связанных с пандемией и внешним расширяющимся санкционным давлениям со стороны США и Евросоюза, необходимо проведение системных теоретических исследований, посвященных формированию промышленной политики, ориентированной на расширение сетевого взаимодействия промышленно развитых регионов Российской Федерации в рамках Союзного Государства и ЕАЭС. В условиях цифровой индустриализации при переходе национальных экономик к Industrie 4.0 промышленная кооперация получает универсальные цифровые инструменты, позволяющие осуществлять межрегиональное и международное промышленное взаимодействие, значительно сокращающее цепочки добавленной стоимости при производстве товаров, по сравнению с торговыми взаимодействиями, а также способствующей развитию предприятий вследствие синергии инновационных, научных и производственных компетенций. В сегодняшних условиях транснациональная промышленная интеграция, основанная на объединении цифровых ресурсов в рамках единого производства, возможна только с Республикой Беларусь, где сосредоточены российские инвестиции в промышленное производство
высокотехнологичной продукции, в частности, для российского оборонно-промышленного комплекса и где взаимодействие происходит в рамках Союзного государства, программа развития отношений между Россией и Беларусью которого предусматривает последовательное движение в сторону промышленной интеграции и к переходу на единые экономические отношения между объектами промышленности. Программами цифровизации как в России, так и в Беларуси предусмотрено создание национальной цифровой инфраструктуры [8]. Анализ эффективности процесса цифровой трансформации на данном этапе в обеих республиках показывает необходимость разработки ключевых нормативных стандартизированных положений, предусматривающих развитие и внедрение цифровых технологий в промышленность, касающиеся внедрения технологий интернета вещей, больших данных и искусственного интеллекта, предусматривающие создание посредством цифровых трансформаций новых рабочих мест и развития цифровой компетентности и грамотности среди населения. В условиях цифровой трансформации промышленных предприятий требуется межнациональная промышленная политика, направленная на расширения сетевого взаимодействия индустриально развитых регионов России и Республики Беларусь.
Современная промышленная политика республики Беларусь, в плане интеграции, многовекторная и направлена, с одной стороны, на интеграцию белорусских и российских предприятий при условии сохранения национального статуса ведущих белорусских предприятий под государственным управлением, а с другой на создание совместных предприятий, особенно в ресурсодобывающей отрасли. Существует множество успешных примеров функционирования российских предприятий на территории Беларуси и белорусских на территории России, осуществляющих взаимовыгодную деятельность. Известны также противоречия [7], возникающие на почве разделения собственности, которые тормозят развитие взаимовыгодной промышленной интеграции и кооперации. Имеющиеся противоречие могут быть успешно разрешены единой, четко определенной и сбалансированной в межнациональном отношении промышленной политикой, реализуемой в рамках Союзного Государства, важным аспектом которой может явиться согласованное взаимодействие при определении структуры и построении сетевой экономики, основанной на цифровой индустриализации, и при переходе к сверхиндустриальному укладу Industrie 4.0 [8].
Важнейшей задачей, стоящей на данном этапе перед научной общественностью, остается "выработка практических рекомендаций заинтересованным органам государственного управления по совершенствованию модернизации промышленных комплексов индустриально развитых регионов Российской Федерации в контексте неоиндустриализации и расширения сетевого взаимодействия с Республикой Беларусь» [стр.6, 5].
Благодарности
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и БРФФИ в рамках научного проекта № 20-510-00002.
Литература
1. Федеральный закон N 488-ФЗ от 31 декабря 2014 года О промышленной политике в Российской Федерации (с изменениями на 20 июля 2020 года).
2. Лепеш Г.В., Макарова И.В., Угольникова О.Д. Особенности промышленного структурирования индустриально развитых регионов России, уровня их экономической безопасности и «цифровой адаптации» / Технико-технологические проблемы сервиса. №4(54), 2020 г. С. 3 - 14.
3. Донцова О.И. Национальные проекты как инструмент управления прорывным развитием российской промышленности // Креативная экономика. - 2020. -Том 14. - №10. -С. 2263 - 2288.
4. Лепеш Г.В. Совершенствование форм взаимодействия между предприятиями в контексте цифровой трансформации. // Технико-технологические проблемы сервиса. №2(52), 2020 г. С. 3 - 11
5. Лепеш Г.В. Модернизация промышленных комплексов индустриально развитых регионов Российской Федерации в контексте неоиндустриализации. //Технико-технологические проблемы сервиса. №3(49), 2019 г. С.3 - 8.
6. Макарова И.В., Лепеш Г.В., Угольникова О.Д. Промышленная политика индустриально развитых регионов РФ: новая реальность // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 6 (126). С. 42-47.
7. Лепеш Г.В. Формирование промышленной политики территорий России и Беларуси, ориентированной на расширение сетевого взаимодействия / Технико-технологические проблемы сервиса. №3(53), 2020 г. С. 12 - 16.
8. Курегян С.В., Лепеш Г.В., Макарова И.В., Ме-лешко Ю, В., Угольникова О.Д. Методологические основы исследования модернизации промышленных комплексов в контексте неоиндустриализации // Экономическая наука сегодня : сборник научных статей / Белорусский национальный технический университет, Факультет технологий управления и гуманитаризации, Кафедра «Экономика и право» ; редкол.: С. Ю. Солодовников (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БНТУ, 2020. - Вып. 12. С. 65 - 73.
