Форми язика у пацієнтів із зубощелепними аномаліями та різним ступенем укорочення вуздечки язика Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

О р ¡под omni я

УДК 616.313:616.311.4-089

Н.В, Головко, Ганнам 1яд Наджиб

ФОРМИ ЯЗИКА У ПАЦ1СНТ1В 13 ЗУБОЩЕАЕПНИМИ АНОМАЛ1ЯМИ ТА Р13НИМ СТУПЕНЕМ УКОРОЧЕННЯ ВУЗДЕЧКИ ЯЗИКА

ВДНЗУ„Украшська медична стоматолог1'чна академ/я"

Ешдемюлопчн! дослщження населения, проведен! в останж роки в р^зних регюнах Укра'ши св1дчать про значну поширенкть зубоще-лепних аномал1й та спйку тен-денц!ю до Тх зростання [1,2]. Це зумовлене тим, що у формуванж зубощелепних аномалм прийма-ють участь слйки патогенетичн! мехажзми. Одним ¡з них е ано-мальне прикршлення м'яких тканин порожнини рота: ммкий приемок, додатков! тяж1, аномальне прикртлення вуздечок губ та язика [3,4]. Вкорочена або неправильно прикртлена вуздечка язика е рЬновидом вроджених анома-Л(й прикрепления м'яких тканин порожнини рота [5] i призводить до змжи форми i розташування язика, що сприяе розвитку зубо-щелепних аномал^ [6].

Тому метою проведеного досль дження стало визначення форми язика при аномалтх прикртлен-ня та рЬному ступен! укорочения його вуздечки.

Об'скт та метод и доел ¡дження: проведене клЫыне обсте-ження 756 школярш м. Полтави з метою визначення поширеносп аномалт прикртлення та величини вуздечки язика та 259 пацккпв вком В!Д б до 27 рош з най&льш поширеними видами укорочения вуздечки язика (I, И та III видом), як! звернулися за заданиям орто-донтичноТ допомоги. Вид вуздечки та форму язика при р1зних зубоще-

uriisiVfCJ'M/iA

за Ф.Я. Хорошилкшою (2005) [7].

Результати дослсдження та ix обговорення. Проведене доели дження школяр!в 1 — 11 клаав м. Полтави показало, що I вид ано-мали прикршлення та величини вуздечки язика, який являе собою

тонку, маиже прозору вуздечку, нормально прикр!плену, але об-м ежу ючу його рухи у зв'язку з не-значного довжиною, визначено у 15,04 % обстежених. II тип, до якого в!дносять також тоню, на-nißnp030pi вуздечки, що прикрн пляються близькодо кшчика язика i мають незначну довжину, визначено у 15,49 % обстежених. III вид вуздечок, як! становлять собою щшьний короткий тяж, прикртле-ний близько до мнчика язика, визначено у 10,62 % обстежених. До IV виду в1дносять вуздечки, тяж яких хоч i видмяеться, але зро-щений ¡з м'язами язика. Такий вид вуздечок визначено у 1,33 %. V вид вуздечок являе собою малопомгг-ний тяж з волокнами, розташова-ними в товщ1 язика та сплетеними з його м'язами, що обмежуе його рухи. Цей вид не визначено.

Таким чином, найб1лыи поширеними були I, II та III види аномалм прикртлення та величини вуздечки язика, тому в подзлыиому форму язика при рвних зубощелепих

аномалтх визначали саме при цих видах аномалий.

Розпод1л пац!енлв з вкороче-ною вуздечкою язика за видом зубощелелноТ аномал!!' представлений в таблиц! 1.

Необхгдно зазначити, що майже ва зубощелепж аномалм супро-воджувалися скупчежстю зуб(в р!зного ступеня вираженосп. До-сл!дження показали, що найб/льш поширеними ЗЩА у пацкнлв з I, И та III видами аномалм прикртлення та величини вуздечки язика були глибокий (нейтральний та дистальний, I та 11-2 класи за Е. Енглем) прикус, який визначено у 86 пац(ент1в (33,20 %} та аномалм розташування окремих або груп зуб1в при нейтральному сп1вв1д-ношенж перших постмних моля-р!в (1 клас за Б.Енглем) — 19,31 %. ЕМдкритий I прогнатичний прикус (I та И-1 класи за Е.Енглем) у пацкнтш з I, II та III видами аномал1й прикршлення та величини вуздечки язика зусгрнався в 2,8 р!дше, н!Ж

Таблиця 1

РозподЫ пац'1€нт'1в з аномалЫми прикршлення та величини вуздечки язика за видом зубощелепноХ аномала

№ п/л Вид зубощелепноУ аномзлн Абс. %

1. Аномалп розташування окремих або груп зубт {I клас за Е.Енглем) 50 19,31

2. Прогнатичний дистальний прикус (II клас 1 тдклас за Е.Енглем) 32 12,36

т J. Прогеннний мез1альний (III клас за Е.Енглем) 11,19

4. Глибокий прикус (нейтральний i дистальний) 86 33,20

5. В1дкритий 32 12,36

6. Косий 30 11,58

©УКРАТНСЬШЙ СТОМАТОАОГМНИЙ АЛЬМАНАХ №5 2010 51

Таблиця 2

Поширетсть /, // та /// eudie аномалш прикртлення та величины вуздечки _ язика при р1зних видах зубощелепних аномалiü

№ п/п Вид зубощелепног аномал ii' Вид вкорочення вуздечкиязика

J вид(п-91) II вид(п-7б) III вид(п-92)

Абс. % Абс. % Абс. %

1. Аномалм розташування окремих або труп зуб)в (I клас за Е.Бнглем) 20 20,19+0,84 13 14,23+0,53 17 9,29+0,55

2. Прогнатичний дистальний прикус (II клас 1 тдклас за Е.Енглем) 14 19,69+0,63 11 14,11+0,49 7 8,28+0,66

3. Прогетчниймез1альний (III клас за Е.Енглем) 10 18,93+0,71 8 14,20+0,51 11 8,58+0,48

4. Глибокий прикус (нейтральний i дистальний) 32 23,66+1,1 24 15,45+0,71 30 9,70+0,68

5. В!дкритий прикус 8 19,71+0,94 11 13,84+0,40 13 8,32+0,44

6. Косий прикус 7 20,90+0,95 9 14,48+0,61 14 8,43+0,40

глибокий прикус, мез1альний прикус — майже у 3 рази.

Вуздечки язика з I, II та III видом аномала прикртлення та величи-ни у обстежених лацкнлв ¡з ЗЩА (табл.2) зустрыалися майже в од-наков)'й юлькосн вуздечки II виду — в 1,2 рази менше. При I клаа

та II клаа 1 П!дкязс1 аномалм за Е. Енглем часпше зустр!чалися вуздечки I виду вкорочення, при Ш клаа та при глибокому прикус! — I та 111 виду, при егдкритому та косому прикус! — вуздечки з Ц та III видом вкорочення.

Поширенкть рЬних форм язика (рис. 1) при I, II та III видах анома-л5й прикртлення та величини його вуздечки представлена у таблиц 3.

Анал!з форми язика показав, що при I, II та III видах аномал!й прикртлення та величини його вуздечки звужений до юнчика язикд!-агностували у 33,97 % обстежених. 3 трьох форм звуженого до юнчи-ка язика превалював загострений (1Б,44 %).

Округла форма зустрщалася у 32,06 % обстежених i майже в 2 рази перевищувала поширенкть ¡нших широких форм язика; ло-патовидна форма визначена у 15,44 % обстежеих, а трапецевидна -у 18,53 %. Тобто широю форми язика (округлий, тралещвидний та лопатовидний) були найбтьш лоширеними (при I, II та III видах аномалм прикртлення та величини його вуздечки

АналЬ форми язика залежно в1д виду аномалий прикртлення та укорочения вуздечки язика показав наступе: при I, II та III видах аномалш часпше були д1агносто~ Ван] широк! форми язика, причому поширешсть цих форм збЬльшу-валася в¡д I виду до III майже у 1,5 рази.

При I видов! аномалт прикр!-плення. та укорочения вуздечки язика поширенкть звужених та широких форм язика в!др!зняла-

S. f.-.

Рис. 1. форми язика

1. Звужений до к!нчика загострений

2. Звужений до кшчика з поглибленням

3. Звужений до кшчика сплощений

4. Округлий

5. Лопатовидний

6. Трапещевидний

52 © УКРАТНСЬКИЙ СЮМАТОАОПЧНИЙ АЛЬМАНАХ №5 2010

Opmodonmin

Таблица 3

Форма язика при !, И та /// видах аномалш прикр'тлення та величини йога вуздечки

Вид вкоро-чення Форма язика

Звужений до к!нчика LiinpOKi форми

Загострений Сплощений 3 поглиблеч-ням Округл ий Трапецквид-ний Лопатовидний

абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %

I вид (п=91) 16 17,58 12 13,19 14 15,38 32 35,17 5 5,49 12 13,19

Всього 42-46,15% 49 - 53,85

II вид (п=76) 13 17,11 9 11,84 4 5,26 26 34,20 7 9,22 17 22,37

Всього 26-34,21 50 - 65,79

III вид (п=92) 11 11,96 9 9,78 25 27,17 28 30,44 19 20,65

20 - 21,74% 72-73 26%

Всього 40 15,44 30 11,58 18 6,95 83 32,06 40 15,44 48 18,53

ся незначно - на 7,7% (46,15% та 53,85% в1дпов1Дно). Поширешеть звужених форм язика булз майже однаковою, а серед широких пре-валювала округла форма - 35,17%.

При И видов1 аномалм прикр)-плення та укорочения вуздечки язика простежувалася тенденцж до зб1льшення широких форм (до 65,79%), !х юльмсть майже у 2 рази перевищувала юльюсть звужених форм. Серед звужених форм зна-чно зменшилася шьюсть форм звуженого до ктчика язика з по-глибленням (у 3,5 рази)

При III видов1 анома/ий прикрЬ плення та укорочения вуздечки язика юльюсть форм звуженого до юнчика язика зменшуеться у 2 рази, в ¡д сото к широких форм язика зростае до 78,26%. Причому серед широких форм юльксть па-цкнлв з округлою формою майже в 2 рази перевищуе юльюсть з трапецевидною та лопатовидною формами язика.

Доел¡дження показали, що при 1 клас1 аномалы прикусу звужений до к1нчика язик та широю форми Д1ашостоеано у однаково'Г млькос-Ti пац!енлв. Три форми звуженого до кшчика язика д1агностовано також у майже одаковм юлькостК

Серед широких форм язика пре-валювала округла.

При прогнатичному дисталь-иому прикус! (II клас 1 тдклас за Е.Енглем) незначно збтьшуегься поширешеть широких форм язика (на 6,25%) у пор1внянж з I класом ЗЩА за Е.Енглем.

Для III класу ЗЩА характер^ широю форми язика, поширешеть яких майже у 4 рази перевищуе поширенкть звуженого до юнчи-ка, причому округла та лопатовид-на форми зустр1чаются майже у однаковм юлькост) випадкш.

Глибокому прикусу також при-таманне превалювання широких форм, але Ух поширешеть у 2 рази Ыльша за поширешеть звужених до юнчика. Серед широких форм найбЫьш поширена округла форма, трапецевидна та лолатовидна форми д1агностуються у 2,3 рази менше.

Найбтьш поширеними при косому прикус] е широю форми язи-

•—' ..... п— ------ }

падмв.

Таким чином, проведене досли дження дозволяе зробити наступи! висновки:

- найб1льш поширеыою при I, II та III видах аномалий прикршлення та вели-чини вуздечки язика е округла форма язика (32,06%), найменш поширеною - звужений ко кшчика язик з по-глибленням (6,95%),

- при аномал!ях зубних ря-Д1в (I клас ЗЩА за Е.Енглем) широю форми язика та звужений до кшчика язик ма-ють однакову поширешеть, але округла форма превалюе над шшими;

- для аномалий прикусу у саптальнш, вертикальнш та трансверзальшй ллощи-нах бшыд притаманш широ-ni форми язика, найбшыиа ix поширенкть enoexpira-еться при косому (83,33%) та прогешчному прикуй - III клас ЗЩА (79,31%)

¡"¡ёрСПёКТИЕш ПОдальшик роз-

робок: отльки на несприятливий валив форми та po3Mipiß язика на формування ЗЩА посилзеться бмьшкть авторш, у подальшому буде проведено визначення за-лежност! форми зубного ряду В1Д p03Mipiß та форми язика.

© УКРАТИСЬКИЙ СТОМАТОЛОГМНИЙ АЛЬМАНАХ №5 20)0 53

Таблиця 4

Поширетсть форм язика при ргзних зубощелепних аномалиях

Вид прикусу Форма язика

Звужений до юнчика Широк! форми

Загострений Сплощений 3 поглиблен-ням Округли й Трапец!евид-ний Лопатоеидний

абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %

I кл. (п=50) 8 3,09 8 3,09 9 3,47 17 6,56 3 1,16 5 1,93

Всього 25 - 50% 25 - 50%

II кл. 1 П1ДКЛ. (п=32) 6 2,32 5 1,93 3 1,16 9 3,47 6 2,32 3 1,16

Всього 14-43,75% 18 - 56,25%

III кл. (п=29) 3 1,16 3 1,16 9 3,47 6 2,32 8 3,09

Всього 6 - 20,69% 23-79,31%

Глибокий (п=86) 13 5,01 8 3,09 6 2,32 32 12,36 14 5,41 13 5,02

Всього 27 - 31,40% 59 - 68,60%

В1дкри- тий (л=32) 5 1,93 6 2,32 7 2,70 5 1,93 9 3,47

Всього 11-34,38% 21 - 65,62%

Косий (п=30) 5 1,93 9 3,47 6 2,32 10 3,86

Всього 5 -16,67% 25 - 83,33%

Всього 40 15,44 30 11,5В 18 6.S5 83 32,05 40 15,44 48 18,53

/Нтература

1. Фетисова ГЛ. Пор1вняльний анал)3 розловсю-дженосл зубощелепних аномалм серед населения м. Полтави та ПолтавськоТ области /Г.Л.Фетисова, М.В.Трофименко, Г.С.Карасюнок, О.М.Нестеренко //Актуальна пробе ми сучасноУ медицини: Вкник УкраУн-ськоУ медично/ стоматолопчноУ академн. - 2008. - Т.8. - Вил.З. {32} - С.179-180.

2. Деньга О-В. Поширетсть зубощелепних анома-ш \ кар!есу зубш у д1тей у перюд раннього змтного прикусу / Деньга О.В., М1рчук Б.М., Раджаб М. //Укра-Тнський стоматолопчний альманах, - 2004. - №1-2. -С.48-51.

3. Карасюнок О.О. Зв'язок захворювань тканин па-родонту з зубощелелними аномалшм в сполученн! з м!лким переддвер'ям порожнини рота / Карасюнок О.О. //Актуальж лроблеми ортопедичноУ стоматологи та ортодонт Матершли ВсеукраУнськоУ науково-практичноТ конференцЬ - Полтава, 2000. - С.50-51.

4. Куроедова В.Д, Особенности прикрепления мягких тканей преддверия полости рта у детей в период смены зубов в зависимости от вида прикуса / Куроедова В.Д, Карасюнок 0.0 //В¡сник стоматологи. - Оде-са, 2000. - №3. - C.2S-27.

5. Ballard J.L. Ankyloglossia / Baliard J.L., Khoury J.C. //J.Pediatr. - 2002/ - Vol.110. - №5. - P.63.

6. Смаглюк Л.В. Вплив форми та функцм язика на формування зубних дуг верхньоУта нижньо» щелел у дпгей 6-9 рок!в / Смаглюк Л.В., Трофименко М.В. // УкраУнський стоматолопчний альманах. - 2006. - Т.2, №1. - С.12-14.

7. Хорошилкина Ф.Я. Ортодонтия. Профилактика и лечение функциональных, морфологических и эстетических нарушений в зубочелюстно-лицевой области /Хорошилкина Ф.Я., Персии Л.С., Окушко-Калашникова В.П.Книга IV. - М., 2005. - С. 106-116.

Стаття над!йшла

2.09.2010 р.

54 ©УКРАТНСЬКИЙ СТОМАТОЛОПЧНИЙ АЛЬМАНАХ №5 2010

Opmodoumin

Резюме

Работа посвящена изучению формы языка у пациентов с различными зубочелюстными аномалиями при аномалиях прикрепления и I, II и III степени укорочения его уздечки.

Ключевые слова: зубочелюстные аномалии, форма языка, аномалии прикрепления и длины уздечки языка

Summary

This paper studies tongue shape at the patients with various dento-maxillary anomalies with the pathologies of the attachment and shortening of tongue frenulum of I, II and III degree.

Key words: dento-maxillary anomalies,tongue shape, the anomalies of attachment and tongue frenulum length.

© УКРАШСЬКИЙ СТОМАТОЛОГИ H ИЙ АЛЬМАНАХ №5 2010

55