CC BY
42
УДК 658.51:657:004
С. Н. Широбокова
к.э.н., доцент кафедры «Информационные и измерительные системы и технологии», ЮжноРоссийский государственный политехнический университет (НИИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск,
Российская Федерация Н. А. Ларькина
студент 1 курса магистратуры факультета информационных технологий и управления, ЮжноРоссийский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск, Российская Федерация
ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛНОТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ПО ФОРМИРОВАНИЮ РЕГЛАМЕНТИРОВАННОЙ ОТЧЕТНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Аннотация
Представлен сравнительный анализ информационных систем по критерию функциональный полноты возможностей формирования регламентированной отчетности на предприятии.
Ключевые слова
Анализ функциональной полноты, информационные системы, регламентированная отчетность.
Анализ по критерию функциональной полноты позволяет количественно сопоставить между собой информационные системы и оценить их соответствие требованиям пользователя [1]. Сравним информационные системы по критерию функциональной полноты реализации возможности формирования регламентированной отчетности на предприятии.
Пусть Z = (Zj) (i = 1, 2, 3,4,5) - множество сравниваемых информационных систем, реализующих формирование регламентированной отчетности: 1С:Бухгалтерия 8; Z2- Система Галактика ERP; Z3- ИС управления Парус; Z4 - БЭСТ-5; Z5 — SAP ERP.
Тогда R = {fiy} (у = 1,2, ...,40) - это множество, составляющее словарь реализуемых системами (Zj) функций (таблица 1).
Таблица 1
Функции систем, реализующих возможность формирования регламентированной
отчетности на предприятии
Обозначение Наименование
#1 Сдача декларации по налогу на прибыль
#2 Составление декларации по НДС
#3 Составление уточненной декларации
Й4 Составление декларации по косвенным налогам
#5 Вычеты НДС при авансах
#6 Формирование справки о доходах физических лиц 2НДФЛ
й7 Декларация по налогу на доходы физических лиц 3НДФЛ
#16 Составление отчетности по налогу на имущество организации
Й17 Составление декларации по транспортному налогу
#18 Составление декларации по земельному налогу
Й19 Расчет авансовых платежей по земельному налогу
#20 Расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
#21 Расчет по страховым взносам на обязательное социальное страхование
#38 Учет основных средств
#39 Формирование отчета о прибыли и убытках
#40 Формирование и передача отчетности в электронном формате
Исходную информацию представим в виде таблицы {^¿у} (таблица 2). Элементы таблицы {^¿у} определяются по следующему правилу:
_ |1, если j — я функция реализуется i — ой системой; ^ { 0, если не выполняется.
Таблица 2
Результаты оценки функциональной полноты систем Zj
Программная система Наименование выполняемой функции
Ri R2 R3 R4 R5 R6 R40 IM
Zi 1 1 1 1 1 1 1 30
Z2 1 1 1 1 1 1 1 25
Z3 1 1 0 1 1 1 1 21
Z4 1 1 0 1 1 1 1 23
Z5 1 1 1 1 1 1 1 31
По данным таблицы 2 вычислим матрицы Р(01), С и Я, где:
Р^(01)- число функций, выполняемых системой ^, но не реализуемых ^, т.е Р^(01) = мощность разности множества ^ = {^у} и = {^¿у}.
Величина Я^ используется для оценки части функций, выполняемых системой ^, а также реализуемых в системе ^.
Чк = ' +
!Э(й(11)— число функций, выполняемых и л;, и , т.е. = м
и
я;, = Р,-,(11)/(Р*(11) + Pifc(10)), (0 < Я^ < 1),
где Р(£(11)- число функций, выполняемых и ^, и , т.е. Р(£(11) = М £^|-мощность пересечения множества = {^у} и = {^¿у};
Р(^(10)-число функций, выполняемых системой Zj, но не реализуемых системой , т.е. Р^(10)
|Zj\Zfe |- мощность разности множеств Zj и .
0 2 4 2 9
Р*(01) =
13
14 13 10
0 5 4 3
6 0 6 4
4
5 0 1
13 13 11 0
fyfc =
1
0,894 0,8 0,894 0,689
0,566 1
0,7 0,789 0,551
0,533 0,736 1
0,736 0,551
0,566 0,789 0,7 1
0,620
0,666 0,842 0,8 0,947 1
Взаимосвязь между системами ^ и ^ оцениваются по значениям Р^(11) и = Р(^(11)/Р(^(00), (0 <
= и |- мощность объединения и ^, т.е. Р^ -
< 1), где - мера подобия Жаккарда; Р, ^(11) + ^(10) + ^(01).
^ifc =
ifc
(00)
(00)
1 0,531 0,470 0,531 0,512
0,531 1 0,56 0,652 0,5
0,470 0,56 1 0,56 0,484
0,531 0,652 0,56 1 0,6
0,512 0,5 0,484 0,6 1
Выбирая различные пороговые значения £ элементов матриц Р(01), С и Я, построим логические матрицы Р0(01), ^0 и Я0. Например, элементы матрицы ?0(01) получают следующим образом:
0
^ifc =
1, если Pjfe01 > и i ^ fc;
01
< или i = fc.
[0, если Р^
Задавая пороговые значения получим матрицу
0 . 1, если > и £ ^
G,-
ifc
0, если < или i = fc.
Для ранжирования систем по критерию функциональной полноты построим матрицу Р0(01), используя в качестве порогового значения = 12. Используя в качестве порогового значения = 0,6, построим матрицу С0.
01111
po(oi) =
0 0 110 0 10 10 0 110 0 11110
= 12; С° =
00000 00010 00000 01001 00010
, £0 = 0,6
Граф превосходства представлен на рисунке 1. Он показывает, как и насколько выбранная и сравниваемая системы превосходят друг друга. Как видно из рисунка 1, наибольшую функциональную полноту имеют системы 1 и 5- они превосходят остальные системы (2, 3, 4).
Рисунок 1 - Граф превосходства при = 12 На рисунке 2 приведен граф подобия, построенный по матрице Со. Как видно из рисунка 2, если пользователя заинтересовала система 4, то следует обратить внимание на системы 2 и 5. Наибольшую степень схожести имеют системы 2, 4 и 5.
Рисунок 2 - Граф подобия при = 0,6. Построим логическую матрицу поглощения по следующему правилу:
ц 0 _ ( 1, если Н1к > £н и I Ф ^ {0, если Н^ < £н или £ = Выбрав пороговое значение £н = 0,8, получим следующую матрицу поглощения Я0:
00001 10011
Н
o
0 0 0
0 0 0
По результатам матрицы Н0 построим граф поглощения (рисунок 3).
2 / V1
Рисунок 4 - Граф поглощения при £н = 0,8.
В результате проведенного анализа можно отметить следующее: наиболее функционально полными системами являются системы 1 и 5. Системами 2, 3 и 4 были показаны более низкие результаты. Это объясняется отсутствием реализации некоторых дополнительных функций в системах.
Список использованной литературы: 1. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной полноты/ Г.Н. Хубаев// Программные продукты и системы (SOFTWARE&SYSTEMS). - 1998. - №2. - С.6-
© Широбокова С.Н., Ларькина Н. А., 2015
УДК 004.738.5:339.371
С.Н. Широбокова
к.э.н., доцент кафедры «Информационные и измерительные системы и технологии», ЮжноРоссийский государственный политехнический университет (НИИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск,
Российская Федерация Т.В. Черемисова студент 1 курса магистратуры факультета информационных технологий и управления Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск, Российская Федерация
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫХ
СИСТЕМ INTERNET-МАГАЗИНОВ
Аннотация
Приведен сравнительный анализ информационных систем Internet-магазинов по функциональным возможностям сайтов.
Ключевые слова
Анализ функциональной полноты, информационные системы (ИС).
С развитием сети Интернет становится наиболее популярной сфера электронного бизнеса, а именно -электронной торговли. Преимущество Internet - магазинов заключается в том, что они сводят к минимуму временные и накладные издержки работы с клиентами. Проектировщику сайта необходимо тщательно проанализировать функции, которые должны быть внедрены во время реализации. Для этого необходимо сравнить функции прототипов Internet-магазинов для выявления основных и дополнительных функций. Проведем сравнительный анализ информационных систем по функциональной полноте.
Пусть Z =|zj (i=1, п; n=5) - множество сравниваемых информационных систем: - E-bay, Z2 - Oasis, z3 - Wildberris, z4 - Aliexpress, z5 - Lamoda.
Тогда R = [ßy] (/= 1,2, ...,60) - это множество, составляющее словарь реализуемых системами (Zj) функций (таблица 1).
Таблица 1
Перечень функций, реализуемых рассматриваемыми ИС
Обозначение Наименование функции
Поисковый функционал
?1 Поиск товара
Сортировка товара
^3 Подбор товара
