Сравнительный анализ функциональных возможностей информационных систем Internet-магазинов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В результате проведенного анализа можно отметить следующее: наиболее функционально полными системами являются системы 1 и 5. Системами 2, 3 и 4 были показаны более низкие результаты. Это объясняется отсутствием реализации некоторых дополнительных функций в системах.

Список использованной литературы: 1. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной полноты/ Г.Н. Хубаев// Программные продукты и системы (SOFTWARE&SYSTEMS). - 1998. - №2. - С.6-

© Широбокова С.Н., Ларькина Н. А., 2015

УДК 004.738.5:339.371

С.Н. Широбокова

к.э.н., доцент кафедры «Информационные и измерительные системы и технологии», ЮжноРоссийский государственный политехнический университет (НИИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск,

Российская Федерация Т.В. Черемисова студент 1 курса магистратуры факультета информационных технологий и управления Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск, Российская Федерация

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫХ

СИСТЕМ INTERNET-МАГАЗИНОВ

Аннотация

Приведен сравнительный анализ информационных систем Internet-магазинов по функциональным возможностям сайтов.

Ключевые слова

Анализ функциональной полноты, информационные системы (ИС).

С развитием сети Интернет становится наиболее популярной сфера электронного бизнеса, а именно -электронной торговли. Преимущество Internet - магазинов заключается в том, что они сводят к минимуму временные и накладные издержки работы с клиентами. Проектировщику сайта необходимо тщательно проанализировать функции, которые должны быть внедрены во время реализации. Для этого необходимо сравнить функции прототипов Internet-магазинов для выявления основных и дополнительных функций. Проведем сравнительный анализ информационных систем по функциональной полноте.

Пусть Z =|z¿ (i=1, п; n=5) - множество сравниваемых информационных систем: zt - E-bay, Z2 - Oasis, z3 - Wildberris, z4 - Aliexpress, z5 - Lamoda.

Тогда R = [fíy] (/= 1,2, ...,60) - это множество, составляющее словарь реализуемых системами (Zj) функций (таблица 1).

Таблица 1

Перечень функций, реализуемых рассматриваемыми ИС

Обозначение Наименование функции

Поисковый функционал

Ti Поиск товара

Ъ Сортировка товара

Гз Подбор товара

Продолжение таблицы 1

Г4 Сравнение товара

1 Аналогичные товары

Демонстрационный функционал

1 Модуль «Вы недавно смотрели»

г7 Презентация новых товаров

1 Презентация уцененных товаров

17 Большая наполняемость сайта

18 Наличие мужской, женской, детской коллекции

19 Наличие только женской коллекции

Информационно-коммуникационный функционал

le Наличие карты Internet-магазина

Г30 On-line чат на сайте с продавцом

15 Международный сайт

le Возможность примерки товара

г37 Доставка товара на дом

1з Наличие быстрой доставки

г44 Наличие скидки при заказе с мобильной версии

17 Наличие карты Internet-магазина

г48 Стабильная работа на платформах Windows, UNIX, Linux, FreeBSD, MacOS

1l Модули баннерной рекламы

12 Работа с неограниченным числом типов валют

18 Удобное управление заказами

19 Рассылка новостей по электронной почте

1о Система скидок

Результаты оценки функциональной полноты систем г; занесем в матрицу Х={х(у] (таблица 2), элементы которой рассчитываются следующим образом:

1, если у — я функция входит в I — й веб — сайт; ^ {0, если у — я функция не входит в I — й веб — сайт.

Таблица 2

Результаты оценки функциональной полноты систем ^

Наименование ИС Наименование выполняемой функции

1 1 12 15 1ч г38 12 1ч 1о

Zl 1 1 1 0 0 0 0 0 0

Z2 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Z3 1 1 0 1 1 1 0 0 0

Z4 1 0 1 0 0 1 1 1 0

Z5 1 1 0 1 1 0 0 0 1

По данным таблицы 2 вычисляем матрицу Р и Р0, используя в качестве порогового значения ер = 18 :

(0 5 11 14 9 > (о 1 1 1 1 ^

22 0 15 29 12 0 0 1 0 1

17 4 0 23 8 ; Ро= 1 1 0 0 1

7 5 10 0 11 1 1 1 0 1

v17 3 10 26 0 ; v1 1 1 0 0,

P=

По данным матрицы Р0 построим граф превосходства:

Рисунок 1 - Граф превосходства при ер = 18

Полученный граф показывает, что система ¿2 превосходит г-^; система г4 превосходит г2, и г5 по пороговому значению количества функций, присутствующих в выбранных системах и отсутствующих в сравнимых соответственно.

Построим матрицу подобия О. Выбрав пороговые значения еа =0,3 и еа =0,4, получаем логическую матрицу С0.

G =

( 1 0,270 0,348 0,543 0,365> (0 0 1 1 1 ^

0,270 1 0,366 0,227 0,444 0 0 1 0 1

0,348 0,366 1 0,326 0,470 ; G°= 1 1 0 1 1

0,543 0,227 0,326 1 0,26 1 0 1 0 0

v 0,365 0,444 0,470 0,26 1 ; v1 1 1 0 0,

=0,3

На рисунке 2 показан граф подобия, построенный по матрице Со при еа =0,3 и еа =0,4. Как видно из

рисунка, системы можно разделить на две группы: 1 группа - 1, 4; 2 группа - 2, 3, 5. Граф подобия показывает, какие из анализируемых систем подобны.

а) б)

Рисунок 2 - Граф подобия при а) е =0,3 и б) е = 0,4

Построим матрицу Н по данным матрицы X. Далее задаем пороговое значение е =0,7, построим логическую матрицу поглощения Н о.

1 0,312 0,468 0,781 0,4681 Г 0 0 0 1 01

0,666 1 0,733 0,666 0,8 0 0 1 0 1

0,576 0,423 1 0,615 0,615 0 0 0 0 0

0,641 0,256 0,410 1 0,333 0 0 0 0 0

0,625 0,5 0,666 0,541 1 J V 0 0 0 0 0,

По результатам матрицы Но построим граф поглощения, представленный на рисунке 3.

Рисунок 3 - Граф поглощения при ен = 0,7 В результате проведенного анализа функциональной полноты можно сделать вывод о том, что функционально полными системами являются 4 и 1. Системой 2 были показаны наиболее низкие результаты.

Список использованной литературы: 1. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной полноты/ Г.Н. Хубаев// Программные продукты и системы (SOFTWARE&SYSTEMS). - 1998. - №2. - С.6-9.

© Широбокова С.Н., Черемисова Т.В., 2015

УДК 332.2

Д. А. Субботин

студент 4 курса инженерно-землеустроительного факультета Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Российская Федерация Научный руководитель: Е. В. Яроцкая к.э.н., доцент кафедры «Землеустройство и земельный кадастр» Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Российская Федерация

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИК КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Аннотация

В статье рассмотрены две методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения 2005 года и 2010 года. Показаны новшества новой методики по сравнению с предыдущей. Сделан вывод о том, что новая методика оценки земель сельскохозяйственного назначения не совершенна и не решает всех проблем оценки.

Ключевые слова

Кадастровая оценка земель, земли сельскохозяйственного назначения, методы оценки, критерии оценки.

В настоящее время в России начата переоценка кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения. Переоценка проводится по новой методике кадастровой оценки земель сельскохозяйственного