CC BY
356
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070
3. Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО): Учебник. / Ю.А. Бабаев, А.М. Петров. - М: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. - 398 с.;
4. Международные стандарты финансовой отчётности: учебник / В.Т. Чая, Г.В. Чая. - М: Рид Групп, 2011. - 368 с.;
5. Керимов В.Э. Реформирование российского бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями МСФО / Вестник Московской гуманитарно-технической академии, №4 (16), 2011.
6. http://www.as-audit.ru/news/news_low/index.shtml
© Шинкаренко Л.И., Михайлов А., 2015
УДК 657: [657.471.66:004.78] :517
С. Н. Широбокова
к.э.н., доцент кафедры «Информационные системы и технологии» Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт)
А. С. Рожко
студент 1 курса магистратуры факультета информационных технологий и управления
г. Новочеркасск, Российская Федерация
ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛНОТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ОТЧЕТНОСТИ ПО ВЫПУСКУ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ
Аннотация
Представлен сравнительный анализ информационных систем по критерию функциональный полноты возможности формирования отчетности по выпуску и реализации продукции.
Ключевые слова
Анализ функциональной полноты, информационные системы, выпуск продукции.
Анализ по критерию функциональной полноты позволяет количественно сопоставить между собой информационные системы и оценить их соответствие требованиям пользователя [1]. Сравним информационные системы по критерию функциональной полноты реализации возможности формирования отчетности по выпуску и реализации продукции.
Пусть Z = {Zj} (¿ = 1,2,3,4)- множество сравниваемых информационных систем, реализующих формирование отчетности по выпуску и реализации продукции: Z^- 1С:Бухгалтерия 3.0; Z2- Система Галактика ERP; Z3- Парус-Предприятие 7; Z4- БЭСТ-5.
Тогда R = {fiy} (J = 1,2, ...,23) - это множество, составляющее словарь реализуемых системами {Z;} функций (таблица 1).
Таблица 1
Функции систем, реализующих возможность формирования отчетности по выпуску и реализации продукции
№ функции Наименование функции
Ri Формирование документа «Отчет производства за смену».
Я2 Ввод документа «Поступление товаров и услуг».
R3 Ввод авансовых отчетов.
R4 Ввод требования-накладной.
R5 Ввод акта об оказании производственных услуг.
R<6 Ввод документа «Реализация услуг по переработке».
R7 Ввод документа «Поступления в переработку».
RB Ввод документа «Передача сырья в переработку».
Продолжение таблицы 1
й9 Ввод документа «Передача материалов в эксплуатацию».
«10 Ввод документа «Возврат материалов из эксплуатации».
«11 Ввод документа «Списание материалов из эксплуатации».
«12 Ввод документа «Погашение стоимости спецодежды и спецоснастки».
«13 Ввод документа «Выработка материалов».
Й14 Формирование планов производства.
«15 Формирование номенклатурных план-графиков.
«16 Формирование комплектовочных карт.
«17 Формирование отчетности по операциям с возвратной тарой.
«18 Отчет по оплаченным/неоплаченным отгрузкам продукции.
«19 Ведение номенклатурных и персональных карточек учета одежды.
«20 Формирование сводной таблицы загрузки производственных мощностей и трудовых ресурсов.
«21 Формирование маршрутных листов.
«22 Иерархические отчеты по исполнению групп документов-оснований.
«23 Формирование планов с учетом возможных потерь от брака.
Исходную информацию представим в виде таблицы {^}(таблица 2).
Таблица 2
Результаты оценки функциональной полноты систем ^
Наименование программной системы Наименование выполняемой функции
R R2 R3 R4 R5 R6 «23 7 = 23
i 1 1 1 1 1 0 18
^ 2 0 1 1 1 0 0 1 17
2Ъ 0 1 1 1 1 1 0 8
2 4 1 1 1 1 0 1 0 14
I * ¡=4 2 4 4 4 2 3 1
В Элементы таблицы {^^определяются по следующему правилу:
(1, если ] — я функция реализуется i — ой системой; 0, если не выполняется. По данным таблицы 2 вычислим матрицы Р(01), С и Я, где:
Р[&(01)- число функций, выполняемых системой ^, но не реализуемых ^, т.е Р(&(01) =
-Г"
мощность разности множества ^ = и =
0 5
(01) _ '
Р,
¿fc
0 11
9
Величина Н^ используется для оценки части функций, выполняемых системой ^, а также реализуемых в системе ^.
^ = ^(11)/(^(11) + ^(10)), (0 < Я* < 1),
где Р(й(11)- число функций, выполняемых и ^, и ^, т.е. Р(&(11) =
|Z( П Zfc|-мощность пересечения
множества ^ = и = {Х^-};
Р^(10)-число функций, выпо мощность разности множества и ^.
Р^(10)-число функций, выполняемых системой ^, не реализуемых системой ^, т.е. Р(&(10) = |-
^¿fc -
1
0,705 0,875 0,916
0,75 1
0,75 0,666
0,437 0,352 1
0,5
0,687 0,470 0,75 1
Взаимосвязь между системами ^ и 1к оцениваются по значениям Р^к
(00)
(11)
и Gik = Pik(11^/Pik(00),(0<
(00)
< 1), где С^- мера подобия Жаккарда; Р^ = и мощность объединения ^ и 2к, т.е. Р,
(00)
ik
Pik(11)+Pik(10)+Pik(01)-
IK. IK. IK.
=
1
0,571 0,411 0,647
0,571 1
0,315 0,380
0,411 0,315 1
0,428
0,647 0,380 0,428 1
Выбирая различные пороговые значения ^элементов матриц Р(011>, С и Я, построим логические матрицы поглощения Р0(01), С0 и Н0. Например, элементы матрицы Р0(011>, получают следующим образом:
Pik0 =
1, если Pik 01
01
> гри i ^ k;
< грили i = k.
[0, если Р^
Для ранжирования систем по критерию функциональной полноты построим граф превосходства, используя в качестве порогового значения £р = 5. Тогда логические матрицы поглощения Р0(011> принимает следующий вид:
Р0
(01)
0 0 0 0
Граф превосходства представлен на рисунке 1. Он показывает, как и насколько выбранная и сравниваемая системы превосходят друг друга. Как видно из рисунка 1, наименьшую функциональную полноту имеет система 3 - ее превосходят остальные системы (1,2,4).
Рисунок 1 - Граф превосходства при £р = 5 Задавая пороговые значения £д, получим матрицу поглощения С0:
1, если > £д и I Ф к;
Gik° = {0,
0, если в1к < £д или £ = к. Используя в качестве порогового значения, получим следующую матрицу поглощения:
G
0
0 0 0 0
при £„ = 0,4; G
0
0 0 0 0
при £д = 0,6.
На рисунке 2 приведены графы подобия, построенные по матрицам С0. Как видно из рисунка 2, группы схожих систем составляют системы 1,3,4. С помощью построенного графа пользователю наглядно видно, что если его заинтересовала система 1, то следует обратить внимание и на 4. Наибольшую степень схожести имеют системы 1 и 4.
О-0
1
а) б)
Рисунок 2 -Граф подобия при а) £д = 0,4; б) £д = 0,6.
Hifc0 = {0^
Задав пороговое значение £н = 0,9, построим матрицу поглощения по следующему правилу:
1, если Я^ > £н и I Ф {0, если Я^ < £н или I = Выбрав пороговое значение £н = 0,7, получим следующую матрицу поглощения Я0:
0100 0= 1 0 0 0 110 1 1000
По результатам матрицы Я0 построим граф поглощения (рисунок 4). Из рисунка видно, что система 3 более чем на 70% поглощается системами 1, 2 и 4.
Рисунок 4 -Граф поглощения при £н = 0,7.
В результате проведенного анализа можно отметить следующее: наиболее функционально полной системой является система 1. Системой 3 были показаны наиболее низкие результаты. Это объясняется отсутствием реализации некоторых основных функций в системе.
Список использованной литературы: 1. Хубаев Г.Н. Сравнение сложных программных систем по критерию функциональной полноты/ Г.Н. Хубаев// Программные продукты и системы (SOFTWARE&SYSTEMS). - 1998. - №2. - С.6-9.
© Широбокова С.Н., Рожко А. С., 2015
УДК 336.64
Е.В. Шулико
к.э.н., доцент, кафедра «Экономика и финансы»
Новороссийский филиал Финансового университета при Правительстве РФ г. Новороссийск, Российская Федерация
К ВОПРОСУ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМИ ПОТОКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация
Актуальность темы эффективного управления денежными потоками связана, прежде всего, с тем, что денежные средства в наличной и безналичной форме - ограниченный ресурс. Именно поэтому значимым является формирование на предприятиях структуры эффективного управления сбалансированностью объемов денежных потоков и их синхронизацией во времени, которое будет обеспечивать необходимым уровнем финансирования хозяйственные ресурсы.
Ключевые слова
Эффективность, прибыль, денежные потоки, организации, финансовая устойчивость, управление.
