Научная статья на тему 'ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ — ОДИН ИЗ ВАЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ'

ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ — ОДИН ИЗ ВАЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

CC BY
168
9
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

PHYSICAL DEVELOPMENT AS AN IMPORTANT INDICATOR OF HEALTH STATUS OF CHILDREN AND ADOLESCENTS

Individual evaluations of the physical development of 3327 schoolchildren aged 8 to 17 years were made using a comprehensive evaluation scheme providing for assessments of the level of biologic development and the harmonicity of the morpho-functional state of the body. The established relationship between health status and harmonicity of development is discussed. Risk groups have been identified.

Текст научной работы на тему «ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ — ОДИН ИЗ ВАЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ»

ALTERATIONS IN LIPID METABOLISM IN RATS FED BABY CANNED MEAT FOODS CONTAINING VARIOUS ADDITIVES

K■ S■ Petrovsky, L. A. Khovaeva, S. P. Terekhin, N. A. Afanasieva

Homogenized canned meats intended for babies and containing various starch and milk additives were studied for their effect on lipid and cholesterol metabolism in weanling rats. The most marked adverse effect was found to be pro-

duced by those canned meats stabilized by a modilied gelling potato starch of the brand B (Technical Specification TU 18 RSFSR 448-72).

УДК 613.95-07:572.51

В. Н. Кардашенко, Е. П. Стромская, Л. П. Варламова, М. В. Прохорова, Т. Ю. Вишневецкая, Л. В. Боль, Е. Л. Богомолова

ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ — ОДИН ИЗ ВАЖНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ

I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова

В последние годы в изучении здоровья детей и подростков достигнуты значительные успехи. Здоровье растущего организма рассматривается как интегральный показатель, формирующийся под влиянием сложного комплекса внутренних причин и внешних воздействий в их индивидуальном и неповторимом сочетании. Определены основные признаки здоровья. Окончательно утвердилось мнение о том, что здоровье растущего организма характеризуется не только наличием или отсутствием заболеваний и склонностью к ним, но и гармоничным, хютветствующим возрасту развитием и нормаль-1ым уровнем функций (С. М. Громбах).

Попытка исследователей установить зависимость лежду физическим развитием и состоянием здоровья, предпринятая в 60-е и последующие годы Ф. М. Туровская и А. А. Минх; М. В. Максимова и В. Г. Эристави; Л. Ф. Бережков и соавт.), свидетельствует о конкретных поисках ученых в данном «правлении, но лишь в настоящее время физическое развитие признано одним из ведущих показателей здоровья ребенка.

На протяжении длительного периода физическим развитием считался лишь морфологический статус организма.

Исходя из современного состояния вопроса, для характеристики физического развития индивидуума необходимо не только определение тотальных размеров тела и некоторых функциональных показателей, но и уровня биологического развития. Та-сим образом, физическое развитие растущего ор-знизма означает совокупность морфологических функциональных свойств организма, характери-ующнх процесс его роста и созревания. Необходимость учета уровня биологического развития при индивидуальной оценке продиктована ем, что темпы индивидуального развития неоди-аковы (Г. П. Сальникова; В. Г. Властовский, др.). Большинству детей присущи определенные, оответствующие возрасту темпы развития, однако любой возрастной группе имеются индивидуумы, пережающие сверстников в развитии или отстаю-

щие от них. Количество детей, значительно опережающих свой возраст и отстающих от него, относительно невелико, однако следует это учитывать, ибо однородная по паспортному возрасту группа детей в действительности оказывается разнородной не только по основным морфологическим показателям, но и по функциональным возможностям. Теперь уже очевидно, что при решении задач гигиены и педагогики, нормировании различных видов деятельности детей следует принимать во внимание индивидуальные особенности соматического развития. Требуется объективная и надежная методика оценки физического развития на каждом возрастном этапе, непременно включающая определение биологического возраста. В течение последних 15 лет активно обсуждается вопрос об индивидуальной оценке физического развития детей (В. Г. Властовский; А. А. Сычев и Н. И. Варич; Т. С. Криво-ручко и Л. М. Антонова; Е. П. Стромская и соавт., К. П. Дорожнова; Л. А. Мостовая, и др.), однако затянувшийся научный спор до сих пор не завершился.

Данная работа не ставит своей целью провести сравнительную оценку и критический разбор предложенных методов. Вероятно, жизненность и целесообразность их может быть установлена лишь путем их широкой апробации и последующего критического обсуждения в рамках союзной проблемной комиссии.

В настоящем исследовании была осуществлена индивидуальная оценка физического развития 3327 школьников в возрасте 8—17 лет с использованием комплексной схемы, предложенной в 1972 г. на Всесоюзном съезде гигиенистов и санитарных врачей (Е. П. Стромская; В. Г. Властовский, Г. П. Сальникова).

Для определения уровня биологического развития и степени его соответствия паспортному возрасту использованы следующие показатели: длина тела, ее годовой прирост, развитие зубной системы и степень полового созревания, устанавливаемая по выраженности вторичных половых признаков и

> Гигиена и санитария № 10

— 33 —

Распределение детей школьного возраста по уровню биологического развития

Мальчики Девочки

Возраст. г»ды число обследованных % соответствующих возрасту % отстающих % опережающих возраст число обследованных % соответствующих возрасту % отстающих % опережающих возраст

8 9 10 11 12 13 14 16 16 17 187 175 133 190 187 166 177 215 140 98 83,9 78,9 70,6 73,2 79,8 68.1 40,2 45,1 50,0 70,4 7,5 9,1 16,6 18,9 10,1 12,6 31,6 25,6 24,3 24,5 8,6 12,0 12,8 7,9 10,1 19,3 28,2 29,3 25,7 5.1 157 187 162 181 200 160 164 179 152 117 77.8 75.1 64.2 69,6 65,5 41.9 56.8 55.9 67,1 91,4 6,4 5.3 17.3 13,8 17,5 24.4 15,2 5,0 3,3 0,9 15,8 19,3 18.5 16.6 17.0 33,7 28,0 39.1 29,6 7,7

наступлению тепагсЬе у девочек. Сравнение этих показателей с возрастными нормами позволило выяснить, соответствует ли возрасту биологический уровень развития индивидуума.

Естественно, в младшем школьном возрасте ве-дущмми показателями уровня биологического развития были длина тела, ее годовой прирост и число постоянных зубов. В среднем школьном возрасте особое значение придавалось степени выраженности вторичных половых признаков и характеру процессов роста. Индивидуальная оценка уровня биологического развития показала, что почти во всех возрастно-половых группах значительное количество детей (65—80%) имели биологический возраст, соответствующий паспортному (см. таблицу), а у остальных отмечалось отставание или опережение биологического уровня развития. Исключение составили девочки 13—15 лет и мальчики 14—16 лет. В этих возрастных группах наблюдалось более значительное расслоение детей по уровню биологического развития: лишь в 40—55% случаев отмечалось соответствие среднему уровню развития, а в остальных — отставание либо опережение. Значительные внутривозрастные различия степени биологического развития отмечены в пубертатный период, когда наиболее ярко выявлялись различия в скорости наступления полового созревания.

После определения уровня биологического развития каждого школьника оценивалось его морфо-функциональное состояние. С этой целью использованы шкалы регрессии (по длине тела), а также возрастные стандарты жизненной емкости легких и мышечной силы рук. По соотношению между массой тела, окружностью груди и длиной тела (с учетом функциональных показателей) устанавливалась гармоничность развития.

Гармоничным считалось такое физическое развитие, при котором масса тела и окружность груди соответствовали должным при данном росте или отличались от них не более чем на одну частную сигму (±о„). Превышение массы тела более чем на сг„ за счет развития мускулатуры также позволяло считать развитие гармоничным. При гармоничном развитии функциональные показатели соответство-

вали возрастным нормам или превышали их. В тех случаях, когда масса тела и окружность груди были менее должных на 1,1—2,0 сгя, а также более должных на столько же за счет повышенного жироотложения, физическое развитие определялось как дисгармоничное. Дополнительным критерием повышенного жироотложения служило увеличение толщины жировых складок.

При значительном нарушении соответствия между основными признаками физического развития — снижении массы тела и окружности груди на 2,1 ан и более, а также превышении этих показателей на ту же величину за счет избыточного жироотложения— физическое развитие считалось резко дисгармоничным. При дисгармоничности физического развития функциональные показатели были, как правило, ниже возрастной нормы. Анализ особенностей морфофункционального статуса показал, что среди детей, отстающих от возрастного уровня развития, а также среди детей, опережающих своих сверстников по развитию, относительно часто отмечается большая или меньшая степень дисгармоничности развития. Так, среди отстающих (у 28,7% мальчиков и 30,5% девочек) наблюдалась дисгармоничность развития в основном за счет дефицита массы тела и снижения функциональных показателей. Около 10% детей этой группы имели хронические заболевания (болезни сердца, легких, почек и др.).

Среди детей, опережающих в развитии сверстников, еще более часто (у 33,6% мальчиков и 35,3% девочек) установлена дисгармоничность развития, но она была обусловлена, как правило, избыточной массой тела. У 16% детей данной группы диагностированы заболевания, ведущим симптомом которых являлось ожирение.

В группе школьников, развивающихся в соответствии с паспортным возрастом, детей с дисгармоничным развитием было заметно меньше. Однако и среди них выявлялась связь между состоянием здоровья и гармоничностью морфофункционального состояния.

Таким образом, применение комплексной оценки физического развития позволило выделить

группы детей, имеющих отклонения от возрастных норм развития, а также убедиться в том, что эти дети составляют группы риска. Обращает на себя внимание, что в эти группы входят не только дети, отстающие от сверстников в своем физическом развитии или опережающие их, но и имеющие дисгармоничность морфологического статуса. Нарушение сроков возрастного развития, сочетающееся с дисгармоничностью морфофункционального состоя-

ния, усиливает степень риска. Именно эти дети требуют серьезного внимания и диспансерного наблюдения. И если в момент обследования у них не выявлено заболевание, необходим направленный поиск предболезни и предупреждение ее. Такой подход отвечает профилактической направленности советской гигиены детей и подростков и педиатрии.

ЛИТЕРАТУРА

Бережков Л. Ф., Рысева Е. С. и др. — В кн.: Гигиена детей

и подростков. М., 1978, вып. 6, с. 112—122. Властовский В. Г. — Гиг. и сан., 1966, № 11, с. 91—94. Властовский В. Г. Акцелерация роста и развития детей. М.. 1976.

Громбах С. М. — Гиг. и сан., 1967, № 4, с. 87—89. Громбах С. М., Ужей В. Г., Ямпольская Ю. А. — В кн.: Вопросы антропологии. М., 1974, вып. 47, с. 98—108. Дорожнова К. П. — Гиг. и сан., 1977, № 10, с. 77—82. Дорожнова К. П. — Там же, 1979, № 7, с. 52—53. Криворучко Т. С., Антонова Л. М. — Там же, 1969, №111, с. 96—99.

Максимова М. В., ЭриставиВ. Г. — Там же, 1974, № 10, с. 112—113.

Мостовая Л. А. — Там же, 1980, № 3, с. 48—49. Сальникова Г. П. Физическое развитие школьников. М., 1968.

Стромская Е. П., Властовский В. Г., Кардашенко В. Н.

и др. — Гиг. и сан., 1974, № 4, с. 91—95. Сычев А. А., Варич Н. И. — Там же, 1966, № 11, с. 95—97. Туровская Ф. М.. Минх А. А. — Вестн. АМН СССР, 1961, № 7, с. 50—55.

Поступила 8/V 1980 г.

PHYSICAL DEVELOPMENT AS AN IMPORTANT INDICATOR OF HEALTH STATUS OF CHILDREN AND ADOLESCENTS

V. N. Kardashenko, E. P. Stromskaya, L. P. Varlamova, M. V. Prokhorova, T. Yu. Vishnevetskaya, L. V. Bal, E. L. Bogomolova

Individual evaluations of the physical development of 3327 schoolchildren aged 8 to 17 years were made using a comprehensive evaluation scheme providing for assessments of the level of biologic development and the harmonicity

of the morpho-functional state of the body. The established relationship between health status and harmonicity of development is discussed. Risk groups have been identified.

УДК 616-056.267-058.2:313.13

Л. В. Баль, Т. Ю. Вишневецкая, В. Н. Кардашенко

ЗДОРОВЬЕ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ И РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ

ОЖИРЕНИЯ

I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова

Современный подход к оценке уровня физического развития ребенка и подростка, предусматривающий определение биологического возраста и гармоничности морфофункционального состояния, позволяет своевременно выявить отклонения в состоянии здоровья, более полно определить готовность детей к учебной, спортивной и трудовой деятельности, а также прогнозировать рост, развитие и дееспособность растущего организма.

В ряде работ отмечается зависимость между темпами и гармоничностью морфофункционального развития индивидуума и состоянием его здоровья (В. Г. Властовский; Л. Т. Антонова). Е. С. Рысева и соавт. отмечают, что среди детей с превышением массы тела за счет избыточного жироотложения ^значительно распространены хронический тонзиллит, пневмония, аллергические болезни, вегето-сосудистая дистония. Одной из наиболее частых форм дисгармонии физического развития является ожирение. Учащение данной патологии отмечается

в настоящее время не только среди взрослого, но и детского населения.

По данным различных авторов, ожирением в нашей стране страдают 10—15% детей (Л. Г. Туми-лович; Т. В. Артемова и соавт.; М. В. Максимова; Н. В. Дуденко и соавт.; Э. Гринене и соавт.; С. П. Петраш, и др.). Однако следует отметить небольшое число подобных исследований, а также широкую вариабельность полученных показателей. Например, в разных городах Украины (Киеве, Харькове и Днепропетровске) частота ожирения у школьников колеблется от 8,29 до 29,6% (С. П. Петраш; О. Л. Переладова и соавт.; Н. В. Дуденко и соавт.). Наиболее вероятная причина такого различия — неодинаковые критерии, по которым ставился диагноз ожирения.

Для большинства исследователей основным критерием ожирения является увеличение массы тела по отношению к возрастной норме. Однако есть индивидуумы с хорошо развитой мускулатурой,

2*

— 35 —

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.