CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2024. Вып. 53. С. 77-91 БОТ: 10.15382Мш^202453.77-91
Крюков Павел Дмитриевич, преподаватель
кафедры церковно-певческого обихода ПСТГУ Россия, г. Москва, pasha.kryukov.94@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-5008-5191
Фиты в дореформенных и пореформенных списках нотированного Октоиха XVII в.
Аннотация: Статья посвящена значимому элементу знаменного распева — фитному пению. Рассматриваются как начертания, так и распевы фит в но-тированном Октоихе, в частности, как общие закономерности фитного пения проявляются в Октоихе. Проведенная работа показывает, что употребление фит в песнопениях Октоиха не зависит напрямую от жанра песнопения, хотя определенные закономерности можно проследить. Кроме того, количество фит распределено по гласам неравномерно, так же как и в других книгах, и в теоретических руководствах — фитниках. При этом некоторые фиты повторяются неоднократно в рамках гласового раздела. Сравнение списков, близких по времени и типу, позволяет выявить и «авторские» варианты расстановки фит либо распевов фит, хотя в целом варианты распевов для фит на полях или в знаменной строке песнопений Октоиха фиксируются редко. Особое внимание уделяется степени сохранности фит в связи с процессом исправления богослужебных книг в середине XVII в., который затронул и нотированные рукописи, в связи с чем списки Октоиха дореформенной, пореформенной и переходной редакций сравниваются диахронически. Проведенное сравнение показывает, что большинство фитных формул в процессе исправления нотированного Октоиха были сохранены, причем, в большинстве случаев их местоположение в поэтическом тексте тоже не изменилось. Данные выводы свидетельствуют о сохранности традиции, что не исключает в отдельных случаях и творческого подхода мастеров.
Ключевые слова: церковное пение, Октоих нотированный, XVII век, рукопись, знаменный распев, знаменная нотация, крюковая нотация, фиты, песнопение.
Фиты и фитное пение регулярно привлекают внимание ученых, которые рассматривают их в разных аспектах. Исследования посвящены фитам в отдельных певческих книгах, в том числе Праздниках (С. П. Кравченко1), Триоди (С. Н. Ту-толмина2), традиции демественного (Г. А. Пожидаева) и путного (А. А. Лукаше-
© Крюков П. Д., 2024.
1 Кравченко С. П. Фиты знаменного роспева: на материале певческой книги «Праздники»: дис. ... канд. искусствоведения. Л., 1981.
2 Тутолмина С. Н. Фитные начертания в ненотированных Триодях (по материалам сербских и болгарских рукописей ХП—ХШ вв.) // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Музыкальное искусство христианского мира. 2008. № 1 (2). С. 15—30.
П. Д. Крюков
вич3) распевов, в рамках отдельного памятника (А. Г. Ревунова4), в многоголосной традиции (Л. В. Кондрашкова5). Основной же работой остается исследование М. В. Бражникова «Лица и фиты...»6, в котором теоретически и практически обоснован собственно принцип фитного пения. М. В. Бражников для составления словаря пользовался материалами разных певческих книг, в том числе Октоиха, о чем свидетельствуют примеры фит, которые встретились, по его словам, только в данной книге.
Нотированный Октоих в целом отличается мбньшей частотой использования фит по сравнению с такими книгами, как Праздники или Триодь. Тем не менее Октоих, состоящий из разных служб и содержащий основные жанры гимно-графии, традиционно сопровождаемые нотацией, включает немало песнопений с фитами. Поэтому необходимо выявить, как общие закономерности фитного пения проявляются в Октоихе7.
Назначение фит в песнопениях Октоиха, как и в любых других песнопениях знаменного распева, — украсить поэтический текст, по замечанию исследователя, «желание музыкально выделить особо значимые элементы текста (отдельные слова и словосочетания)»8, а также подчеркнуть особую функцию данного текста в ряду других песнопений. В частности, М. В. Бражников писал: «В наибольшей степени украшались лицами и фитами песнопения торжественные и праздничные. Наоборот, в песнопениях рядовых иногда можно встретить только лица и совсем не найти фит»9.
Книга Октоих представлена, как известно, различными жанрами, среди которых стихиры (с тематическим подразделением — воскресны, восточны, бого-родичны и др.), тропари, ипакои, антифоны Степенны, прокимны, ексапости-ларии, Блаженны, в редких случаях ирмосы, троичны. В связи с разнообразием необходимо отметить, что фиты распределяются по жанрам неравномерно: они чаще встречаются в стихирах и тропарях, но почти отсутствуют (за редким ис-
3 Лукашевич А. А. О значении стихираря троицкого дьякона Ионы Зуя для исследования путевого распева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: Социально-гуманитарные науки. 2016. Т. 16. № 1. С. 79—87.
4 Ревунова А. Г. Фитник инока Христофора (строки из Стихираря) // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря: сб. статей / сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб., 2000. С. 197—204.
5 Кондрашкова Л. В. Троестрочие как феномен русского многоголосия конца XVI — первой половины XVIII века: дис. ... канд. искусствоведения. М., 2018.
6 М. В. Бражников приводит также в одной из работ вариант распева для богородич-на «Чистая Дево» с ремаркой «Преводне: Димитриа Пермяка», как пример творчества рас-певщиков (рукопись Раз. № 20, л. 78 об.) (Бражников М. В. Певческие рукописи собраний Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского // Статьи о древнерусской музыке. Л., 1975. С. 71).
7 Иногда фиты из Октоиха могут помещаться в состав фитников или даже выделяться в самостоятельный раздел, как, например, «Фиты и строки из охтаев на 8 гласов» в рукописи Раз. № 14 (вторая четв. XVII в.). Л. 143-144.
8 Гусейнова З. М. Мелодические украшения как элемент древнерусской монодии // XVI Царскосельские чтения: Материалы международной научной конференции. 24-25 апреля 2012. Т. III. СПб., 2012. С. 253.
9 Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева / общ. ред. Н. Серегиной, А. Крюкова. Л., 1984. С. 69.
ключением) в антифонах Степенны; нотированный текст Блаженн в любом гласе насчитывает несколько фитных напевов, в то время как среди стихир лишь часть текстов включает в себя фиты. Чаще всего фиты, например, встречаются, помимо традиционно значительной их роли в Стихирах евангельских, в Богородичнах на «Господи, воззвах» и стиховне и Стихирах на хвалитех воскресных, крайне редко они употребляются в антифонах Степенны и песнопениях седмицы.
Рассмотрение обозначенной проблемы мы предполагаем осуществить на материале Октоиха в разных его формах, характерных для XVII в., — дореформенной, переходной, пореформенной. Такое деление связано с существованием разных редакций богослужебных текстов в результате книжной справы, а также с процессом исправления раздельноречных текстов в певческих книгах на истинноречие в соответствии с печатными изданиями. К дореформенным мы относим раздельноречные списки первой половины века, к переходным — ис-тинноречные, созданные до проведения никоновской книжной справы, к пореформенным — списки с «никоновской» редакцией текста.
Материал анализа выявлен на основе следующих списков Октоиха, отобранных нами в силу их наибольшей характерности для своего времени:
• Дореформенный список: РГБ. Раз.10 № 14; дополнительно — Кир.-Бел. 665/
92211 (Октоих инока Христофора);
• Пореформенные списки: РГБ. Раз. № 16, 20; РНБ. Кир.-Бел. № 632/889;
РНБ. Сол.12 № 277/280, 277/282, 277/288, 618/639, 618/644;
• «Переходный» список: ГИМ. Син. певч.13 № 728.
Рукопись РНБ. Кир.-Бел. 632/88914 связана с именем иеродиакона Григория Жернова, она датирована А. Н. Кручининой 1674—1675 годами15 и содержит один из наиболее репрезентативных пореформенных списков Октоиха.
Автор рукописи Син. певч. № 728 — старец Александр Мезенец, член Второй комиссии по исправлению церковного пения. Александру Мезенцу
10 Российская государственная библиотека. Ф. 379: собрание Разумовского (далее — Раз.).
11 Российская национальная библиотека. Ф. 351: Библиотека Кирилло-Белозерского монастыря (далее — Кир.-Бел.).
12 Российская национальная библиотека. Ф. 717: Библиотека Соловецкого монастыря (далее — Сол.).
13 Государственный исторический музей. Синодальное певческое собрание (далее — Син. певч.).
14 Электронный ресурс: http://nIr.ru/exib/Gospel/drus/59.htmI (дата обращения: 06.09.2023).
15 См.: Кручинина А. Н. Головщик иеродиакон Григорий Жернов: история его книг и деяний // Социальные конфликты в России XVII—XVIII веков: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 20-22 мая 2004 г.). Саранск, 2005. С. 285. Рукопись также рассматривалась в работах: Васильева Е. Е., Кручинина А. Н., Шмидт В. В. Патриарх Никон: традиция и современность (русское певческое искусство второй половины XVII — начала XVIII века) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2007. Т. 25. № 1—2. С. 98—126; Канон Пасхи знаменного роспева: Изложенный крюковой и линейной нотациями / под ред. Г. Печенкина. М., 2003. 20 л., 44 с., нот.; Крюков П. Д. Особенности Октоиха нотированного пореформенной редакции (на примере рукописи РНБ. Кир.-Бел. 632/ 889) // Сб. науч. статей по итогам работы Международного научного форума «Наука и инновации — современные концепции» (Москва, 23 сент. 2022 г.) / отв. ред. Д. Р. Хисматуллин. М., 2022. С. 122—133.
принадлежит текст «Извещения...», а также ряд других книг, переписанных и исправленных им. Учитывая значимость личности Александра Мезенца для истории знаменного распева, рукопись Син. певч. № 728, содержащая многочисленные исправления распева в тексте и на полях, очень важна для проводимой работы16.
Фиты встречаются как в сложных по распеву, так и в сравнительно простых песнопениях Октоиха. К сложным относится, например, распев богородична малой вечерни «О превелия таинства» (в пореформенном звучании), включающий три фиты: на «О», «Еммануил бо» и «ключи» (в дореформенной редакции «затворо»). Каждая из трех фит демонстрирует ее сохранность на протяжении трех выделенных этапов (она, кстати, присутствует и в списках до XVII в., например первая из названных):
Пример 1: «О превелия таинства» — богородичен малой вечерни на «Г. В.» 2-го гласа
Раз. № 14 (дореф. список). Л. 84 об.
Син. певч. 728 (переходный список). Л. 183 об.
£
Раз. № 16 (пореф. список). Л. 178об.
ГV
Приведенные примеры свидетельствуют, что распев фиты на «О» действительно демонстрирует сохранность фиты17 в условиях смены текстовой редакции. То же самое наблюдается и в отношении двух других фит.
16 Рукопись датируется исследователями по-разному; наиболее вероятной кажется датировка 1666-м годом, предлагаемая как И. Е. Лозовой, так и Н. П. Парфентьевым (см.: Лозовая И. Е. Знаменный распев // Православная энциклопедия. Т. 20. С. 295; Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI— XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 167).
17Ф2-3/15 Мы приводим обозначения фит согласно словарю М. В. Бражникова, где буква «Ф» означает сокращение от вида начертания «фита», цифра после «Ф» указывает принадлежность к одному из гласов, цифры после дефиса обозначают порядковый номер фиты в издании и через наклонную черту — тире по картотеке М. В. Бражникова (см.: Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева. С. 176—177).
Рассмотрим сохранность и изменения фитного распева в связи с редактированием поэтического текста на примере фиты Ф2-26/618 в том же богородичне:
Пример 2: «О превелия таинства» — богородичен малой вечерни на «Г. В.» 2-го гласа
Раз. № 14 (дореф. список). Л. 84 об.
е м М4 1 Ли •
Раз. № 16 (пореф. список). Л. 179
•1' Л УЪШ :: ГМЛЛА КНХ илса •Л Л ■ го- Е/МГИК ПИК (4 _. •>_ '_' ----■ " - — - -----Д£0 __
В первой половине фиты произошло смещение начала фитного распева: если в дореформенном распевались слоги «у-бо», то в пореформенном распев начинается с «-ил бо». Такое смещение связано с изменением текста: «Еммануи-ло убо/Емманнуил бо». В свою очередь, изменение количества слогов обусловило и сокращение подвода в пореформенном списке. Вторая половина фиты в обоих списках идентична и начинается со статии мрачной слогом «бо».
Наконец, третья фита в этом же богородичне интересна с точки зрения замены одного слова другим: «ключи» в пореформенной редакции вместо «затво-ро» в дореформенной (Пример 3).
В данном случае замена слова в поэтическом тексте не изменила фиту (Ф2-10/419).
Результаты анализа употребления фитных формул мы представим в виде таблицы, где численность фит отображена в двух позициях: количество фит всего в песнопениях и количество видов фит, учитывая, что некоторые формулы повторяются неоднократно. Предварительно отметим, что Раз. № 16 в целом содержит больше песнопений в каждом гласе, по сравнению с другими списками,
18 Двойная фита. У М. В. Бражникова для иллюстрации приведен именно этот текст — «Еммануило убо» (см.: Бражников М. В. Указ. соч. С. 189—190).
19 Бражников М. В. Указ. соч. С. 179—180. М. В. Бражников приводит нотированный пример именно с этим текстом — «ключи». Отметим также, что в списке Раз. 16 рукой прот. Д. Разумовского карандашом на полях записано начертание этой фиты с дореформенным текстом — «затворо».
Пример 3: «О превелия таинства» — богородичен малой вечерни на «Г. В.»
2-го гласа
Раз. № 14 (дореф. список). Л. 85
наш
Раз. № 16 (пореф. список). Л. 179
"лго МИ .( Ярш
что закономерно обусловило большее число фит20. Поэтому для установления количества фит в дореформенном и пореформенном списках мы учтем только песнопения, общие для обоих списков, и фиты в них.
Глас Раз. № 14 (дореформенный список) Раз. № 16 (пореформенный список)
Фит всего Фит всего Количе- Фит всего Фит всего Количе-
(без учета по- (с учетом по- ство (без учета по- (с учетом по- ство
вторяющихся) вторяющихся) разводов вторяющихся) вторяющихся) разводов
1 13 3 1 13 4 2
2 16 12 5 10 8 5
3 13 2 1 11 1 0
4 17 4 1 15 3 1
5 17 5 1 17 4 3
6 22 10 9 18 12 7
7 7 4 2 6 3 1
8 6 4 2 7 3 3
Таблица показывает лишь общую картину; цифры, приведенные в ней, варьируются при включении других списков. Но основные принципы в целом остаются.
20 В число сравниваемых текстов не включены богородичны малой вечерни и седмицы, поскольку в результате реформы состав текстов для этих позиций был изменен. Кроме того, в Ф. 379 № 16 есть микроциклы стихир Богородице на стиховне малой вечерни и Павла Аммо-рейского на великой вечерни, которых нет в Ф. 379 № 14. Упомянем также о Стихирах Евангельских, традиционно выписываемых отдельным разделом: в них фиты тоже сохраняются, например в 1-й стихире «На гору учеником» (в пореформенном звучании) в дореформенном списке № 14 (л. 81—81 об.) три начертания фиты на словах «Господе», «проповедати», «Хри-стосо Бого», в пореформенном № 16 (л. 271) — на «Господь» начертание с разводом, на «проповедати» — начертание, на «Христос Бог» начертание с разводом.
Покажем сохранность фит, их видов и расположения на словах в тексте на примере 1-го гласа21:
Песнопение Раз. № 14 (дореф. список) Раз. № 16 (пореф. список)
Плотию волею Ради Ф1-1/122 — Ради Ф1-1/1 —
распеншагося начертание начертание и развод
Царь сый Оле чюдо Л1-9/3 — развод О чюдесе Л1-9/3 — развод
Жены мироно- Глаголаху Ф1-2/2 — Глаголаху Ф1-2/2 —
сицы начертание начертание
Се исполнися Рождеися Ф1-1/1 — начертание Рождейся Ф1-1/1 — начертание и развод
Камени Вопияху Ти Сходна Вопияху Ти Сходна
запечатану с Ф1-7/4 — развод с Ф1-7/4 — начертание
Твоему Ф1-2/2 — начертание Твоему Сходна с Ф1-5/10 — начертание
Гавриилу Гаврилу Ф1-2/2 — Гавриилу Ф1-2/2 —
вещавшу начертание начертание
Явися Ф1-7/4 — начертание Еси Ф1-7/4 — начертание
Насо Ф1-2/2 — начертание Тя Ф1-5/10 — начертание
Нас Ф1-1/1 — начертание
Рыдающе Апостоломо Ф1-2/2 — Апостолом Ф1-2/2 —
со тщанием начертание начертание
Преблагословена Дево Ф1-2/2 — Дево Ф1-2/2 —
еси начертание начертание
Теме Ф1-2/2 — начертание Христос Ф1-1/1 — начертание
Возопиемо Ф1-1/1 — начертание
Воистинну паче Имеже Ф1-2/2 — Имже Ф1-2/2 —
ума начертание начертание
Данные таблицы позволяют говорить, что в большинстве песнопений, общих для дореформенных и пореформенных списков, фиты сохраняют свое начертание и местоположение в тексте. Лишь в отдельных песнопениях сменились виды фит, их количество и слова, на которых они расположены: это воскресный тропарь, богородичен тропаря, «Преблагословенна».
21 Инципиты здесь и в следующей таблице (сохранность фит 6-го гласа) приведены в пореформенном варианте.
22 Бражников М. В. Указ. соч. С. 168.
Исследования
Сопоставим сохранность фит на примере другого, 6-го гласа:
Песнопение Раз. № 14 (дореф. список) Раз. № 16 (пореф. список)
«Победу имея» Света развод Света начертание и развод
«Днесь Христос» Свете развод Свете начертание
«Тления нас» Пригв ождается начертание Пригв ождается начертание
Тело развод Владыко начертание и развод
Владыко начертание Рыдание слез начертание и развод
Слезы начертание Воскресе Господь начертание и развод23
Оцыщение начертание Очищение начертание
«Творец и Избавитель» Оболкося начертание Оболкийся начертание и развод
Свободи начертание Свободи начертание и развод
Деве развод Деве начертание
Радуися начертание и развод Радуйся начертание и развод
Покрове начертание и развод Покрове начертание и развод
«Волною и Животворящею» Мертвыихо начертание Мертвых начертание
«Господи велие и страшно» Темеже начертание Темже начертание
«О пребеззаконнии» О развод О начертание
Воскресе начертание Воскресе начертание
«Запечатанну гробу» Поклонишася начертание Поклонитеся начертание
«Жив оприятнаго Твоего» Обретоша же начертание Обретоша же начертание
Имеже начертание Имже начертание
«Преблагословена еси» Возопиемо начертание Дево начертание и развод
Тебе начертание
Христос Бог начертание
«Великим даром» Чистая начертание Чистая начертание
«Око сердца моего» Моего начертание Моего начертание
Во часо развод В час развод
«Явися пребывалище» Чистая начертание Чистая начертание
В первых двух стихирах воскресных на «Г. В.» — «Победу имея» и «Днесь Христос», где встречается одно и то же значимое слово «Свет» в разных падежных формах, в обоих случаях употреблена на этом слове фита Ф6-43/7924.
23 Начертание предваряется ремаркой «произволъ».
24 Бражников М. В. Указ. соч. С. 236.
Фиты в Октоихе традиционно могут быть представлены тремя основными способами: в начертании, в разводе, в начертании и разводе. Наиболее распространена конечно же первая форма, особенно в дореформенных списках. Вторая форма представления фит (без начертания) используется гораздо реже. Регулярно наблюдается в рукописях представление фит и в начертании, и в разводе. При этом развод может быть выписан в разных местах: непосредственно в тексте и на полях, основным почерком рукописи и другими почерками.
Интересное, на наш взгляд, сочетание возникает, когда первая половина фиты дана в начертании, а вторая — в разводе, как в приводимом примере из Октоиха Александра Мезенца в сравнении его со списком Раз. № 16:
Пример 4: Син. певч. 728. Л. 172 об._
,»^/41 1111 (
' * г г»» •«« II 1X4« »VI I ии'Л »»И
Раз. №16. Л. 168 об. ~
Сравнение показывает, что первая половина распева фиты Ф1-1/1 (слог «ра») в списке Александра Мезенца дана в разводе, а вторая (слог «ди») — в формульном начертании.
В тех случаях, когда фита в списке представлена лишь разводом и не имеет начертания ни в тексте, ни на полях, выявление ее возможно при сопоставлении с другими списками (либо, наоборот, обнаружение развода в других списках помогает уточнить, какая фита предполагалась в конкретном песнопении). Например, в рукописи Раз. 16 в богородичне на стиховне великой вечерни 2-го гласа «О чуде-се» записан только развод фиты, в то время как рукопись Сол. 277/280 приводит на тех же словах и начертание, и развод, точно соответствующий распеву в Раз. 16.
Пример 5: «О чудесе» — богородичен на стиховне великой вечерни 2-го гласа
Раз. 16 Л. 183 об. щшш
Сол. 277/280 Л. 110
На примере фиты на слове «О» из богородична «О превелия таинства», представленного в большинстве пореформенных списков, отметим различия в начертаниях и разводах между списками25:
Пример 6: «О превелия таинства» — богородичен на «Г. В.» малой вечерни 2-го гласа
Раз. 16 Л. 178 об. «Щя
Раз. 20 Л. 10 об.
Кир.-Бел. 632/889 Л. 276 об. ж
Сол. 277/282 Л. 170 об. я ± Ж :Г± 2
Сол. 277/288 Л. 212 об. -213 н
Сол. 618/639 Л. 9
Разночтения в начертании формулы определяются наличием либо отсутствием змиицы после знака фиты, при этом сравнение развода в тексте всех списков, представляющих одинаковый распев, показывает, что речь идет именно о вариантах начертания одной и той же фиты.
В рукописях встречаются варианты разводов, отражающие, вероятно, локальную исполнительскую традицию. Например, в тексте после начертания дается развод и дополнительный вариант (с ремаркой «ин»):
25 Для указанной фиты есть запись карандашом на полях, сделанная рукой прот. Д. Разумовского, где дан другой вариант начертания для этой же фиты, а именно со змиицей после знака фиты. Очевидно, запись связана с тем, что фита Ф2-3/15 в списках встречается в двух вариантах начертания: со змеицей после знака фиты или без нее.
Пример 7: «Оле окаянная душе» — богородичен в субботу утром на хвалитех
Наблюдения за употреблением фит в целом показывают, что формулы, записанные только в начертании, являются, как правило, простыми и общераспространенными; фиты же, всегда или часто сопровождающиеся разводами, как правило, наиболее сложные.
Среди Октоихов, близких по тексту и распеву, выделим Октоих Кир.-Бел. 632/889 (Григория Жернова), где в отдельных песнопениях фиты расставлены иначе, чем в других пореформенных списках. Поскольку эта рукопись остается пока единственным примером, можно предположить, что мы наблюдаем авторскую работу, учитывая, что остальные списки, с которыми мы сравнивали рукопись Григория Жернова, принадлежат к разным традициям (Пример 8).
В богородичне на «Г. В.» малой вечерни 1-го гласа автор рукописи Кир.-Бел. 632/889 поместил две фиты на словах «Чертог» и «Христе Боже». Во многих других списках (Раз. № 16, 20, Сол. № 277/280, 277/288, 618/639, 618/644) приводится одна фита на слове «Облак».
В ряд певческих сборников, куда входят рассматриваемые нами списки Октоиха, включены и собственно фитники. Таковы, например, дореформенные рукописи Кир.-Бел. № 665/922, Раз. № 13, Сол. № 277/292 или пореформенные рукописи Сол. № 618/637, 618/639. Можно предположить непосредственную связь между фитами Октоиха и фитником в том же певческом сборнике, но так проявляется далеко не всегда, поскольку фитники преимущественно копировались как самостоятельное руководство и редко создавались для непосредственной иллюстрации певческой книги.
Несмотря на то что Октоих не самая насыщенная фитами книга, некоторые фиты были обнаружены М. В. Бражниковым только в списках Октоиха XVII в. Таких примеров, по меньшей мере, пять: фита Ф1-6/1326, Ф2-7/1427, Ф3-13/1628, Ф5-3/1729, Ф7-10/1030.
26 Бражников М. В. Указ. соч. С. 170.
27 Там же. С. 178.
28 Там же. С. 199.
29 Там же. С. 212.
30 Там же. С. 250-251.
5-го гласа
Кир.-Бел. 632/889 (пореф. список). Л. 339 об. — 340
Пример 8: На малой вечерни на «Г. В.» богородичен «Девственное торжество», глас 1-й
Кир.-Бел. 632/889. Л. 260-260об.
Сол. 277/280. Л. 98-98об.
ёСпгы ЬОЖРНЫ. СЛА & ПП'к & го .
;; , 4 /' I' У 4- У~У< 4- V. /V- 1 ; V.
/ав1игМ| гп£/Л талсь х/микощтиЬ— ' '' / ^
1 Е'тч Чм&отх-штаа 1430лсо нд<1 (алши«
У !< ^ % / ^ .с л м л ;
ьягоеь^т^а. нсм*пеен6( сокгбаиц£< ^тьас/ал
;У ; 4 4 4 '1-Я* ч <\
м«аг(нмм ОТПЛРДГО л^'л _ -ид гли цмпили
л ^ Л Л ^
ГОГхик« Н1Л* Я""""1'
м 4 1> У I 4 у*./. /< V* 1
(ПДШГПМьНЛГЙ Т1РИЛ4'И Р(:И1>Л ЧСГГЛвГ'Ь ПН* А*7К(
- V. -У з*?? «а
С. в и «Г 6нГ¡/(т'«пчи(Л полтин» и««"«««»
Х- 1 <" А* \ ^ V ^
£сг>ии ¿ж!
сЦ/Н'-ЪУ ¡У 'У /.. -
КЪЦ.аго (ЛгъАоллп^ Н0 1И— пшси тол чч о
^ / ^ I 4 /' ЛЛ,
х«'"""« сея« 1ЛД1И
Из этого можно сделать вывод, что фитники не дают исчерпывающей картины, и их задача — теоретическое обобщение знаний о фитах, в песнопениях же дается много больше вариантов.
Подводя итог сделанным кратким наблюдениям, можно прийти к следующим выводам, учитывая, что списки, принадлежащие к одной текстовой редакции, в целом сходны по количеству фит в одних песнопениях:
• Количество фитных начертаний и разводов, а также их видов распределено по гласам неравномерно.
• Прямой зависимости между употреблением фит в тех или иных жанрах нет, но определенные закономерности, безусловно, прослеживаются.
• Фиты встречаются как в сложных, так и простых по распеву песнопениях.
• Наблюдается повторяемость формул в разных песнопениях на протяжении гласового раздела.
• Фитные формулы представлены как в начертаниях, так и в разводах.
• Включение вариантов распева в тексте или на полях для фит фиксируется лишь в отдельных случаях.
Сравнение списков разного времени — дореформенных и пореформенных — показывает, что в процессе исправления нотированного Октоиха в большинстве песнопений были сохранены как сами фитные формулы, так и их
местоположение в поэтическом тексте. Все это свидетельствует о сохранности
традиции, что не исключает творческого подхода мастеров, создающих многочисленные редакции и варианты распевов.
Источники
Российская государственная библиотека.
Фонд Д. В. Разумовского № 379 № 14.
Фонд Д. В. Разумовского № 379 № 16.
Фонд Д. В. Разумовского № 379 № 20.
Российская национальная библиотека.
Кир.-Бел. 632/889.
Сол. 277/280, 277/282, 277/288, 618/639, 618/644.
Государственный исторический музей.
Син. певч. 728.
Список литературы
Бражников М. В. Певческие рукописи собраний Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского // Статьи о древнерусской музыке. Л.: Музыка, 1975. С. 62—78.
Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева / общ. ред. Н. Серегиной, А. Крюкова. Л.: Музыка, 1984.
Васильева Е. Е., Кручинина А. Н., Шмидт В. В. Патриарх Никон: традиция и современность (русское певческое искусство второй половины XVII — начала XVIII века) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2007. Т. 25. № 1—2. С. 98—126.
Гусейнова З. М. Мелодические украшения как элемент древнерусской монодии // XVI Царскосельские чтения: Материалы международной научной конференции. 24— 25 апреля 2012. Т. III. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2012. С. 253-256.
Канон Пасхи знаменного роспева: Изложенный крюковой и линейной нотациями / под ред. Г. Печенкина. М.: Изд. совет Русской Православной Церкви, 2003.
Кондрашкова Л. В. Троестрочие как феномен русского многоголосия конца XVI — первой половины XVIII века: дис. ... канд. искусствоведения. Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ. М., 2018.
Кравченко С. П. Фиты знаменного роспева: на материале певческой книги «Праздники»: дис. ... канд. искусствоведения. Л., 1981.
Кручинина А. Н. Головщик иеродиакон Григорий Жернов: история его книг и деяний // Социальные конфликты в России XVII-XVIII веков: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 20-22 мая 2004 г.). Саранск, 2005. С. 284-294.
Крюков П. Д. Особенности Октоиха нотированного пореформенной редакции (на примере рукописи РНБ Кир.-Бел. 632/889) // Сборник научных статей по итогам работы Международного научного форума «Наука и инновации — современные концепции» (Москва, 23 сентября 2022 г.) / отв. ред. Д. Р. Хисматуллин. М.: Издательство Инфи-нити, 2022. С. 122-133.
Лозовая И. Е. Знаменный распев // Православная энциклопедия. Т. 20. С. 285-297.
Лукашевич А. А. О значении стихираря троицкого дьякона Ионы Зуя для исследования путевого распева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2016. Т. 16. № 1. С. 79-87.
Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991.
Ревунова А. Г. Фитник инока Христофора (строки из Стихираря) // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. К 600-летию основания Кирилло-Белозерского монастыря: сб. статей / сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб.: Изд-во СПбГК, 2000. С. 197-204.
РНБ. Кир.-Бел. 632/889. URL: http://nlr.ru/exib/Gospel/drus/59.html (дата обращения: 02.10.2023).
Тутолмина С. Н. Фитные начертания в ненотированных Триодях (по материалам сербских и болгарских рукописей XII-XIII вв.) // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Музыкальное искусство христианского мира. 2008. № 1 (2). С. 15-30.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo
gumanitarnogo universiteta.
Seriia V: Voprosy istorii i teorii
khristianskogo iskusstva.
2024. Vol. 53. P. 77-91
DOI: 10.15382/sturV202453.77-91
Pavel Kryukov, Lecturer,
Department of Church Singing, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities
Moscow, Russia pasha.kryukov.94@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-5008-5191
Fity in the Pre-Reform and Post-Reform Copies of the 17th Century Notated Octoechos
P. Kryukov
Abstract: The article is devoted to a significant element of Znamenny chant, i.e. fita singing (Rus. фитное пение). It examines both the writing and chanting of fitas (Rus. фиты) in the notated Octoechos, and, in particular, how the general patterns of fita singing are manifested in the Octoechos. This work shows that the use of fitas in the chants of the Octoechos does not depend directly on the genre of the chant, although certain regularities can be traced. Besides, the number of fitas is distributed unevenly among the modes (Rus. гласы), just as in other books and in theoretical manuals (Rus. фитники). At the same time, some fitas are repeated more than once within a modal section (гласовыйраздел). Comparison of copies which belong to approximately the same time and type allows us to identify "authored" variants of the arrangement of fitas or fita chants, although, in general, variants of chants for fitas in the margins or in the Znamennaya line of Octoechos chants are rarely indicated. Special attention is paid to the degree of preservation of the fitas in connection with the process of correction of liturgical books in the mid-17th century which also affected notated MSs. The lists of the pre-reform, post-reform and transitional editions of the Octoechos are compared diachronically. The comparison shows that most of the fita formulae were preserved in the process of correcting the notated octoechos, and, as a rule, their location in the poetic text did not change either. These conclusions show the preservation of the tradition, which does not exclude the creative approach of professional singers in certain cases.
Keywords: church singing, notated Octoechos, 17th century, manuscript, Znamenny chant, Znamenny notation, hook notation, fitas, church chants.
References
Brazhnikov M. (1975) "Pevcheskie rukopisi sobranii D. V. Razumovskogo i V. F. Odoevskogo", in Stat'i o drevnerusskoi muzyke. Leningrad, pp. 62—78 (in Russian).
Brazhnikov M. (1984) Litsa i fity znamennogo raspeva. Leningrad (in Russian).
Guseynova Z. (2012) "Melodicheskie ukrasheniya kak element drevnerusskoi monodii", in XVI Tsarskosel'skie chteniia. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii 24—25 aprelia 2012. St. Petersburg, pp. 253-256 (in Russian).
Kruchinina A. (2005) "Golovshchik ierodiakon Grigorii Zhernov: istoriia ego knig i deianii", in Sotsialnye konflikty v RossiiXVII—XVIIIvekov, Saransk, pp. 284-295 (in Russian).
Kryukov P. (2022) "Osobennosti Oktoikha notirovannogo poreformennoi redaktsii", in Khisma-tullin D. (ed.) Sbornik nauchnykh stateipo itogam raboty Mezhdunarodnogo nauchnogo foruma "Nauka i innovatsii — sovremennye kontseptsii". Moscow, pp. 122-133 (in Russian).
Lozovaya I. "Znamennyi raspev", in Pravoslavnaia entsiklopediia, vol. 20, pp. 285-297 (in Russian).
Lukashevich A. (2016) "O znachenii stikhiraria troitskogo diakona Iony Zuia dlia issledo-vaniia putevogo raspeva", in Vestnik Iuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Sotsial'no-gumanitarnye nauki, 2016, 16/1, pp. 79-87 (in Russian).
Parfent'ev N. (1991) Drevnerusskoe pevcheskoe iskusstvo v dukhovnoi kul'ture Rossiiskogo gosudarstva XVI-XVIIvv. Shkoly. Tsentry. Mastera. Sverdlovsk (in Russian).
Pechenkin G. (ed.) (2003) Kanon Paskhi znamennogo rospeva: Izlozhennyi kriukovoi i lineinoi notatsiiami. Moscow (in Russian).
Revunova A. (2000) "Fitnik inoka Khristofora (stroki iz Stikhiraria)", in Zakhar'ina N., Kruchinina A. (eds) Monastyrskaia traditsiia v drevnerusskom pevcheskom iskusstve. K 600-letiiu osnovaniia Kirillo-Belozerskogo monastyria. St. Petersburg, pp. 197-204 (in Russian).
Tutolmina S. (2008) "Fitnye nachertaniia v nenotirovannykh Triodiakh (po materialam serb-skikh i bolgarskikh rukopisei XII-XIII vv.)", Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gu-manitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva, 2008, 1 (2), pp. 15-30 (in Russian).
Vasil'eva E., Kruchinina A., Shmidt V. (2007) "Patriarkh Nikon: traditsiia i sovremennost' (russkoe pevcheskoe iskusstvo vtoroi poloviny XVII — nachala XVIII veka)", in Gosudarstvo, religiia, tserkov'v Rossii i za rubezhom, 2007, 25/1-2, pp. 98-126 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 03.10.2023
The article was submitted 03.10.2023
