CC BY
36
Вестник ПСТГУ
Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2020. Вып. 38. С. 23-35 БОТ: 10.15382Мш^202038.23-35
Российская Федерация, 127051,
Крюков Павел Дмитриевич,
аспирант кафедры истории и теории музыки ПСТГУ
г. Москва, Лихов пер., 6/1 pasha.kryukov.94@mail.ru
ОКСГО: 0000-0002-5008-5191
Октоих нотированный XVII века:
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ
П. Д. Крюков
Аннотация: Целью статьи является выявление и описание актуальных задач, стоящих перед исследователем Октоиха нотированного XVII в., в частности при изучении его в свете книжной реформы середины столетия. Бытование Октоиха нотированного в XVII в. вписывается в контекст всего периода развития этой книги, начиная с ее бытования в виде отдельного сборника с кон. XV в. Для решения основных задач формулируются следующие направления исследования: поиск и систематизация всех сохранившихся списков Октоиха нотированного XVII в.; установление типологии и создание, насколько возможно, полного каталога-справочника с научным описанием рукописей; изучение технических аспектов процесса певческой справы на примере данной книги. Важным направлением в ряду сформулированных задач становится выявление и осмысление на примере Октоиха XVII в. системы древнерусского осмогласия и изучение роли певческих моделей в распевании песнопений. В статье показаны особенности фиксации и организации песнопений рассматриваемой книги. Для иллюстрации процесса певческой реформы середины века приведены примеры из нотированных рукописей, в том числе: НИОР РГБ. Ф. 379 (собрание прот. Дмитрия Разумовского) № 13 (2-я четв. XVII в.) и № 16 (последняя треть XVII в.).
Ключевые слова: Октоих нотированный, реформа, XVII век, знаменный распев, рукопись, песнопение.
Изучению нотированных богослужебных книг посвящены многие научные исследования, в которых устанавливается типология, рассматриваются структура, музыкальная интерпретация песнопений и другие закономерности основных книг. В этом ряду можно выделить труды современных ученых, связанные с описанием Стихираря минейного (работы Н. С. Серегиной, Н. В. Рамазано-вой, А. Н. Кручининой), Ирмология (работы М. Г. Казанцевой), Триоди (работы Н. В. Грузинцевой, С. Н. Тутолминой) и других книг, а также обобщающие труды по истории певческой книжности (в частности, работы Н. В. Заболот-ной, Н. Б. Захарьиной)1. Результаты проделанной работы позволяют говорить
1 См., в частности: Серегина Н. С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI—XIX вв. «Стихирарь месячный». СПб., 1994; Рамазанова Н. В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI—XVП вв. СПб., 2004; Кручинина А. Н., Егорова М. С., Швец Т. В. Служба на перенесение мощей преподобного Сергия Радонежско-
об актуальности рассмотрения нотированных книг как наиболее значимого источника русского церковного пения. Н. В. Заболотная, в частности, отмечает: «...среди множества рукописных источников певческая книжность <...> представляет собой особую отрасль, достаточно специализированную и четко организованную»2.
Книга Октоих является, как известно, одной из основных для византийского и затем русского богослужения. По замечанию исследователя, «Октоих — важнейшая богослужебная книга, регулирующая организацию пространственно-временного течения церковного года и воплощающая идею осмогласия»3. Первоначально Октоих существовал как ненотированный сборник текстов (его подробное исследование проведено О. А. Крашенинниковой)4; певческая информация в нем была представлена указаниями гласов и обозначением песнопений-моделей для распева текстов. Позднее отдельные разделы Октоиха стали выписываться с нотацией.
Изначально песнопения Октоиха включались в древнейший сборник гимнов, называемый Тропологием5. Впоследствии эти песнопения постепенно выделились в самостоятельную певческую книгу Октоих, содержащую в основном воскресные тексты. О. А. Крашенинникова пишет: «Литургическая реформа конца XIV — начала XV века, вызванная введением в славянских странах Иерусалимского богослужебного устава, привела к объединению южнославянской и древнерусской традиций, в результате чего в славянских странах повсеместно распространяется унифицированный тип полного Октоиха Иерусалимской редакции, который был впоследствии положен в основу печатного Осмогласника и сохранился в богослужебной практике вплоть до наших дней»6. В древнерусской традиции Октоих нотированный появляется в качестве самостоятельной
го. Исследование, текст и роспев. СПб., 2014; Казанцева М. Г. История певческого искусства в письменной культуре Древней Руси ХП—ХУП вв. (по книге Ирмологий): дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995; Грузинцева Н. В. Стихиры-самогласны триодного стихираря в древнерусской рукописной традиции ХП—ХУП веков: дис. ... канд. иск. Л., 1990; Тутолмина С. Н. Русские певческие Триоди древнейшей традиции: дис. ... канд. иск. СПб., 2004; Заболотная Н. В. Церковно-певческие рукописи Древней Руси Х1—ХГУ веков: Основные типы книг в историко-функциональном аспекте. М., 2001; Захарьина Н. Б. Русские певческие книги: Типология, пути эволюции: дис. ... д-ра иск. СПб., 2007.
2 Заболотная Н. В. Указ. соч. С. 10.
3 Плетнева Е. В. Певческая книга «Октоих» в древнерусской традиции: по рукописям
веков: автореф. дис. ... канд. иск. СПб., 2008. С. 3.
4 См.: Крашенинникова О. А. Древнеславянский Октоих св. Климента, архиепископа Охридского. М., 2006; Крашенинникова О. А. Древнерусский Октоих ХП—ХГУ веков как памятник средневековой гимнографии: дис. ... канд. филол. наук. М., 1996.
5 В статье, посвященной византийскому богослужению, отмечается: «...гимнографиче-ские тексты Тропология, связанные с седмичным кругом богослужения, были объединены в новую богослужебную книгу, ставшую известной под поздним названием Октоих, тогда как тексты, связанные с годовым неподвижным кругом богослужения, вошли в состав служебной Минеи, а тексты, связанные с годовым подвижным кругом богослужения, образовали Триодь» (Пентковский А. М. Византийское богослужение // Православная энциклопедия. Т. 8. М., 2004. С. 382).
6 Крашенинникова О. А. Древнерусский Октоих ХП—Х^ вв. как памятник средневековой гимнографии: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1997. С. 13.
книги в кон. XV в. Процесс его редактирования и дополнения активизировался, начиная с этого времени; он касался в значительной мере включения в состав книги будничных текстов Октоиха. Исследователь отмечает, что «к концу XV века образовалась самостоятельная богослужебная книга Октоих нотированный, сохранившая свою значимость и продолжавшая свое развитие до конца XVII века»7.
Сравнение Октоиха нотированного с ненотированным подтверждает, что в нотированный вид вошли в первую очередь воскресные тексты (без канонов) и в гораздо мбньшей степени — седмичные. Воскресные тексты даны с некоторыми сокращениями их количества в разделах утрени и литургии. Например, на воскресной утрене целиком отсутствуют каноны: воскресный, крестово-скресный и Богородицы (ирмосы нотированы отдельно и включены в Ирмо-логий, но без тропарей). Седмичные же последования текстов представлены в основном богородичнами, и лишь в некоторых случаях к ним присоединяются песнопения других жанров, в частности мученичны8. Таким образом, Октоих нотированный является книгой, производной от ненотированного и характеризующейся сокращенным составом текстов, но имеющей идентичную систему организации; в ней сохраняется основное деление книги на восемь частей (по количеству гласов), а в рамках гласа — расположение материала по литургическому последованию. Оба вида книги с кон. XV в. существовали параллельно: Октоих ненотированный в первую очередь для четьего применения, а нотиро-ванный — для певческого.
Октоих нотированный в процессе развития с кон. XV по XVII в. устойчиво демонстрирует нестабильность состава. К тому же протяженный временной период определил неравномерность появления как собственно списков книги, так и характерные ее черты. Следует, например, отметить значительное увеличение списков Октоихов нотированных во 2-й пол. XVI в., отличающихся к тому же структурной неоднородностью; в них могут наблюдаться разделенность воскресных и седмичных служб, вычленение в качестве самостоятельных отдельных осмогласных циклов, появление редакций и вариантов распевов. Первая черта вариативности состава — наличие большего или мбньшего количества песнопений, когда в микроциклах наблюдается одна стихира вместо четырех, вводятся определенные, редко выписываемые микроциклы, например стихиры Павла Аморрейского9, и проч. Другая причина — индивидуальные особенности структурной организации осмогласных песнопений в каждой рукописи (Стихи-
7 Гусейнова З. М. Октоих нотированный (по материалам рукописей XV—XVII веков) // Дни славянской письменности и культуры / отв. ред. Г. В. Алексеева. Ч. 1—2. Владивосток, 1998-1999. Ч. 1. С. 132.
8 Например, мученичны в Октоихе рукописи ф. 304.! № 414 в песнопениях второго гласа: «Иже земеныя сласти» (в неделю вечер), «За Христа пострадавоше» (в понедельник утро), «Святыимо мученикомо» (в понедельник вечер), «Кресто Христово» (во вторник утро) и т. д. (л. 141 об. - 146.)
9 В Октоихе в рукописи ф. 304.Г № 414 в разделе второго гласа, например: «Иже нена-дежнымо упование», «Лукаво время живота», «Радуися непостыдная предъстателнице» (л. 135 об. — 136. В данной рукописи они даны после догматика, а после них следуют еще три дополнительные стихиры Богородице).
ры евангельские, богородичен «Преблагословенна еси» на 8 гласов, седмичные богородичны могут располагаться в виде самостоятельных структур, отделенных от служб вечерни и утрени, так и быть включены в них в соответствующем разделе литургического последования)10. Добавим к этому и расширение состава певческой книги, связанного с включением в ее корпус вариантов распевов определенных песнопений или циклов (Блаженны, Степенные антифоны 4-го гласа и др.)11. Необходимо напомнить о самом известном, вероятно, многораспевном цикле Стихир Евангельских со светильнами и Богородичнами, включаемом иногда в контекст книги, чаще же — в качестве дополнения к ней12.
Октоих нотированный содержит, как известно, разножанровые песнопения, относящиеся к различным частям последований служб: Малой и Великой вечерен, Утрени, Литургии; дополнения: Стихиры Евангельские и др. Выделим жанры песнопений, представленные в Октоихе нотированном, каждый из которых получает многоплановое певческое воплощение13:
• Стихиры (в их числе — славники и богородичны),
• Тропари,
10 В качестве примера приведем список Октоиха в рукописи ф. 379 № 14, где первые восемь Стихир Евангельских с богородичном «Преблагословена еси» выписаны в каждом гласе в соответствующем месте службы. Оставшиеся же три Стихиры Евангельские из одиннадцати 5, 6 и 8-го гласов включены в состав раздела 8-го гласа, сохраняя при этом указания «своего» гласа (л. 138 об. — 139 об.). Богородичны седмицы выписаны после основного корпуса песнопений Октоиха в списке 2-й четв. ХШГ в. ф. 379 № 26 с названием «Богородичны и Кре-стобогородичны охта[й]ныя» на восемь гласов (л. 393).
11 Например, в Октоихе в рукописи ф. 379 № 14 Крестобогородичен первого гласа седмицы «Воздвижена яко виде на кресте» (вторник вечер) выписан подряд дважды с различающимся распевом (л. 83); то же — Крестобогородичен первого гласа седмицы «Воистину паче ума» (пятница вечер, л. 84). В обоих случаях второй распев сопровождается ремаркой «зна-мянной». Аналогичная ситуация отмечается с некоторыми крестобогородичнами седмицы в других гласах. Отметим в этой рукописи и богородичен 7-го гласа «Подо крово твои веси земении», выписанный в двух распевах, второй из которых сопровождается ремаркой «Иное знамя» (л. 128 об.)
12 В частности, цикл Стихир Евангельских выписан дважды подряд по окончании Октоиха в рукописи ф. 304 № 16 (2-я пол. ХШГ в.) на л. 271 и л. 279, хотя оба списка относятся к одной редакции. В качестве примера многораспевности цикла Стихир Евангельских можно привести сочинение («перевод») древнерусского распевщика Федора Крестьянина (см.: Федор Крестьянин: Стихиры / публ., расшифровка и исслед. М. В. Бражникова // Памятники русского музыкального искусства. М., 1974. Вып. 3).
13 Данные вопросы рассмотрены, в частности, в работах: Плетнева Е. В. Многораспев-ность в Нотированном Октоихе: богородичны Малой вечерни // Музыкальное наследие России: истоки и традиции: сб. статей молодых музыковедов кафедры Музыкальной этнографии и Древнерусского певческого искусства Санкт-Петербургской консерватории / сост. и науч. ред. З. М. Гусейнова. СПб., 2001. С. 80—107; Попов А. Ю. Жанр антифонов степенны в традиции Кирилло-Белозерского монастыря (конец Х^ХУП в.) // Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика): сб. науч. тр. / сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб., 2002. С. 291—302; Гусейнова З. М. Жанр Блаженн в церковно-певческом искусстве // Рукописные памятники. Вып. 4 / ред. Г. П. Енин, Н. В. Рамазанова. СПб., 1997. С. 193—214; Тюрина О. В. Об одном образце древнерусской мелизматики: цикл Светильнов воскресных // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2008. Вып. 2 (-3). С. 7-22.
• Троичны,
• Степенны антифоны,
• Ипакои,
• Прокимны,
• Ексапостиларии,
• Блаженны.
Функцией Октоиха нотированного, помимо представления корпуса песнопений, оказывается формирование приемов их осмогласной организации, что проявляется в структурировании книги исключительно по гласовому принци-пу14, в рамках которого уже возникает оформление по жанрам и времени исполнения, а также опора на наиболее устойчивые гласовые напевы. Добавим, что в Октоихе в значительной степени происходит формирование характерного знакового и формульного словаря. Поэтому все, что касается развития и реформирования данной певческой книги на всех исторических этапах, становится во многом показательным для системы русского богослужебного пения в целом.
На протяжении выделенного нами для изучения XVII в. книга прошла сложный путь развития, одним из этапов которого стала реформа в середине столетия, значение которой весьма велико. Какие задачи ставились инициаторами реформ? Они сформулированы в ряде сохранившихся исторических документов XVII в. Приведем в качестве примера фрагмент знаменитого «Сказания» инока Евфросина (1651)15, в котором говорится: «...и прибегнем и припадем... к святому и благочестивому самодержцу и государю царю и великому князю Алексию Михайловичу всея Русии; и к святейшему великому господину. Иосифу патриарху московскому и всея Русии, и помолим, еже бы исправя с печатных церковных книг и с харатейных книгу Ирмолой, Ирмосы и Октай и Стихорали, в существенном разуме речей и имен, приказати бы и повелети им государем добрым певцом и знаменщиком противу грамматическаго художества и истиннаго разума во именех и глаголах и в прочих частех по согласию точек и запятых и разума верных сил знамя положити...»16.
В приведенном высказывании обозначены основные задачи корректирования книг Ирмологий, Октоих, Стихирари (минейный и триодный): в этом процессе должны быть использованы печатные книги17 и пергаменные рукописи, с помощью которых авторитетными мастерами осуществлялось бы исправление.
14 Напомним при этом об устойчивых гласовых подменах, касающихся, например, микроциклов стихир Павла Аморрейского. Во 2, 3, 4, 6, 7 и 8-м гласах Октоиха глас микроцикла стихир Павла Аморрейского не совпадает с основным гласом Октоиха: во 2-м гласе Октоиха для этого цикла указан 6-й глас, в 3-м — 7-й, в 4-м — 8-й, в 6-м — 3-й, в 7-м — 2-й, в 8-м — 4-й. Такая гласовая подмена отмечается и в Октоихе нотированном. В случае отсутствия указания гласа для этого микроцикла, как в рукописи ф. 304.Г № 414, оно определяется по подоб-ну: во 2-м гласе, например, указан подобен «Неначаемая», который относится к 6-му гласу (л. 135 об.) и др.
15 В одном из списков документа указывается: «Написаше се сие в лето 7159 [1651].» (РНБ. Ф. 558 (М. П. Погодина) № 1559, л. 46 об.).
16 Цит. по: Никольская Н. А. «Сказание» инока Евфросина и певческая книжная справа XVII века: дипл. работа. СПб., 2008. С. 108—109.
17 К этому времени уже были изданы: Ирмологий, Минея общая, Минея общая с праздничной, Минеи служебные полный год, Октоих, части I и II, Триодь постная, Триодь цветная
Привлечение для справы древних рукописей было необходимым условием возвращения к «истинным» истокам. Не случайно ссылка на «харатейные», то есть пергаменные, списки, привлекаемые к работе по исправлению книг, осуществляется и позднее в «Извещении» Александра Мезенца18.
В результате проводимой работы предполагалось устранить хомонию, выполнить новый перевод текстов с современных книг, унифицировать распевы, привести в соответствие акценты в мелодии с текстовыми. Реформа, как известно, была проведена, и списки Октоиха, а также изменения в его песнопениях 1-й и 2-й пол. столетия демонстрируют результаты проделанной работы. Приведем в качестве примера два списка одной стихиры Октоиха в дореформенном и пореформенном вариантах, которые в определенной мере показывают, какими путями практически осуществилось реформирование. Это Стихира воскресная на «Господи воззвах» из рукописей собрания ф. 379 № 13 (2-я четв. XVII в.) и № 16 (последняя треть XVII в.).
А > Ц ' Я * / . / М П*ЛИМ>/ИПЛ0СГГ(. НАГМЛН цОи-ишн стгн^/аы ; Гла, 6 . Г!«Р"оЬ'кчЕннолго* иНгош ГР1Г } <, г ¿'/^ц //">'• А У м М* слов ид тце с (О1го ± ч 1 У '/У' ДгКцыллл рнлч ПРмАгктгепо „ V М * > Й. / и * ^ гг ^ рпгь ио КПв грс Е РИМ Юнр£ Ллстпса, такосл/иоибсхо * л У V 1 V \ 4- тггС нивскрггонз/исртгаы ч? ;{ а* ИХ» и « п л с»/м ^ сЛд*,фл го ч. * у* г ¡г ЧГАО-ИГС|<Д . |?рИ|1ГвГОСТ1Л ^счсгии .Лйэди ЦОЙЛХ^^Ж'ьГ ^О»(¿«¿1,Г. <'Г и кип, О» гакуИ1
КОС«-! ГО МО и£ ао П/^ЦЧШ^лЛ^}^ Щд пг пи с' - к п^гГ иди пи попала ннмгя . чейий Л' га—- мо гд!м/ьпо^хо, тппг:ипо1м«^
Ф. 379 № 13. Л. 129 Ф. 379 № 16. Л. 185-185 об.
Ил. 1. Стихира воскресная на «Господи, воззвах» 2-го гласа в дореформенной и пореформенной редакции
(см.: Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в Х^—Х^И веках: сводный каталог / под ред. Н. П. Киселева. М., 1958. С. 149—151).
18 Мезенец А. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668 года) / изд. с объясн. и примеч. Ст. Смоленский. Казань, 1888. С. 6—7 (по буквенной пагинации).
Сравним тексты обоих списков:
Дореформенный раздельноречный (ф. 379 № 13): Пореформенный (ф. 379 № 16):
ПервовЭчЕНномоу што штеца роЖдЕШОусА ЕОЖНИ словоу воплощешУсл што дэбы1 мариА придЭте поклоиимосд распятие во претерпЭво и ПогрЕЕЕННИ ПрЕДДСтЕСА яко само вос^отЭ и воскресо из МЕртБЫН^о и спасе ма ЕлУдлщаго человека. Прежде вЭка № отцл рОЖДЬШЕмУсА ЕожУи слобу воплощшемУсл № дебы мари прУиди т е поклоним С А. крестъ во прЕтЕрп'вЪ, и погрЕЕенУи предадесА, мкш сд'мг вос^от^: и воскресъ из мертвы^ъ, спасе ма завлУждлющаго челов'кд.
Сопоставление дореформенного и пореформенного вариантов текста дает возможность отметить следующие расхождения между ними19:
• Различия непосредственно в тексте, не меняющие его смысла: «Первовеченно-му ото Отеца рождешуся» и «Прежде векъ от Отца рождьшемуся»; «Распятие бо претерпево» и «Крестъ бо претерпевъ»; «И спасе мя блудящаго человека» и «Спасе мя заблуждающагося человека»;
• Перевод в истинноречие, отказ от «лишних» «О» и «Е»: «ото Отеца» и «от Отца»; «само» — «самъ»; «воскресо» и «воскресъ» и т. д.;
• Исправление грамматических форм: «Девы Мария» и «Девы Марии».
Структура песнопения в целом сохраняется, хотя преобразования в строках неизбежны; они влекут за собой редактирование знаменной строки. Выделим следующие приемы работы распевщиков:
• Замена одного протяженного слова на два коротких, например «Первовечен-ному» и «Прежде векъ», обусловила знаковую замену, в результате которой последовательность «параклит-стопица с очком-скамейца-палка» была заменена на один знак со сложным распевом — статья со змийцей.
Ф. 379 № 13
Ф. 379 № 16
Ил. 2
• Отказ от «лишних» слогов не обязательно приводил к изменению распева; в этом случае в пореформенной редакции лишь вводился заметный внутри-слоговой распев. Например, при замене слова «предастеся» на «предадеся» количество слогов сохранилось, но произошло двойное исправление: пред-
19 Примеры различий в тексте, не меняющие смысла, в сравнительной таблице отмечены жирным шрифтом, перевода в истинноречие — курсивом, исправление грамматических форм — подчеркиванием.
шествующая стопица перешла со слога «ю» на слог «пре», а внутри слова появился внутрислоговой распев, связанный с оказавшейся «лишней» стрелой поездной (поводной в дореформенном списке).
гАттр
«РР
ДА
V-
А1
ГА
Ф. 379 № 13
Ф. 379 № 16
Ил. 3
• Отмеченное перенесение знака с одного слога на другой и замена знаков привела к уточнению в песнопении его строчной структуры и системы ударений. Например, в строке «Божию слову», текстово одинаковой в обоих списках, выделен значимый ударный первый слог «Бо», заменивший безакцентную стопицу с очком на акцентированную стрелу светлую.
Ф. 379 № 13
Ф. 379 № 16
Ил. 4
Очевидно намерение индивидуализировать распев, подчеркнуть с его помощью важные в смысловом отношении слова. Например, в заключительном разделе песнопения в слове «человека» не только перенесено ударение, благодаря сильной статье светлой, с безударного слога «ло» на акцентный слог «ве»; оно также усилено внутрислоговым распевом, благодаря введенной далее статьей мрачной.
/и ** } мг ло агк__цд
Ф. 379 № 13 Ф. 379 № 16
Ил. 5
Даже эти краткие наблюдения позволяют наметить основные пути, по которым шла реформа, приведшая литературные и нотные тексты Октоиха к их обновленному виду. Но преобразования середины столетия — это лишь один из этапов в развитии книги. Списки Октоиха XVII в. отражают процесс не только одномоментного, но и поэтапного реформирования текстов и напевов, что выразилось в изменениях редакций песнопений.
Г " '
НСАОцгккд
По отношению к текстам изменения заключались в устранении раздельно-речия и приведении их к соответствию с новыми пореформенными переводами по образцу ненотированных книг. Часть песнопений была заменена другими: например, сменились тексты Малых Вечерен. Изменения редакций текстов, затронувших в ббльшей или мбньшей степени все песнопения Октоиха, неизбежно повлекли за собой редактирование напевов. Изменения должны были быть двоякими: с одной стороны, исключение раздельноречных слогов в распевах, что могло удлинять внутрислоговые распевы при условии, что справщики стремились к сохранению распева неизменным. С другой стороны, новые редакции текста должны были подразумевать новый распев измененных участков. Наблюдения показывают, что в разных ситуациях справщики действовали и первым, и вторым способом. Поскольку нам неизвестны исследовательские труды, в которых отображена статистика того, каким из вышеуказанных принципов руководствовались справщики в разных ситуациях, установление этих принципов на примере Октоиха может быть одной из важных задач для понимания процесса певческой справы вообще.
Другой важный аспект рассматриваемой проблемы обусловлен тем, что Октоих нотированный XVII в. представлен значительным количеством списков в разных хранилищах России. Для получения достоверных сведений, связанных с реформами книги, необходимо провести анализ максимального их количества, и данная работа в определенной мере проделана в названных выше трудах. Собранные сведения в итоге будет необходимо оформить в виде каталога-справочника20, для организации которого основополагающими могут стать следующие принципы: первый — исторический, в котором крупно будут выделены дореформенный и пореформенный этапы с более детальным установлением хронологической принадлежности списков к четвертям (по возможности — десятилетиям) XVII в.; второй — структурный, который будет осуществим в результате установления типологии списков. Возможно также частичное совмещение обоих вариантов. В качестве третьей позиции мы считаем необходимым провести, насколько это возможно, типологию списков по музыкальному принципу, где будут учитываться особенности распевов и их эволюция (многораспевность, наличие авторских и местных распевов, включение других, помимо знаменного, распевов и проч.). Важным компонентом является информация о скрипториях и в отдельных случаях о писцах, которая позволит обозначить локальные (возможно, и авторские) традиции в развитии книги и дифференцировать подходы к ее обновлению.
Для достижения поставленных задач существенным аспектом станет выделение наиболее показательных (репрезентативных) списков, которые мы предполагаем рассматривать с разных точек зрения. В первую очередь, в целях выявления типологии книги Октоих нотированный необходимо выявить структуру книги и ее количественный состав. Для более глубокого осмысления про-
20 К настоящему времени созданы, например, каталоги с описанием: Рукописные собрания Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского и архив Д. В. Разумовского. Описания / под ред. И. М. Кудрявцева. М., 1960; Певческие рукописи XVII—XIX веков: каталог / авт.-сост. А. Г. Ха-чаянц; отв. ред. А. В. Зюзин, Н. А. Попкова. Саратов, 2001, и др.
цессов, происходивших с Октоихом в XVII в., в том числе в связи с реформой, важен анализ песнопений с целью установления редактирования текстов и, как следствие — редактирования напевов. Составной частью работы становится рассмотрение и сравнение выявленных списков с точки зрения функционирования системы осмогласия в Октоихе XVII в. и его связи с другими нотированными книгами данного исторического периода21. Особый интерес в рамках изучения системы осмогласия представляет задача изучения роли певческих моделей в рас-певании песнопений Октоиха21. Формулируемые нами задачи предполагают проведение значительного объема работ: немало уже сделано отечественными учеными, многое еще предстоит осуществить.
Источники
Российская государственная библиотека.
1. Фонд Д. В. Разумовского № 379 № 13.
2. Фонд Д. В. Разумовского № 379 № 14.
3. Фонд Д. В. Разумовского № 379 № 16.
4. Фонд 304.! № 16.
5. Фонд 304.: № 414. Российская национальная библиотека.
6. Фонд 588 (М. П. Погодина) № 1559.
Список литературы
Артамонова Ю. В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве XI—
XVШ веков: дис. ... канд. иск. М., 1998. Грузинцева Н. В. Стихиры-самогласны триодного стихираря в древнерусской рукописной традиции XП—XVП веков: дис. ... канд. иск. Л., 1990. Гусейнова З. М. Жанр Блаженн в церковно-певческом искусстве // Рукописные памятники. Вып. 4 / ред. Г. П. Енин, Н. В. Рамазанова. СПб., 1997. С. 193-214. Гусейнова З. М. Октоих нотированный (по материалам рукописей XV—XVП веков) // Дни славянской письменности и культуры / отв. ред. Г. В. Алексеева. Ч. 1—2. Владивосток, 1998—1999.
Заболотная Н. В. Церковно-певческие рукописи Древней Руси XI—XГV веков: Основные
типы книг в историко-функциональном аспекте. М., 2001. Захарьина Н. Б. Русские певческие книги. Типология, пути эволюции: дис. ... д-ра иск. СПб., 2007.
Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI—XVГ: веках: сводный каталог / под ред. Н. П. Киселева. М., 1958. Казанцева М. Г. История певческого искусства в письменной культуре Древней Руси XП—XVП вв. (по книге Ирмологий): дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.
21 О. А. Крашенинникова пишет: «Исполнение всех церковных текстов — в том числе песнопений Миней и Триоди — основывается на гласах Октоиха» (Крашенинникова О. А. Древнерусский Октоих XII—XIV вв. как памятник средневековой гимнографии: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1997. С. 2).
22 Подобный вопрос рассматривался, в частности, Ю. В. Артамоновой в ее диссертационном исследовании на примере Кондакарей и Стихирарей, а также разделов «Подобны на 8 гласов» в Обиходах XV—XVШ вв. (см.: Артамонова Ю. В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве XI—XVПI веков: дис. ... канд. иск. М., 1998).
Крашенинникова О. А. Древнерусский Октоих XП—XГV вв. как памятник средневековой гимнографии: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1997.
Крашенинникова О. А. Древнеславянский Октоих св. Климента, архиепископа Охрид-ского. М., 2006.
Кручинина А. Н., Егорова М. С., Швец Т. В. Служба на перенесение мощей преподобного Сергия Радонежского. Исследование, текст и роспев. СПб., 2014.
Мезенец А. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668 года) / изд. с объясн. и примеч. Ст. Смоленский. Казань, 1888.
Никольская Н. А. «Сказание» инока Евфросина и певческая книжная справа XVII века: дипломная работа. СПб., 2008.
Федор Крестьянин: Стихиры / публ., расшифровка и исслед. М. В. Бражникова // Памятники русского музыкального искусства. М., 1974. Вып. 3.
Пентковский А. М. Византийское богослужение // Православная энциклопедия. М., 2004. Т. 8. С. 382.
Певческие рукописи XVП—X:X веков: каталог / авт.-сост. А. Г. Хачаянц; отв. ред. А. В. Зю-зин, Н. А. Попкова. Саратов, 2001.
Плетнева Е. В. Многораспевность в Нотированном Октоихе: богородичны Малой вечерни // Музыкальное наследие России: истоки и традиции: сб. статей молодых музыковедов кафедры Музыкальной этнографии и Древнерусского певческого искусства Санкт-Петербургской консерватории / сост. и науч. ред. З. М. Гусейнова. СПб., 2001. С. 80—107.
Плетнева Е. В. Певческая книга «Октоих» в древнерусской традиции: по рукописям XI— XV веков: автореф. дис. ... канд. иск. СПб., 2008.
Попов А. Ю. Жанр антифонов степенны в традиции Кирилло-Белозерского монастыря (конец XV—XVГ: вв.) // Певческое наследие Древней Руси: История, теория, эстетика: сб. науч. тр. / сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб., 2002. С. 291—302.
Рамазанова Н. В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI—XVП вв. СПб., 2004.
Рукописные собрания Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского и архив Д. В. Разумовского. Описания / под ред. И. М. Кудрявцева. М., 1960.
Серегина Н. С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI—XIX вв. «Стихирарь месячный». СПб., 1994.
Тутолмина С. Н. Русские певческие Триоди древнейшей традиции: дис. ... канд. иск. СПб., 2004.
Тюрина О. В. Об одном образце древнерусской мелизматики: цикл Светильнов воскресных // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2008. Вып. 2 (-3). С. 7—22.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva.
Pavel Kryukov, Graduate Student, Department of History and Theory of Music, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities 6/1 Likhov pereulok, Moscow, 127051, Russian Federation pasha.kryukov.94@mail.ru ORCID: 0000-0002-5008-5191
2020. Vol. 38. P. 23-35
DOI: 10.15382/sturV202038.23-35
Notated Octoechos of the 17th Century: Current Aims of Study
P. Kryukov
Abstract: The purpose of this article is to identify and describe current problems of study of the notated Octoechos of the 17th century, particularly those that are related to the reform of printing in the mid-17th century. The use of the Octoechos notated in the 17th century is fully incorporated in the context ofthe whole period of development ofthis book, beginning from its use as a separate collection since the end of the 15th century. In order to solve the main problems, the article formulates the following directions of the study: search for and systematisation of all preserved copies of the Octoechos notated in the 17th century; establishing the typology and compiling, as far as it is possible, a comprehensive catalogue and manual with a scientific description of the manuscripts; the study of technical aspects in the process of emendation of singing with this book as an example. An important direction in the range of the formulated tasks is the identification and understanding with the Octoechos of the 17th century as an example of the system of the Russian Octoechos and the study of the role of patterns of singing in chanting hymns. The article shows the features of writing down and structuring chants from the book in question. In order to illustrate the process of the reform of singing in the mid-17th century, the article uses examples from notated MSs.
Keywords: notated Octoechos, reform, 17th century, Znamenny chant, manuscript, chant.
Artamonova Iu. (1998) Pesnopeniia-modeli v drevnerusskompevcheskom iskusstve XI—XVIIIvekov [Chants-patterns in Old Russian art of singing of the 11th — 18th centuries]. Moscow (in Russian).
Gruzintseva N. (1990) Stikhiry-samoglasny triodnogo stikhiraria v drevnerusskoi rukopisnoi traditsii XII—XVII vekov [Stichera-idiomela of Triodion sticherarion in the Old Russian manuscript tradition of the 12th — 17th centuries]. Leningrad (in Russian).
Guseinova Z. (1997) "Zhanr Blazhenn v tserkovno-pevcheskom iskusstve" [The genre of 'Blazhenny' in art of church singing]. Rukopisnyepamiatniki, 4, pp. 193—214 (in Russian).
Guseinova Z. (1998—99) "Oktoikh notirovannyi (po materialam rukopisei XV-XVII vekov)" [Notated Octoechos (MSs of the 15th — 17th centuries)]. Dnislavianskoipismennosti i kul'tury, 1—2 (in Russian).
References
Kazantseva M. (1997) Istoriia pevcheskogo iskusstva v pis'mennoi kul'ture Drevnei Rusi XII—XVII vv. (po knige Irmologii) [History of the art of singing in the booklore of Ancient Rus' of the 12th — 17th centuries (the book of Heirmologion)]. Ekaterinburg (in Russian).
Khachaiants A. (2001) Pevcheskie rukopisiXVII—XIXvekov: Katalog [Singing manuscripts of the 17th — 19th centuries: A catalogue], in A. Ziuzin, N. Popkova (eds). Saratov (in Russian).
Krasheninnikova O. (1997) Drevnerusskii Oktoikh XII—XIV vv. kak pamiatnik srednevekovoi gimnografii [Old Russian Octoechos of the 12th — 14th centuries as a monument of mediaeval hymnography]. Moscow (in Russian).
Krasheninnikova O. (2006) Drevneslavianskii Oktoikh sv. Klimenta, arkhiepiskopa Okhridskogo [Ancient Slavonic Octoechos of St. Clement of Ohrid]. Moscow (in Russian).
Krest'ianin F. (1974) Stikhiry [Stichera], in M. Brazhnikov (ed.). Pamiatniki russkogo muzykalnogo iskusstva [Monuments of Russian musical art], vol. 3. Moscow (in Russian).
Kruchinina A., Egorova M., Shvets T. (2014) Sluzhba na perenesenie moshchei prepodobnogo Sergiia Radonezhskogo. Issledovanie, tekst i rospev [Church service for the transfer of the relics of St. Sergius of Radonezh. Study, text and pattern of singing]. St Petersburg (in Russian).
Kudriavtsev I. (ed.) (1960) Rukopisnye sobraniia D. V. Razumovskogo i V. F. Odoevskogo i arkhiv D. V. Razumovskogo. Opisaniia [Manuscript collections of D. Razumovsky and V. Odoevsky and the archive of D. Razumovsky]. I. Moscow. (in Russian).
Nikol'skaia N. (2008) «Skazanie» inoka Evfrosina i pevcheskaia knizhnaia sprava XVII veka. ["Narrative" of monk Evfrosin and the book emendation of singing of the 17th century]. St. Petersburg (in Russian).
Pentkovskii A. (2004) "Vizantiiskoe bogosluzhenie" [Byzantine church service]. Pravoslavnaia entsiklopediia [Orthodox Encyclopaedia], vol. 8. Moscow. P. 382. (in Russian).
Pletneva E. (2001) "Mnogoraspevnost' v Notirovannom Oktoikhe: bogorodichny Maloi vecherni" [Multipart singing in the Notated Octoechos: Hymns to Theotokos of Smaller Matins]. Muzykalnoe nasledie Rossii: istoki i traditsii [Musical heritage of Russia: Origins and traditions]. St Petersburg. Pp. 80-107 (in Russian).
Popov A. (2002) "Zhanr antifonov stepenny v traditsii Kirillo-Belozerskogo monastyria (konets XV—XVII vv.)" [The genre of antiphons "stepenny" in the tradition of Kirillo-Belozersky monastery (late 15th — 17th centuries)], in Pevcheskoe nasledie Drevnei Rusi (istoriia, teoriia, estetika) [Art of singing of Ancient Rus' (History, theory, aesthetics)]. St Petersburg. Pp. 291— 302 (in Russian).
Ramazanova N. (2004) Moskovskoe tsarstvo vtserkovno-pevcheskom iskusstveXVI—XVIIvv. [Moscow tsardom in the art of church singing of the 16th — 17th centuries]. St Petersburg (in Russian).
Seregina N. (1994) Pesnopeniia russkim sviatym. Po materialam rukopisnoi pevcheskoi knigi XI— XIXvv. «Stikhirar mesiachnyi» [Chants to Russian saints. Materials of the manuscript book of singing of the 11th — 19th centuries. "Sticherarion of the months"]. St Petersburg (in Russian).
Tiurina O. (2008) "Ob odnom obraztse drevnerusskoi melizmatiki: tsikl Svetil'nov voskresnykh" [One example of Old Russian melismatics: The cycle of Svetilny of Sunday]. Vestnik PSTGU. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva, 2-3, pp. 7-22 (in Russian).
Tutolmina S. (2004) Russkiepevcheskie Triodi drevneishei traditsii [Russian singing Triodia of the most ancient tradition]. St Petersburg (in Russian).
Zabolotnaia N. (2001) Tserkovno-pevcheskie rukopisi Drevnei RusiXI—XIVvekov: Osnovnye tipy knig v istoriko-funktsionalnom aspekte [Church-singing manuscripts of Ancient Rus' of the 11th — 14th centuries: Main types of books in historical and functional aspects]. Moscow (in Russian).
Zakhar'ina N. (2007) Russkie pevcheskie knigi. Tipologiia, puti evoliutsii [Russian books of singing. Typology, ways of evolution]. St Petersburg (in Russian).
Zernova A. (1958) Knigi kirillovskoipechati izdannye vMoskve vXVI—XVIIvekakh: svodnyi katalog [Books of Kirill's print published in Moscow in the 16th — 17th centuries: A catalogue]. Moscow (in Russian).
