CC BY
79СВИРИДОВА Екатерина Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
e-mail: [email protected]
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И НАИМЕНОВАНИЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются два типа наименований юридических лиц: фирменное наименование и наименование некоммерческих организаций. Проводится анализ данных понятий, их соотношение, исследуются проблемы, возникающие при тождестве или сходстве до степени смешения наименования коммерческого субъекта и наименования некоммерческого юридического лица. Делается вывод о возможности применения сложившейся практики разрешения споров в связи с доменными именами при выявлении факта нарушения прав некоммерческой организации на наименование.
Ключевые слова: коммерческое юридическое лицо, фирменное наименование, некоммерческая организация, средство индивидуализации, интеллектуальные права, интеллектуальная собственность, исключительное право.
SVIRIDOVA Ekaterina Aleksandrovna,
candidate of legal Sciences, associate Professor, Department of legal regulation of economic activities Department at «Financial University under the Government
of the Russian Federation»
TRADE NAME AND NAME OF ORGANIZATION NONCOMMERCIAL:
RATIO PROBLEMS
Abstract. In article two types of names of legal entities are considered: trade name and name of noncommercial organization. The analysis of these concepts, their ratio is carried out and also the problems arising at identity or similarity to extent of mixture between the name of the commercial subject and the name of non-profit legal entity are investigated. The conclusion about a possibility of application of established practices of settlement of disputes in connection with domain names at identification of the fact of violation of the rights of non-profit organization for the name is drawn.
Keywords: commercial legal entity, trade name, non-profit organization, means of individualization, intellectual rights, intellectual property, exclusive right.
Законодательство Российской Федерации отдельно закрепляет статус наименования коммерческого юридического лица и названия некоммерческой организации. Первое законодатель приравнял к средствам индивидуализации, закрепив особенности их правового регулирования в части четвертой ГК
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
РФ, в то время как второе регламентируется только частью первой и специальными законами об отдельных организационно-правовых формах некоммерческих юридических лиц. Например, согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ, наименование союза (ассоциации) общин малочисленных народов долж-
но содержать указание на основной предмет деятельности его (ее) членов с включением слов «союз» или «ассоциация» [13]. Вместе с тем, по мнению Конституционного Суда РФ, наименования коммерческой и некоммерческой организаций обладают одной общей функцией, а именно индивидуализацией юридического лица в гражданском обороте и в судебных инстанциях, позволяющей ему выступать от своего имени [6]. Напротив, Президиум ВАС РФ присваивал индивидуализирующую функцию только наименованиям коммерческих юридических лиц, цель которых — выделение коммерческих организаций из числа им подобных и их индивидуализация как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений [3, 9].
Во французском законодательстве знаками, индивидуализирующими предприятие в широком смысле этого слова, признаются торговая марка (служащая для маркировки продукции и товаров, услуг), наименование общества, коммерческое наименование (название, которое присваивается торговому предприятию), вывеска (располагаемая в месте нахождения предприятия, где непосредственно осуществляется его основная деятельность) и доменное имя.
Коммерческое наименование представляет собой название, под которым организация осуществляет предпринимательскую деятельность. Оно может включать в себя фамилию, псевдоним или фантазийное слово и защищается нормами законодательства о защите конкуренции. Коммерческое наименование может быть сходно с наименованием общества (то, что наиболее точно можно перевести как «фирма») и может указываться в коммерческой документации, на визитных карточках, фирменных бланках или счетах общества наряду с обязательными реквизитами.
В соответствии со ст. L223-1, L224-1 «Code de commerce» общество индивидуализируется с помощью своего наименования (фирмы), которое может состоять из имен одного или нескольких участников и указания на организационно-правовую форму.
Согласно французскому законодательству право на коммерческое наименование
возникает путем начала его использования. Именно использование коммерческого наименования в гражданском обороте дает его обладателю право на защиту. При этом использование должно соответствовать принципам гуманности и общественным интересам. Коммерческое наименование регистрируется в реестре коммерции и обществ (RCS), но такая регистрация носит уведомительный характер. Если сведения о коммерческом наименовании не будут внесены в реестр, третьи лица, добросовестно полагающиеся на отсутствие таких сведений, вправе в случае использования схожего наименования заявить, что они не знали и не должны были знать о существовании такого наименования. Однако в случае регистрации права на коммерческое наименование третьи лица не могут использовать в своей деятельности схожее наименование со ссылкой на незнание факта регистрации. Так, в деле <^а^о^гапсе» название не было зарегистрировано в качестве коммерческого наименования, в связи с чем использование данного названия конкурентом не было признано актом недобросовестной конкуренции [15].
Во Франции, так же как и в России, приоритет отдается тому наименованию, сведения о котором зарегистрированы в реестре ранее. Поэтому, во избежание конфликтов между обладателем прав на фирму, зарегистрированную в реестре ранее, необходимо провести поиск охраняемых средств индивидуализации, имеющих приоритет, в том числе проверить наименования общества (фирму) на сходство с зарегистрированными торговыми марками, фирмами, коммерческими наименованиями, вывесками и доменными именами.
Использование схожего наименования общества во Франции можно запретить, если в совокупности присутствуют три условия:
- во-первых, наименование используется после даты регистрации общества в RCS;
- во-вторых, использование происходит в аналогичных сферах деятельности или при оказании аналогичных услуг (продаже аналогичных товаров);
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
- в-третьих, присутствует риск введения клиента (потребителя или контрагента) в заблуждение.
При наличии конфликта между наименованием общества и доменным именем или наименованием общества, зарегистрированным позднее, можно говорить об акте недобросовестной конкуренции.
Следует заметить, что французское право различает так называемые гражданские общества, которые считаются некоммерческими юридическими лицами, и коммерческие общества, ведущие торговую деятельность в широком смысле этого слова. Гражданское общество характеризуются тем, что его участники несут полную ответственность всем своим личным имуществом. Гражданское общество должно состоять не менее чем из двух лиц (за исключением обществ с ограниченной ответственностью, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства, которые могут состоять только из одного лица). Коммерческое общество обладает правом на фирму (dénomination sociale), в то время как гражданское общество имеет название (raison sociale). В обоих случаях название общества должно содержаться в уставе общества и защищается от притязаний третьих лиц.
Согласно французскому законодательству фирменное наименование коммерческого общества юридически связано с его правовым статусом. Выбор названия коммерческой организации полностью зависит от выбора и воли ее участников. Таким образом, фирменное наименование формируется благодаря свободному выбору учредителей общества и может содержать указание на вид деятельности общества или не содержать такового. В качестве фирменного наименования можно использовать имена собственные; фирма может стать коммерческим наименованием предприятия. Кроме того, в соответствии с мнением n°00-27 Координационного комитета реестра коммерции и обществ фирменное наименование может включать знаки @ (собака) или * (звездочка). Согласно Постановлению апелляционного суда Парижа от 16 февраля 2001 г., наклонная планка (/) или «слэш» могут использоваться в составе фирмы.
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
В российском законодательстве наименования коммерческих и некоммерческих юридических лиц также различаются: первые признаются средствами индивидуализации и охраняются нормами части четвертой ГК РФ об интеллектуальной собственности. Вместе с тем следует признать, что наименования обоих видов юридических лиц выполняют одну общую функцию: они индивидуализируют правообладателя в гражданском обороте. Однако исключительное право, которое приобретает коммерческая организация на фирменное наименование, относится к категории интеллектуальных прав, носящих имущественный характер. У некоммерческой организации в отношении своего названия исключительного права не возникает, защита этого права осуществляется строго в рамках части первой ГК РФ, использовать способы защиты исключительного права некоммерческая организация, в отличие от правообладателя фирменного наименования, не вправе.
В статье 1474 ГК РФ установлен принцип приоритета фирменного наименования того юридического лица, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ ранее. Иными словами, гражданское законодательство придерживается общего правила «старший во времени — старший в праве» в отношении таких средств индивидуализации, как наименования коммерческих организаций. Согласно данному принципу при наличии тождества или сходства до степени смешения двух фирменных наименований, индивидуализирующих двух независимых друг от друга юридических лиц, осуществляющих аналогичные виды деятельности, приоритетное право использования фирменного наименования будет у того юридического лица, сведения о котором были внесены в единый государственный реестр юридических лиц ранее. Поскольку речь идет о конкуренции двух фирменных наименований, на основании нормы ст. 1474 ГК РФ разрешению подлежит только конфликт между двумя коммерческими субъектами. Организация, имеющая приоритет в использовании фирменного наименования, может предъявить требование к компании, использую-
щей схожее наименование, о прекращении такого использования, но только в отношении аналогичных видов деятельности или об изменении фирменного наименования. Во всех случаях независимо от того, какой способ защиты выберет правообладатель, допускается требование о возмещении убытков, возникших в результате использования схожего фирменного наименования.
Таким образом, применить положения рассмотренной выше статьи ГК РФ, а также потребовать указанных выше действий в случае нарушения прав некоммерческой организации на ее название со стороны субъекта предпринимательской деятельности последняя не может. Однако общие положения об интеллектуальной собственности предусматривают в п. 6 ст. 1252 ГК РФ правила разрешения конфликтных < столкновений» прав на различные средства индивидуализации (не только фирменные наименования). Принцип действует тот же: приоритет имеет правообладатель «старшего обозначения», но с уточнением — сходство до степени смешения или тождество следует определять с учетом возможности введения потребителей или контрагентов в заблуждение. Однако данная норма тоже действует в отношении объектов интеллектуальной собственности, коими названия некоммерческих организаций не являются. Вопрос о защите прав некоммерческой организации от недобросовестных действий со стороны коммерческого субъекта, решившего воспользоваться репутацией и широко известным «именем» некоммерческого субъекта, остается открытым. На необходимость регламентировать неопределенность в сфере защиты прав некоммерческих организаций на наименование указывала С.Ю. Филиппова, ссылавшаяся на наличие достаточного количества нарушений прав на наименования некоммерческих организаций со стороны коммерческих субъектов [14, с. 201].
Применять норму ст. 1474 ГК РФ по аналогии в данном случае недопустимо. Судьи арбитражных судов разделяют данное мнение, отказывая в защите прав некоммерческой организации на свое наименование при использовании его коммерческой организацией для индивидуализации то-
варов, работ или услуг, ссылаясь на отсутствие у наименования некоммерческих организаций статуса средства индивидуализации в смысле положений части четвертой ГК РФ и неприменимость норм части четвертой ГК РФ в отношении названий некоммерческих юридических лиц
[5, 11].
Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», также поясняет, что правом на фирменное наименование могут обладать только коммерческие организации, в то время как наименования некоммерческих организаций нельзя признать средством индивидуализации. В отношении некоммерческих юридических лиц не применяются положения ч. 4 ГК РФ [8].
Суд по интеллектуальным правам (СИП) специально указывает на то, что наименование некоммерческой организации не относится к средствам индивидуализации в частности и к объектам интеллектуальной собственности в целом. При этом, по мнению СИП, некоммерческая организация тоже обладает исключительным правом в отношении своего наименования, однако данное право не считается правом интеллектуальным, а принадлежит некоммерческим юридическим лицам в силу Закона о некоммерческих организациях и части первой ГК РФ. В Постановлении СИП от 20 октября 2016 г. прямо говорится о недопустимости применения норм § 1 гл. 76 ГК РФ к наименованиям некоммерческих организаций по аналогии [10].
Анализ материалов судебной практики позволил найти одно дело, в котором суд встал на сторону некоммерческого субъекта. Однако данное решение было основано на применении норм специального закона, содержащего запрет использования части названия некоммерческой организации в составе иных форм и видов юридических лиц (как коммерческих, так и некоммерческих). Так, Восьмой апелляционный арбитражный суд в Постановлении от 03.02.2017 указал со ссылкой на п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» на запрет использования слов «торгово-промышленная палата» и производных от него наименований в названиях организаций, которые не были созданы в соответствии с положениями данного Закона. Исключительная (уставная) правоспособность некоммерческого юридического лица дает возможность последнему использовать наименование, индивидуализирующее его цели, задачи, характер и результаты деятельности [7].
В доктрине разделяют мнение судей о самостоятельности фирменного наименования. Так, А.П. Сергеев считает, что исключительное право на наименование может принадлежать только коммерческим организациям, в то время как у некоммерческих организаций нет необходимости в использовании и защите права на наименование в связи с отсутствием у них конкурентов и, следовательно, риска их недобросовестного поведения [12, с. 577].
В.О. Калятин и Е.А. Павлова соотносят два понятия «наименование юридического лица» и «фирменное наименование коммерческой организации» как родовое и видовое. Причем, по мнению авторов, исключительное право существует лишь в отношении фирменного наименования. Защита и охрана права некоммерческой организации на свое название осуществляется не в рамках части четвертой ГК РФ, а нормами общей части ГК РФ [4].
Противоположную точку зрения высказывают М.А. Рожкова и А.С. Ворожевич, полагая, что право на наименования организаций любой организационно-правовой формы, независимо от цели их деятельности, является правом абсолютным [2, с. 207]. М.А. Бобров полагает, что некоммерческие организации обладают правом осуществления предпринимательской деятельности, хотя и в определенных пределах, что, в свою очередь, может способствовать вероятности возникновения конкуренции с другими субъектами гражданского оборота, в том числе и с коммерческими юридическими лицами. Автор предлагает установить для некоммерческих организаций равнозначные средства индивидуализа-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
ции, как и у коммерческих организаций, «правовой режим которых обеспечит необходимую защиту их интересов в конкурентной борьбе» [1, с. 3].
Возможно, следует взять за основу практику урегулирования споров при столкновении прав на доменные имена и товарные знаки и использовать ее при столкновении прав на различные наименования юридических лиц. В частности, предлагается в случае обнаружения доказанного факта тождества или сходства до степени смешения фирменного наименования наименованию некоммерческой организации, право на которое возникло ранее, при наличии признаков недобросовестности в действиях коммерческого субъекта по использованию фирменного наименования предоставить некоммерческой организации право требовать прекращения использования фирменного наименования и возмещения причиненных убытков.
Список литературы:
[1] Бобров М.Е. Товарный знак и наименование юридического лица: коллизия прав // Адвокат. 2013. № 12.
[2] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): Научно-практическое пособие / Под общ. ред. М.А. Рожковой (в соавторстве с М.Е. Глазко-вой, Д.В. Афанасьевым, А.С. Ворожевич). М.: Статут, 2015. - 270 с.
[3] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
[4] Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс» (авторы - В.О. Калятин, Е.А. Павлова).
[5] Определение ВАС РФ от 06.09.2012 № ВАС-8760/12 по делу № А19-15965/2011 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
[6] Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 № 244-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.
[7] Постановление Восьмого апелляционного арбитражного суда от 03.02.2017 по делу
№ А70-10631/2016 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 22.04.2009. № 70.
[9] Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 № 7570/98 по делу № А76-5161/97-25-17.
[10] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2016 года по делу № А60-47048/2015 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
[11] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2012 по делу № А19-15965/2011 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
[12] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 752 с.
[13] Федеральный закон от 20.07.2000 № 104-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 24.07.2000. № 30. Ст. 3122.
[14] Филиппова С.Ю. Фирменное право России. М.: Статут, 2016. - 271 с.
[15] Pascal Tréfiny. TGI de Paris, 25 octobre 2008, revue trimestrielle droit proprrn^ intellectuelle. 2008.
Spisok literatury:
[1] Bobrov M.E. Tovarny'j znak i naimenovanie yuridicheskogo lica: kolliziya prav // Advokat. 2013. № 12.
[2] Zashhita delovoj reputacii v sluchayax ee diffamacii ili nepravomernogo ispol'zovaniya (v sfere kommercheskix otnoshenij): Nauchno-prakticheskoe posobie / Pod obshh. red. M.A. Rozhkovoj (v soavtorstve s M.E. Glazkovoj, D.V. Afanas'evy'm, A.S. Vorozhevich). M.: Statut, 2015. - 270 s.
[3] Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 25.12.1998 № 37 «Obzor praktiki rassmot-reniya sporov, svyazanny'x s primeneniem
zakonodatel'stva o reklame» // Dokument opublikovan ne by'l. SPS «Konsul'tantPlyus».
[4] Nauchno-prakticheskij kommentarij sudebnoj praktiki v sfere zashhity' intellek-tual'ny'x prav / Pod obshh. red. L.A. Novoselovoj. M., 2014 // SPS «Konsul'tant Plyus» (avtory' -V.O. Kalyatin, E.A. Pavlova).
[5] Opredelenie VAS RF ot 06.09.2012 № VAS-8760/12 po delu № A19-15965/2011 // Dokument opublikovan ne by'l. SPS «Konsul'tantPlyus».
[6] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10.02.2009 № 244-O-O // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2009. № 4.
[7] Postanovlenie Vos'mogo apellyacionnogo arbitrazhnogo suda ot 03.02.2017 po delu № A70-10631/2016 // Dokument opublikovan ne by'l. SPS «Konsul'tantPlyus».
[8] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF № 5, Plenuma VAS RF № 29 ot 26.03.2009 «O nekotory'x voprosax, voznikshix v svyazi s vvedeniem v dejstvie chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 22.04.2009. № 70.
[9] Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 09.02.1999 № 7570/98 po delu № A76-5161/97-25-17.
[10] Postanovlenie Suda po intellektual'ny'm pravam ot 20 oktyabrya 2016 goda po delu № A60-47048/2015 // Dokument opublikovan ne by'l. SPS «Konsul'tantPlyus».
[11] Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga ot 06.06.2012 po delu № A19-15965/2011 // Dokument opublikovan ne by'l. SPS «Konsul'tantPlyus».
[12] Sergeev A.P. Pravo intellektual'noj sobstvennosti v Rossijskoj Federacii. M.: PBOYuL Grizhenko E.M., 2001. - 752 c.
[13] Federal'ny'j zakon ot 20.07.2000 № 104-FZ (red. ot 28.12.2013) «Ob obshhix principax organizacii obshhin korenny'x malochislenny'x narodov Severa, Sibiri i Dal'nego Vostoka Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 24.07.2000. № 30. St. 3122.
[14] Filippova S.Yu. Firmennoe pravo Rossii. M.: Statut, 2016. - 271 s.
[15] Pascal Tréfiny. TGI de Paris, 25 octobre 2008, revue trimestrielle droit proprrntM intellectuelle. 2008.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
