34«Инновационные аспекты развития науки и техники»
4. Управление логистическим процессом на складе. Функциональная модель управления [Электронный ресурс] : URL : https://studref.com/669514/ logistika/upravlenie_logisticheskim_protsessom_sklade_funktsionalnaya_model_upr avleniya (Дата обращения: 03.06.2021).
УДК 336.02
Саламова Марьяна Теймуразовна Salamova Maryana Teimurazovna старший преподаватель Senior Lecturer Макеева Илона Руслановна Makeeva Ilona Ruslanovna Студентка Student
ФГБОУ ВО «Северо-кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» North Caucasian Institute of Mining and Metallurgy (State Technological University)
ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ В КРИЗИСНЫЕ ПЕРИОДЫ
FINANCIAL INSTRUMENTS FOR OVERCOMING ECONOMIC INSTABILITY IN CRISIS PERIODS
Аннотация: Ключевая роль в преодолении негативных последствий текущего кризиса отведена мерам финансовой поддержки национальных экономик. В статье проведен обзор основных направлений финансовой поддержки бизнеса и населения в условиях экономической нестабильности, вызванной быстрым распространением коронавирусной инфекции. Проанализированы финансовые инструменты антикризисных программ и их влияние на состояние государственного долга.
Abstract: A key role in overcoming the negative consequences of the current crisis is assigned to measures of financial support for national economies. The article provides an overview of the main
XМеждународная научно-практическая конференция directions of financial support for businesses and the population in the conditions of economic instability caused by the rapid spread of coronavirus infection. The financial instruments of anti-crisis programs and their impact on the state of public debt are analyzed.
Ключевые слова, финансовое регулирование, финансовая поддержка, финансовая нестабильность, каналы влияния COVID-19, фактор пандемии, меры поддержки экономик.
Key words: financial regulation, financial support, financial instability, channels of influence of CAVID-19, the pandemic factor, measures to support the economy.
Проблеме необходимости и степени государственного вмешательства в экономику посвящено множество исследований, среди которых можно проследить широкий разброс мнений от полного неприятия идей государственного регулирования экономических процессов до утверждения ключевой роли масштабного регулятора за властными структурами. «Провалы или фиаско» рынка в конце XIX века привели к необходимости государственного регулирования экономики [1, с. 246]. В настоящее время в любой национальной экономике государство в той или иной степени использует широкий спектр прямых и косвенных рычагов, направленных на сдерживание или стимулирование экономического развития.
В условиях ограниченного вмешательства государства в экономику наиболее часто используемым экономическим инструментом выступают финансы - финансовое регулирование, реализуемое через финансовую политику и финансовый механизм и направленное на предотвращение возникающих диспропорций и преодоление экономической нестабильности, становится одним из главных факторов экономического развития.
Под государственной финансовой политикой принято понимать систему бюджетных, налоговых, социально-экономических, нормативно-законодательных направлений, главной целью которых является создание благоприятных условий социально-экономического развития общества, в том числе в условиях кризисных явлений экономического характера [2, с. 20].
Проблема поиска эффективных инструментов поддержки экономики приобрела особую актуальность в условиях кризиса, вызванного пандемией
«Инновационные аспекты развития науки и техники» коронавируса. Негативное влияние единого внешнего фактора затронуло все сферы национальных экономик и приобрело общемировой характер. Падение мировой экономики в 2020 году, по оценке МВФ, составило 3,5% — после роста на 2,8% годом ранее. Экономический спад затронул как развитые, так и развивающиеся страны. Снижение деловой активности, сокращение доходов, рост безработицы и неопределенности в экономике обусловили необходимость принятия оперативных мер реагирования и применение эффективных методов поддержки населения и бизнеса, беспрецедентных по масштабам и охвату финансирования (табл. 1).
Таблица 1. Экономический ущерб, обусловленный пандемией COVID-19
и масштабы антикризисных мер в странах G20[3, с. 51]
Страна Индекс промышленного производства -минимальное месячное значение за январь май 2020 г. к соответствующему месяцу 2019 г., % Динамика безработицы -максимальный месячный прирост за январь-май 2020 г. к Динамика ВВП в 2020 г. к уровню 2019 г., п.п. Совокупный объем финансовой поддержки экономики, в
соответствующему % к ВВП
месяцу 2019 г. план факт
Франция 57,3 0,2 -7,2 -8,2 18,8
Германия 75,0 0,8 -7,0 -5,3 40,9
Италия 52,4 -0,9 -9,1 -8,9 37,5
Корея 90,4 0,5 -1,2 -1 12,8
Япония 74,7 0,5 -5,2 -4,8 35,4
Великобритания 69,4 0,2 -6,5 -9,9 23,0
США 83,7 11,1 -5,9 -3,5 14,8
Канада 80,7 8,3 -6,2 -5,4 8,9
Реальный механизм финансового воздействия на экономику проявляется не как единая, строго заданная система методов и инструментов, а как динамичная, постоянно развивающаяся их совокупность, гибко реагирующая на изменения внешней среды. Кризисная ситуация, усугубляющаяся быстрым распространением инфекционного заболевания, потребовала пересмотр задач финансовой политики и большую мобилизацию ресурсов устойчивости в отношении наиболее уязвимых субъектов экономики. Среди пострадавших
XМеждународная научно-практическая конференция отраслей принято выделять транспортную деятельность, туризм, гостиничный
бизнес, общественное питание, торговлю и др. Наибольшую потребность в
государственной поддержке испытывали субъекты малого и среднего бизнеса и
население.
В исследуемый период активно применялось и прямое финансовое регулирование, предполагающее непосредственное воздействие на конкретный объект регулирования, и косвенное - действующее опосредованно через другие объекты.
Опыт развитых и развивающихся стран в части преодоления экономической нестабильности характеризуется качественной стороной, отражающей перечень и содержательное наполнение предпринятых мер и инструментов, и количественной - отражающей объем оказанной помощи в абсолютных и относительных показателях [4, с. 72]. Рассмотрим меры поддержки национальных антикризисных программ, применяемые в отдельных государствах.
Таблица 2. Дискреционные бюджетно-налоговые меры, принятые в рамках борьбы с последствиями пандемии COVID-19 по состоянию на 16 июля 2020 года или последнюю доступную дату, в процентах от ВВП за 2019 год [5, с. 75] (%)
Страна Непосредственное бюджетное воздействие Налоговые и иные отсрочки Другие механизмы предоставления ликвидности /
гарантии
Бельгия 1,4 4,8 21,9
Дания 5,5 7,2 4,1
Франция 4,4 8,7 14,2
Германия 8,3 7,3 24,3
Греция 3,1 1,2 2,1
Венгрия 0,4 8,3 0,0
Италия 3,4 13,2 32,1
Нидерланды 3,7 7,9 3,4
Португалия 2,5 11,1 5,5
Испания 3,7 0,8 9,2
Великобритания 8 2,3 15,4
США 9,1 2,6 2,6
«Инновационные аспекты развития науки и техники»
Представленные данные отражают различия объемов фискальной
поддержки между странами. Ряд исследователей связывают наблюдаемую тенденцию со степенью экономического спада, с которым столкнулась та или иная экономика, доступностью заимствований, а также стратегическими решениями правительств, учитывающих возможность будущих повторяющихся волн пандемии.
Однако, несмотря на отличия в финансировании борьбы с экономическими последствиями пандемии в отдельных странах, общемировая практика поддержки экономики включала общие направления: прямую финансовую помощь предприятиям, малому и среднему бизнесу, прямую финансовую помощь населению, налоговых меры, монетарные методы поддержки ликвидности и прочие неналоговые механизмы.
Финансовая помощь, оказываемая предприятиям, включает меры непосредственного бюджетного стимулирования, предоставление государственных субсидии, грантов и гарантий бизнесу.
Программа поддержки экономики, разработанная США на основе закона о помощи, облегчении бремени и экономической безопасности в связи с пандемией коронавируса, включает различные формы прямого бюджетного стимулирования, оцениваемые в 1,94 трлн. долл. США, стоимость совокупного пакета антикризисных мер достигает 2,6 трлн. дол. или 12,4% ВВП. Программа финансирования фонда оплаты труда, направленная на сохранение рабочих мест, была реализована через целевые возвратные кредиты, предоставляемые работодателям на срок до 10 лет, в сумме до 10 млн. долл., по максимальной ставке 4% годовых. Кредит, определяемый в размере 250% от среднемесячного фонда оплаты труда, мог использоваться предприятием для оплаты труда или отпуска сотрудников, выплат социального характера. Представителям малого бизнеса в рамках реализации программы по возмещению экономического ущерба выплачивались единовременные пособия до 10000 долл. для компенсации расходов на заработную плату и оплату больничных, арендных и
XМеждународная научно-практическая конференция ипотечных платежей, а также покрытие дополнительных расходов, связанных со
сбоями в поставках.
Стоимость прямых мер поддержки бизнеса в Великобритании оценивается в 27 млрд. фунтов стерлингов, что достигает 8% ВВП государства. Правительство Великобритании выдавало государственные дотации по программе сохранения рабочих мест Coronavirus Jobs Retention Scheme на компенсацию 80% заработной платы работников в пределах 2,5 тыс. фунтов стерлингов в месяц. Также была запущена программа поддержки занятости, в соответствии с которой осуществлялось дополнительное финансирование предприятий в размере 1000 фунтов в расчете на каждого сотрудника, отправленного ранее в отпуск без сохранения заработной платы и получающего пособие от государства. На поддержку деятельности дистрибьютеров продовольствия направлено 3,25 млн. фунтов стерлингов, инвестиционных компаний - 20 млрд. фунтов стерлингов, на развитие предприятий, способствующих повышению устойчивости Великобритании к коронавирусной инфекции в долгосрочной перспективе - еще 20 млн. фунтов стерлингов. Также прямые гранты предоставлялись малым предприятиям в наиболее пострадавших отраслях.
Германия также активно применяла инструменты бюджетного стимулирования, совокупный объем которых достиг 284 млрд. евро или 8,3% ВВП. В марте 2020 года была скорректирована программа сокращенного рабочего времени Kurzarbeitergeld с целью поддержки бизнеса и сохранения рабочих мест. Реализация данной программы позволила предприятиям переводить сотрудников на неполную занятость вместо увольнения. На дополнительные компенсации разницы в заработной плате и страховых взносах, уплачиваемых работодателем, были направлены средства Федерального агентства занятости, что позволило сохранить доходы сотрудников, переведенных на сокращенное рабочее время, на уровне не менее 70% заработной платы и снизить риски масштабных сокращений. Прямые выплаты получили индивидуальные предприниматели с высоким риском банкротства,
«Инновационные аспекты развития науки и техники» деятельность которых подверглась негативному воздействию ограничительных
мер, так ИП с численностью работников до 5 человек могли получить 9000 евро,
ИП с численностью работников до 5 человек - 15000 евро. На уровне 3,1 млрд.
евро одобрены ежегодные дополнительные инвестиции в деятельность
корпораций, на реализацию новых технологических проектов - 2 млрд. евро.
Также была расширена программа государственных гарантий национального
банка развития, на реализацию которой дополнительно направлено 365,5 млрд.
евро, на рефинансирование существующих корпоративных долгов - 100 млрд.
евро. Антикризисная программа была дополнена региональными мерами,
финансируемыми правительствами отдельных земель - прямой поддержкой в
размере 48 млрд. евро и кредитными гарантиями в размере 67 млрд. евро.
Меры поддержки японской экономики последовательно реализовывались в 3 этапа: первый включал пакет инструментов стоимостью 15,3 млрд. йен, второй - 430 млрд. йен, третий - 108,2 трлн. йен, что в совокупности составило более 20% ВВП. Посредством прямой финансовой помощи представителям микро, малого и среднего бизнеса предоставлялись средства до 2 млн. йен, индивидуальным предпринимателям - до 1 млн. йен. Также антикризисная программа поддержки включала бюджетные субсидии, направленные на приобретение оборудования (от 1 до 10 млн. йен), на повышение производительности и решение проблемы сбоев в цепочках поставок (до 500 тыс. йен), на развитие и внедрение информационных технологий (от 300 тыс. до 4,5 млн. йен) и др. По программе регулирования занятости предприятиям выплачивались субсидии, компенсирующие часть расходов на оплату труда и пособий сотрудников. Величина субсидии определялась в зависимости от масштаба организации: малому и среднему бизнесу - до 2/3 пособий или частично оплачиваемого отпуска, крупным корпорациям -
В Китае была реализована практика предоставления субсидий на оплату труда из средств страхового фонда по безработице. Страховые взносы сокращались или отменялись на срок до 5 месяцев в зависимости от масштаба предприятия.
XМеждународная научно-практическая конференция
В условиях пандемии поддержка населения приобрела повсеместный
характер и была нацелена на сохранение уровня занятости и доходов граждан, финансовую поддержку безработных и находящихся на карантине, социальную защиту самозанятых.
Несмотря на дифференциацию механизмов национальных программ, масштаб и адресность предпринятых мер можно выделить основные инструменты поддержки населения и самозанятых - единовременные или систематические прямые выплаты, повышение доступности системы пособий по безработице или временной нетрудоспособности, налоговые льготы и отсрочки, отмена штрафов за несвоевременную уплату обязательных платежей, отсрочки уплаты различных социальных взносов.
В США населению были выплачены единовременные пособия в размере 1200 долл. Получателями данных выплат стали граждане, имеющие доход до 75 тыс. долл., и семейные пары с доходом ниже 150 тыс. долл. Семьям с детьми выплачивались 500 долларов на каждого ребенка.
В Великобритании были реализованы государственные программы, компенсирующие часть заработной платы, пенсионных взносов и оплату больничных листов через субсидии, предоставленные организациям-работодателям. Действие этих программ распространялось и на самозанятых, чья деятельность прекратилась в результате пандемии. Если по показателям налоговых деклараций за 3 предшествующих года они имели доход не более 50 тыс. евро - величина пособия составляла до 2,5 тыс. евро. Также были увеличены размеры выплат и отменены некоторые критерии для упрощения доступа к национальным программам Универсальный кредит и Налоговый кредит, предусматривающие выплату денежных пособий семьям с доходами ниже минимального уровня.
В Японии были расширен доступ к пособиям по болезни, а малообеспеченные семьи с детьми получили единовременные выплаты в размере 300 тыс. йен.
«Инновационные аспекты развития науки и техники»
В Германии поддержка самозанятых, потерявших доход, включала
предоставление грантов на сумму до 15000 евро с учетом прибыли, указанной в налоговых декларациях за предшествующий год. Граждане, которые находились на обязательном карантине, первые шесть недель сохраняли право на получение заработной платы, которая компенсировалась работодателю государством, затем - в сумме пособия по болезни.
В Китае была расширена социальная программа Dibao, в рамках которой осуществлялись выплаты семьям, пострадавшим от пандемии, по уровню доходов оказавшимся за чертой бедности. Базовая сумма выплат дополнялась средствами местных органов власти. Заболевшим гражданам выплачивалось пособие по несчастным случаям на производстве.
Важным стабилизатором антициклического регулирования выступают налоги. В исследуемый период широкое применение нашли налоговые отсрочки, каникулы и льготы, которые в большинстве стран распространялись и на бизнес, и на население, и отличались границами снижения налоговых ставок, сроками отсрочки или отмены платежей.
Финансовые методы государственного регулирования реализовывались совместно с монетарными методами, направленными на поддержание ликвидности через инструменты льготного кредитования и отсрочек по кредитным обязательствам. Центральные банки крупнейших экономик в рамках антикризисных программ государства проводили политику количественного смягчения в денежно-кредитном регулировании.
Влияние пандемии коронавирусной инфекции на экономику во всех развитых и развивающихся странах мира проявило неспособность рыночных механизмов саморегулирования решать крупные социально-экономические проблемы без вмешательства государства, не только создающего «правила» в кризисные и послекризисные периоды, но и осуществляющего масштабное финансирование и кредитную поддержку субъектов экономики. От позиции органов государственной власти, от их готовности выделить в сжатые сроки достаточно значительные финансовые ресурсы, от способности взять на себя
XМеждународная научно-практическая конференция ответственность за принимаемые решения во многом зависят скорость и
качество преодоления внешних вызовов, с которыми сталкивается государство.
Когда рынок не справляется с преодолением возникшей нестабильности, расширение практики применения финансовых методов регулирования становится необходимостью. При этом правительства сталкиваются с вопросами о временных и количественных границах такого вмешательства, ведь значительное расширение мер поддержки не может продолжаться в течение длительного периода. Масштабные меры поддержки в условиях экономической нестабильности, продолжительность которых сложно предположить, вызывают обеспокоенность экспертов и участников рынка, поскольку повышенный уровень ликвидности не отражает положения дел в экономике и не подкреплен реальным экономическим ростом. Стоит ли продолжать антикризисные меры и какую форму они должны иметь в будущем с учетом того, что это приведет к еще большему увеличению государственного долга и балансов центральных банков?
Как отмечает МВФ, поддержка восстановления экономики с помощью мер налогово-бюджетной политики в условиях более высоких уровней государственного долга требует тонкого балансирования [6, с. 17].
Значительное увеличение глобального государственного долга, который по оценке Института международных финансов возрос с 83% мирового ВВП в 2019 году до 355% в 2020 году, не оценивается большинством стран в качестве наиболее значимого риска. Ближайший приоритет - избежать преждевременного прекращения бюджетной поддержки, по крайней мере, чтобы поддержать восстановление экономик, уделяя первоочередное внимание здравоохранению и образованию, а также инвестициям в цифровую и зеленую инфраструктуру. Это повысит производительность экономики в целом и устойчивость к изменению климата и будущим пандемиям.
«Инновационные аспекты развития науки и техники» Библиографический список:
1. Финансы: учебник / коллектив авторов; под ре. Е.В. Маркиной. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2014. - 432 с.
2. Папулова Т.Н. Регулирование государственной финансовой политики России в периоды кризисов // «Дискуссия» №1 (86) Январь 2018 С.20
3. Экономическая реакция правительств стран G20 на пандемию СОУГО-19: масштабы и акценты // Аналитический бюллетень НИУ ВШЭ об экономических и социальных последствиях коронавируса в России и в мире 24.07.2020, №10. Международный опыт https://www.hse.rU/data/2 020/07/28/1598433796/ШБ_Соу1ё_10_2020_2_1^
4. Андреева Е.Л., Ратнер А.В., Захарова В.В. Международный компаративный анализ поддержки экономик в условиях пандемии // «Теоретическая экономика» №9, 2020, с. 70-78
5. Опыт государств в борьбе с пандемией СОУГО-19. Сборник страновых кейсов. Подготовлен Департаментом международного и регионального сотрудничества // https://ach.gov.ru/upload/pdf/casebook_COVID-19.pdf
6. Годовой отчет МВФ за 2020 год. https://www . imf.org/extemal/pubs/ft/ar/2020/eng/downloads/imf-annual-report-2020-ru.pdf
© М.Т. Саламова 2021
