CC BY
38
УДК 336.143.21 JEL: E60; G38; H72
Ф1НАНСОВА ДЕЦЕНТРАЛ1ЗАЦ1Я В УКРА1Н1 ТА N ПЕРСПЕКТИВИ
®2019 КОВАЛЕНКО С. О.
УДК 336.143.21 JEL: E60; G38; H72
Коваленко С. О. Фшансова децентралiзацiя в УкраТш та и перспективи
Метою cmammi е досл/дження досв/ду проведения й визначення основних результат1в фтансово)' децентрал/зацИ, х оцта, выявления проблем i розроблення рекомендац/й щодо iXрозв'язання в сучаснихумовах. Проанал/зовано сучасний стан розвитку рег/он/в, акцентовано увагу на основних етапах проведення реформи децентрал/зацИ та необх/дностi складання перспективного плану, який за своею суттю являе бачення державою ефективного територ'шльного устрою на базовому р/вн/ в межах в/дпов/дноiобластL Поряд з цим проведено анал/з /нформацП щодо об'еднання територ'шльних громад за 2015-2018 рр., проанал/зовано динам/ку надходжень власних доход/в бюджет/в об'еднаних територ/альних громад за пер/од проведення реформи. Окреслено позитивн/ зрушення та зазначено недол/ки реформування. Запропоновано звернути увагу на застосуван-ня кластерного п/дходу до орган/зацп виробництва; зниження р/вня безроб/ття в областях; розв'язок соц/альних / внутр/шн/х рег/ональних проблем за рахунок отриманих власних доход/в, враховуючи при цьому ймов/рний р/вень середньострокового ф/нансового розвитку кожного рег/ону, а також налагодити державний нагляд за законн/стю прийняття р/шень органами мсцевого самоврядування. Ключов'! слова: децентрал/зац/я, об'еднана територ/альна громада, органи мсцевого самоврядування, мсцев/ бюджети. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-4-300-306 Табл.: 2. Шл.: 10.
Коваленко Свтлана Олександрiвна - кандидат економ/чних наук, доцент кафедри державних ф/нанав, Харк/вський /нститут ф/нанс/в Кшвського нац/онального торговельно-економ/чного ун/верситету (пер. Плетньовський, 5, Харк/в, 61003, Украна) E-mail: svetalexkov@gmail.com
УДК 336.143.21 JEL: E60; G38; H72 Коваленко С. А. Финансовая децентрализация в Украине и ее перспективы
Целью статьи является рассмотрение основных результатов проведения финансовой децентрализации, их оценка, выявление проблем проведения реформы и разработка путей их решения. Проведен анализ развития регионов, акцентировано внимание на основных этапах проведения реформы и необходимости составления перспективного плана как основного документа, который отражает видение эффективного территориального устройства определенного региона. Вместе с тем проанализирована информация об объединении территориальных общин за 2015-2018 гг., а также поступлений собственных доходов бюджетов объединенных территориальных общин за период проведения реформы. Рассмотрены положительные и отрицательные моменты реформирования. Предложено обратить внимание на применение кластерного подхода к организации производства; снижение уровня безработицы в областях; решение социальных и внутренних региональных проблем за счет полученных собственных доходов, учитывая при этом вероятный уровень среднесрочного финансового развития каждого региона, а также наладить государственный надзор за законностью принятия решений органами местного самоуправления. Ключевые слова: децентрализация, местные бюджеты, объединенные территориальные общины, органы местного самоуправления. Табл.: 2. Библ.: 10.
Коваленко Светлана Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных финансов, Харьковский институт финансов Киевского национального торгово-экономического университета (пер. Плетневский, 5, Харьков, 61003, Украина) E-mail: svetalexkov@gmail.com
UDC 336.143.21 JEL: E60; G38; H72 Kovalenko S. O. Financial Decentralization in Ukraine and Its Prospects
The article is aimed at reviewing the main results of financial decentralization, estimating them, identifying the problems in the course of reform and developing ways to solve them. An analysis of the regional development is carried out, accentuating the main stages of the reform and the necessity of drawing up a perspective plan as the main document reflecting the vision of an efficient territorial structure of a certain region. Also the information about unification of the territorial communities for the period of 2015-2018 is analyzed, as well as data on the income of the budgets of the united territorial communities during the reform process. Both the positive and the negative aspects of reforming are considered. It is suggested to pay attention to the application of cluster approach to the organization of production; reducing unemployment in the regions; solving social and internal regional problems at the expense of their own incomes, taking into view the probable level of medium-term financial development of each region, and to establish the State supervision over the legality of decision-making by the local government authorities.
Keywords: decentralization, local budgets, united territorial communities, local government authorities. Tabl.: 2. Bibl.: 10.
Kovalenko Svitlana O. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Public Finance, Kharkiv Institute of Finance of the Kyiv National University of Trade and Economics (5 Pletnovskyi Ln., Kharkiv, 61003, Ukraine) E-mail: svetalexkov@gmail.com
Сьогодт в Укра'М тривае процес децентралiза-ц11 влади, який мае на мет тдвищення ефек-тивносп роботи оргашв мшцевого самоврядування шляхом надання 'м в^дпов^них повноважень щодо ефективного управлшня фшансовими ресурсами та визначення першочергових видатшв, що по-требують фшансування. Об'еднат територiальнi гро-мади отримують фiнансовi ресурси на реконструкщю
вулиць, ремонт дори1, впровадження шновацшних технологш енергозбереження та захисту навколиш-нього середовища, створення центрiв надання адмь шстративних послуг, тобто на створення належних умов для комфортного проживання жителiв громади.
Досв^д проведення першого етапу реформування яскраво демонструе його успшшсть: бюджети об'еднаних територiальних громад зросли в юлька
разiв порiвняно з розмiрами бюджетiв громад, що увь йшли до об'еднано! громади. Однак у процесi впрова-дження реформи виникае багато проблем, як не були передбаченi шд час пiдготовки реформи та пов'язаш з недолiками нормативно-правового характеру й не-спроможнiстю окремих посадових оаб працювати в нових умовах.
Проблемам проведення фшансово! децентраль заци в Украiнi присвячеш працi багатьох укра!нських учених, таких як В. Захарченко [2], I. Коломiець, А. Пе-лехатий [3] та ш. Серед зарубiжних науковцiв проблемам децентралiзацГi та реформуванню мшцевого само-врядування прид1лено увагу О. Арштовшком [10] та ш.
Метою статтi е дослiдження досв^ду проведення й визначення основних результапв фiнансовоi де-центр^зацц, !х оцiнка, виявлення проблем i розро-блення рекомендацiй щодо !х розв'язання в сучасних умовах.
Бкьшштю кра!н постсощалктичного середови-ща децентралiзацiя розглядаеться як один iз важливих елементiв демократизаци суспкь-ства та активiзацГi його участ у процесi прийняття управлшських рiшень, а також пiдзвiтностi та прозо-ростi д1й державних та мшцевих органiв влади [10].
Реформа децентр^зацц влади (яка розпоча-лася в Укра'М у 1990 р. ухваленням першого закону про мiсцевi ради народних депутатiв, мiсцеве та реп-ональне самоврядування, далi у 1996 р. продовжилася оголошенням поеднання централ1заци та децентраль заци у здiйсненнi державно! влади; у 2000 р. - уста-новленням прямих мiжбюджетних вiдносин державного бюджету з обласними, районними та бюджетами мкт обласного значення; у 2014 р. - спробою створи-ти об'еднаш громади та встановити з ними прямi бюджеты в^дносини та у 2015 р. - розширенням джерел наповнення мiсцевих бюджепв за рахунок передання з державного бюджету на мкця окремих податкш, таких як единий податок, податок на майно, податок на прибуток комунальних пiдприемств) е найбкьш ви-значальною реформою за часш незалежностi Укра!ни.
Децентралiзацiя сприяе залученню кожного жителя об'еднано! територiальноi громади до участ у виршенш територiальних проблем i впливу на прийняття ршень органiв мшцево! влади, а також дае можливкть забезпечити надання якiсних послуг мк-цевим мешканцям.
Зауважимо, що головним документом для фор-мування спроможних громад е Перспективний план, який за своею суттю являе бачення державою ефек-тивного територiального устрою на базовому рiвнi в межах в^дпов^но! областi. Перспективний план розробляеться з метою формування територiальних громад за в^дпов^дними типами, органи мiсцевого самоврядування яких спроможш виконувати ва функ-ц11, покладенi законом на них. Розроблення перспек-тивних плашв необхiдне для:
+ належно! реал1заци державно! полiтики у сфе-рi територiально! органiзацГi влади та адмшь стративно-територiального устрою; + запобiгання формуванню дотацшних i не-
спроможних територiальних громад; + стимулювання об'еднаних територiальних громад, якi утворилися не в^дпов^дно до пер-спективних планiв, до подальшого об'еднання та утворення спроможних територiальних громад.
Також варто видiлити критери, якi можуть розглядатися як т, що сприяють формуванню спроможних громад: 1) чисельнiсть громади не повинна бути меншою, нiж 5-7 тис. оаб; 2) питома вага базо-во! дотаци - не бкьше 30% вiд суми власних доходiв; 3) витрати на утримання управлшського апарату - не бкьше 20% вк обсягу власного ресурсу громади [8].
Наявшсть достатн1х ресурав у мiсцевих бюджетах е запорукою того, що територiальна громада мае можливкть надавати б1льш яйсш та бiльш рiзнома-нiтнi послуги сво!м жителям, реалiзовувати соцiальнi та шфраструктурш проекти, створювати умови для розвитку шдприемництва, залучення iнвестицiйного кашталу, розробляти програми мiсцевого розвитку та фшансувати iншi заходи для всебiчного покращен-ня умов проживання жителiв громади.
Погоджуемося з думкою деяких укра!нських учених щодо зростання, зi зб1льшенням чи-сельностi жителiв об'еднано! територiальноi громади, Г! економiчного потенщалу, фiнансово! не-залежностi та можливосп надання якiсних послуг населенню разом iз б1льшим вiддаленням вiд жителiв функцiй управлiння та надання послуг, а також зни-женням можливосп впливати на прийняття рiшень щодо розвитку об'еднано! територiальноi громади членами тако! громади [3].
Варто зазначити також, що на сьогодш у Верхо-внiй Радi Укра!ни зареестровано законопроект «Про засади адмiнiстративно-територiального устрою Укра!ни», який у рамках чинно! Конституци визна-чае засади, на яких мае грунтуватися адмШстратив-но-територiальний устрiй Укра!ни, види населених пункпв, систему адмiнiстративно-територiальних одиниць, повноваження оргашв державно! влади та органiв мкцевого самоврядування з питань адмшь стративно-територiального устрою, порядок утворення, лжв^даци, встановлення i змiни меж адмшь стративно-територiальних одиниць та населених пункйв, ведення Державного реестру адмШстра-тивно-територiальних одиниць та населених пунктiв Укра!ни. Крiм того, у законопроектi бкьш чiтко ви-значено поняття «громада» - як адмшштративно-те-риторiальна одиниця базового рiвня, яка складаеться з одного або деккькох населених пункпв та земель за !х межами. Громада «е територiальною основою для здшснення мiсцевого самоврядування жителями на-
селених пунктш, що розташованi на територи грома-ди, формування i дiяльностi органiв мiсцевого само-врядування» [9].
Зауважимо, що сьогодш прямi взаемовкно-сини з державним бюджетом мають 1046 мкцевих бюджетiв, з яких 888 - це бюджети об'еднаних тери-торiальних громад. На початок 2016 р. було створено 159 бюджетш об'еднаних територiальних громад, на початок 2017 р. ккьккть таких бюджетш збкьши-лася на 207, а станом на 1 ачня 2018 р. вона стано-вить 699 об'еднаних територiальних громад, 34 з яких очкують рiшення Центрально! виборчо! комiсГi про призначення перших виборiв [4]. Станом на 10 квита 2019 р. в Укра'М кiлькiсть жителiв об'еднаних тери-торiальних громад збiльшилася до 9,1 млн оаб, що складае 26% загально! чисельностi населення Укра!ни.
Варто зазначити, що реформа децентралiзацíi
в основному стосуеться скьських територiй.
Нерозвинутiсть та збитковкть с1льського гос-подарства за наявносп значно! площi орних земель шдштовхуе до об'еднання господарськi структури з метою шдвищення продуктивностi скьськогоспо-дарського виробництва, впровадження iнновацiйних технологш та пiдвищення соцiально-економiчного розвитку територш.
Iнформацiю щодо об'еднання територiальних громад за 2015-2018 рр. наведено в табл. 1.
Слк вiдмiтити позитивш змiни в ходi прове-дення децентралiзацíi, основною з яких треба на-звати збiльшення доходiв мкцевих бюджетiв. Так, надходження до мкцевих бюджетiв з моменту запро-вадження реформи та по тепершнш час мають тен-денцiю до зростання: якщо у 2014 р. вони складали 68,6 млрд грн, у 2015 р. - 98,2 млрд грн, у 2016 р. -146,6 млрд грн, то у 2017 р. досягли значення 192,0 млрд грн. Протягом 2018 р. надходження влас-них доходiв до загального фонду мкцевих бюджетш Укра!ни (доходи без урахування мiжбюджетних трансферов) склали 234,1 млрд грн, що на 41,4 млрд грн, або на 21,5% бкьше порiвняно iз 2017 р. У власних доходах загального фонду мкцевих бюджетш найбкь-шу частку займають надходження вк сплати податку на доходи фiзичних осiб - 138,1 млрд грн, або 59% вк загально! суми власних доходiв мкцевих бюджетiв. Порiвняно iз 2017 р. надходження зазначеного податку в цкому по УкраМ у 2018 р. зросли на 27,5 млрд грн, або на 24,9%. Отже, з початку фшансово! децен-тралiзащ! доходи мiсцевих бюджетiв стрiмко зроста-ють: якщо у 2014 р. !х обсяг становив 68,6 млрд грн, то за п'ять роив, як очкуеться, вони зростуть майже в 4 рази та за шдсумками 2019 р. складатимуть близько 267 млрд грн.
Надходження власних доходiв за 2016-2018 рр. 366 об'еднаних територiальних громад, як об'една-лися у 2015 i 2016 рр., наведено в табл. 2.
Отже, у перюд з 2014 по 2018 рр. фiнансовi можливосп мiсцевих бюджетiв збкьшилися на по-над 100 млрд грн, що стало одним iз головних ре-зультатiв запроваджено! реформи в Укра'М. Поряд з тим зросла частка мкцевих бюджетш у Зведеному бюджет Укра!ни, яка становила у 2015 р. - 45,6%, у 2016 р. - 47,5%, а у 2017 р. досягла 49,3%. У цкому власш доходи мкцевих бюджетш уск рiвнiв зросли в 3,4 разу - з 68,6 млрд грн у 2014 р. до 231 млрд грн у 2018 р. [5].
Слк зазначити, що у 32 рази зросла державна шдтримка на розвиток територiальних громад i розбу-дову !х шфраструктури, яка у 2017 р. склала 16,1 млрд грн, у тому числк субвенцiя на соцiально-економiчний розвиток - 6,2 млрд грн, субвенцш на розвиток меди-цини в скьськш мiсцевостi - 4,0 млрд грн. Однак сьогодш кнуе проблема приеднання окремих населених пунктш до вже створених громад, що пов'язано з не-бажанням мкцевих голiв втратити сво! посади.
Таким чином, у результат бюджетно! децентра-лiзацГ! мiсцеве самоврядування ктотно зб1ль-шило сво! бюджети, а бюджети об'еднаних те-риторiальних громад зросли в ккька разiв порiвняно iз сумами бюджетiв громад, що увшшли до об'еднано! громади. Крiм того, перелк адмiнiстративних по-слуг, як можуть надаватися на мiсцях, постшно роз-ширюеться. Вирiшенню проблем надання жителям об'еднаних територiальних громад зручних та якк-них послуг сприяе створення центрш надання адмiнi-стративних послуг, загальна ккьккть яких сьогодш в УкраШ становить 746, а обсяг щоденного надання послуг сягае 40 тисяч.
Зауважимо, що близько 60% населення громад сьогодш вважають реформу мкцевого самоврядування та децентралiзацiю потрiбною, але ткьки 17% з них вважають реформування безумовно потрiбним. Безумовно, шдтримка реформи перш за все пов'язана з обiзнанiстю про не!. Варто зазначити, що ршень обь знаносп жителш поступово зростае i складае 86% жителш об'еднаних територiальних громад, що на 7% бкьше обiзнаностi населення Укра!ни загалом, яка складае тiльки 79%. У цкому 86% жителш знають дещо про проведення децентралiзащ!, але ткьки 25% з них вважають себе добре обiзнаними в цьому пи-танш. Поряд з цим 37% жителш вважають, що реформування здшснюеться занадто повкьно. Так, серед населення Укра!ни 55% вважае реформу повкьною, а 21% говорить про нормальш темпи проведення децентралiзащ!. При цьому 46% жителш об'еднаних територкльних громад помiтили позитивнi змши на краще у сво!х населених пунктах. Так, серед громад, що об'едналися у 2015 р., змши помiтили 47% жителш, а серед громад, що об'едналися у 2016 р. - 40%. Близько 50% жителш громад очкують вк, реформування позитивних змш та покращення життя, що вище, шж серед населення Укра!ни загалом, серед яких 46% очь
1нформащя щодо об'сднання територiальних громад за 2015-2018 рр.
Кшьмсть ОТГ 'х ь X V
Г Т ° а м к и н •С__|_ с о к %
Область 2015 р. 2016 р. 2017 р. 2018 р. ть рр 00 2 5 •5 7 а1 н0 ь2 ла го т аг го к 'н с а л ю о а щ о л С % площi ОТГ у загал площi обласл, % Кшьккть територiа/ громад в облает до утворення ОТ с 'й ка >5 С ьн о с Ш е £ аа зм Г о 1- а Ог %
Вшницька 2 19 13 1 42 26513 17,2 707 17,7
Волинська 5 10 25 10 51 20144 56,5 412 53,9
Днтропетровська 15 19 22 4 63 31914 56,7 348 55,5
Донецька 3 3 3 1 15 26517 34,6 386 37,2
Житомирська 9 23 13 6 56 29832 63,8 631 65,0
Закарпатська 2 1 3 0 6 12777 4,8 337 5,9
Запорiзька 6 10 20 7 52 27180 63,9 299 62,9
lвано-Франкiвська 3 8 12 6 30 13900 23,3 516 26,6
Кш'вська 1 1 7 4 17 28131 14,2 659 16,4
Кiровоградська 2 3 8 7 21 24588 18,0 415 14,9
Луганська 2 1 5 1 22 26684 43,0 332 48,9
Львiвська 15 7 13 5 40 21833 21,8 711 23,1
Миколавська 1 18 9 0 41 24598 49,5 313 45,4
Одеська 8 3 14 3 31 33310 30,1 490 27,6
Полтавська 12 6 21 5 46 28748 30,6 503 33,6
Рiвненська 5 13 7 6 34 20047 29,2 365 31,0
Сумська 1 13 14 1 34 23834 40,7 419 39,9
Тернопiльська 26 10 4 7 49 13823 45,3 615 45,9
Харкiвська 0 4 8 4 17 31415 18,4 458 17,2
Херсонська 1 11 14 1 31 28461 31,3 298 35,2
Хмельницька 22 4 13 5 45 20645 56,8 605 57,5
Черкаська 3 3 20 27 55 20900 38,6 556 36,7
Чершвецька 10 6 10 6 33 8097 43,4 271 43,5
Чернiгiвська 5 11 21 0 44 31865 55,8 659 57,6
Усього 159 207 299 117 876 575756 37,6 11215 36,6
Джерело: складено за [7].
кують на покращення. Варто також сказати, що 26% жителiв вважають, що за перюд проведення реформи децентрал1зацц шчого не змiнилося, а 8% вважають, що ситуащя погiршилася. Вiдчули шдвищення якостi надання послуг 35% жителiв об'еднаних громад, тодi як в УкраМ таких тiльки 28% населення [6].
На жаль, поряд iз зазначеними вище позитив-ними зрушеннями в Украiнi вироблення бю-джетно! полiтики вiдбуваeться пiд тиском необх^дносп задоволення iнтересiв рiзноманiтних груп полiтичного та економiчного впливу, завдань
оперативного збалансування макроекономiчного становища, вимог мiжнародних фiнансових оргаш-зацiй та задоволення короткострокових полiтичних амбiцiй. Це перешкоджае оволодiнню адекватни-ми напрямами та шструментами нацiональноi бю-джетноi полiтики. Бюджетна полiтика досi не стала в УкраМ мехашзмом реалiзацii державно! стратеги у сферi структурних реформ. Значна частина ршень у сферi бюджетно! полiтики не пiдпорядковуеться стратепчним економiчним мiркуванням, а е предметом зовшшнього i внутрiшнього полiтичного «торгу» [1].
<
о
ш
Надходження власних доходiв об'еднаних територiальних громад за 2016-2018 рр.
Платежi до бюджету Надходження, млн грн Вщхилення
2016 р. 2017 р. 2018 р. 2016/2017, % 2017/2018, %
Усього, iз них: 4959,6 9299,5 11138,3 187,0 119,8
Податок на доходи фiзичних осiб 1749,0 5223,3 6444,4 298,0 123,4
Акцизний податок 709,1 794,4 806,8 112,0 101,6
Плата за землю 1168,1 1407,8 1581,3 120,0 112,3
£диний податок 1042,0 1408,4 1740,3 134,6 123,6
Податок на нерухоме майно 76,8 132,7 195,8 172,5 147,5
Джерело: складено за [7].
Отже, в процесi проведення реформи фшансо-во! децентрал1зацИ постають серйознi про-блеми, серед яких варто назвати оргашзацш-нi, фiнансовi та законодавчi перешкоди. Основними з них е слабйсть правового регулювання, вiдсутнiсть достатньо! нормативно-правово! бази щодо децен-трал1заци та роздiлення повноважень органiв державно! влади та мiсцевого самоврядування, сощаль-но-економiчна нестабiльнiсть в краШ [10].
На нашу думку, на сучасному еташ варто ство-рити сприятливi умови для подальшого розвитку об'еднаних територiальних громад, розширення власних джерел надходжень !х бюджетiв, осккьки державна пiдтримка об'еднаних територiальних громад буде поступово скорочуватися. Для цього кожнш об'еднанш територiальнiй громадi варто зосередити увагу на розвитку власних територш з урахуванням !х потенцiйних можливостей в розвитку агропромис-лового комплексу. При цьому ефективним мехашз-мом забезпечення конкурентоспроможностi малих i середнiх с1льськогосподарських товаровиробникiв можна назвати скьськогосподарську кооперацiю та створення агропромислових кластерiв.
Сiльськогосподарськi об'еднання, створеш з метою реалiзацi! економiчних i соцiальних потреб селян у процеа формування та функцiонування скьсько-господарських кооперативiв, сприяють пiдвищенню рiвня зайнятостi населення, розвитку спiльного ви-користання мiсцево! виробничо! iнфраструктури та спецiалiзовано! технiки, впровадженню iнновацiйних технологш, модернiзацi! застарiлих основних фондiв, а значить -рацюнальному використанню наявних ресурав, зб1льшенню обсягiв виробництва та рiвня рентабельностi. Таким чином, варто застосовувати кластерний тдид до органiзацi! виробництва, який е найбкьш привабливим у сучасних умовах. Такий пiдхiд дозволить виршити проблему сiльського без-робитя та пiдвищити рiвень життя селян. До того ж, факт збкьшення попиту на продовольчi товари, i особливо на органiчну продукцш, у всьому свiтi повинен
стати поштовхом для практичних дш у розвитку оль-ського господарства та для боротьби за швестици.
Крiм того, доцiльно розвивати туристичну сферу дiяльностi, оскiльки укра!нськi територи багатi iсторичними i природними пам'ятками, якi можуть зацiкавити туристiв з рiзних регiонiв Укра!ни та свггу.
Таким чином, державнi органи мають тримати в полi зору процеси формування спроможних територiальних громад у всх районах кра!ни, бо це - стратепчно важливий напрям сощально-еко-номiчного розвитку сiльських територiй. Державна шдтримка останнiх дуже важлива в плаш збереження нацiонально! iдентичностi украшщв (адже в мiстах, особливо на сходi кра!ни, вона сильно деформова-на, зрусифiкована), навколишнього природного се-редовища (тим б1льше, що асимкяцшний потенцiал бiльшостi урбанiзованих територiй уже вичерпано) та бази для оргашчного землеробства й скотарства (оск1льки використання ГМО, антибютикш, отру-тохiмiкатiв i мiнеральних добрив не додае здоров'я украшцям) [2].
Вважаемо, що з метою тдвищення контролю та в1дпов1дальносй за дiяльнiстю органiв мiсцевого самоврядування необхкно впровадити державний нагляд над законшстю рiшень органiв мiсцевого самоврядування. Цю думку тдтримують також жителi об'еднаних територiальних громад, 87% з яких за результатами опитування висловилися за необхкшсть такого державного нагляду. Також 89% жителiв дотри-муються думки щодо необхкносп встановлення вiд-повiдальностi органiв мшцевого самоврядування за бездiяльнiсть, що призвела до негативних наслкюв, у виглядi дострокового припинення повноважень [6].
ВИСНОВКИ
Шдсумовуючи викладене, варто зазначити, що сьогодш в Украíнi е можливосп та ресурси для про-довження реформи децентралiзацi! влади та и успiш-ного завершення.
У цьому напрямку сьогодш важливо продо-вжувати стимулювати сiльськi, селищнi та районш ради до створення об'еднаних територiальних громад, адже вони прирiвнюються за сво'м бюджетним статусом до мкт обласного значення, що дозволяе отримати бiльшi фiнансовi можливосп, об'еднання дек1лькох територiальних громад в одну фшансово спроможну та самостшну, а також пришвидшити за-вершення створення пакета законодавчо-норматив-них докуменпв з питань децентралiзацГi.
Також, на нашу думку, варто: f звернути увагу на розв'язання сощальних i внутрiшньорегiональних економiчних проблем за рахунок одержаних на певнш терито-ри доходiв;
f враховувати ймовiрний середньостроковий фiнансовий розвиток при щорiчному при-йняттi бюджетних ршень; f покращити спiвпрацю мiж органами, в^дповь дальними за складання та виконання бюджету на мiсцевому рiвнi; f впровадити державний нагляд над законшс-тю рiшень органiв мкцевого самоврядування; f звернути увагу на застосування кластерного шдходу до оргашзаци виробництва, створення нових робочих мшць та зниження рiвня безробггтя в регiонах.
Отже, успiшне завершення децентралiзацiйних процесiв в УкраМ дозволить шдвищити рiвень довь ри населення до оргашв мiсцевого самоврядування та шдвищити рiвень соцiально-економiчного розвит-ку регюшв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Аврамченко К. В. Бюджетна полiтика: прагматичн пiдходи до стратегiчних рiшень. КиТ'в : СТ-ДРУК, 2016. 112 с.
2. Захарченко В. Формування спроможних терито-рiальних громад як стратепчний напрям со^ально-еконо-мiчного розвитку стьських територiй (на прикладi Чудшв-ського району ЖитомирськоТ' областi). EKOHOMi4Huü часопис CxidHoeBponeücb^o нацюнального yHiBepcumemy iMeHi Лес Укранки. 2018. № 4. С. 98-107.
3. ^OMic^ I. Ф., Пелехатий А. О. Теоретико-прак-тичн аспекти формування об'еднаних територiальних громад в УкраТ'ш. EKOHOMiKa Украни. 2017. № 4. С. 46-55.
4. Маркович Г. Публiчнiсть та прозоркть бюджетного процесу - ознака демократичного розвитку кра'Тни. URL: http://decentralization.gov.ua/news/item/ id/4992
5. Децентралiзацiя тривае. Бюджет 2017. URL: http://reforms.in.ua/ua/news/decentralizaciya-tryvaye-byudzhet-2017
6. Децентралiзацiя та реформа мiсцевого самоврядування: результати соцiологiчного дослщження серед жите-лiв територiальних громад, як пройшли процес об'еднання у 2015-2016 роках. URL: www.kiis.com.ua/materials/ news/20151202...rep/AReport_Decentralization_ukr.pdf
7. Мошторинг процесу децентралiзацí'' станом на квн тень 2019 року. URL: https://storage.decentralization.gov.ua/ uploads/library/file/396/10.04.2019.pdf
8. Оцiнка фiнансовоï спроможностi 366 ОТГ за перше пiврiччя 2017 року. URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/ app/ media/reforms/53-rezultati-finansovogo-monitoringu-366-otg-za-1pivrichchya-2017-roku-stvorenikh-u-2015-ta-2016-rokakh.pdf
9. Про засади адмiнiстративно-територiального устрою УкраТни : проект Закону Украши. URL: http://w1.c1. rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63508
10. Aristovnik A. Fiscal Decentralization in Eastern Eu-rope:Trends and Selected Issues.Transylvanian Review ofAdmin-istrative Sciences. 2012. Vol. 37. URL: https://www.researchgate. net/profile/Aleksander_Aristovnik/publication/255857864_ Fiscal_Decentralization_in_Eastern_Europe_Trends_and_ Se-lected_Issues/links/0c96052f0b838c8f29000000/Fiscal-Decen-tralization-in-Eastern-Europe-Trends-and-Selected-Issues.pdf
REFERENCES
Aristovnik, A. "Fiscal Decentralization in Eastern Europe: Trends and Selected Issues". Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2012. https://www.researchgate.net/profile/ Aleksander_Aristovnik/publication/255857864_Fiscal_Decen-tralization_in_Eastern_Europe_Trends_and_Selected_Issues/ links/0c96052f0b838c8f29000000/Fiscal-Decentralization-in-Eastern-Europe-Trends-and-Selected-Issues.pdf
Avramchenko, K. V. Biudzhetna polityka: prahmatychni pidkhody do stratehichnykh rishen [Budget policy: pragmatic approaches to strategic decisions]. Kyiv: ST-DRUK, 2016.
"Detsentralizatsiia ta reforma mistsevoho samovriadu-vannia: rezultaty sotsiolohichnoho doslidzhennia sered zhyte-liv terytorialnykh hromad, yaki proishly protses obiednannia u 2015-2016 rokakh" [Decentralization and Local Self-Government Reform: Results of a sociological survey among residents of territorial communities that have been united in 2015-2016]. www.kiis.com.ua/materials/news/20151202...rep/AReport_De-centralization_ukr.pdf
"Detsentralizatsiia tryvaie. Biudzhet 2017" [Decentralization continues. Budget 2017]. http://reforms.in.ua/ua/news/ decentralizaciya-tryvaye-byudzhet-2017
Kolomiiets, I. F., and Pelekhatyi, A. O. "Teoretyko-prak-tychni aspekty formuvannia obiednanykh terytorialnykh hromad v Ukraini" [Theoretical and practical aspects of the formation of united territorial communities in Ukraine]. Ekonomika Ukrainy, no. 4 (2017): 46-55.
"Monitorynh protsesu detsentralizatsii stanom na kviten 2019 roku" [Monitoring the decentralization process as of April 2019]. https://storage.decentralization.gov.ua/uploads/library/ file/396/10.04.2019.pdf
Markovych, H. "Publichnist ta prozorist biudzhetnoho protsesu - oznaka demokratychnoho rozvytku krainy" [Publicity and transparency of the budget process are a sign of the country's democratic development]. http://decentralization. gov.ua/news/item/id/4992
"Otsinka finansovoi spromozhnosti 366 OTH za pershe pivrichchia 2017 roku" [Estimation of financial capacity 366 OTG for the first half of 2017]. https://www.kmu.gov.ua/stor-age/app/media/reforms/53-rezultati-finansovogo-monitorin-gu-366-otg-za-1pivrichchya-2017-roku-stvorenikh-u-2015-ta-2016-rokakh.pdf
"Pro zasady administratyvno-terytorialnoho us-troiu Ukrainy : proekt Zakonu Ukrainy" [On the Principles of the Administrative-Territorial Order of Ukraine: Draft Law of Ukraine]. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=63508
Zakharchenko, V. "Formuvannia spromozhnykh terytori-alnykh hromad yak stratehichnyi napriam sotsialno-ekonomi-chnoho rozvytku silskykh terytorii (na prykladi Chudnivskoho raionu Zhytomyrskoi oblasti)" [Formation of capable territorial
communities as a strategic direction of socio-economic development of rural areas (for example, Chudnovsky district of Zhyto-myr region)]. Ekonomichnyi chasopys Skhidnoievropeiskoho nat-sionalnoho universytetu imeni Lesi Ukrainky, no. 4 (2018): 98-107.
УДК 336.743.22: 336.722.8 JEL: E44; G18; H11; 010; P43
ОСОБЛИВОСТ1ФОРМУВАННЯ ЗОЛОТОГО ЗАПАСУ УКРА1НИ ТА ОЦ1НКА ЙОГО ВИКОРИСТАННЯ
®2019 ДЕРКАЧ Т. В.
УДК336.743.22:336.722.8 JEL: E44; G18; H11; 010; P43
Деркач Т. В. Особливост формування золотого запасу УкраУни та оцшка його використання
У статт'1 наведено результаты дослдження золотого запасу Укра)ни та оцнку його використання як 'нструменту фнансово)' полтики дер-жави. Визначено роль та функцИзолота в економц кра)ни. Проанал'вовано динам'жу золотого запасу Укра)ни за чаав незалежности Для ц/лей прогнозування шфляци та курсу нацюнально)' валюти, у пор'вняннi з iншими валютами, виокремлено цикл/чнi змши в динам1ц1 золотого запасу, що йдуть в трендi з цитчтстю ринково)' економки, та випадковi коливання. Пор'вняно тенденцп зм/нювання абсолютно)' величини ВВП та золотого запасу Укра)ни, а також темпи )х зростання. Охарактеризовано динамку золотого запасу Укра)ни в пор'внянш з динамiкою грошово)' бази. Побудовано криву регресИ величини дефiциту Державного бюджету Укра)ни та золотого запасу. Розраховано коеф^енти кореляцП м/ж шдексами цн та величиною золотого запасу.
Ключов'! слова:золото, золотий запас, золотовалютний резерв, ВВП, грошова база, бюджетний дефiцит, шдекси цн. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-4-306-313 Рис.: 6. Табл.: 1. Ббл.: 17.
Деркач Тетяна BaduMiBHa - доктор економiчних наук, доцент, зав'дувачеп кафедри менеджменту, М'жнародний гумаштарний утверситет
(вул. Фонтанська дорога, 33, Одеса, 65009, Укра)на)
E-mail: rubinodessa@gmail. com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1431-7300
УДК 336.743.22:336.722.8 JEL: E44; G18; H11; 010; P43 Деркач Т. В. Особенности формирования золотого запаса Украины и оценка его использования
В статье приведены результаты исследования золотого запаса Украины и оценка его использования в качестве инструмента финансовой политики государства. Определены роль и функции золота в экономике страны. Проанализирована динамика золотого запаса Украины за время независимости. Для целей прогнозирования инфляции и курса национальной валюты, по сравнению с другими валютами, выделены циклические изменения в динамике золотого запаса, идущие в тренде с цикличностью рыночной экономики, и случайные колебания. Сравнены тенденции изменения абсолютной величины ВВП и золотого запаса Украины, а также темпы их роста. Охарактеризована динамика золотого запаса Украины по сравнению с динамикой денежной базы. Построена кривая регрессии величины дефицита Государственного бюджета Украины и золотого запаса. Рассчитаны коэффициенты корреляции между индексами цен и величиной золотого запаса. Ключевые слова: золото, золотой запас, золотовалютный резерв, ВВП, денежная база, бюджетный дефицит, индексы цен. Рис.: 6. Табл.: 1. Библ.: 17.
Деркач Татьяна Вадимовна - доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой менеджмента, Международный гуманитарный университет (ул. Фонтанская дорога, 33, Одесса, 65009, Украина) E-mail: rubinodessa@gmail. com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1431-7300
UDC336.743.22:336.722.8 JEL: E44; G18; H11; 010; P43 Derkach T. V. Features of Formation of the Gold Reserve of Ukraine and Evaluation of Its Use
The article presents the results of research on the gold reserve of Ukraine and evaluation of its use as an instrument of financial policy of the State. The role and functions of gold in the country's economy are defined. The dynamics of the gold reserve of Ukraine during the period of its independence is analyzed. For the purposes of forecasting of inflation and rate of the national currency in comparison with other currencies, the cyclical changes in dynamics of the gold reserve are allocated, going along in trend with cyclicity of the market economy and random fluctuations. The author compares the tendencies of change of the absolute size of GDP and the gold reserve of Ukraine, also the rates of their growth. The dynamics of the gold reserve of Ukraine is characterized in comparison with dynamics of the monetary base. The regression curve of deficit of the State budget of Ukraine and its gold reserve is built. The correlation coefficients between the price indices and the value of the gold reserve are calculated.
Keywords: gold, gold reserve, gold and currency reserves, GDP, monetary base, budget deficit, price indices. Fig.: 6. Tabl.: 1. Bibl.: 17.
Derkach Tatyana V. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Head of the Department, Department of Management, International University for the Humanities (33 Fontanska doroha Str., Odessa, 65009, Ukraine) E-mail: rubinodessa@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1431-7300
Золото - найушкальшший зi вах вкомих людям металiв. Вiчна цшшсть i естетична краса золота завжди вабила i привертала людей по всьому свиу. В ктори людства золото часто ставало причи-
ною озброених конфлшпв, але цей «сонячний метал» був одночасно i двигуном розвитку цившзаци. За тисячолитя icTOpiï майстрами було створено багато культурних цшностей Í3 золота. Нескшченний пошук
