CC BY
25DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_34 УДК 340
ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ И ИХ ПРЕЛОМЛЕНИЕ В ПРАВЕ
(продолжение)
PHILOSOPHICAL CATEGORIES AND THEIR REFRACTION IN LAW
(continuation)
КИЧ Ирина Станиславовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».
350040 Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 107/9. E-mail: [email protected];
ЧУПРОВА Альбина Алексеевна,
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».
350062 Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Архитектора Ишунина/им. Яна Полуяна, 2/53. E-mail: [email protected];
Kich Irina S.,
associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law Kuban State University, of Legal Sciences, Associate Professor.
350040 Russian Federation, Krasnodar, st. Stavropolskaya, 107/9. E-mail: [email protected];
Chuprova Albina A.,
associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law Kuban State University, Candidate of philosophical sciences, Associate Professor.
350062 Russian Federation, Krasnodar, st. Architect Ishunin / them. Yana Poluyana, 2/53. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье осуществляется анализ философских категорий «сознание», «объективное», «субъективное» и их использование в правовой сфере. Показано взаимовлияние и взаимодействие категорий «сознание» и «право», рассмотрены некоторые свойства правосознания. Поставлены вопросы о наделении искусственного интеллекта сознанием (правосознанием) при создании и обра-ботке правового материала.
Abstract: The article analyzes the philosophical categories "consciousness", "objective", "subjective" and their use in the legal sphere. The mutual influence and interaction of the categories "consciousness" and "law" is shown, some properties of legal consciousness are considered. Questions have been raised about endowing artificial intelligence with consciousness (legal awareness) when creating and processing legal material.
Ключевые слова: философские категории, сознание, объективное, субъективное, право, правосознание, уровни правосознания, искусственный интеллект.
Keywords: philosophical categories, consciousness, objective, subjective, law, legal consciousness, levels of legal consciousness, artificial intelligence.
Дата направления статьи в редакцию: 24.01.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Философские категории - это фундаментальные понятия философии, содержанием которых являются обобщенные знания о свойствах и связях действительности. Сознание - это наши мысли, чувства, представления, воля. Все это составляет очень важную способность человека понимать окружающее, осознавать свое место в обществе, свои действия, мысли, интересы.
Сознание - одна из самых абстрактных категорий. Она парная к понятию материи: по мере развития философии материи она наполнялась новым материалом. Многообразие как самих парадигм и теорий, так и оснований их объединения породило широкую вариативность самого понятия и структуры сознания. В настоящее время исследуемая проблематика рассматривается с некоторым доминированием материалистического слияния понятия сознания с деятельностью человеческой психики, мозговой активностью. В этом случае сознание выступ ает не как порождение «чистой» психики, оторванной от объективности, а является продуктом самой этой объективности.
Как философская категория, сознание, определяется как высшая форма психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях.
Несмотря на наличие у такого определения альтернатив, думается, что оно вполне отражает сущность явления настоящего времени. В таком определении кроится суть постсоветского времени, а именно индивидуализация сознания, это создает иллюзию противоречий в понятиях, трудно представить, чтобы правосознание как форма имело отношение только к общественному сознанию, а само сознание было чисто индивидуальным.
На наш взгляд, это именно иллюзия и индивидуальное и общественное сознание реально существуют в разных формах, при этом взаимодействуют и предопределяют друг друга. Сознание выражается в осмыслении определенных фактов и положений, затем - в постановке определенных целей и нахождении средств для достижения. Однако сознанием не ограничивается вся его психическая деятельность. Человеческой психике присущи и иные силы (инстинкты, чувства, эмоции и др.).
Сознание представляет собой универсальный феномен, охватывающий собой не только все без исключения сферы жизни индивида,
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
но и его личностную реализацию, способ бытия и самопознания.
Специфика социальной потребности в правовой регламентации дает возможность выделить правосознание как специфическую форму общественного сознания, которая традиционно рассматривается не только в философской, но и в юридической теории. И это объяснимо, так как многие философы и правоведы не отграничивают право от правосознания, выступающего частью общественного сознания. В юриспруденции не все исследователи разделяют эту точку зрения. Право и правосознание тесно переплетены друг с другом, активно взаимодействуют, но не могут составлять абсолютное единое целое, несмотря на то, что само понятие «правосознание» образовано путем слияния двух других - «право» и «сознание».
В отечественной юридической науке учение о правосознании формировалось длительное время с учетом различных направлений и школ права. Представители естественно-правовой теории акцент, при характеристике правосознания, делали на справедливость, добро в качестве основы правовых предписаний. Сторонники нормативистского подхода считали основой правосознания его нормативность. Большой вклад в теорию правосознания внес И.Е. Фарбер [1], определив правосознание не только как форму общественного сознания, знания людьми правовых явлений и отношения к ним, но и обозначил правосознание как совокупность правовых представлений и правовых чувств общего характера, имеющих нормативное значение и регулирующее поведение людей с позиции их прав и обязанностей, с позиции правомерности или неправомерности деяний.
Со свойствами нормативности правосознания можно согласиться лишь отчасти, ведь нормативностью обладает само право. Право выступает регулятором общественных отношений. Посредством права государство закрепляет общеобязательные правила поведения. А правосознание только сопровождает процесс правового регулирования на разных этапах, а также реализацию правовых предписаний. Вместе с тем, сторонники «широкого» понимания права включали в понятие право и правосознание.
Правосознание может выступать в качестве источника права (революционное правосознание), а также может быть внутренним регулятором, определяющим результат разрешения конкретной жизненной ситуации (аналогия права).
Современная наука признает многоплановость правосознания, которое нельзя рассматривать в чистом виде, так как отношение к праву и правовым явлениям может складываться под влиянием политических, идеологических, нравственных, религиозных, философских и иных факторов. Состояние правосознания не является статичным и подвержено изменению представлений о правосознании, трансформации общества в информационном пространстве в том или ином историческом периоде времени.
Можно констатировать, что с правосознанием, как философско-правовой категорией, тесно взаимодействуют философские понятия «время» и «пространство», переходя также в плоскость философско-правовых. Временные характеристики в сфере правосознания, воздействие времени на структуру и функции правосознания, временные свойства и виды правосознания наиболее обстоятельно исследовала Т.Л. Тенилова [2]. Через призму временных понятий, оказывающих воздействие на правовые предписания, правовые отношения и вызывающие соответствующие оценки со стороны общества в целом или группы (индивидуума), она рассматривает специфику сферы правосознания.
Момент времени связывается с промежутком, отражающим начало либо окончание существования мыслей, идей, теорий, чувств по отношению к праву. Момент времени может быть связан с конкретной датой (дата вступления нормативного правового акта в юридическую силу), с возрастом (момент выхода на пенсию), с оценочно-неопределенным сроком, установленным в законодательстве («...достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд» (ч. 3, ст.113 ГПК РФ)). Правовые эмоции, правовые чувства, правовые переживания, как составляющие правовую психологию в структуре правосознания, могут возникать, изменяться или прекращаться с моментом времени.
Временное понятие повторности в правосознании означает воспроизведение правовых идей, взглядов, теорий, чувств, эмоций через определенные промежутки времени. Это повторение способствует созданию правовой привычки и правового убеждения, в дальнейшем сказывающихся на правомерных поступках субъектов права.
Последовательность как временное понятие характеризуется сменяемостью одних действий другими, при этом определенный порядок сменяемости этих действий может как повысить уровень правосознания субъектов права, так и оставить высокий уровень правового сознания. К примеру, для правотворческой деятельности принципиальное значение имеет именно правосознание его участников, отражающееся в принятии правотворческого решения. На определенных стадиях правообразовательного процесса, а именно, предварительное изучение мнения граждан и правоприменителей о необходимости и характере регулирования определенного вопроса, сферы общественных отношений; разработка концепции будущего нормативного акта, которая в систематизированном виде определяет цели, задачи, средства, способы и возможные результаты правового регулирования, - правосознание играет ведущую роль.
Правосознание оказывает воздействие не только на процесс формирования права, но и на его результат - нормативный правовой акт. Через правосознание и благодаря ему законодатель определяет потребности общества в правовом регулировании общественных отношений и облекает их в правовую оболочку. Поэтому качество нормативного правового документа напрямую зависит от правосознания субъектов правотворчества.
Так как правотворчество это, прежде всего, государственная деятельность, то основным субъектом, формирующим общеобязательные нормативные предписания является государство в лице законодательных и исполнительных органов государственной власти. По нашему мнению, в правотворческом процессе должно преобладать научное (теоретическое) правосознание, так как оно служит необходимой предпосылкой формирования и принятия научно обоснованных правовых норм.
Научное (теоретическое) правосознание представляет собой научные знания, идеи, концепции о сущности, характере и взаимодей-
ствии правовых явлений. Его уровень определяется глубиной познания правовых явлений идеологами правосознания: учеными-юристами, политическими деятелями и специалистами в области законодательства. В процессе общего и специального правового воспитания элементы теоретического правосознания организованно вносятся в правовое сознание масс под воздействием которого формируется обыденное и специализированное правосознание. Теоретическое правосознание, в отличие от обыденного и специализированного характеризуется более глубоком проникновением в сущность правовых явлений, оно опирается на систему научных познаний о праве, суждений, принципов, научно-теоретических доказательств [3].
Основой теоретического правосознания выступают широкие, глубокие и всесторонние правовые обобщения, отличающиеся точностью и научной обоснованностью. Это гносеологически более высокий уровень отражения в сознании людей правовой сферы, состоящий в стремлении не ограничиваться анализом и оценкой правовых явлений, а вскрывать их сущность. В некоторой степени правотворческую деятельность осуществляет и общество, его организации и объединения. Например, население в ходе референдума (непосредственное правотворчество), органы местного самоуправления, отдельные учреждения (локальное правотворчество) [4]. Причем уровень правосознания обозначенных субъектов права априори будет значительно отличаться друг от друга.
В юридической науке ученые задаются, в том числе и вопросом о свойствах правосознания. Является ли оно только субъективным или может носить и объективный характер. На наш взгляд философские категории «объективное» и «субъективное» (также преломляемые правом) являются неотъемлемыми свойствами правосознания в зависимости от видов правосознания. Правосознание объективно в той части, которая касается общества в целом или какой-то определенной группы. Но субъективным выступает по отношению к конкретному индивидууму, наделенному определенным уровнем правосознания.
В современном цифровом мире, с появлением искусственного интеллекта, подходы к понятию сознания и правосознания требуют переосмысления, переформулирования и уточнения. Так как закономерно возникают некоторые вопросы. Так, на этапе проектирования акта искусственный интеллект посредством машиночитаемых норм может создавать нормативные акты, переведя естественные, обычные правила в машинный код [5]. Возможно ли, что он должен быть наделен сознанием (правосознанем), имеет ли свои формы? Эти и другие вопросы составят предмет следующего исследования и рассмотрения философских категорий через призму права и правовых явлений в цифровой, информационной реальности.
Библиография:
1. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 206.
2. Тенилова Т.Л. Время и правосознание. Нижний Новгород, 2003. С.9-10.
3. Чупрова A.A. Становление духовного опыта российского правосознания. Дис. ... канд. филос. наук. Иркутск, 2004.С.33-34.
4. Кич И.С. Правосознание как субъективный фактор, влияющий на правотворческий процесс II The International Scientific and Practical Congress of Economists and Lawyers "The genesis of genius", professional scientific publication,- ed.dep.: Geneva (Switzerland), Minsk (Republic of Belarus), Odessa (Ukraine), St. Petersburg (Russian Federation), 2014. Vol-2, p. 257. С. 176-179.
б. Кич И.С. Переосмысление понятия «правотворчество» в условиях цифровизации экономики и права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. № 4. 2020. С. 14-17.
References (transliterated):
1. Farber I.E. Pravosoznanie kak forma obshchestvennogo soznaniya. M., 1963. S. 206.
2. Tenilova T.L. Vremya i pravosoznanie. Nizhnij Novgorod, 2003. S.9-10.
3. CHuprova A.A. Stanovlenie duhovnogo opyta rossijskogo pravosoznaniya. Dis. ... kand. filos. nauk. Irkutsk, 2004.S.33-34.
4. Kich I.S. Pravosoznanie kak sub"ektivnyj faktor, vliyayushchij na pravotvorcheskij process II The International Scientific and Practical Congress of Economists and Lawyers "The genesis of genius", professional scientific publication,- ed.dep.: Geneva (Switzerland), Minsk (Republic of Belarus), Odessa (Ukraine), St. Petersburg (Russian Federation), 2014. Vol-2, p. 257. S. 176-179.
б. Kich I.S. Pereosmyslenie ponyatiya «pravotvorchestvo» v usloviyah cifrovizacii ekonomiki i prava // YUridicheskij vestnik Kubanskogo gosudar-
stvennogo universiteta. № 4. 2020. S. 14-17.
Зб
