CC BY
27
128 Высшее образование в России • М1, 2002
можно было бы оттенить нравственные смыслы этого сложнейшего социокультурного феномена. Кстати статья «Смерть» в Словаре, естественно, присутствует.
Однако, несмотря на высказанные замечания (скорее пожелания для второго издания), рецензируемый Словарь - безусловное профессиональное достижение.
Если же оценивать Словарь как справочное научное издание, то оно отвечает самым строгим методическим требованиям. Материал в статьях излагается последовательно и логично, хорошим литературным языком; предлагаемые определения и аргументация четки и конкретны, статьи о персоналиях и принципиально значимых работах по этике расширя-ютграницы аналитического текста, орга-
нично дополняя теоретические и исторические статьи. Словарь снабжен тематическим рубрикатором статей, что существенно облегчает ориентацию в обширном материале. Этой же цели служат предметный и именной указатели.
Все сказанное позволяет рассматривать Словарь как серьезное и оригинальное научное исследование, которое рассчитано на самую широкую заинтересованную аудиторию: ученых, аспирантов, студентов, читателей, небезразличных к нравственной проблематике. Таким образом, Словарь войдет не только в практику вузовского преподавания, заполняя существующие в нем пробелы в системе гуманитарного образования, но окажется полезным и для преподавателей, и для учащихся средней школы.
И. задорожнюк Философия «с
человеческим лицом»
Несмотря на десятки - если не сотни
- выходящих каждый год словарей, потребность в них удовлетворяется с трудом. Дело в том, что многие делаются наспех, зачастую в погоне за модой словник не охватывает всего массива информации, а часто отражает лишь пристрастия составителей. Создается иногда впечатление, что они - наряду с издателями - прониклись убеждением: словарь выпустить и распространить легче, чем монографию и даже учебник, хотя дело обстоит как раз наоборот.
Несмотря на громадное предложение словарей, спросом пользуются не все. В высокой цене - нормативные, то есть охватывающие с должной академичес-
кой полнотой и глубиной ту или иную область знания. К их числу, несомненно, относится «Философский словарь», седьмое издание которого выпущено в 2001 г. издательством «Республика»1. Три предшествующих составили тираж в 1 млн. 300 тыс. экземпляров, а главное
- оказались востребованными. Со времени четвертого издания (1980 г.) данный словарь выпускается под редакцией И. Т. Фролова.
Последнее переработано и дополнено при содействии его ближайших учеников чл.-корр. РАН Б. Г. Юдина, док-
1 Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.
Рецензии. Информация
129
тора философских наук В.Г. Борзенкова и С.М. Малкова. Дополнено очень серьезно, хотя словарь остался все же «фроловским», с характерной интенцией бережного отношения к наследию и его представителям. На фоне навязчивой моды на «деконструкцию» всего и вся она весьма своевременна.
В философии разрушение «старого»
- вообще безблагодатное занятие, ведь рано или поздно оказывается, что префикс нео- прилагается к Гегелю или Канту, Платону или Аристотелю вовсе не только из-за почтения к ним, а потому, что они отвечали на еще и не поставленные их временем вопросы...
В подготовке четвертого издания словаря участвовало 200 авторов, седьмого - 360; на треть увеличилось число терминов. Появились новые тематические блоки, в частности, касающиеся результатов междисциплинарного исследования человека (над этими дисциплинами - как всегда - философия, но уже не в виде «царицы наук», а, скорее, «лидера парламентского большинства»). Много слов, начинающихся на био-: в предшествующих изданиях было 4, в данном 10; на антропо-, на челове-ко-. Словарь в целом «очеловечен», и это не только дань памяти его редактору, скорее, это констатация, что И. Фролов уловил вектор современного философствования в духе общей антропологии как неотъемлемой части нового гуманизма. Той антропологии, которая потребна далеко не только гуманитарию, но и представителю естественных наук, но и разработчику технических знаний и способов их внедрения в жизнь. Антропологизация образования - вопрос его должного качества, иначе в XXI веке не избежать ошибок ХХ века; словарь в определенных отношениях фиксирует проблемную ситуацию и являет собой способ ее решения.
Много статей по философии культуры и социальной философии; марксизм
при этом - не забыт, а отодвинут на скромное (но заметное не только его приверженцам) место. Традиционно выделяется блок по философии науки (антропный принцип, интернализм, биополе, синергетика и др.). «Наиболее существенные результаты Д.м. были получены в сфере философии науки и техники» - заявлено и в статье Диалектический материализм. Не забыт и постмодернизм со многими его ответвлениями. Обновлена религиоведческая и религиозно-философская тематика. По указанным направлениям словарь предстает не только как справочное, но и как пропедевтическое издание. А уж как пособие по самообразованию он незаменим.
В словаре предпринята в целом удачная попытка организации материала в пространстве гипертекста. Естественно, не без забавных (в духе «постмодерна») накладок, объяснимых в том числе и квазиплюрализмом «диаматовского» прошлого. К примеру, статья Материя (С.Т. Мелюхин) отсылает к статьям Реальность (А.Ф. Лосев), Субстанция (Э.В. Ильенков), Бытие (П.П. Гайденко), последняя - к статье Онтология (А.П. Огурцов), а персоналия Ильенков Э.В, содержащая изложение авторской трактовки проблемы идеального, рекомендует обратиться к статье Идеальное, написанной А.Г. Спиркиным. Впрочем, такого рода содержательные «нестыковки» вообще характерны для коллективных монографий и даже могут быть в известных пределах полезны - расширяя поле семантической интерпретации терминов.
По сравнению с предшествующим полумиллионным тиражом нынешний составляет всего 7500 экземпляров - явно мизерный. Спрос на него вряд ли будет удовлетворен, ибо отечественный читатель уже знает цену книге - не только рыночную, но и символическую.
В силу этого рискнем предложить несколько рекомендаций к будущим переизданиям, которые, конечно же, не за-
130 Высшее образование в России • М1, 2002
медлят себя ждать. Не избегая острого критицизма: нормативный словарь - это все-таки и громадная ответственность...
Начнем с персоналий, к слову, представленных весьма объемно. Однако почему нет отечественных Блонского, Ки-стяковского, Петражицкого и многих других? Почему статья о Больцано в два раза больше статей о Бердяеве и Булгакове вместе взятых? Почему статья о Платоне почти в 4 раза объемнее статьи об Аристотеле? Будь она больше и в 10 раз - всей платоновской проблематики ей не вычерпать, как и в равнообъемной статье об Аристотеле: нужно, вероятно, определиться с жанровыми параметрами статей о Великих - они должны быть предельно лапидарны и носить отсылочно-справочный характер. Пропала статья о Масарике - как раз тогда, когда вышел наконец-таки на русском языке его труд «Россия и Европа»; поспешно вычеркнут ряд других персоналий (на ту же букву основатель социометрии Морено остался, а основатель индустриальной социологии Мэйо выпал; из двух Моррисов прагматист Чарльз остался, а социалист Уильям исчез, хотя ряд его работ в русле утопизма и модернизма не утратили актуальности).
Почему английской философии посвящено 8 колонок, а немецкой классической - еле полколонки (кстати, лучше была статья о ней в четвертом издании словаря - где она?).
Сузим горизонт рассмотрения и обратимся к статьям на букву «Л». Кроме статьи о либерализме нет статей об А.Н. Леонтьеве, И. И. Лапшине, почему-то выброшена статья о Луначарском (а ведь он не менее интересен, чем оставленный Лабриола, а к тому же и богостроитель); о Лебоне и Лоренце. Эти персоналии можно было бы вставить, не расширяя объема, отведенного на данную букву, за счет «раздетых» Н. Ланге, Леви-Строса, Луллия и Лютера. А статью Личность и общество можно было бы включить за счет объема, отведенного на другие буквы... Впрочем, даже в рамках статей на букву «Л» возможны дополнительные рекомендации, а уж о словаре в целом и говорить нечего: работу следует продолжить!
В конце за здравие: рецензируемый словарь - поистине нормативное издание. После него выпускать общефилософские справочники - значит претендовать на новое слово в философии, даже контуры которого обнаруживаются с трудом (исключая де-попытки дефилософствования). В качестве справочного и учебного пособия, а также средства самообразования он не заменим пока ничем, а внесенная в него переработка и дополнения не только репрезентируют современный уровень отечественного философского знания, но и адекватно обозначают перспективу его развития.
А. БОЛЬШАКОВА
Новый коллективный труд1 , подготовленный на кафедре истории русской литературы ХХ века филологического факультета МГУ по материалам между-
Русская литература в научном изложении
народной конференции, дает достаточно полное и развернутое представление об основных методах и направлениях исследования данного предмета, которы-
1 Русская литература ХХ века: итоги и перспективы: Материалы Международной научной конференции. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова / Ред.-сост. С.И. Кормилов. - М.: МАКС Пресс, 2000.
