CC BY
134
ФИЛОСОФИЯ
УДК 101
ФРАГМЕНТЫ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ПЕРЕПИСКЕ ЭВАЛЬДА ИЛЬЕНКОВА С МИХАИЛОМ ПЕТРОВЫМ И АЛЕКСЕЕМ ПОТЁМКИНЫМ
В.П. Римский1-*, А.Д. Майданский2), Г.Ф. Перетятькин3), О.Н. Римская4)
1) Белгородский государственный институт искусств и культуры
2) Белгородский национальный исследовательский университет 2) Институт философии Российской Академии наук, г. Москва
3) Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону 4) Белгородский государственный институт искусств и культуры 1} e-mail: rimskiy@bsu.edu.ru 2) e-mail: maidansky@gmail.com
3) e-mail: davan-huduk@bk.ru 4) e-mail: olgarimskaja@rambler.ru
Статья подготовлена в форме интерпретации и комментария к публикации писем М.К. Петрова, А.В. Потёмкина и других материалов, посланных ростовскими философами Э.В. Ильенкову в 60-е годы прошлого века. Письма и отзыв А.В. Потёмкина на докторскую диссертацию Э.В. Ильенкова получены из его архива, в котором в настоящее время ведутся работы по гранту Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 17-03-00160a. Редакция журнала и авторы выражают благодарность дочери философа Е.Э. Иллеш за предоставленные материалы.
Ключевые слова: история философии, советская философия, Э.В. Ильенков, М.К. Петров, А.В. Потёмкин.
Обновление профессионального самосознания российского философского сообщества невозможно без объективной оценки истории советской философии. Следует согласиться с Т.Г. Щедриной, что «мы отказываемся от своего родства с русской философией советского периода (как будто в этот период не было ничего достойного внимания, способного послужить основой для рефлексивного освоения
европейских философских тенденций и проблем)»1. Фактически неосвоенным остаётся эпистолярное наследие отечественных философов ушедшего советского столетия. Но именно в письмах и других неопубликованных материалах, в «архиве эпохи» и «сфере разговора», как удачно назвала Т.Г. Щедрина эту сферу историко-философского исследования2, «история идей» предстаёт как «история людей», что, по мысли М.К. Петрова3, одного из фигурантов нашей публикации, и даёт объективную картину истории философии того или иного периода.
При этом помимо критических интерпретаций идей советских философов, которые до сих преобладают в методологии историко-философских исследований, важную роль должны играть герменевтический и биографический методы, которые служат «для подтверждения выводов, полученных в ходе аналитики, описания и интерпретации основных идей того или иного мыслителя... основных философских понятийно-категориальных значений и смыслов в опубликованных работах, что предполагает самый широкий спектр филологических (текстологических) методик: от уточнения смысла и перевода тех или иных терминов. - до выявления экзистенциальных и культурных контекстов идей (концептов и понятий) в самих текстах»4. В нашей работе мы попытались реализовать данные методы и методики.
Обращение к переписке философов-фронтовиков - Э.В. Ильенкова, М.К. Петрова и А.В. Потёмкина - позволяет нам не только уточнить некоторые вехи их человеческой жизни и смыслы творчества, но и вскрыть новые контексты в истории советской философии.
Первым по времени в архиве Э.В. Ильенкова нами обнаружено письмо М.К. Петрова от 18.12.1960 года. Для тридцатишестилетнего Эвальда Васильевича, как и для тридцатисемилетнего Михаила Константиновича, это был год относительного успокоения в их профессиональной и человеческой судьбе.
Э.В. Ильенков пережил в МГУ суд и остракизм из-за «гносеологических тезисов» в 1955 году5 и осенью 1958 года партийный разнос в Институте философии АН СССР по поводу «рецензии на Лукача» и по «делу» о передаче рукописи первой его книги «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении» итальянскому издательству Фельтринелли, выпустившему в 1957 году роман Б. Пастернака «Доктор Живаго», - что уже само по себе было в глазах партийных чиновников «политическим преступлением»6. Коммунист Э.В. Ильенков тогда получил строгий выговор, который был снят летом 1960 года. «В том же, 1960 году, вышла в свет и многострадальная книга, уже, правда, под несколько другим названием - «Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса» - и с серьезными изменениями текста»7. Партийные гонения не помешали философу в
1 Щедрина Т.Г. Предисловие // Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. II. Материалы. Реконструкция Т.Г. Щедриной. М., 2009. С. 13.
2 Щедрина Т.Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М., 2008; Щедрина Т.Г. «Я пишу как эхо другого.»: Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М., 2004.
3 См.: Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии // Петров М.К. Историко-философские исследования. М., 1996. С. 75-93.
4 Римский В.П., Рубежанский С.И., Терехов В.В. Опыт реконструкции историко-философских методов в философии Г.Г. Шпета // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 14 (211). Вып. 33. Белгород, 2015. С. 10.
5 См.: Ильенков и Коровиков. Страсти по тезисам о предмете философии (1954-1955) / Авт.-сост. Е. Иллеш. М., 2016.
6 См.: Ильенков Э. От абстрактного к конкретному. Крутой маршрут. 1950-1960 / Авт.-сост. Е. Иллеш. М., 2017.
7 Там же, с. 79.
конце 50-х годов принять участие в проекте издания «Философской энциклопедии». Во время работы над вторым томом он курировал в качестве «внештатного научного редактора» раздел диалектического материализма. В этом томе, вышедшем в 1962 году, появились сразу семь его статей; в их числе была и знаменитая статья «Идеальное», которая вызвала оживленную полемику, длящуюся уже более полувека.
Судя по тону письма, - М.К. Петров обращается к Ильенкову на «ты», - они были близко знакомы ещё в Институте философии, где М.К. Петров учился в аспирантуре с 1956 по 1959 год: «Во время учебы в аспирантуре Михаил Константинович познакомился с такими в будущем известными философами России, как Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили, Ю.Н. Давыдов, В.В. Давыдов и др. С
8 тт
некоторыми из них сложились дружеские отношения» . И, думаем, не только в курилке (оба были заядлыми курильщиками) обсуждали друзья судьбы отечественной и мировой философии, а также превратности «партийной жизни», научной и издательской судьбы своих текстов.
М.К. Петров к окончанию аспирантуры выдал на гора объёмный труд, на голову превосходящий не только уровень имевшихся тогда исследований античной философии и некоторые «докторские диссертации» тех лет, но и тощие мыслями тексты нынешних времён. Кандидатская диссертация «Проблемы детерминизма в древнегреческой философии классического периода» тогда была отклонена по
необъяснённым до сих пор причинам и издана мизерным тиражом только в наши
9
дни , уже после издания почти всего рукописного наследия замечательного советского философа. Сближала его с Ильенковым и общая работа над статьями для пятитомной «Философской энциклопедии»: в 1960 году первый том вышел с такими статьями М.К. Петрова, как «Вулгарис» и «Глинос» (правда, без указания авторства). Это было малым успокоением после «отставки» кандидатской диссертации. В этом же году М.К. Петров возглавил кафедру иностранных языков в Ейском высшем военном авиационном училище10, что давало не только приличный по тем временам заработок, но и свободное время, так необходимое для философских «удивлений». Но обратимся к самому петровскому письму.
Письмо М.К. Петрова Э.В. Ильенкову от 18 декабря 1960 года
Здравствуй, Эвальд! Пишет тебе та самая личность со странностями Петров М.К. Пишет по двум мотивам сразу: во-первых, я потерял Юрку Давыдова11, или он сам потерялся. А во-вторых, разговор особый, в конце. Так что, если Юрка исчез из Москвы, напиши его адрес. А если до сих пор в БСЭ, то сам его достану.
Сейчас я развлекаюсь заведыванием кафедрой иностранных языков у местных лётчиков. Они решили стать высшими и завели кафедры. С непривычки мы, граждане заведующие, пользуемся почётом не по заслугам и полной свободой. У меня, например, 2 (два) часа в неделю занятий. Поскольку Ейск город маленький, а я в
8 Дубровин В.Н., Тищенко Ю.Р. М.К. Петров. Два эпизода и вся жизнь. М.; Ростов-на-Дону, 2006. С. 8.
9 См.: Петров М.К. Проблемы детерминизма в древнегреческой философии классического периода. Отв. ред. Г.В. Драч. Ростов-на-Дону, 2015.
10 Подробнее см.: Дубровин В. Н., Тищенко Ю.Р. М.К. Петров. Два эпизода и вся жизнь. М.; Ростов-на-Дону, 2006; Неретина С.С. Михаил Константинович Петров: жизнь и творчество. М., 1999; Михаил Константинович Петров / под ред. С.С. Неретиной. М., 2010; Перетятькин Г.Ф. Язык, мышление, реальность (М.К. Петров и постмодернизм) // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 16 (159). Вып. 25. Белгород, 2013. С. 69-79; и др.
11 Юрий Николаевич Давыдов (31.07.1929 - 21.04.2007) - видный советский и российский философ и социолог, доктор философских наук.
нём звезда второй величины (первый - генерал, власть на местах), то водку пить затруднительно и приходится обходиться кофе и работой.
Это тебе данные демографические. А теперь к разговору, который особый. Летом я совсем было собрался умирать: уже года полтора у меня предполагался рак, который по вскрытии оказался липой. Этот удар судьбы (превращение рака в липу) я перенёс, но кое-какие остатки предоперационного периода остались. Тогда я сводил счёты с жизнью и делал это типично философским способом: избивал машинку. Среди написанных в то время итоговых и явно не для широкого круга вещей есть одна с адресом. Почему именно в твой адрес я её писал, сказать затрудняюсь, да и не нужно говорить об этом. Во всяком случае, там Гегель и Швейк, к которым мы оба с какого-то боку неравнодушны. Так вот, и особый разговор состоит в том, как тебе эту адресованную вещь переслать. Твоё право сжечь её или выкинуть, но переслать я почему-то чувствую себя обязанным. Это сравнительно небольшой философский роман о начальниках и философах в роли зачинателей цивилизации на земле. Если хочешь его получить, напиши адрес, его у меня нет. Посылать на институт не хочется, хотя и нет в нём ничего крамольного.
18.12.1960 Михаил
Краснодарский край, г. Ейск, Одесская, 127, Петрову М.К.
Что же это за «одна с адресом» рукописная вещь, «небольшой философский роман о начальниках и философах в роли зачинателей цивилизации на земле», о котором пишет М.К. Петров? Речь в письме идёт о его повести «Экзамен не состоялся»12. Теперь можно с точностью датировать окончание текста, выполненного в жанре «философской прозы», декабрём 1960 года. Философ своей повестью на многие годы «удивил» партийную публику.
Повесть была наивной в литературном плане, содержала в себе не только утопические надежды «научного переустройства мира», но и практопические призывы к «перестройке», которая и случилась позже, в те дни, когда Михаил Петров скончался, так и не увидев, как «шестидесятники», представители уже более младшего поколения, следующего за «фронтовиками», в своих новых утопиях и практопиях, основанных исключительно «на науке», приводят к очередному распаду российской государственности.
При этом М.К. Петров попытался выступить с «партийной критикой» в военном училище, за что и получил соответствующую реакцию (повесть первоначально легла в областной архив, но усилиями училищного партактива была извлечена на свет божий).
Автор рукопись «в июне 1960 г. отправил в ЦК КПСС с сопроводительным письмом. Он рассматривал её как возможную «затравку» для откровенного разговора в печати перед XXII съездом партии. Из ЦК КПСС повесть была направлена в Ростовский Обком КПСС, а оттуда в политуправление СКВО. В апреле 1961 г. политотдел Ейского училища рассматривает персональное дело М.К. Петрова. В июле 1961 г. парткомиссия при Главном политуправлении Советской Армии и Военно-Морского Флота подтверждает решение партбюро учебно-летного состава и парткомиссии при политотделе Ейского летного училища, парткомиссии при политотделе военно-воздушных сил Северо-Кавказского военного округа и
12 См.: Петров М.К. Экзамен не состоялся // Дон. №6-7. Ростов-на-Дону, 1989; Петров М.К. Экзамен не состоялся // Политическая концептология / Журнал междисциплинарных исследований. №3. Ростов-на-Дону, 2012.
парткомиссии при политуправлении этого военного округа об исключении М.К. Петрова из членов КПСС: «...за недостойное поведение, выразившееся в написании и послании в ЦК КПСС повести антипартийного содержания». 1 июня этого же года М.К. Петрова увольняют с работы в Ейском авиационном училище по пункту «В» статьи 47 КЗоТа РСФСР. В июле 1962 Комитет партийного контроля при
13
ЦК КПСС не находит оснований для восстановления М.К. Петрова в партии» . Что двигало фронтовиком-разведчиком в этом обращении к партийному съезду? Честность и принципиальность? Наивность? Вера в возможность «научной дискуссией» обновить партию, общество и весь мир?
В годы «оттепели» исключение из партии влекло за собой и безработицу: больше года М.К. Петров был безработным и лишь с сентября 1962 года стал преподавать английский язык в Ростовском государственном университете. Именно в этот год начинается его дружба с другим фронтовиком - Алексеем Васильевичем Потёмкиным, старым товарищем и боевым сторонником философских идей Э.В. Ильенкова. Мы не согласны с мнением, что только в 1964 году состоялась «встреча сотрудников кафедры философии с М.К. Петровым»14. Вокруг петровско-потёмкинских взаимоотношений возникло много «пробелов» и откровенных спекуляций, не соответствующих действительности15. Мы утверждаем, что их дружба началась именно в 1962 году и продолжалась вплоть до смерти М.К. Петрова.
А.В. Потёмкин об этом периоде в 90-е годы писал: «... в 1962 г. я ввязался в драку с академиками. В Москве 150 авторов трудились над изданием шеститомной «Истории философии». Вышло только 5 томов, и авторы стали претендовать на Ленинскую премию. Видно было, что труд того не стоит. Но диссидентствующие философы, даже А. Зиновьев, дальше кукиша в кармане не шли. Проштудировав пять томов, я обнаружил, что это не серьезное концептуальное научное исследование, а бессвязная куча ученических конспектов, по страницам которых кочуют предрассудки тысячелетней давности. Газета «Известия» опубликовала мою
критическую заметку «Неоправданная поспешность». Меткость выстрела Ильенков
*
прокомментировал репликой: «Никогда ему <Потемкину> не позволят защитить докторскую диссертацию». Комитет по Ленинским премиям под председательством академика Н.И. Дубинина отказал соискателям. Лопнула затея. В коллективе бушевали страсти»16. Алексей Васильевич в начале 80-х годов в беседе со своими аспирантами вспоминал, что была и совместная с М.К. Петровым рецензия с критикой «коричневой лошади», подготовленная для либерального «Нового мира». Многие номера журнала, печатавшего А. Солженицына и других будущих
13 Дубровин В.Н., Тищенко Ю.Р. М.К. Петров. Два эпизода и вся жизнь. М.; Ростов-на-Дону, 2006. С. 9.
14 Там же, с. 10.
15 Подробнее о человеческих и литературных взаимоотношениях М.К. Петрова и А.В. Потёмкина см.: Перетятькин Г.Ф. Язык, мышление, реальность (М.К. Петров и постмодернизм) // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 16 (159). Вып. 25. Белгород, 2013. С. 69-79; Римский В.П. Гетерогенный хронотоп русской философии: Одинокий баркас Михаила Петрова // Наука. Искусство. Культура. 2016. № 2 (10). С. 196-206; Римский В.П., Рубежанский С.И. М.К. Петров: институциональный метод в истории философии и социологии знания // Наука. Искусство. Культура. Белгород, 2016. № 2 (10). С. 204-211; Наследие М.К. Петрова: философия, культурология, науковедение, регионалистика: сборник научных статей / под ред. А.Н. Ерыгина, В.П. Римского, М.А. Дидык и др. Белгород, 2016; Учреждающая дискурсивность Михаила Петрова: интеллектуал в интерьере культурного капитала / [В .П. Римский и др.]; под ред. В.П. Римского. М., 2017.
Здесь и далее мы отмечаем значком <> в текстах наши дополнения, исправления или плохо читаемые места в письмах.
16 Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003. С. 573.
диссидентов, были изъяты из доступных библиотечных архивов и уничтожены, поэтому мы пока не узнали, была ли эта рецензия опубликована или нет.
Дружба М.К. Петрова с Э.В. Ильенковым, по воспоминаниям А.П. Огурцова, окончилась полным разрывом в 1973 году: «Вспоминаю и телефонный разговор Мишеля с Эвальдом Ильенковым; он состоялся в жаркие осенние дни 1973 г. в квартире Бориса Шрагина, которого тогда выталкивали из страны (в марте 1974 г. его вынудили эмигрировать). Разговор был напряженный. Речь шла о тех замечаниях, которые Эвальд сделал на тексте М.К. Петрова «Пираты Эгейского моря». По сути дела, Эвальд «зарубил» эту рукопись, которую Мишель готовил в серии «История мировой культуры»... Мы с Борисом деликатно вышли из комнаты, чтобы разговор произошел без свидетелей. Но Мишель поведал нам суть их разговора с Эвальдом, обвинившим его в отступлении от марксизма и в религиозных исканиях. Его дружбе с Эвальдом пришёл конец - они больше не созванивались и никогда не говорили друг с
17 18
другом» . При этом все трое принципиально критиковали работы друг друга , но это не означало, что они «разошлись» в плане человеческого общения, понимания и дружбы. Разумеется, были недомолвки, но был и принципиальный идейный конфликт.
В одной из своих последних интервью А.В. Потемкин, сетуя по поводу прервавшейся в Ростовском университете духовной коммуникации, писал: «Разговор не только единомышленников, но людей разных и самостоятельных. Эмилия Николаевна Глаголева, Вячеслав Николаевич Голованов, Артавазд Михайлович Минасян, Михаил Константинович Петров. Тот тип философского общения, который они исповедовали, сегодня сохранился только в остаточных формах»19. «Петровские чтения» и «Потёмкинские чтения», которые проходят в последние годы в Южном федеральном университете, стали малыми попытками возродить былые
формы «философского общения». Этого явно недостаточно.
***
В эти же годы по инициативе А.В. Потёмкина начинается совместная работа с
М.К. Петровым над переводом и подготовкой к изданию книги западных науковедов
20
«Наука о науке» . Это и проясняют два письма Алексея Васильевича Э.В. Ильенкову, датированные 1964 годом, из которых видно, что М.К. Петров давно «встретился с сотрудниками кафедры философии».
В 1964 А.В. Потёмкину решением совета РГУ предоставляется право руководства аспирантами и соискателями по философским наукам, и он становится официальным научным руководителем в подготовке второй кандидатской диссертации М.К. Петрова (это «руководство» носило характер соработничества двух друзей-фронтовиков).
Для Э.В. Ильенкова 1964 год складывался непросто: он разорвал сотрудничество с редколлегией «Философской энциклопедии» (см. ниже), но зато в очередной раз утвердился в мировом философском сообществе: в августе-сентябре принял участие в Международном Гегелевском конгрессе в Зальцбурге (Австрия).
Обратимся к тексту писем.
17 Огурцов А.П. Образование в перспективе тезаурусной динамики // Михаил Константинович Петров / под ред. С.С. Неретиной. М., 2010. С. 189.
18 См.: Майданский А.Д. О заметках Э.В. Ильенкова на полях рукописи М.К. Петрова «Искусство и наука» // Наука. Искусство. Культура. Белгород, 2016. № 3 (11). С. 187-194.
19 Потёмкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003, С. 550.
20 Наука о науке: сб. ст. / перевод М.К. Петрова; общая ред. В.Н. Столетова; спец. ред. М.М. Карпова, А.В. Потёмкина. М., 1966.
Письмо А.В. Потёмкина Э.В. Ильенкову от 28 ноября 1964 года
Эвальд!
Получи, пожалуйста, изображения твоей физиономии. На одной из карточек ты действительно напустил туману21.
Что это не выходит 3-й том? Наверное, всё из него повыбрасывали. Я уже ничего не пишу и для 4-го тома, рука не поднимается12.
23
Привет Оле и Лене .
24
P.S. Вы обещали приехать с В. Давыдовым к нам в Ростов. Что не едете?
28.11.64.
А. Потемкин
Письмо А.В. Потёмкина Э.В. Ильенкову от 2 декабря 1964 года
Здравствуй Эвальд!
Посылаю тебе Путешествие из Тикси в Ростов-на-Дону (Паганель теряет обаяние)25.
Как твоё здоровье? Мы тут с М. Петровым кое-что затеваем, но не знаем ещё куда вернее пристроить.
Нужен твой просвещённый совет.
Привет Оле и Лене.
Алексей 2.12.64
В своём интервью 1999 года А.В. Потёмкин вспоминал: «Статья «Паганель теряет обаяние» в «Комсомольской правде» вызвала недовольство «самого Леонида Ильича» и запретительные санкции Госкомитета по печати (1964 г.)»26. Но что же друзья «затевали»?
Возможно, в письме имелась в виду та рецензия для журнала «Новый мир». Хотя более вероятно, что рецензия была написана раньше, а «затеяли» они сборник
«Наука о науке», вышедший позже в издательстве «Прогресс».
***
Довольно таки полно загадок другое письмо А.В. Потёмкина. Это был год, когда кафедру философии возглавил М.М. Карпов, и он оказал Алексею Васильевичу поддержку в продвижении по пути к открытию в РГУ специальности «философия». В этом же году Э.В. Ильенкову Президиум АН СССР за работы по диалектике присудил премию имени Н.Г. Чернышевского.
21 Речь, вероятно, идёт о фотографиях Э.В. Ильенкова, сделанных в Ростове-на-Дону.
22 Это был период работы для пятитомной «Философской энциклопедии».
23 Жена и дочь Э.В. Ильенкова - О.И. Салимова и Е.Э. Иллеш.
24 Давыдов Василий Васильевич (31.08.1930 - 19.03.1998) - советский психолог и педагог, доктор психологических наук, автор оригинальной концепции развивающего обучения, впоследствии -академик АПН СССР (1978). Единомышленник и друг Э.В. Ильенкова, товарищ М.К. Петрова и А.В. Потёмкина.
25 Потёмкин А.В. Паганель теряет обаяние О преподавании общественных наук // Комсомольская правда. 1.12.64.
26 Потёмкин A.B. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003. С. 573.
Письмо А.В. Потёмкина Э.В. Ильенкову от 27 ноября 1965 года
Дорогой Эвальд!
27
Я получил письмо Козырева Юлиана Николаевича , в котором он просит
28
сообщить о состоянии дел с переводом книги Вайнштейна «Труд и образование» .
29
С книгой имела дело Бородина Анна Ивановна . Не могу сказать точно, но, кажется, она не смогла её получить. Перевода она не делала. В разговоре с
30
Мотрошиловой она условилась познакомиться с работой Т. Адорно. Но и от этого она отказалась. Дело в том, что она <сделалась> жертвой моды. Последний год она <ударилась> не в науку, а в «адюльтер» - полностью сменила город, университет, квартиру и мужа и живёт теперь в Харькове. Никаких материалов по Вайнштейну мы сейчас заказывать не можем, и книги этой у неё нет.
Но я вовлекаю в занятия философией другого преподавателя немецкого языка, интересующегося специально проблемой связи языка и мышления, Мирского Эдуарда Михайловича. Он довольно прилично знает язык (три года был в Германии). Я говорил с ним и о Вайнштейне, и об Адорно. Последний его больше привлёк. Если у вас есть надобность в таких людях, то его можно было бы привлечь к работе. Но придётся начинать всё сначала.
Я тут переживаю тягостные дни. Дело в том, что ««Хобби» философа» взбаламутило здешнее бюрократическое болото, и в областной газете «Комсомолец» на меня пропечатали редакционную реплику, наполненную злобой и клеветой, по принципу «Я из тебя такую шаржу сделаю - никакая больница не примет»3. Не мог бы ты в ЦК Комсомола сказать несколько слов в мою пользу?
До меня дошли слухи, что ты вернулся в «энциклопедию». Редакция молчит по поводу моих статей. Что, они отвергнуты? Особенно меня беспокоит судьба «рассудка» и «разума». Я дал три варианта. Лука Батищев всё испоганил и подвёл под удар1. Юдин33 летом ничего вразумительного не сказал. Как мне показалось, он даже не желает вести со мной деловой разговор.
Относительно конференции, на которую ты был приглашён, Петров тебе
34
писал. Фурор тут произвел проф. Алексеев , явившись в Ростов в сопровождении какой-то непотребной бабы.
Привет Оле. Бывай здоров.
Алексей. 27.11.65
27 Козырев Ю.Н. - философ, с 1972 работал в Институте социологии РАН, автор трудов по социологии образования и стратификации общества.
28 Перевод этой книги так и не был опубликован.
29 Анна Ивановна Бородина - вероятно, переводчица, с которой не удалось договориться по поводу перевода книги Вайнштейна. Нам не удалось идентифицировать, кто такой этот автор «Вайнштейн».
30 Мотрошилова Н.В. - известный советский и российский философ, доктор философских наук.
31 Цитата из сатирического монолога Аркадия Райкина.
32 Генрих Степанович Батищев (21. 05. 1932 - 31. 10. 1990) - представитель творческой марксистской философии 60-х годов; позже воцерковился и обратился к опыту православного мышления.
33 Вероятно, Павел Фёдорович Юдин (1899-1968), советский философ и дипломат, чрезвычайный и полномочный посол СССР в Китайской Народной Республике (1953-1959), академик АН СССР.
34 Возможно, Митрофан Николаевич Алексеев (1915-1991) - доктор философских наук (с 1958), профессор (с 1959). Окончил философский факультет МГУ в 1947 году, чуть раньше А.В. Потёмкина и Э.В. Ильенкова (отсюда некоторая фамильярность в письме); заведовал кафедрой логики в МГУ с 1958 по 1965 год.
К этому письму необходимо сделать более подробные пояснения. В интервью «"Хобби" философа», «напечатанном в газете Ростовского государственного университета «За советскую науку» 23.10.1965 (№ 28), он, например, писал: «Известный философ Э.В. Ильенков на первый взгляд производит впечатление человека не от мира сего своей поглощенностью философскими проблемами. Он -само воплощение философии. А между тем он страстный коллекционер записей произведений Вагнера в разном исполнении. Он - блестящий карикатурист. Но самая большая страсть Ильенкова, его основное «хобби» - микроприемники. Он делает всё - от составления схемы до сборки. Он может решить какую-то философскую проблему только тогда, когда соберет два-три приемника. Возможно, если бы ни его хобби, он не был бы таким 35философом. Хобби Ильенкова - тот же самый прорыв рамок узкой специализации» .
Автор позже сам сделал такой комментарий к публикации интервью: «Это была первая попытка редакции газеты в период «оттепели» освоить жанр интервью, не ограниченный предписаниями свыше. Такая форма публикации ломала стереотипы в восприятии преподавателя, тем более, преподавателя общественных наук. Слово «хобби», использованное в названии публикации, было неологизмом и только начинало входить в лексикон людей. Как это не покажется странным современному читателю, но факт публикации этого интервью вызвал остро негативную реакцию со стороны отдела науки обкома партии и редакции областной газеты «Комсомолец». Последняя опубликовала анонимный отклик под названием «Несколько "хобби" доцента Потемкина». После обильного цитирования фрагментов интервью, вырванных из контекста, аноним заключал: «Не знаем, кто кому оказал большую "услугу" - уважаемый доцент газете или уважаемая газета доценту, но одно совершенно ясно: подобные материалы на страницах университетской газеты отнюдь не способствуют идейному и эстетическому воспитанию студентов»36. Позже А.В. Потёмкин со смехом вспоминал понравившуюся ему фразу анонима: «В то время, как весь советский народ идет на первомайскую демонстрацию, доцент Потемкин идет собирать грибы».
Относительно слухов о возвращении Э.В. Ильенкова в редакторский коллектив «Философской энциклопедии» надо заметить, что они не подтвердились: он вышел из редколлегии из-за конфликта с заместителем главного редактора А.Г. Спиркиным. В заявлении на имя директора Института философии Ф.В. Константинова Э.В. Ильенков писал: «Все, что я сделал за год работы, за моей спиной и без моего ведома переделано и, на мой взгляд, безнадежно испорчено. Одновременно прошу снять мою фамилию из списка редакторов третьего тома. Ставить свою подпись под трудом А.Г. Спиркина я не имею ни малейшего желания» (5 мая 1964 г.)37.
Стоит остановиться отдельно и на ироничном выпаде в адрес Г.С. Батищева. Статьи для «Философской энциклопедии» «Разум» и «Рассудок» были подготовлены
38
А.В. Потёмкиным, но в результате вышли «конкурирующие» тексты Г.С. Батищева . Г.С. Батищев был в то время авторитетным представителем «творческого марксизма», автором книги, в которой про разум и рассудок писалось на высоком профессиональном уровне, и, наверное, батищевский текст был лучше, чем
35 Потёмкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003. С. 541542.
36 Там же, с. 541. Примеч.
37 Личный архив Ильенкова, дело РЗ-104, лист 11.
38 Батищев Г. Разум // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 460-462; Батищев Г. Рассудок // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 468.
потёмкинский. Вряд ли это были и какие-то «происки», а Э.В. Ильенков с уходом из рабочего коллектива «энциклопедии» уже не мог помочь товарищу. Да и Г.С. Батищев тоже был товарищем Э.В. Ильенкова, рьяным его последователем со студенческой скамьи и до конца 60-х годов. Здесь Алексей Васильевич, скорее всего, поплатился как за дружбу с Э.В. Ильенковым, так и за верность ильенковской философской позиции.
Гораздо интереснее будет указать, что случилось с потемкинскими статьями «Рассудок» и «Разум». Куда они подевались? Мы думаем, что А.В. Потемкин их
39
опубликовал в коллективной монографии «Социология науки»39, активнейшее участие в которой принял и М.К. Петров. Это действительно интересный факт, поскольку А.В. Потёмкин решил хотя бы через монографию высказать свой взгляд на проблему рассудка и разума, показать её значимость для понимания развития сознания и познания.
Следует также отметить, что две статьи А.В. Потёмкина (возможно, благодаря Э.В. Ильенкову) в третьем томе «Философской энциклопедии» всё же были опубликованы. Одна из них - фундаментальная статья «Метафизика» в соавторстве с Н.В. Мотрошиловой, А.П. Огурцовым и М.Б. Туровским. Вторая - «Механицизм», -как и вскоре опубликованная книга Э.В. Ильенкова «Об идолах и идеалах»40, не потеряла актуальность и сегодня, когда нам снова обещают «искусственный интеллект», разумеется, умнее его «пропагандистов», и прочие трансгуманистические «благоглупости» (потёмкинское словечко, которое он любил в таких случаях употреблять).
Именно в этом 1965 году М.К. Петров, не оставляя попыток восстановления в КПСС, при поддержке А.В. Потёмкина начинает работу (вначале в качестве внутреннего совместителя) на кафедре философии РГУ, читает историко-философские курсы.
***
Следующее потёмкинское письмо играет особую роль в исследовании «философских контекстов» конца «оттепели», когда друзья и коллеги всё ещё испытывали какие-то иллюзии относительно возможности институционального изменения «советской науки и философии».
Письмо А.В. Потёмкина Э.В. Ильенкову от 9 сентября 1966 года
Здравствуй Эвальд!
Поздравляю тебя с благополучным возвращением. 9 сентября в «Правде» было опубликовано сообщение о Постановлении ЦК и Совета Министров по высшей школе. В этом постановлении предписано создать при Ростовском университете институт повышения квалификации преподавателей общественных наук. Я боюсь, что наше начальство посадит в ректорское кресло какого-нибудь выжившего из ума бюрократа, оказавшегося не у дел, и полезное начинание будет загублено на корню. Не возьмёшь ли ты на себя труд посодействовать через Ф. или Юрочку41, чтобы на
39 Социология науки. Отв. ред. М.М. Карпов, А.В. Потёмкин. Ростов-на-Дону, 1968. Гл. II. Рассудок, разум, интуиция. С. 143-171.
40 Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.
41 Не о Ю.А. Жданове ли идёт речь? Юрий Андреевич Жданов (20.08.1919 - 19.12.2006) - видный советский и российский учёный, ректор РГУ в 1957-1988 годах, доктор химических наук, член-корреспондент АН СССР по химии (1970), доктор философских наук. Ю.А. Жданов сыграл большую положительную роль как в жизни М.К. Петрова и А.В. Потёмкина, так и в развитии ростовской философской школы.
этот пост была рекомендована кандидатура полезная для нашего общего дела, ну скажем моя42. Это дело не надо откладывать в долгий ящик, если, конечно, оно в пределах твоих возможностей. С поклоном, Алексей.
Мишель <М.К. Петров> выдал потрясательный опус о «Пиратах Эгейского
моря».
Мы уточнили время написания этого письма, не обращаясь к цэковскому «постановлению», и датировали его 9 сентября 1966 года (на конверте стоит почтовый штемпель: Ростов-на-Дону, -9.-9.66). В это же время (лето-осень 1966 года)
43
была закончена и рукопись М.К. Петрова «Пираты Эгейского моря»43, упоминаемая в публикуемом тексте. Он также работает над монографией «Античная культура», используя многолетние исследования, начатые первой кандидатской диссертацией по истории античной философии; завершает текст своей второй диссертации по философии науки.
Также А.В. Потёмкин поздравляет Э.В. Ильенкова с «благополучным возвращением» из Праги (Чехословакия), где тот в конце августа и начале сентября участвовал в Международном Гегелевском философском конгрессе.
В письме речь идёт об открытии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ростовском государственном университете, в котором Алексей Васильевич потом долго и успешно преподавал. Первым директором ИПК преподавателей общественных наук при РГУ стал специалист по истории КПСС (как же иначе?) Григорий Васильевич Малашенко (25.12.1919 -02.11.1989). Первым заведующим кафедрой научного коммунизма был Виталий Васильевич Журавлёв44, а первым заведующим кафедрой философии - Герман Павлович Предвечный45.
Институт давал ростовской профессуре не только дополнительный заработок, но и возможность общаться с молодыми учёными, помогать им в подготовке кандидатских и докторских диссертаций, обмениваться идеями с коллегами. Часто
приглашали в институт с чтением лекций и столичных философов.
***
Особые загадки содержаться в тексте двух последних из обнаруженных писем М.К. Петрова. 1967 стал одним из самых успешных этапов в творческой и жизненной судьбе философа: в феврале он блестяще защитил кандидатскую диссертацию «Философские проблемы "науки о науке"»46, а в сентябре занял штатную должность преподавателя кафедры философии РГУ.
42 Алексей Васильевич скромностью не страдал и свои возможности оценивал достаточно высоко. Но он уже не учитывал «политические контексты» наступавшего «застоя».
43 См.: Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995.
44 Виталий Васильевич Журавлев (26.05.1931 - 18.03.2005) - доктор философских наук, профессор, специалист в области социальной философии, политологии и культурологии, заслуженный деятель науки РФ. Заведовал кафедрой в Ростовском Институте повышения квалификации с 1968 по 1982 г., затем перебрался в Москву на должность заведующего кафедрой философии в Высшей комсомольской школе.
45 Герман Павлович Предвечный (21.09.1924 - 01.01.1996) - доктор философских наук, профессор, занимался французской философией, в 1960 работал в университете Сорбонны, в Париже, затем перешел на партийную работу. В 1973-1983 годах - ректор ростовской Высшей партийной школы. В 1977-1978 заведовал кафедрой истории философии философского факультета РГУ. В 80-е годы был советником посольства в Республике Мадагаскар. Участник Сталинградской битвы, инвалид войны.
46 Петров М.К. Философские проблемы «науки о науке». Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. философских наук. Ростов-на-Дону, 1967. В том же году под руководством А.В. Потёмкина также
В самом начале первого письма речь идёт об Эдуарде Михайловиче Мирском47, входившем в это дружеское сообщество (невидимый колледж) представителей советской творческой философии.
А далее следует такой поток имён и фамилий, что мы были вынуждены их все прокомментировать в подстрочных примечаниях.
Письмо М.К. Петрова Э.В. Ильенкову от 30 ноября 1967 года
Эвальд, здравствуй!
Звонили мы вчера тебе с Эдуардом, хороший он напиток сварил, дай ему бог всяческих. Как и договорились, пишу письмо. Надо бы мне с тобой поговорить о разных разностях, но это уж до Москвы, а Москва - «ото вона где».
48
Но есть разговор и для письма. Во-первых, Шляхин защитился, всё здесь в порядке. Поблагодари от нашей братии Володю, хорошую рецензию написал. Если встретишь Бородая49, надо бы выругать: написал бы, что ли. Ещё загадку мне задал Кессиди50: прислал поздравления по случаю юбилея. Я его в глаза не видел, и последнее, что слышал о нем - это разговор, если ты помнишь, с парнем, который собирался писать или писал «понятие» для энциклопедии. Не знаю, поэтому, как реагировать. Были слухи, что он просится к нам защищаться, но по истории философии у нас права нет. Если встретится он по дороге, скажи ему, чтобы написал поподробнее, чего он хочет. В принципе мы ему можем дать отзыв внешний, но большего пока ничего. Если он ничего не хочет, то скажи ему от меня что-нибудь ласковое: мол, сам бы сказал, да всё в Москву не выберется, хотя и собирается.
Еще одно дело тонкое и «<внешнее»: у Минасяна51 вывелись на кафедре птенцы, теперь они навалом осаждают кафедру на предмет допуска к защите. Действуют при этом нахально, часто со ссылками на тебя («Три часа с Э.В. разговаривали» и т.п.). А работы сам можешь представить какие, когда М<инасян>
были защищены диссертации: В.И. Стрюковский «Система «человек-техника» и наука» и П.П. Победаш «Превращение науки в непосредственную производительную силу». См.: Потёмкин A.B. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Пособие для студентов и преподавателей. Ростов-на-Дону, 2003. С. 523.
47 Эдуард Михайлович Мирский (20.04.1935 - 28.04.2012) - доктор философских наук, специалист в области методологии междисциплинарных исследований и системного исследования науки. Выпускник филологического факультета ЛГУ (1958), находился под сильным влиянием науковедческих идей М.К. Петрова; в 60-е годы учился в философской аспирантуре РГУ под руководством А.В. Потёмкина, защитил кандидатскую диссертацию «Требования науки к системе образования» (1969). Сотрудничал с группой московских теоретиков системного подхода (И. Блауберг, В. Садовский, Э. Юдин).
48 Геннадий Григорьевич Шляхин - советский логик, преподаватель Ростовского государственного университета, доктор философских наук, автор книги «Математика и объективная реальность» (Ростов-на-Дону, 1977). Г.Г. Шляхин, вместе с М.К. Петров и Ю.Р. Тищенко, стал прототипом рассказов ростовского писателя Виталия Сёмина «На реке» и «Эй». В 80-е годы был заведующим кафедрой Ульяновского филиала МГУ, потом уехал куда-то (кажется, на Урал) и «потерялся» в годы «реформ».
49 Юрий Мефодьевич Бородай (1934 - 2006) - известный советский философ-кантианец и публицист, автор ряда монографий по теории познания и теории культуры. Один из немногих, кто поддержал в 80-е годы идеи Л.Н. Гумилёва, за что и поплатился по «партийной линии».
50 Феохарий Харлампиевич Кессиди (13.03.1920 - 23.12.2009) - известный советский философ, доктор философских наук, профессор, специалист мирового уровня по истории античной философии; в 1992 г. эмигрировал в Грецию.
51 Артавазд Михайлович Минасян (21.01.13 - 23.05.1993) - в советское время первый доктор философских наук в Ростове-на-Дону и на Юге России. Занимался исследованиями в области диалектической логики. Э.В. Ильенков писал отзыв на докторскую диссертацию А.М. Минасяна.
- высший авторитет, один даже договорился до диалектики - инструмента в подборе номенклатурных кадров. Ты бы их там не очень обнадёживал, они и сами пробивные ребята.
Но это всё мелочи. Развеселились мы тут по поводу Элеза с Давыдовой52 и
53
проморгали совершенно дурацкий контрход. Есть у нас здесь такой Давидович , друг Карпушина54, а вообще-то говоря, любитель говорить в ключе: «мы с (любое авторитетное лицо) поговорили, и думается, что...». Так вот он, пока мы кафедрально ругались в адрес «Философских наук», придумал пригласить себе оппонентом Иовчука55, а заодно от имени Иовчука место Жданову в редакции. Всё это дичь в духе моих гуляний по городу с Юрой56, но дичь настолько скверно направленная, что у Алексея <Потёмкина> уже недели две хандра и несварение в желудке. Написал бы ты ему что-нибудь воодушевляющее, а ещё лучше с каким-нибудь очередным полезным делом вроде шляхинского: он хотя и ругается, но просто расцветает, когда при деле.
Что у тебя с защитой? Мы все-таки рассчитываем на тебя по множеству побуждений, в том числе и по корыстным: ужасно хочется нашей публике, и мне в том числе, создать в Ростове философскую Мекку со своим, по возможности чистым голосом. Твоя защита нам в этом деле здорово бы помогла и как критерий отбора претендентов на защиту и как аргумент против «восточных» попыток, которые здесь тоже есть. Знаю, что вряд ли тебя это воодушевит, у самого вся эта политика в горле сидит, но куда от неё денешься? Подумал бы, а?
Ну, а вообще-то нам всем здесь и студентам и аспирантам хочется увидеть и послушать тебя, обо мне и говорить нечего, побродили бы мы здесь хорошо. Так что думай, как бы выбраться, и мы будем думать. Передавай привет Володе57 и
58
Василию58, у меня здесь есть ехидное для Васи исследование психологии непальских школьников. Поеду, захвачу.
Посылаю тебе книжки. Обещал привезти, но никак не выбраться.
52 Йово Элез и его жена Галина Давыдова: оба поначалу - последователи Э.В. Ильенкова, впоследствии превратились в его оппонентов и более того - в злейших врагов, изрядно отравлявших жизнь своему учителю в Институте философии. На защите докторской Э.В. Ильенкова в 1968 г. они попытались организовать обструкцию - сохранилась стенограмма их «обличительных» речей, длившихся в общей сложности не менее часа. Давыдова, в частности, назвала ильенковскую диссертацию «работой беспартийной» и заклеймила отсутствие у диссертанта «классовой позиции».
53 Всеволод Евгеньевич Давидович (10.05.1922 - 04.10.2009) - советский философ, доктор философских наук, профессор, длительное время заведовал кафедрой философии ИПК преподавателей общественных наук при РГУ.
54 Владимир Алексеевич Карпушин (27.06.1920 - 29.09.1990) - советский философ, доктор философских наук.
55 Михаил Трифонович Иовчук (19.11.1909 - 09.01.1990) - партийный деятель и представитель официальной советской философии, доктор философских наук, член корреспондент АН СССР (1946).
56 «Жданов» и «Юра» - возможно, речь идёт о Юрии Андреевиче Жданове. Но скорее всего эти «гуляния по городу с Юрочкой» относятся к тогда ещё молодому Юрию Романовичу Тищенко, боготворившему М.К. Петрова, а позже сделавшего многое для популяризации его идей и публикации текстов. Ю.Р. Тищенко защитил талантливую кандидатскую диссертацию по социальной природе познания в 1968 году; потом долгие годы заведовал кафедрой истории философии на философском факультете РГУ и оказал большое влияние на философскую молодёжь.
57 «Володя» нами с точностью не идентифицирован. Возможно, это Владимир Петрович Зинченко (10.08.1931 - 07.02.2014) - известный советский и российский психолог и философ, доктор психологических наук, профессор.
58 «Василий» - однозначно Василий Васильевич Давыдов (упомянутая выше Галина Давыдова была его первой женой).
Сижу над чем-то вроде твоих «идолов», а что получится, не знаю. По ехидству назвал это мутно: «Противоречие исторического и типологического в диалектике научно-технической революции». Ещё страшная охота написать что-нибудь для школяров и студентов вроде занимательной истории философии, да никак не решусь.
Ну, передавай всем приветы! 30.11.67.
Сделаем несколько специальных контекстуальных комментариев.
Во-первых, М.К. Петров интересуется, как продвигается подготовка к защите докторской диссертации Э.В. Ильенкова (см. ниже отзыв А.В. Потёмкина на автреферат его диссертации). Он обозначил, какую роль играл философ в интеллектуальной жизни коллег-ростовчан со своим «чистым голосом», голосом свободного мышления. При изучении ильенковского архива нам стало ясно, что ростовские философы были готовы принять докторскую диссертацию Эвальда Васильевича к защите в своём диссертационном совете, который в то время возглавлял М.М. Карпов. Последний в своём письме к Э.В. Ильенкову от 9 июня 1967 года пишет, предлагая в качестве официальных оппонентов Ю.А. Жданова и А.М. Минасяна: «Готовьте диссертацию и документы. Обсуждение диссертации на кафедре <философии> я запланировал на 22 сентября 1967 г. Защита же диссертации будет запланирована на 22 декабря 1967 г.». Ясно, что Ростов тогда жил в ожидании ильенковской защиты на Донской земле.
Во-вторых, соображения по поводу фразы «Сижу над чем-то вроде твоих "идолов"»: из контекста понятно, что М.К. Петров был знаком с рукописью книги Э.В. Ильенкова, которая выйдет только в следующем, 1968 году в «Политиздате».
И, в-третьих, задумка «написать что-нибудь для школяров и студентов вроде занимательной истории философии» очевидным образом перекликается с идеями и принципами статьи М.К. Петрова «Предмет и цели изучения истории философии», опубликованной в журнале «Вопросы философии» в 1969 году и вызвавшей партийно-академическую травлю учёного.
Второе петровское письмо характеризует «смеховую культуру» тогдашнего философского общения (смех не всегда был безобидным). Э.В. Ильенков, М.К. Петров и А.В. Потёмкин писали юмористические стихи, сатирические эпиграммы и шаржи59, в личном общении любили пошутить, а в своих текстах были мастерами острой, порой ядовитой критики.
Письмо М.К. Петрова Э.В. Ильенкову от 7 февраля 1968 года
Эвальд, здравствуй!
Во-первых, так и не дождался вашего с Васей налёта60.
Во-вторых, получил я сегодня любопытное послание от Иовчука и решил послать его тебе, может, позабавишься61. Мне кажется, что в «<Советском философе» очень не хватает «<стола находок» или «шило в мешке». В послании вы сделали что-то в этом роде, а можно в левом верхнем углу <сделать> дырку и повесить на веревочке: пусть читают. Можно и так: «<об истолковании». Вот бы
59 Например, см.: Потёмкин А.В. Философия в лицах // Теория и практика психотерапии. №4. Ростов-на-Дону, 2014, С. 25-30; Потёмкин А.В., Резванов С.В. Почему философию посылают в баню, или пойдут ли нам впрок уроки Аристотеля?! // Теория и практика психотерапии. 2014. №4. С. 15-20.
60 См. предыдущее примечание.
61 Вот бы найти это «послание от Иовчука»...
Иовчук взвился, если бы ты ещё к «словам и делам» Полупортянцева на гвоздике подцепи<л>.
А в общем-то смотри сам, мне кажется, стоило бы <выкинуть шутку>.
7.2.68 Михаил
P.S. Когда же вы, наконец, появитесь?
Кто же этот таинственный «Полупортянцев»? «Митрофан Лукич Полупортянцев» - собирательный образ, придуманный для знаменитой стенгазеты Института философии АН СССР. Э.В. Ильенков и Э.Ю. Соловьев сочинили «Афтобеографию» Полупортянцева. Прототипами для этого образа послужили номенклатурные академики, философы-догматики - М.Т. Иовчук, Федосеев62, Константинов63, М.Б. Митин64 и иже с ними. После того, как в 1966 году М.Б. Митин не попал в состав советской делегации на Международный социологический конгресс в Эвиан (Франция) по причине не выдачи визы французской стороной, стенгазета дала комментарий:
Рано утром в Эвиан Улетал аэроплан, Как Бутырская ворами, Был набит он докторами; Но в Москве остался наш Обобщенный персонаж, Самый видный из загранцев Митрофан Полупортянцев.
Плодотворным выдался 1968 год для ростовских философов. В журнале «Новый мир» вышла статья М.К. Петрова и А.В. Потёмкина «Наука познает себя»65. Экономический факультет РГУ стал экономико-философским; общеуниверситетская кафедра философии разделилась на кафедру философии (для естественнонаучных факультетов; заведующим остался М.М. Карпов) и на кафедру философии экономико-философского факультета, которую возглавил А.В. Потёмкин, одновременно исполняя обязанности заместителя декана по философскому отделению. Какую изворотливость они проявили при этом, надобно описывать в художественной прозе. Но без поддержки ректора РГУ Ю.А. Жданова открытие подготовки профессиональных философов, наверное, не состоялось бы.
26 ноября 1968 года Э.В. Ильенков успешно защитил докторскую диссертацию «К вопросу о природе мышления (на материалах анализа немецкой классической диалектики)», которую так долго ждали его ростовские друзья и единомышленники.
62 Пётр Николаевич Федосеев (09 [22].08.1908 - 18.10.1990) - доктор философских наук, профессор, академик АН СССР (1960).
63 Фёдор Васильевич Константинов (8[21].02.1901 - 08.12.1991) - доктор философских наук, профессор, академик АН СССР (1964).
64 Марк Борисович Митин (22.06[21.07].1901 - 15.01.1939) - доктор философских наук, профессор, академик АН СССР (1939). В 1966 году был уличен в плагиате.
65 Петров М.К., Потёмкин А.В. Наука познает себя // Новый мир. 1968. № 6.
Ниже мы публикуем отзыв А.В. Потёмкина на автореферат этой диссертации. Выдержки из текста и сам текст уже публиковались Алексеем Васильевичем или без
66 67
упоминания своего авторства , или в малотиражном издании , поэтому мы сочли возможным его републикацию.
ОТЗЫВ
на автореферат докторский диссертации Э.В. Ильенкова «К вопросу о природе мышления (на материалах анализа немецкой классической философии)»
Общая картина философской жизни в нашей стране, сложившаяся к настоящему времени, при всём её своеобразии, чем-то напоминает о временах греческой античности. Небывалое прежде число теоретиков и преподавателей, именуемых Философами; активность в исследовании самых разнообразных проблем; обилие оттенков и подходов к решению не только разных, но даже одних и тех же вопросов; столкновение противоположных точек зрения; многочисленные, иногда параллельно проводимые конференции, симпозиумы; зримые и незримые творческие коллективы, вырастающие в солидные научные школы; усиливающийся поток публикаций: учебников, монографий, статей - всё это свидетельствует о полнокровной, здоровой жизни Философского духа. Советские философы, являясь важнейшей идеологической силой Коммунистической партии Советского Союза, сосредоточили свои усилия на философском осмыслении богатейшего опыта социалистической революции, опыта борьбы коммунистического движения против всех оттенков и течений буржуазного мировоззрения. Позитивная разработка всей совокупности философских проблем, выдвигаемых современным социальным развитием, освоение и критический анализ накопленной в истории философской культуры, наступательный порыв по отношению к многочисленным течениям современной буржуазной философии, с одновременным внимательным отношением ко всему тому положительному, что дают эти направления в области специальных исследований, - вот что, на наш взгляд, является характерной чертой большинства работ советских философов.
Работы Э.В. Ильенкова, в том числе и представленный на суд общественности автореферат докторской диссертации, занимают не последнее место в решении задач, поставленных партией перед философской наукой. При всём разнообразии затрагиваемых в них вопросов, все эти работы посвящены разработке диалектической логики. Они неизменно привлекают внимание широкой философской и научной общественности и хорошо известны как в нашей стране, так и за её пределами. Следует отметить тот общеизвестный факт, что Э.В. Ильенков совместно с другими видными советскими философами (Кедровым, Копниным, Розенталем) положил начало солидной школе, сосредоточившей свои силы на разработке проблемы единства диалектики, логики и теории познания марксизма.
Автореферат диссертации довольно полно выражает концептуальную и методологическую основу того подхода к решению вопроса о природе мышления, который развит во всех работах Э.В. Ильенкова. В нем последовательно реализован принцип партийности, как его понимал В.И. Ленин. Автор не топчется на повторении решённых уже гносеологических вопросов, отстаивая точку зрения
66 Потёмкин A.B. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Ростов-на-Дону, 2003.
67 Потёмкин А.В. Отзыв на автореферат докторской диссертации Э.В. Ильенкова // Ильенков и Гегель. Ильенковские чтения-2007. Ростов-на-Дону, 2007. С. 27-29.
диалектического материализма, он концентрирует своё внимание на последовательном проведении этого материализма в решении вопросов логики современного научного познания. То обстоятельство, что автор обладает энциклопедической подготовкой в области истории философии и науки, не сводящейся к простой эрудиции, а доведенной до поразительной степени свободного движения в накопленном историей философии материале, позволяет ему ясно видеть идейные, теоретико-познавательные и социально-исторические истоки современных позитивистско-схоластических и экзистенциалистских интерпретаций логики и диалектики.
В автореферате в достаточной мере представлено своеобразие и неповторимость стиля автора. На фоне серых, безликих, неряшливых в литературном отношении философских опусов, работы автора отличаются художническим отношением к слову. В условиях повального, почти патологического увлечения философов и околофилософской публики новейшими терминами, почерпнутыми из самомоднейших научных дисциплин, автор, будучи отнюдь не хуже других знаком с достижениями современной науки, с удивительной твердостью противостоит терминологической диффузии, приводящей очень часто к непоправимому обесцениванию понятий. Заострённо-провоцирующая постановка считавшихся некогда запретными проблем, саркастические замечания по адресу инфантильно-рассудочных концепций активизируют мысль читателя и могут вызвать неудовольствие разве лишь у людей, решивших раз и навсегда устранить из философии смех как вредную иррациональною категорию. Заслуживает быть отмеченным тот факт, что автореферат Э.В. Ильенкова, это - пожалуй, первый из подобных диссертационных документов, в котором нет ни одной цитаты, а вся полезная площадь использована рациональнейшим образом для изложения основного содержания диссертации.
Выводы, к которым автор приходит, оценивая своеобразие и место философских систем Канта, Фихте, Гегеля в решении вопроса о природе мышления и в развитии логики как науки, представляются в достаточной мере обоснованными. Нам кажется плодотворной попытка автора ввести в состав предмета диалектической логики не только традиционно рассматриваемые «<внешние формы» мышления, в которых классифицируется и систематизируется знание, добытое в процессе научного творчества, но и само это творчество, как неотъемлемый признак действительного мышления.
Автор ясно видит также ту опасность, которая грозит логике из-за непомерного расширения её предмета. Ошибка Гегеля, проистекающая из профессиональной ограниченности, состояла в то, что он приписывал логике статус онтологии, выдавая её за систему понятий, способную объяснить любой конкретный предмет. Эта ошибка опасна тем, что она ведёт к догматизму и доктринёрству в философии, да и не только в философии.
Интересна и актуальна критика Гегелевского понимания роли и места мышления в деле создания человеческой цивилизации. Нельзя не согласиться с автором, когда он утверждает, что гегелевская концепция, согласно которой вся история человеческой культуры и науки есть лишь следствие имманентно-присущей человеческому «<духу» активности, представляет собою только философско-схоластическое выражение кастовой иллюзии интеллектуалов - иллюзии, будто все богатство человеческой цивилизации родилось «в голове интеллектуальной элиты», а на долю лиц физического труда выпадало лишь репродуцирование, тиражирование найденного образца, воплощение его в материальных пространственно-временных
формах. К сказанному в автореферате следовало бы добавить, что указанная иллюзия столь же древняя, как и сама философия. Первое систематизированное выражение она нашла еще в «Метафизике» Аристотеля - его учении о «форме». Критика этой иллюзии и её философского самовыражения тем более актуальна, что она активно воспроизводит себя в самосознании растущей армии учёных. Мы снова её узнаём в обличии сайентистско-идеалистического изображения социальной функции науки, как она прорисовывается в науковедческих работах Прайса, в сравнительно-исторических экскурсах в историю Восточной и Западной науки Нидама, в гносеологических изысканиях Башляра, в концепции научного творчества Кестлера, в экономических размышлениях Блэккета по поводу отсталости бывших колоний.
В работах идеалистического крыла современного науковедения всё явственнее проступают детали того «философского самовара», начало конструированию которого положил Аристотель и который во всей своей искрящейся фактуре представлен в философии Гегеля. Говоря о современном позитивизме, как логико-философской основе иллюзорно-превратного представления о социальной роли науки, автор справедливо замечает, что «неопозитивизм рабски воспроизводит... эту фундаментальную иллюзию гегелевского идеализма» (24).
Из недостатков, ослабляющих действенность развиваемой автором концепции, следует отметить то обстоятельство, что в автореферате даже имплицитно не выражено отношение к так называемой «диалектике дополнительности», а ведь именно эта рассудочная интерпретация диалектики в настоящее время является наиболее массовидной, имеет многочисленных сторонников как в стане материалистов, так и в стане идеалистов.
Анализ достоинств опубликованных работ и автореферата диссертации приводит нас к твёрдому выводу о том, что Э.В. Ильенков заслуживает присуждения ему искомой ученой степени доктора философских наук.
Отзыв утверждён на заседании кафедры философии экономико-философского факультета Ростовского государственного университета от 11 ноября 1968 г.
Зав. кафедрой философии экономико-философского факультета РГУ, доцент, кандидат философских наук А.В. Потёмкин
Как мы видим, в отзыве А.В. Потёмкин не только высоко оценивает работу Э.В. Ильенкова (в том числе и литературно-философскую, стилистическую), но как бы формулирует для себя и других профессионалов те требования, которым должна соответствовать настоящая философская работа. Этим принципам он сам будет следовать при написании двух версий своей докторской диссертации. Потёмкинскую докторскую диссертацию 1981 года «зарубят» чиновники ВАК ушедшего социалистического общества. Не утвердят и чиновники нового «демократического» российского государства. Не утвердят, потому что феномен «философской диатрибы», сущность и генезис которой им были раскрыты, принадлежит не какому-то одному «типу общества», а проходит сквозь все общества и культуры. Поэтому разоблачение диатрибы вызывает бешеное сопротивление у «генералов от философии» любого общества.
Но всё это будет позже, а пока, в период, отражённый в этой переписке, все её «корреспонденты», как мы видим, полны планов и надежд, порождённых оттепелью.
К 1970 году сложились все предпосылки и условия для открытия философского факультета РГУ (во многом благодаря усилиям Ю.А. Жданова и А.В. Потёмкина). Но тогда «свыше» было поставлено условие: или философский факультет, или апология «крамольной статьи» и самого М.К. Петрова.
А.В. Потёмкину было трудно выбирать. Никто до сих пор не знает, что в эти же дни «петровской опалы» в потёмкинской квартире хранился чемодан с рукописями ростовского преподавателя философии и гонимого «органами» анархосоциалиста Петра Марковича Абовина-Егидеса (15.09.1917 - 13.05.1997), за хранение которых не поздоровилось бы всем. Поэтому в сравнении с будущей судьбой философа-диссидента М.К. Петрову ещё и «повезло»: ему «только» запретили преподавание философии в РГУ, и при поддержке Ю.А. Жданова он перешёл на работу в Северо-Кавказский научный центр. А.В. Потёмкина отстранили от заведования кафедрой и отправили «писать докторскую».
Начиналось другое десятилетие. А это уже другая история, другой фрагмент истории советской философии.
Список литературы
1. Батищев Г.С. Разум // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 460-462.
2. Батищев Г.С. Рассудок // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 468.
3. Дубровин В.Н., Тищенко Ю.Р. М.К. Петров. Два эпизода и вся жизнь. М.; Ростов-на-Дону, 2006.
4. Ильенков и Коровиков. Страсти по тезисам о предмете философии (1954-1955) / Авт.-сост. Е. Иллеш. М., 2016. 272 с.
5. Ильенков Э. От абстрактного к конкретному. Крутой маршрут. 1950-1960 / Авт.-сост. Е. Иллеш. М., 2017. 384 с.
6. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.
7. Майданский А.Д. О заметках Э.В. Ильенкова на полях рукописи М.К. Петрова «Искусство и наука» // Наука. Искусство. Культура. Белгород, 2016. № 3 (11). С. 187-194.
8. Майданский А.Д. Радикальная метафилософия А.В. Потёмкина // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 3 (252). Вып. 39. Белгород, 2017. С. 185-186.
9. Мирский Э.М. «Онаучивание общества» и «общество, основанное на знаниях» // Михаил Константинович Петров / под ред. С.С. Неретиной. М., 2010. С. 203-218.
10. Михаил Константинович Петров / под ред. С.С. Неретиной. М., 2010.
11. Наследие М.К. Петрова: философия, культурология, науковедение, регионалистика: сборник научных статей / под ред. А.Н. Ерыгина, В.П. Римского, М.А. Дидык и др. Белгород, 2016.
12. Наука о науке: сб. ст. / перевод М.К. Петрова; общая ред. В.Н. Столетова; спец. ред. М.М. Карпова, А.В. Потёмкина. М., 1966.
13. Неретина С. С. Михаил Константинович Петров: жизнь и творчество. М., 1999.
14. Огурцов А.П. Образование в перспективе тезаурусной динамики // Михаил Константинович Петров / под ред. С. С. Неретиной. М., 2010. С. 186-202.
15. Перетятькин Г.Ф. Язык, мышление, реальность (М.К. Петров и постмодернизм) // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 16 (159). Вып. 25. Белгород, 2013. С. 69-79.
16. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995.
17. Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии // Вопросы философии. 1969. №2. С. 126-136.
18. Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии // Петров М.К. Историко-философские исследования. М., 1996. С. 75-93.
19. Петров М.К. Проблемы детерминизма в древнегреческой философии классического периода / Отв. ред. Г.В. Драч. Ростов-на-Дону, 2015. 398 с.
20. Петров М.К. Философские проблемы «науки о науке»: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. философских наук. Ростов-на-Дону, 1967.
21. Петров М.К. Экзамен не состоялся // Дон. №6-7. Ростов-на-Дону, 1989.
22. Петров М.К. Экзамен не состоялся // Политическая концептология / Журнал междисциплинарных исследований. №3. Ростов-на-Дону, 2012.
23. Петров М.К., Потёмкин А.В. Наука познает себя // Новый мир. 1968. № 6.
24. Потёмкин A.B. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки: Пособие для студентов и преподавателей. Ростов-на-Дону, 2003.
25. Потёмкин А.В. Отзыв на автореферат докторской диссертации Э.В. Ильенкова // Ильенков и Гегель. Ильенковские чтения-2007, Ростов-на-Дону, 2007. С. 27-29.
26. Потёмкин А.В. Философия в лицах // Теория и практика психотерапии. №4. Ростов-на-Дону, 2014, С. 25-30.
27. Потёмкин А.В., Резванов С.В. Почему философию посылают в баню, или пойдут ли нам впрок уроки Аристотеля?! // Теория и практика психотерапии. 2014. №4. С. 15-20.
28. Римский В.П. Гетерогенный хронотоп русской философии: Одинокий баркас Михаила Петрова // Наука. Искусство. Культура. Белгород, 2016. № 2 (10). С. 196-206.
29. Римский В.П. Интеллектуальное наследие М.К. Петрова в контексте мировой философии // Наследие М.К. Петрова: философия, культурология, науковедение, регионалистика: сборник научных статей / под ред. А.Н. Ерыгина, В.П. Римского, М.А. Дидык и др. Белгород, 2016. С. 353-369.
30. Римский В.П., Рубежанский С.И. М.К. Петров: институциональный метод в истории философии и социологии знания // Наука. Искусство. Культура. Белгород, 2016. № 2 (10). С. 204-211.
31. Римский В.П., Рубежанский С.И., Терехов В.В. Опыт реконструкции историко-философских методов в философии Г.Г. Шпета // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 14 (211). Вып. 33. Белгород, 2015. С. 5-20.
32. Социология науки. Отв. ред. М.М. Карпов, А.В. Потёмкин. Ростов-на-Дону, 1968. гл. II. Рассудок, разум, интуиция. С. 143-171.
33. Учреждающая дискурсивность Михаила Петрова: интеллектуал в интерьере культурного капитала / [В.П. Римский и др.]; под ред. В.П. Римского. М., 2017.
34. Философский факультет РГУ: история и современность: Сборник научных трудов филос. фак. Ростовского гос. университета. Ростов-на-Дону, 2002.
35. Щедрина Т.Г. Архив эпохи: тематическое единство русской философии. М., 2008.
36. Щедрина Т.Г. Предисловие // Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. II. Материалы. Реконструкция Т.Г. Щедриной. М., 2009.
37. Щедрина Т.Г. «Я пишу как эхо другого...»: Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М., 2004.
THE FRAGMENTS OF THE HISTORY OF SOVIET PHILOSOPHY IN THE CORRESPONDENCE OF EVALD ILYENKOV WITH MIKHAIL PETROV AND ALEXEY POTЁMKIN
V. P. Rimskiy1), A. D. Maidansky2), G. F. Peretyatkin3), O. N. Rimskaya4)
1) Belgorod state institute of arts and culture 2) Belgorod national research university 2) Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences 3) Southern federal university 4) Belgorod state institute of arts and culture 1) e-mail: rimskiy@bsu.edu.ru 2) e-mail: maidansky@gmail.com
3) e-mail: davan-huduk@bk.ru 4) e-mail: olgarimskaja@rambler.ru
The article is prepared in the form of interpretation and commentary on the publication of the letters of M.K. Petrov, A.V. Potemkin and of the various texts sent by the Rostov philosophers to E.V. Ilyenkov in the 1960s. A.V. Potёmkin's letters and review of the doctoral thesis of E.V. Ilyenkov are received from Ilyenkov's archive, due to the grant from the Russian Humanitarian Scientific Fund (RGNF), project No. 17-03-00160a. The Editorial Board of the journal and the authors express their gratitude for the materials to the daughter of the philosopher E.E. Illesh.
_Keywords: history of philosophy, Soviet philosophy, E.V. Ilyenkov, M.K. Petrov, A.V. Potёmkin.
