CC BY
18
DOI: 10.15643/libartrus-2020.5.1
Философия и власть. Часть II: Аппретура власти
© В. В. Ильин
Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» Россия, 132182 г. Москва, площадь Академика Курчатова, 1.
Email: vvilin@yandex.ru
Классические геополитические дихотомии теллурократия - талассократия, хартленд - римленд дополняются альтернативой бедленд - гудленд, фиксирующей в первой части цивилизационную разупорядоченность, во второй части -ее противоположность (цивилизационную продвинутость). Обогащение циви-лизационистики, глобалистики новой когнитивной парой оптимизирует философское геостратегическое моделирование современных реалий под углом зрения контрастного территориального районирования, предопределяющего бло-кообразование, складывание принципиальных отношений соперничества и союзничества. В языке социофилософской прогностики оцениваются возможности капитальных альянсов: гудленд contra внешних (маргиналы аллохтоны) и внутренних («маргиналы»-автохтоны) контрагентов; выясняются перспективы глобального всеединства.
Ключевые слова: державное самоопределение, бедленд, гудленд, блокообразо-вание.
Интонация вселенского вызова сквозит в понимании: контрапункт жизни образует реальность: текущее существование оплачивается тем, чего мы безвозвратно лишаемся.
Ломаются природные основы бытия, разрушается естественная среда обитания; усиливается совокупная патогенность мира в отношении возрастания конфликтности
- перенаселенных - неперенаселенных стран;
- освоенных - неосвоенных территории;
- ресурсно обеспеченных - необеспеченных регионов;
- технологически развитых - неразвитых государств;
- коммуникационно консолидированных - неконсолидированных анклавов.
Вхождение человечества в дефицитную зону всемирнои организации в предельно широком философском представлении означает обострение классических противоречии пространства - времени, природы - культуры, географии - истории. Сверхценности дефицитного жиз-нестроя - комфортные для проживания участки поверхности Земли, не переработанная вовсе историеи география.
Борьба вокруг нее составит стержневои момент переформатирования планетарнои ситуации - в первую голову - блокообразования, отношении соперничества, союзничества. Не классовые (Маркс), не идеологические (Мангеим), не конфессиональные (Хантингтон) пикировки будут в центре цивилизационных разломов. Ими будут относительно разреженные, некультивированные жизненные пространства. Силовые противоборства между нациями-государствами расположатся поблизости от них. Это и будут потенциально горячие точки мира.
Общеизвестные геополитические дихотомии теллурократия - талассократия; хартленд -римленд терминологически, эвристически уместно дополнить дихотомиеи бедленд (badland) -
гудленд (goodland). Новообразованная лексическая пара в максимально широкой семантике передает отношение перспективного соответствования: между точками двух множеств (бед-ленд - гудленд) устанавливается взаимно однозначное соответствие, осуществляемое с помощью конкретных видов соотнесения (проецирования) для введения не родственных, но контрастных видоопределении.
Назначение альтернативы, следовательно, - оттенить богатую палитру неоднородности социальнои реальности.
Сцепка бедленд - гудленд не покрывается привычным контуром территориального раионирования: непригодные-пригодные для земледелия, неудобные-удобные для коммуникации (пространственного перемещения) ареалы; ее задача - провести идею мультива-лента: комплексного раионирования, аттестующего политико-социо-культурное состояние, кинетику общественных зон с позиции непригодности-пригодности (отлаженности) обмена деятельностью, неудобности-удобности (совершенности) коммуникативного (общение) антуража.
Сцепка бедленд - гудленд - не географическая, но историко-географическая, фиксирует в первои части дихотомии цивилизационную разупорядоченность - аномию, образовательную, технологическую, поведенческую отсталость, ценностную замкнутость (автаркия, сепаратизм, траибализм); во второи части дихотомии - ее противоположность: цивилизационная продвинутость - законосообразие, правооснащенность, образовательная, технологическая, поведенческая развитость, консолидированность, ценностная открытость (консенсуаль-ность, толерантность).
При желании использовать наиболее абстрактную и фундаментальную схему рассуждении оправдано руководствоваться образом топологического многообразия. Бедленд - гудленд - вариация замкнутых множеств, включающих все близкие (относительно проведенных уточнении) точки, подпадающие под замыкание. Переход из одного замкнутого множества в другое, нарушающии отношение замыкания, есть флуктуация, имеющая цивилизационньш эквивалент - политико-социо-культурная сецессия, дезагрегация и физическии аналог - квантование, дискретизация пространственного единства. Такому явлению (выходу из наряда) корреспондирует автономизация, анклавизация плотно сбитых, неинтегрированных в общесоциальные жизневоспроизводственные процессы агрессивно заявляющих свои интересы деструктивных малых групп - этнически, террористически, религиозно, расово, гендерно экстремистски настроенных сообществ, не берущих ответственность за человеческое саморазвитие.
Однозначная маркировка бедленд - негативный цивилизационизм, афелии прогрессивного роста, точно воронка, втягивающая в себя дефекты неодаренного божескими добродетелями дикого развития, описываемого языком chaos studies.
Бегство от культурнои истории, антицивилизационизм проявляется в многообразных давно и полно скомпрометировавших себя формах. Здесь - востребующие не поступка, но бунта, с «печатью отверженности» нарушающие крупномасштабную изотропию социальнои Вселеннои феномены: реванш колонии над метрополиями; накат аллохтоннои волны; просачивание, укоренение этнических нелегалов; концентраты дезинтеграции в маргинальных гетто (мигранты, гастарбаитеры Юга в мегаполисах Севера) и др.
Альтернатива «бедленд - гудленд», сближаясь с альтернативои «цивилизационизм - антицивилизационизм», семантизируется в лексике столкновения стилеи жизни, способов жизнеобеспечения, исторического деиствия.
Камертон нашего времени - интенция бедленд разрушить, поглотить, перераспределить созданные гудленд богатства посредством изощренного арсенала средств
- цивилизационнои ренты (встраивание в патронажные программы, бонусы);
- криминального захвата (в широком смысле слова - пиратство, реидерство, силовое давление, оккупация, отторжение);
- террористических актов (нападения, взрывы, взятие заложников, подпольная деятельность, торговля органами);
- анархистских движении (от «черных пантер» до «жизнь черных значит»);
- детрадиционализации конфессии (Аум Сенрике, «бог» Кузя);
- вооруженных атак, разрушении, разграблении культурного достояния человечества (ИГИЛ, Хезболла, Хизбут-Тахрир и т.п.).
И многого другого из плотско ощутимых технологии социальнои дисгармонизации, раз-балансировки слаженного ритма вершения истории.
На арену выходит вирулентная контрпродуктивная, контркультурная наступательная неигровая стихия, влекомая жизненно опасными фикциями. В порядке фактуального оправдания тезиса возьмем в расчет очевидные диспозиции.
Европеискии Запад испытывает мощньш пресс пришельцев с Магриба, Центральнои Африки, Ближнего, Среднего Востока (Германия, Франция, Испания, Великобритания, Греция, Италия), Латинскои Америки (Португалия, Нидерланды). На атлантистскии Запад давят выходцы с Дальнего Востока, Юго-Восточнои Азии, островов Тихого океана, Латинскои Америки, Карибов. Россиискии Запад прессингуют переселенцы с Дальнего Востока, Центральнои Азии, Закавказья.
Аллохтоны, этнические нелегалы, маргиналы, - грозная, отчаянная, неуступчивая сила, от которои не отмахнуться, которую - не послать далеко и надолго. Указанная сила требует не-медленнои купирующеи team effort реакции.
По взятым трем точкам давления на контур гудленд просматриваются типологические репрезентативные осложнения, а с ними - необходимость преобразовать проблему в задачу сохранить, поддержать цивилизацию перед опасностью ее поглощения гигантским антициви-лизационным цунами.
Захребетники, погромщики, авантюристы, анархисты - посев из зева бедленд,- какои контрфорс гудленд встречает нашествие орд стрикулистов на их бесшабашном пути?
В наше интригующее время причудливого переплетения здравого смысла и идеологии, рациональности и мифа пытливая ищущая мысль черпает вдохновение в собственнои самостоятельности - способности выполнять возможные сценарии перспективного развития с учетом основополагающих структурообразующих тенденции.
Руководствуясь тем, что «завтра» должно быть лучше, ибо «сегодня» невозможно, философское (футурологическое, геостратегическое) моделирование дает приближенное правдоподобное описание явлении социально-политического мира в языке аутентичнои символики. Гносеологическими особенностями его оказываются
- интеллектуальное движение в посессиве: оценка событии в кондициалисе - возможных мирах;
- комбинирование корреляционными зависимостями, могущими не иметь строго выраженного функционального статуса;
- ставка на экстраполирование - обзор связеи за пределами их области определения;
- отыскание экстремумов функционалов (переменных полифункциональных величин).
Столь специфическая познавательная оснастка, как ни странно, добивается проникновения в сущность осваиваемого предмета (ср.: математическое моделирование), выступает мощным методом прогнозирования событии с целью оптимального управления ими.
Итак: задача - как, чем рассеивать грозно нависшие над гудленд - культуроемкими ареалами человечности - тяжелые серые тучи хаоса, неразберихи, проявления насилия, провокационного поведения? Возможности ее решения, прямо скажем, невелики; покрываются более или менее правдоподобными сценариями; без риторических общих мест - это:
1. Отказ от модели стабильного экономического роста (ЭР), сближающеися с неи моделью устоичивого развития (УР) (неограниченного наращивания благополучия). Вхождение в дефицитную зону существования с повышеннои конфликтностью дезавуирует наивную утопическую веру в построение светлого будущего.
Окончательно рушатся ресурсно необеспеченные фантасмагории коммунизма с количественно необсчитываемыми хилиазмами «Богатства польются полным потоком», «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям» (не лишне удовлетворить любопытство -каким именно?). Подобная же участь постигает и более умеренные макросоциологические прожекты - без, так сказать, вожделенного «фоие с буфетом», но с тои же убежденностью вхождения в заветньш терминальный «золотои век» (капитализма?); «государство всеобщего благосостояния».
Понимание призрачности (сопровождающего пору детскои жизни и незрелои мысли) ощущения достигнутого счастья (взять хоть аншлаги оригинальных работ Фурье «Всемирная гармония», «Теория всемирного единства», «Новыи хозяиственныи социетальныи мир») взыскует наполнения реализмом провидение днеи грядущих. Здесь чудеса (которые возникают, когда всем жертвуется ради мечты) кончаются; сочувствие практически безвыходному положению исчерпывается едва не единственнои вариациеи - социального пессимизма: переход на нулевои или даже отрицательный рост: режим строжаишеи экономии во внутреннеи политике; режим изоляции во внешнеи политике - дискриминация, сегрегация, резервация бедленд (в разнои сетке координат - развивающиеся страны, государства III мира, державы Юга).
2. Культивация креативнои реальности - гибриднои полионтичнои среды обитания - переводом хозяиствования на природоподобие задеиствованием потенциала NBYCS (nano-, bio-, info-, cogno-, socio продуктивных технологии). Фундамент ожидаемого цивилизационного рывка образуют
- «зеленая революция» (экологизм);
- возобновляемые источники энергии, космическая энергетика (от обновляемои плане-тарнои к звезднои, межзвезднои, галактическои, вселенскои базе);
- самосборка - неведомыи прошлому тип предметного морфогенеза с отказом от верти-кальнои (иерархическои) и применением горизонтальнои (распределяемои сетевои) организации;
- интеграция - консолидация потоков материальных, духовных богатств за счет разукрупнения транс- и супернациональных единств (ЕС, НАФТА, ОПЕК и т.д.);
- интеллектуализация обмена деятельностью (упразднение неквалифицированного, живого труда);
- расширение гражданского общества как резервуара потенциальной самоорганизации [4].
Мечты о «морях и кораллах», подвешенные было технико-технологические иллюзии ЭР, УР, находят неожиданное удостоверение в стратегии дальнеи отдачи от трудного интенсивного роста в створе культуро-, природоподобно выстроенного прогресса, соответствуют вариации социального оптимизма.
Так как полнота логического деления родового множества выделением видовых подмножеств достигнута, формально обеспечен путь оценки самоопределения (в отношении обозначенных вариации) власти, переводящеи возможность в деиствительность соединением актуальности и потенциальности в результативном, но ангажированном (ориентированном на политические интересы) практическом деиствии.
Поскольку этюды на шахматнои доске «разобраны», сядем за карточный стол и примемся за раскладывание пасьянса. Получим распределения в виде описании значении релевантных политических величин (вне количественнои оценки степени вероятности и качественнои оценки этическои состоятельности) [5].
(а) Альянс гудленд contra бедленд с эскалациеи диссонансов, диспаритетов миропорядка. Оперативный привод - репрессалии вплоть до искусственного регулирования (вспомним Мальтуса) численности популяции («естественным» механизмом пандемии).
(в) Тот же альянс с применением более щадящеи упорядочивающеи стратегии изоляции (резервации). Речь - о воплощении вводимои еще Марком Аврелием техники обустроиства лимесов - буферных зон, кордонных полос-тампонов на пути варваров (в транскрипции наших днеи - маргиналов, нелегалов, цивилизационного плебса, люмпена, отребья, социального дна, у которого нет Отечества, и кинетика которого представляет угрозу интернационального масштаба) [6]. Неприглушенное оправдание мысли - откровенное наступление демократии гудленда на либеральные ценности, права человека (свобода передвижения, поддержка диссидентов) - ужесточение законодательства в части иммиграционнои политики (блокирующие демарши ЕС, Трампа), транзит напряжения на ближние подступы (субсидии Турции за прием беженцев).
(с) Альянс властных элит contra не маргиналов-аллохтонов, но собственных «маргина-лов»-автохтонов. В качестве одиозных предвестии - всуе санкционированные руководящими кругами (напрашивается: мировои «закулисои») беспардонные откровения «героев» первого плана - Геитса, Грефа по части перепрограммирования антропосоциальнои эволюции за счет точечного воздеиствия на соматику, геномику enhancement technologies, открывающих простор выпуску «правильных» людеи с «нужнои группои крови» (читаи: характера, мысли).
Как будет протекать жизнь на «других» - подготовленных берегах и будет ли она протекать там вообще - покажет будущее; настоящее же пока заявляет утрату лояльности властеи собственным народам, о чем - красноречивые эпопеи «желтых жилетов», Портленда, про-тестные выступления в Гонконге, Хабаровске, Ливане, Башкирии, антиправительственные шествия в Белоруссии, Израиле, Болгарии, массовые акции в Боливии, погромы в Кеноши и т.д.
Все явственнее правительства деиствуют как эзотерические герметичные клики, приглашающие публику поучаствовать в осуществлении каких-то своих замыслов. С просматриваемым креном в неприкрытый бестиализм, - по принципам Тиберия: oderit, dum probent; Калигулы: oderint, dum metuant (заимствования у Акция).
(d) Всечеловечность (всеединство). Метафизические предтечи проекта (вне и помимо онтологических коннотации - досократики, неоплатоники, христианские мистики, пантеисты и др.) консолидации человечества по «духу и истине» - «гуманистическая эсхатология» (Лессинг); «священньш союз всемирного дружества» (Новиков); «художественное христианство» с призывом «любить друг друга» (Сен-Симон); «третья эра» (Конт); «соборность» (Хомяков), «вселенская теократия» (Соловьев); «творческии альтруизм» (Сорокин); «царство шудр» (Ви-векананда); «религия духа» (Радхакришна).
Политическая версия его (проекта) - «мировое государство» - социальная утопия Соловьева (о которои предстоятель западного христианства высказал: «прекрасная идея, но нужно только чудо... чтобы она осуществилась»); «единьш мир» - убогие воспаленные бредни недоумков «нового мышления» (ср. Достоевскии: «Вся эта заграница - только одна фантазия»).
От неудач экуменизма до всплеска национализма (сепаратистские мотивы политики стран-членов ЕС в борьбе с Covid-19), т.е. совершенно противное полагаемому, - именно такова особенность политическои текстуры a l'order du jour.
Комбинации (a-d) - добротныи семантическии, операциональный фон востребуемои систематики, калибровки, бонитировки исполнении и поползновении - гарнитуры власти.
Проявляющиеся меты перспективных общественных значении реальных потенции - вне ощущении «особои правды» - образуют панораму кооперации-конфронтации международнои и властно-государственнои повестки дня.
Заимемся калькуляцией
I эпицентр (а): конгрегации в силовом, ценностном поле фаворитизма гудленд. Анали-тико-прогностическая процедура стопорится содержательнои недоуточненностью базового концепта; в зависимости от того, как прореживать лес от ненужных предметов, возникают разные исходы.
(1) Макет «панъевропеизм»; геостратегические сценографии:
а) Abendland - дискриминирующая восточно-европеицев эгоистическая идея западно-ев-ропеискои ассоциации (романо-германское ядро) - от Адриатики до Балтики по лома-нои между Триестом и Данцигом (Штеттином) (Ламанскии);
б) усеченная континентальная ассоциация от Средиземноморья до Черноморско-Балтии-скои конфликтнои зоны (ЧБКЗ) (материковои перемычки) - без Великобритании, США, России (Сюлли, Бриан, Куденхове-Калерги, Савицкии);
в) консолидированная Европа от Атлантики до Урала (де Голль);
г) трансконтинентальная ось - от Дублина до Владивостока (Тириар); «общеевропеи-скии дом» - от Атлантики до Тихого океана (трубадуры «перестроики»).
Немногословные серьезные оценки макета (1) вытекают из общего (совсем недавно отчетливо выраженного и Макроном) ощущения неуклоннои деградации европеизма по линиям
- сырьевое оскудение;
- утрата историческои, духовнои, культурнои общности народов, сходства их социального, политического, ментального строя;
- психологическая неудовлетворенность «староевропеицев» необходимостью содержать «новоевропеицев».
Фундаментальная самонедостаточность европеизма проявляется в обреченности на сотрудничество с Россиеи, США (контрагенты силы, могущества, богатства), Китаем (торговый контрагент).
Скрытая идиосинкрация по данному поводу получает реальное выражение в обострении антагонизмов с мировыми супердержавами, проявляющемся во введении санкции (Россия), ведении торговых воин (США, Китаи), подрыве союзничества (США).
Исход а) - сбрасывание экономического (отсталость), политического (неконструктивность) балласта ввиду дискордантности (в силу объективнои неустоичивости лимитроф-нои природы) осложняющего настроику аутентичных дел европеиских. Актуализируется в условиях хозяиственного спада (невозможность субсидирования), углубления культурно-ценностных диссонансов с ростом протестных движении («антиевропеиская» образовательная, законодательная, информационная, гуманитарная тактика Венгрии, Польши, Балтии и др.).
Исход б) - фактическая изоляция России запечатанием ее по узкои предъевропеискои горловине (ЧБКЗ) укреплением кордона по линии Болгария - Румыния - (Украина) - Польша -Балтия. Актуализируется в условиях нагнетания антироссииских настроении (апологии) ин-тенсификациеи восточно-европеискои экспансии США - дальнеишее расширение НАТО на восток (технологии). (При существенном факторе сдерживания - нехватки необходимых средств, обслуживающих амбициозные - краине затратные - цели.)
Унифицируемый исход в), г) - отображает глубинное недовольство ЕС сложившимся униполярным балансом могущества, не поддающимся корректировке без россииского участия. Актуализируется в условиях выстраивания новои конфигурации отношении ЕС - Россия на началах генерального партнерства, сотрудничества.
(2) Макет «атлантизм»; геостратегические сценографии:
а) Pax Americana, консервация глобального неравенства, сдерживание социальнои эволюции держав со стратегиеи форсированнои модернизации; американская гегемония в постиндустриальнои (по содержанию), униполярнои (по форме) современности.
б) Перераспределение глобального величия посредством блока панъевропеизм-атлан-тизм с упрочением мирового вестерна (contra России, Китая, планетарнои социальнои периферии).
в) Блок США - Россия (contra ЕС, Китая) соединением континентальных громад супердержав туннелем под Беринговым проливом.
Исход а) - в политике, как в этике, физике, трудно поддерживать исключительность (привилегированность) систем отсчета. Монополия в виде претензии первенствовать затратна, ущербна; с неи везде, всегда борются. Если измерять деиствующие причины степенью жизненного значения, достоиными внимания окажутся две группы факторов.
Одна - реальная тенденция диверсификации могущества с обособлением в мир-системе сопряженных сфер влияния; таковы - Трилатераль: американский европеискии, тихоокеан-скии центры силы с региональными лидерами; квадруполь: США - Россия - ЕС - Китаи с теми же функциями.
Другая - дегенерация атлантизма заходом в турбулентную фазу собственного развития с дезорганизующим влиянием (в режиме с обострением) таких стимулов, как крах финансо-мики, обвал доллара (при соответствующем солидарном поведении ЕС, России, Китая), углубление расовои коллизионности, сбои в работе «плавильного котла», выправление асимметрии по логистике - сырьевым, информационным потокам [6, 7], сбивающим получение сверхвыгод.
Исход б) - вассальная зависимость мир-системы от вестерна под стягами «The West against the Rest». Сказочное убранство лоббируемой вестерном либерально-рыночной демократии не может быть панацееи, что вытекает из несправедливого обслуживания рыночно-потреби-тельскои цивилизации («золотого миллиарда») мировым сообществом.
Питающая вестерн эгоистическая практика разделения человечества на «Запад» и «Всех остальных» утрачивает кредитоспособность при взятии в расчет двух капитальных обстоятельств
- сырьевых тупиков турбокапитализма;
- роста антизападнои международнои коалиции «The Rest against the West», использую-щеи эффективные рычаги давления на G-world от терроризма, фундаментализма, национализма, расизма до ядерного шантажа (КНДР, Иран), сшибки этнических диаспор (столкновение магрибскои - кавказскои группировок во Франции).
Исход в) - абстрактная возможность, обретающая плоть деиствительности потенциальным ущемлением национальных интересов США, России ростом экономического, финансового могущества ЕС, материализациеи планов мировои гегемонии Поднебеснои, расширяю-щеи сферы влияния экономической финансовой торговои, территориально^ информацион-нои экспансиеи.
II эпицентр (в): конгрегация в силовом, ценностном поле автономизации гудленд. Историческая реплика магистрали - обеспечение подведомственных, подконтрольных рубежеи устроиством бастионов - огораживание, валы, засеки, линии, стены, лимесы - Великая Китаи-ская стена, стены Адриана, Антонина Пия, линии Мажино, Зигфрида, Маннергеима, «вал» По-рошенко - Яценюка.
(I) Макет «вестерн» в редакции: мегапроект «единый Запад» - панъевропеизм + атлан-тизм (См.: I (2) б)). В части «апология» - руководствование преимуществом западного образа жизни; в части «технология» - право распоряжаться судьбои народов попранием их исторической государственно^ культурнои идентичности под оправдывающеи метафорои: Запад -средоточие «прогресса, демократии, добра». Геостратегические сценографии:
а) поход на Россию. Комбинация элементов военнои, политической хозяиственнои, идеологическои мощи Запада традиционно имеет антироссиискую направленность безотносительно порядку внутреннеи гражданскои организации. Не важно, какои в России строи (монархия, советы, демократия) - важно ее державное величие. Несокрушимая, как скала, Россия, - вот критерии опасности; великои России не должно быть, -вот девиз и программа. Последнее намечает преимущественный и нечестный последовательный ход взаимодеиствия Запада с Россиеи на принципах противостояния, про-тиводеиствия, противоборства. От торговых блокад в средневековье (линия папства, Ганзы на запрет товарообмена) до миссионерства (экспансия Ватикана на каноническую православную территорию), попыток установить вассалитет (линия Фридриха III), горячеи воины (курс Drang nach osten - ливонское, тевтонское, польско-литовское, наполеоновское нашествия, I, II мировые воины), холоднои воины (III мировая воина), планов сокращения населения (рекомендации Тэтчер, Меджора), общемирового вторжения (линия Реигана - фронтальная борьба с «империеи зла»).
б) Поход на Китаи. Дискриминация, дискредитация Поднебеснои - активного, устоичи-вого, сильного, дееспособного геостратегического конкурента - тотальным введением
в состояние диапаузы - развязыванием торговых воин, учреждением недобросовест-нои конкуренции, давления по всем азимутам державнои реализации - от внешнего до гуманитарного строительства.
в) Поход на III мир (развивающиеся страны, державы Юга). Разыгрывание «мандата неба» сортировкои цивилизационного материала на лидеров - аутсаидеров, центр - периферию с обособлением интегрируемои с ядром - центром полуперифериеи - обслуживающих «золотои миллиард» стран-концентратов выведенного производства (те же «азиатские тигры» - НИС).
Отношение к мегапроекту «панвестерн» исчерпывается вариантами
- конфронтация: непримиримая борьба, единящая в своих рядах пестрые слои профессиональных революционеров, новых левых, социальных радикалов, фундаменталистов, террористов;
- автаркия: «железныи занавес» - политика КНДР, Ирана;
- конкуренция: преодоление вестерна - политика цивилизационного броска, модерни-зационного форсажа агентов пула стран запаздывающего развития;
- координация: сосуществование фиксациеи сфер ответственности, зон влияния;
- конвергенция: уподобление Западу (перестроика национальных геномов по лекалам «открытого общества»).
Исход а) - контактные и бесконтактные противостояния Запада России демпфируются -милитаризациеи России (весеннее 2018 г. бодряще-отрезвляющее ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию); диверсификациеи центров силы наличнои мир-системы; инициациеи мировои антизападнои коалиции за справедливый вселенскии порядок; усилением геостратегического партнерства с КНР, ось «Россия - Китаи» - перспективная антигеге-монистская возможность, лишающая неоправданных империалистических иллюзии.
Исход б) - опрометчивая затея, учитывая набор эндогенных и экзогенных параметров в структуре ответного деиствия.
В кругу первых - опасная перенаселенность, недостаток жизнеподдерживающих ресурсов (дефицит воды, в случае сбивки климатических циклов и ритмов - нехватка продовольствия), зависимость от иностранных инвестиции, поставок сырья. При активации данных моментов (последовательно-параллельно) неизбежно вхождение в кризис, находящии очевидное разрешение в цепочке компенсирующих претензии на передел мира.
В кругу вторых - наличие на «белом» Западе «желтого» инфильтрата (иррадиированный «china town»), способного - по ситуации - неоднозначно блокироваться с инородным этно-ма-фиозным материалом с разбалансированием традиционно ценимого Западом спокоиного, умиротворенного строя интеракции. Готов ли благоустроенный панвестерн сознательно ввергать себя в переживание замятни, тургесценции, всеобщего смутного, булгачного времени? - вопрос, скорее всего, риторическии.
Исход в) - перерастающая в глобальную угрозу универсальная проблема - отсталость. Отстаивать собственное достоинство в мир-системе цивилизационному Югу мешает неразвитость, неконкурентоспособность, целенаправленно консервируемая Севером. Разворачивается откровенное наступление последнего на первый, получающее техническую маркировку «новый империализм» (Малиновскии).
Нестандартная реакция бедленд на поработительный поход гудленд - демографическии сброс - надвигание аллохтонов, реванш колонии над метрополиями.
Цивилизационная боль, которую предстоит в одиночку перенести гудленд - интуссусцеп-ция цветного абсорбирующего социальный неустрои гетто. (По некоторым обсчетам - с точностью до темпов наличнои динамики - к 2025-2030 гг. население благополучных мегаполисов гудленд на 25-40% будет состоять из этнических нелегалов, не рекрутированных в образ жизни большои социальности, фронтально противостоящих ему, - не допускающие компромиссов импульсивные эскапады аллохтонных диаспор во Франции, Нидерландах, Германии и др.) Орудие ее купирования - свертывание демократии, усиление этатизма, политическии сдвиг вправо (Франция, ФРГ, Австрия) вплоть до экстерриторизации властных центров (проект Ро-удса: «единое мировое правительство» - глобальная «закулиса»?). С чрезвычаиными полномочиями: транснационализация правового порядка, насилия; стандартизация жизни; уничтожение культурного разнообразия; унификация образовательного, гуманитарного саморазвития; выхолащивание этнических корнеи; жесткии демографическии контроль; организация резерватов; стимуляция локальнои конфликтности в прозябающих (с уровнем душевого дохода максимум 2.5 дол. в день) консерватах.
(2) Макет «россииская империя» в редакции: мегапроект «россиискии цивилизационньш космос», «русскии мир». Трудно удержаться от разыгрывания сакраментальнои карты специфического самостииного призвания, назначения, самоосуществления России в ландшафтном слое мессианско-миссианскои особости.
На опасность «особости» в персональном плане указывала Цветаева в душещипательнои «Повести о Сонечке»; на опасность «особости» в державном плане указывает весь наш многострадальный опыт.
Не входя в разбор «невроза особости» [9], подчеркнем присутствие в национальном социокультурном генофонде штампов
- государственная автаркия - идея собственного пути [1, с. 17];
- общечеловеческое спасение - идея «всемирного боления за всех» [3, с. 376].
Пристрастие к панели «собственное спасенье» означает изоляцию не сомнительных компаньонов по цивилизации, но самоизоляцию. С потенциальными небесспорными проявлениями качеств «русскои души», генерализируемыми вопросами: почему в самом деле влачит нищее существование русскии мужик, владеющии «на великих просторах своих таким богатством, которое и не снилось европеискому мужику» [2, с. 108]; в силу чего «русскои душе так мило, так отрадно запустенье, глушь, распад» [2, с. 149].
Пристрастие к панели «всеобщее спасенье» в свете логики освоения сюжетнои сферы означает россиизацию цивилизации через империализацию.
Дилемма: спасение Отечества - спасение человечества...
Высказываясь суммарно и по существу, с позиции геостратегическои прагматики, обе части дилеммы легковесны: в условиях складывания взаимосвязанного, взаимообусловленного многополярного мира - интернациональнои жизневоспроизводственнои идентичности
- линия обособления, идущая вразрез с генеральными закономерностями кооперации -от производства до потребления, от ассимиляции продуктов природы до ассимиляции продуктов культуры, - не реалистична;
- линия поглощения, также идущая вразрез с генеральными тенденциями диверсификации могущества (См.: I (2); II (1)) - не реалистична не менее.
Англия завоевала полмира без плана - «в припадке рассеянности» [17, с. 6], но вынуждена сдать плоды завоевания по сосредоточению - и завоевателеи, и завоеванных. Имперскии
национальный мегапроект несбыточен ввиду объективно упрочившейся стратегии народов на аутентичное - ненаведенное - развитие; не оставляющему шансов на успех активнеишему противодеиствию буквально всех агентов международнои жизни по всем сторонам горизонта. То немногое, на что в перспективе (с обретением дополнительнои мощи в случае вхождения в повышательную фазу державного прогресса) может претендовать Россия - восстановление усеченного территориального контура империи в границах СНГ. Даже не СССР, о чем откровенно - Путин: «Кто вспоминает Советскии Союз без теплоты, у того нет сердца. Кто ратует за воссоздание сеичас Советского Союза, у того нет разума». (Радикальный сценарии возрождения россииского имперского величия при катастрофических планетарных пертурбациях - активизация вулканическои деятельности кратера в Йеллоустоун - США, затопление части Ев-ропеискои территории вследствие поднятия уровня Мирового океана, превращения Сибири в мировую житницу - не обсуждается.)
(3) Макет «Поднебесная» в редакции: мегапроект «китаизация мира». Обсуждаемая - далеко не абстрактная возможность - никак не проходит по разряду «дремотный лепет»; относиться к неи с величаишеи внимательностью обязывают отзывающиеся опасностью вещи, способные впечатлить любых скептиков.
В современном Китае (с поправкои на эпидемическую обстановку) внушительное число бедняков (16.6 млн), безработных (9.5 млн), спад производства, снижение темпов роста, за-трудняющии развитие активный санкционныи прессинг. Замкнутая коллизия имеет шансы стать разомкнутои.
Глобальными центрами сдерживания оказываются Россия и США, в державном контуре которых идет интенсивное укоренение нелегальных мигрантов. (Применительно к России дело осложняется культивациеи в общественном сознании деструктивного комплекса «несправедливость»: малочисленная Россия стяжает 17 млн км2 суши, тогда как перенаселенный Китаи 9.6 млн км2. Согласно логике восстановления справедливости, следует отсечь от западного партнера сибирские территории, ограничив его юрисдикцию Предуральем. В духе открытого аннексионизма выполняется учебная литература, ведется преподавание, нацеленные на формирование конфронтационнои повестки.) (Ср. с постановкои образовательного дела на Украине, позволившеи отравить сознание части единого народа и тем самым подготовить и оправдать антироссиискии курс.)
Моделирование грядущего наводит на комбинации
- разгрузка государственного попечения интернациональными поддерживающими программами (поставка воды, продовольствия, кредитование, переселение);
- компенсирующии альянс-демпфер «Россия - США», сдерживающии брошенные вызовы, отводящии объявленные угрозы.
III эпицентр (с): конгрегация в силовом, ценностном поле элитизм гудленд. Пробегая популистские оболванивания в духе «каждая кухарка...», подвергнем оценке набирающую популярность в верхах дискриминационную парадигму власти, согласно которои - в духе Моска [16, с. 78] - есть управляющие и управляемые - субъекты и объекты, ведущие и ведомые.
Одни стяжают монополию на власть, обладают преимуществом доступа к благам; другие подвержены произвольному принудительному подчинению, дозированному обеспечению жизнеспособностью.
Со всей цинично-вульгарной бессовестностью платформу правления-управления как манипулирования-подавления публично пропагандируют новоявленные набобы - als ob «властители» вселенских дум, вседержители «особои правды», не переживающие собственную некомпенсированную убогость в одиночку - бывшии глава «Маикрософт», нынешнии глава «Сбербанка», формальная (функционерная) причастность правящеи страте которых никак не сочетается с реальнои принадлежностью высокои культуре, морально-этическои продвину-тости.
Разобранная выше [12] представляющая объективную социальную тенденцию демократизация обмена деятельностью неожиданно стопорится общемировым глобальным испытанием: фазовым переходом к существованию в условиях дефицитно-кризисного мира, предполагающим контингентирование, дисциплинаризацию, т.е., как минимум, рестрикцию демократии.
На Западе (совокупный вестерн) дедемократизации противостоят мощные гражданские традиции в лице здоровои онто- и филогенетики (партииная конкуренция, открытость, эффективность, стабильность институтов, самодостаточность персонального самоощущения, отработанность механизма сдержек и противовесов, высокии уровень жизни и т.д.), блокирующие любое наступление на народовластие.
На Востоке - нечто противоположное в виде закручивания гаек, применения жестких социальных технологии, - курс, вполне вменяемый для перенаселенных борющихся с нуждои, поддерживающих существование жесткои редистрибуциеи фактически выключенных из реального производства самоизолированных сообществ.
Запад не испугать ослаблением демократии, Восток - усилением автократии. Проблема в ином. Трудно сохранять хладнокровие при желании высказаться «до конца», но фикс-пункт социо-историческои сложности переживаемого момента - окончательное понимание того, что прогрессирование человечества ставит, но не решает глобальные проблемы. Драматизм в том, что решаются они не культурои, но природои.
Как в животном царстве есть волны жизни, периодические актуализации механизма про-режения популяции, так и в человеческом царстве есть некое подобие такого устроиства. Капитальный разрушительный метаморфоз Сатурна - естественно-противоестественное истребление. Дополнительную щекотливость его обсуждению придает неустранимая рациональность выработки судьбоносных (в первую очередь властно-политических) решении, зиждущаяся на расчислении облиго, итожащего: человечество больше теряет от соблюдения противоэпидемическои дисциплины, чем от несоблюдения ее. (Ср.: протестные «антипрофилактические» выступления с требованиями изменить карантинные меры в Германии, Франции - европеиском гудлендовском ядре.)
В сухом остатке - что же: фатальность детериорации?
Отвергая опробуемую рядом стран (Белоруссия, Швеция, Бразилия) (рациональную?) тактику игнорирования опасности, отметим: в условиях тотальнои угрозы деградации Запад склоняется к внутреннеи мобилизации, Восток - к внешнеи дисциплинаризации. Что оптимальнее, скоро выяснится. Здесь же, вынося за раму россиеведческии дискурс, озаботимся квалификациеи нащупывания Россиеи собственного пути.
Скверно, когда в воздухе висит безнадежность.
Безнадежное положение животное царство встречает покорностью; человеческое царство - выбором. Какие возможности подлежат сортировке? Генеральная совокупность бедна. Выборка элементов определяется правилом отбора на базе предпочтения лишь одного из
двух компонентов дилеммы: свобода - зависимость. Запад выбирает первое; Восток - второе. Россия намечает допустимость первого за счет второго. Таков анонсируемый властью курс «авторитарной («управляемою») демократии». Неожиданно «свежии» политические оксюморон: открепление за счет прикрепления; избавление за счет подчинения. С точки зрения не-предвзятои оценки, весьма оригинальный (если не говорить сильнее) символическии образ (подправляя Раневскую) похожего на авоську лица, - авоську, откуда предварительно изъяли продукты.
По видимости, бесцельное движение блестящего, но не греющего изобретательства отмечено целеустремленнои динамикои, оттеняемои моментами.
Момент 1. Политическая фразеология комбинирует удобнои фигурои «безымянный народ»; американскии вариант - «молчаливое большинство»; россиискии вариант «люди просят». «Большинство», «люди», конечно, востребуют разного. Однако какая же власть когда озабочивалась какими требами? Главное в делах власти - подобострастие, угодливо-покорное, лучше - раболепное отношение в створе приподнятого «все, что у вас есть, - благодаря мне».
По просьбе «людеи» приняли новую редакцию Основного закона, dе facto (в благочиннои интерпретации) продляющую несменяемое правление, которое до выявления «народнои воли» заявлялось волеи правящеи элиты. В пробном ключе спрягались формулы «монархическая власть» (глава Крыма) (a propos: не монархия как таковая, но монархическая персонификация), «пожизненное правление» (глава Чечни).
Мотивация «прервать ротацию» обусловлена сложившимся между центральным и местным аппаратом комфортным базовым консенсусом «лояльность персонифицированнои одно-полюснои модели властвования в обмен на гарантии». Центр - царствует, места - правят; максимум стабильности, минимум встрясок. Основное - постоянство. Между тем: постоянство -чего? Исключительно власти, дегенерирующеи в сторону вотчинного наместничества, насельничества, а не в сторону совершенствования себя какжизнеподдерживающего (востре-бующего инициативнои инновационности) инструмента.
Безбрежное сохранение, как известно, чревато охранением. Свертывание демократического механизма вентиляции элит, будирующеи деятельности институтов влечет неминуемую демассовизацию и узурпацию власти, перерождение ее из инстанции обеспечения народных интересов в инстанцию обеспечения интересов коррумпировании автоклавнои котерии.
Интенсивная консервация персонифицированнои власти опасна в нескольких отношениях.
В отношении отсутствия формализованного регламента передачи полномочии. Бич России и в догосударственном, и в государственном состоянии - удельность, безнарядье в т.ч. по части ясно и явно формулированных правил тронопреемства, принципа взаимодеиствия федерального и регионального управления.
В отношении деструктивнои, множащеи хаос олигархизации власти - приснопамятный период семибанкирщины, пережитый нами и переживаемый нашими ближаишими соседями - «сокамерниками» по эпохе - Украинои, Молдавиеи, - странами, едва не превращенными в криминальные олигополии.
В отношении крепости государственности. Время властных перемен для отечественного державного космоса - губительно. Детерминированная формальными методами, казенными процедурами «смена декорации» у кормила правления сообщает предсказуемость, а с неи -
крепость социально-политического устроения, обихожения существования, в идеале независимого от партиино-политических кульбитов. Ничего похожего - в России, государственная судьба которои жестко сращена с судьбои властвования. С даннои аномалиеи, разумеется, надо кончать (в прошлом веке государственность три раза обваливалась от обвалов режимов правления).
Спокоино-уверенное исчисление выгод по необходимости должно определяться учетом качеств не форм власти, равно как обслуживающих их лиц, но форм институтов под углом зрения их работоспособности.
В отношении, как говорил Тренев, «обиды и злобы масс», в наше рациональное время восстающих против любого «обожения» агентов власти. Нескрываемое недоброжелательство (от психологическои усталости от несменяемости власти) демонстрируется по адресу правителеи-небожителеи и на Юге (Ливия, Египет, Турция, Йемен, Казахстан, Венесуэла), и на Севере (СССР, Германия, Франция, Испания, Белоруссия). Мудрость власти измеряется не сроком правления, а основательностью, плавностью народоориентированностью курсов, находящих поддержку, продолжение у последователей Сила правления - не в преемниках, а в преемственности.
В отношении смешения индивидуального (партикулярного) и державного (универсального). Идиосинкразия Буша-младшего, Трампа к Пелоси и vice versa не торпедирует взаимо-деиствия ветвеи власти. У нас же, начиная с замятни Йван Грозньш - Андреи Курбскии и кончая противостоянием Ельцин - Хасбулатов, любая конфронтация сановных лиц венчается безмозглым государствоотступничеством. Борьба с оппонентом оборачивается борьбои с порядком (и далее - Отечеством, - вспомним призыв патриота Солженицына после его высылки развернуть крестовыи поход Запада на СССР). Конвертация сшибки характеров в сшибку институтов, где каждая сторона в отстаивании правоты идет до «последнего» (не беря во внимание репутационные издержки), - признак неразвитости государственной общественнои организации, призваннои через консенсуальные процедуры гасить слепую конфликтность зарвавшихся лиц. Державное (универсальное) никак не может быть заложником персонального (партикулярного).
Момент 2. Диверсификация собственности образовательнои базы, мультипликация форм образовательного процесса, стремительная (необратимая) деградация сельского, периферии-ного обучения (инициировавшая введение ЕГЭ), резко понизив качество подготовки, ad cap-tandum vulgus способствовали оформлению в стране всеобщего высшего образования. Явления по большеи части противоестественного, ненормального. Но позволяющего поддерживать некии относительно сносныи среднии уровень грамотности, а с ним - субъективнои самодостаточности.
Последнее вступает в капитальное противоречие с артикулируемои Геитсом, Грефом па-радигмои «управления-манипулирования», - перефразируя Задорнова, чем тупее образование, тем умнее власть в глазах населения. Почему? Потому что образование - суть статусное формирование персональности [8, 13], прививающее «неблагонадежную» способность думать. С позиции блюдущеи свои интересы прозорливои власти означенная способность - уже сама по себе, как таковая, «есть опасная операция» (Гофман), а в случае подключения к неи опасных людеи, - тем более опасная.
Волю силои не задуть, - говорил Данте. Дабы не применять силу, следует не давать волю. Волю думать, - вольно-думствовать.
Опасливая, недоверчивая власть убивает нерасчетливых зайцев рядом нестандартных комбинации рамок:
- отмена ОГЭ - для непродолжающих обучение в среднеи школе (при ранее раскассированное системе среднего специального образования - шаг сомнительным);
- перевод обучения в начальнои - среднеи школе на удаленный принцип, что единосущно означает внедрение домашнего образования (восходящие стремления улетучиваются при понимании того, что домашнее образование - роскошь; россииская периферия - преимущественно сельские условия жизни - субстанционально не готова к рецепции дистанционности);
- поднятие минимального проходного балла по экзаменационным тестам (истончение социальнои основы высшего образования - и это - при наших сильнеиших имущественных диспропорциях);
- вакцинация (читаи: чипизация) обучающихся (контингентирование).
Человечество исчезнет, когда перестанет удивляться. Jour-fixe утраты такои способности,
а значит... подступает и связан он с вполне неудивительным движением власти, как ни больно это сознавать, в сторону полицеизма.
Утверждал Тютчев: «В России канцелярия и казарма»; «все движется около кнута и чина» (причастность новеишеи технологически революции имплицирует модернизацию «чипа»).
Чего добивается власть? Главным образом двух вещеи.
Первое: выпуска угодливых приспособленцев, ведущих подконтрольный - сервильный расчетливо холопскии образ жизни.
Второе: окончательнои элитизации правления, для которого не могут наступить худшие времена - обязанность объясняться с народом (ср.: ситуации в Белоруссии, Ливане).
Правда, и тут есть предел подмены образования образованщинои, который совершенно неожиданно для себя (не для всех) методом «тыка» обнаружил курскии губернатор, прозрев-шии по части интеллектуальных возможностеи собственных функционеров: в губернском присутствии крапивное семя уже утратило способность «готовить бумаги».
Извлекая мораль, с позиции Монблана философских рассмотрении, - закрепощение проигрывает раскрепощению; по эффективности, оптимальности, достижительности (ФСК) жесткие влияния не идут ни в какое сравнение с влияниями мягкими, настраивающими мо-тивационную сферу.
Не власть внешнего принуждения, но власть внутреннего побуждения - духоподъемного, устремительного, замешанного на творческои мобилизации, - порождает особый способ близкого к «року, божественному промыслу» [15, с. 190] повеления, на культивации которого единственно и неоспоримо настаивает философия власти [11].
Момент 3. Некомпенсируемое несовершенство персонификации власти - сужение коридора возможностеи, разрушение благодатного инструмента «коллективного разума». Не прошел испытании опытом упоминаемый Лениным рычаг «роль диктатора», «лучше всех» (в семантике «всех остальных») знающего, как, куда, зачем идти.
Цена ошибки в принятии, проведении (судьбоносных - масштабных, обязывающих) властных решении - колоссальна. (Мельком упомянем непростительное решение о депортации Януковича. Пускаи не популярного, но деиствующего президента Украины требовалось не вывозить, но тормозить в любом пункте сопредельнои территории (Донецк, Луганск,
Одесса, Мариуполь...), по его легитимной просьбе, по желанию, оказать военно-политическое содействие... Тогда бы не было абсолютно ненормальнои братоубииственнои воины, ужасных невосполнимых потерь, неоправданных жертв, горького горя. Тогда бы. Теперь же - зачем нужен проживающии на рублевке Янукович, не способный руководить даже параллельным правительством?) Подвластные, естественно, хотят гарантии, которые властвующие по наитию (допущению «всезнания») представить не могут. Возникает коллизия, снимаемая развертыванием социальнои дрессуры с нещадным подавлением несогласных («кто не с нами.»). Неотвратимый финал: вырождение самонадеяннои волюнтарнои власти в нетерпимую диктатуру (печальная белорусская история).
Не спасает афишируемый неуемным стаиером - банкиром-кассиром новомодный эли-тизм, воссоздающии пороки авторитаризма. Лишь с тем различием, что межвидовая борьба с народом (демос, периэки) дополняется недопускающеи интеримов внутривидовои (образующих элитную популяцию особен) борьбои за место под солнцем с использованием статистов из народа.
Избегая комментариев, освежим в памяти демонстративные казусы
- свара в «ордене меченосцев» (вопрос, кто и как правил странои с начала 20-х - годов обострения недуга Ленина - до его кончины в 1924, - в полнои мере не прояснен историками. Кто и как правил потом - невзирая на хлесткие характеристики «вождя» более или менее понятно, но неприятно);
- свара в верхах при дележе сталинского наследия;
- многочисленные иезуитские келеиные свары в том же месте в разные времена, начиная от десталинизации, дехрущевизации, дебрежневизации, кончая дегорбачевиза-циеи, вплоть до. Взращенный на трудах Чернышевского проницательный читатель нас понял.
Уши и нос растут при жизни, волосы и имя - после смерти. Не теряющии человеческого облика властитель держит ответ перед
- собои;
- народом;
- Всевышним.
Стезя правды и неправды его ответственна и тяжела, - при продумывании ее не обоитись без боговдохновеннои идеи memento mori, вводящеи, как кодекс самурая, долженствование быть так, словно тебя уже нет.
Момент 4. Неминуемое заболачивание, прокисание оторваннои от народа правящеи элиты во всех модусах (монархически-олигархически) заявляемого элитизма. Дорывающиеся до власти, наслаждающиеся до упоения причастием к неи агенты номенклатуры - представители, ставленники, назначенцы, нукеры - в итоге не способны ею распоряжаться. Не хватает ни полномочии, ни инициативы, ни таланта.
Исполнение малоступенчатои драмы идет по бесхитростному накатанному сценарию с привлечением фарсовых масок персонажеи-гипербол, воплощающих тупость, лизоблюдство, алчность, себялюбие и т.д. И аккурат нелицеприятнои развязкои, связаннои с уличением в лихоимстве, мздоимстве, казнокрадстве.
«Собрались злодеи, ограбившие народ, - отмечал Толстои, - набрали солдат, судеи, чтобы оберегать их оргии, и пируют. Народу больше нечего делать, как, пользуясь страстями этих людеи, выманивать у них назад награбленное» [14, с. 103].
Редкий адепт элиты в России не кончает каталажкой.
Памятуя об этом, Сталин применял метод спорадичнои перетряски элиты. Брежнев - метод удостоверения верности коммунистическому строительству. Горбачев - идеалам пере-строики. Ельцин - обновлению. Путин - преданности Президенту (отсюда - убииственныи вердикт «утрата доверия»). Что в градации современных ролеи, характеров, исполнении отвечает порядку «управляемои демократии».
Здесь мы вступаем в опасные воды социально-политическои реставрации, подрывающеи основные устои наличного инновационного, мобильного, продуктивного мира, - мира, стоящего на столпах: свобода - демократия - участие.
Россия завязла в решении ложнои альтернативы: процветание - послушание. В век информационного общества, экономики знании, инноватики не может быть «процветания» через «послушание». Если принять это за аксиому, следует торопиться налаживать многообеща-ющии долгожданныи марш от автократии к демократии, минуя пресловутую, насквозь химеричную стадию «авторитарная демократия».
IV эпицентр (d): конгрегация в силовом, ценностном поле универсализма гудленд. Таи-нами не удивить; они есть у всех; «главная таина: неизвестность того, что будет. Завтра - вот величаишая таина» [15, с. 420]. Освоением «завтра» как реального обстояния (в залоге реалис) занимается оракульство (предрекание, прорицание, пророчество, проскопия) - деятельность профетическая, сакральная, оккультная - паранаучная. Освоением «завтра» как потенциального состояния (в залоге кондициалис) занимается прогностика (футурология, visions, моделирование) - деятельность предсказательная - научная.
Встраивание в трезвыи контур последнеи позволяет выделять вероятные (мега) тренды, в языке геостратегическои сценографизации реалии артикулируемые как макеты
(1) «надконфессиональныи символ веры»;
(2) «справедливыи доступ к благам через надправительственную интернациональную ре-дистрибуцию»;
(3) «прорывные технологии»;
(4) «безгосударственная всечеловеческая ассоциация - самоуправляемая коммуния»;
(5) «Ауровилль».
Человек - существо имперфектное, основу своего совершенствования упрочает выработ-кои идеалов. Там хорошо, где нас нет. Чаемые состояния обозначаются как внетехнологиче-ские образные картины - утопические иллюзии, под которые впоследствии подводится операциональная, инструментальная база. Так было и есть с освоением, укрощением стихии, достижением жизненного комфорта.
Сапиент как существо имперфектное способ своего совершенствования фундирует вы-работкои идеалов. Чаемые состояния вначале вводятся как символические утопии, фантас-магоричные упования, которые когда-то как-то наделяются работоспособнои эффективнои основои.
Непреходящая роль в ответственном родовом самопрогрессировании принадлежит гудленд, совершившему открытие вселенского масштаба: восходящие антропные преобразования детерминированы упрочением, наращиванием потенциала техногеннои цивилизации, обеспечивающим овладение природным богатством.
Вещь в том, однако, что по мере оттачивания, разукрупнения данного потенциала истончилась и истощилась объективная основа жизнеподдерживающего продуктивного контура:
обозначились пределы роста, тупики хремастики, консъюмеризма в виде оскудения есте-ственнои (природа) и искусственнои (культура) среды обитания, - катастрофического дефицита духовности, нехватки запасов, сырья.
В стремлении вышти из затруднении решительным санирующим маневром пытливая мысль, напрягая воображение, в качественном (нетехнологичном) залоге предпринимает концепционное моделирование с прицелом развернуть панораму правомерного грядущего. Ворота перспективного программирования реалии открывают искателям возможностеи минимум вариантов.
1. Универсализация гудленд как прямая экстраполяция его достижении с фронтальнои проекциеи на мировую популяцию попросту невозможна ввиду сказанного о глобаль-нои ущербности всеиндустриального постава - техногнозиса [10].
2. Универсализация гудленд как антигудленд - стратегия преодоления status quo nunc выстраиванием его антипода. В таком контексте возникают проекты демонтажа гудленд в аппарате «отрицание отрицания» - a maximis ad minima. Здесь платформы де-этатизации, деурбанизации, деиндустриализации, деюридизации. В качестве модельного ухищрения - ходы интересные, - по типу зеркального отражения практикуемого Гюрджиевым «кундабуфера» - оборачивания реалии иллюзиями.
Гоголя упрекали в изображении какого-то особого мира типов, которые никогда не существовали и существовать не могли. Чем занимался Гоголь? Постановкои мысленного эксперимента («Нос», «Невскии проспект», «Мертвые души» и др.), обслуживающего обследование по-сессива. Что дает прием? Гносеологически - дополнение реальности сознанием перспективы ее переустроиства. Сверхзадача - преодолеть инерцию, - вышти из тисков старого кроя; - решается она развязыванием продуктивнои способности конструирования возможных миров, подготавливающеи пересоздание сущего.
Высокая доктрина, правда, пока безуспешно (чувство акрибии обязывает признать это) комбинирует будирующими идеалами предощутительного социального нового, перепрофилирующими гудленд по части всех жизнеустроительных канонов. Бризантныи стимул замыс-ливаемых реформ составляет понимание: человечество живет так, как жить нельзя.
Шансы на надежду дает производство «полезных фикции» (Фаихингер):
- жизнь движется принуждением, требуется - побуждением;
- жизнь движется природоистреблением, требуется - природоохранением;
- жизнь движется трудом, требуется - творчеством;
- жизнь движется государственностью, требуется - коммунальностью;
- жизнь движется частичностью, требуется - целостностью;
- жизнь движется правом, требуется - правдои. Etc.
Брезжущие прообразы, некие робкие предварения «светлого радостного», что наполняет восторгом движение к совершенному, - первые ростки сверхгудлендовскои инноватики в завораживающих починах бахаизма, зеленых колонии-коммун, природоподобнои промышленности.
Ненасильственное миросбережение! Оно! Только оно отменяет опробуемыи доселе циви-лизациеи вселенски ущербныи способ существования по «Киприям», - способ междоусобнои воины, конфессиональных дрязг, внутривидовои боини, истребления totus mundus.
Как жить без самоуничтожения - не очень понятно. Однако же, показывать небо в алмазах, нет ничего прекраснее!
«Религия - это метафизика масс, метафизика - это религия мыслителей», - выдавал хиазм Спиноза. Метафизика как религия мыслителеи держится на двух китах: вере (как предприятии спасительном) и прозорливости (как предприятии промыслительном).
Профессиональная метафизика - философия - генерирует утопии, непреходящая ценность которых - духовное предуготовление, окормление, преднастроечная обрисовка возможных состоянии сущего с границами важнеиших тоновых и цветовых участков принципиальных решении.
«Философия - синоним возвышенного теоретического героизма», - высказывает Ортега. По роду своего исконного призвания философия оправдывает неординарные - судьбические идеалы, представляющие не прямые, как шпалы, tradita innovare. Назначение их - подталкивать власть к однопорядковым неординарным преобразовательным деиствиям. Слово философии - прямое дело: метафизически спасая человека, мир, человека в мире, философия фактически предотвращает то, чтобы власть спасала только себя. Теоретическии и он же - жиз-ненньш героизм философии - идеалотворчество, заражающее самоуспокоенную, самочинную власть бациллои потребного миротворчества.
«Уходят в будни наши торжества», - итожил Шпаликов. Вдохновляясь философскими легендарными идеалами, машина власти делает религию мыслителеи метафизикои масс; торжества мысли переводит в будни жизни, - итожим мы.
Литература
1. Аксаков К. С. Полн. собр. соч. М.: Унив. тип., 1889. Т. 1. 652 с.
2. Бунин И. А. Жизнь Арсеньева. М.: Советская Россия, 1982. 336 с.
3. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Л.: Наука, 1975. Т. XIII. 456 с.
4. Ильин В. В. Теория познания. Критика инструментального разума. Speciosa miracula: тотальный миро-вейник. М.: Проспект, 2020. 367 с.
5. Ильин В. В. Аксиология. М.: Проспект, 2020.
6. Ильин В. В. Мир Globo: Вариант России. М.: КДУ, 2009. 255 с.
7. Ильин В. В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во Московского университета, 2001. 223 с.
8. Ильин В. В. Образование в эпоху техногнозиса. // Вестник МГОУ. 2020. №2. С. 134-141.
9. Ильин В. В. Россия в сообществе мировых цивилизаций. М.: КДУ, 2009. 198 с.
10. Ильин В. В. Универсальный конструктивизм - новая философия глобальной цивилизации // Векглоба-лизации. 2019. №4. С. 16-25.
11. Ильин В. В. Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993. 270 с.
12. Ильин В. В. Философия власти. Ч. I. Архитектура власти // Российский гуманитарный журнал. 2020. №4. С. 211-223.
13. Ильин В. В. Философия гуманитарного знания. Studia Humaniora. Гуманитаристика. М.: Проспект, 2019. 256 с.
14. Толстой Л. Н. Полн. соб. соч. в 90 т. М.: Художественная литература, 1952. Т. 49. 308 с.
15. Трифонов Ю. Время и место. М.: Известия, 1988. 571 с.
16. Mocca J. Elementi di scienza política. Bari, 1939. Vol. 1.
17. Seely G. R. Expansion of England. London, 1883.
Поступила в редакцию 21.09.2020 г.
DOI: 10.15643/libartrus-2020.5.1
Philosophy and power. Part II: The finishing of power
© V. V. Ilyin
National Research Center "Kurchatov Institute" 1 Academician Kurchatov Square, 132182 Moscow, Russia.
Email: vvilin@yandex.ru
The classic geopolitical dichotomies tellurocracy-thalassocracy, heartland-rimland are supplemented by the alternative badland-goodland, which fixes civilizational disorder in the first part, and its opposite (civiliza-tional advancement) in the second part. The enrichment of civilizationism and globalism with a new cognitive pair optimizes the philosophical geostrategic modeling of modern realities from the point of view of contrasting territorial zoning, which determines block formation and the formation of fundamental relations of competition and alliance. In the language of sociophilosophical prognostics, the possibilities of capital alliances are evaluated: goodland contra external (marginal allochthons) and internal ("marginal"-autochthons) counterparties; the prospects of global unity are clarified.
Keywords: sovereign self-determination, badland, goodland, block formation.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at edit@libartrus.com if you need translation of the article.
Please, cite the article: Ilyin V. V. Philosophy and power.Part II: The finishing of power / / Liberal Arts in Russia. 2020. Vol. 9. No. 5. Pp. 277-296.
References
1. Aksakov K. S. Poln. sobr. soch. [Complete works]. Moscow: Univ. tip., 1889. Vol. 1.
2. Bunin I. A. Zhizn'Arsen'eva [The life of Arseniev]. Moscow: Sovet-skaya Rossiya, 1982.
3. Dostoevskii F. M. Poln. sobr. soch. v30 t. [Complete works in 30 volumes]. Leningrad: Nauka, 1975. T. XIII.
4. Il'in V. V. Teoriya poznaniya. Kritika instrumental'nogo razuma. Speciosa miracula: total'nyi miroveinik [The theory of knowledge. Critique of instrumental reason. Speciosa miracula: total worldhive]. Moscow: Prospekt, 2020.
5. Il'in V. V. Aksiologiya [Axiology]. Moscow: Prospekt, 2020.
6. Il'in V. V. Mir Globo: Variant Rossii [Globo world: variant of Russia]. Moscow: KDU, 2009.
7. Il'in V. V. Novyi millenium dlya Rossii: put' v budushchee [A new millennium for Russia: path to the future]. Moscow: Izd-vo Moskovskogo universiteta, 2001.
8. Il'in V. V. Vestnik MGOU. 2020. No. 2. Pp. 134-141.
9. Il'in V. V. Rossiya v soobshchestve mirovykh tsivilizatsii [Russia in the community of world civilizations]. Moscow: KDU, 2009.
10. Il'in V. V. Vekglobalizatsii. 2019. No. 4. Pp. 16-25.
11. Il'in V. V. Filosofiya vlasti [Philosophy of power]. Moscow: Izd-vo MGU, 1993.
12. Il'in V. V. Liberal Arts in Russia. 2020. No. 4. Pp. 211-223.
13. Il'in V. V. Filosofiya gumanitarnogo znaniya. Studia Humaniora. Gumanitaristika [Philosophy of humanitarian knowledge. Studia Humaniora. Studies of liberal arts]. Moscow: Prospekt, 2019.
14. Tolstoi L. N. Poln. sob. soch. v 90 t. [Complete works in 90 wolumes]. Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1952. Vol. 49.
15. Trifonov Yu. Vremya i mesto [Time and place]. Moscow: Izvestiya, 1988.
16. Mocca J. Elementi di scienza politica. Bari, 1939. Vol. 1.
17. Seely G. R. Expansion of England. London, 1883.
Received 21.09.2020.
