CC BY
35
кое хозяйство приходится 56 овец и коз, в Астраханской области - 42% имеется в среднем по 89 овец.
Товарность. ЛПХ - участники ПНП имеют более высокий уровень товарности, чем ЛПХ- неучастники. Особенно наглядны эти различия по мясу и молоку, являющимся наиболее распространенными и наиболее высокотоварными видами деятельности ЛПХ. Производство плодов и ягод - тоже достаточно распространенные виды деятельности ЛПХ, но эта продукция идет в основном на потребление. Среди растениеводческих видов продукции чаще всего ЛПХ возделывают картофель и овощи, но процент товарной продукции относительно невелик (соответственно 23 и 12% в ЛПХ-участниках и 19 и 18% в ЛПХ-неучастниках).
Такова картина в среднем по России. Региональный анализ показывает, что в отдельных субъектах РФ процент товарности отдельных видов продукции значительно выше. Так, в Кировской области ЛПХ-участники продают почти 60% картофеля, в Орловской области - 40%.
В Краснодарском крае ЛПХ-участники продают 45% овощей, 35% плодов, 25% ягод. Более 80% произведенного мяса ЛПХ-участ-ники продают в Воронежской и Тамбовской областях, Ставропольском крае.
Таким образом, ЛПХ, участвующие в ПНП, - это относительно крупные хозяйства, которые ведутся семьями, состоящими из че-тырех-пяти человек, члены которых имеют высокий уровень образования, живут в собствен-номдоме с усадьбой, имеютдовольно большой приусадебный участок и полевой надел земли,
трактор, грузовой или легковой автомобиль, большое поголовье скота и птицы. Они ведут специализированное, достаточно высокотоварное производство.
ЛПХ-неучастники по всем параметрам отстают от ЛПХ-участников. Однако большинство ЛПХ-неучастников, несомненно, являются потенциальными участниками проекта. У них есть необходимые ресурсы для этого. ПНП имеет широкую базу для дальнейшего распространения кредитования ЛПХ.
*
* *
На основе анализа выборочных данных можно сделать вывод: в российском селе есть семьи и хозяйства, потенциально способные обеспечить устойчивое развитие. Для того чтобы от отдельных семей и хозяйств перейти к устойчивому развитию сел, районов, субъектов РФ и страны в целом необходима последовательная долгосрочная политика, в центре которой будет сельская семья и ее хозяйство.
Литература
1. Уильямсон, О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа/ О.Уильямсон. -TESIS, 1993. - Т. 1. - Вып. 3,.
2. Всероссийский конкурс «Лучшее личное подсобное хозяйство России». - М.: МСХ РФ, 2007.
3. Мониторинг осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (отчет по направлению «Развитие личных подсобных хозяйств»). - ВИАПИ, 2006.
КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА КАК ЧАСТЬ МНОГОУКЛАДНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Д.И. Валигурский, д.э.н., проф. Российского университета кооперации
Обеспечивать продовольственную безопасность страны без учета сельских товаропроизводителей всех категорий сегодня невозможно. Президентом и Правительством России отведена особая роль развитию крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Это выразилось в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК»
Для России и стран СНГ характерны количественный и качественный рост семейного сельскохозяйственного производства, вовлечение десятков миллионов людей, в том числе и горожан, в сельскохозяйственное производство, в отношения по вопросам использования земли, развития семейного хозяйствования (личного подсобного хозяйства, коллективных и индивидуальных садов и огородов) и форми-
рования нового социального типа хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств.
Зримым результатом аграрной реформы обычно называется формирование нового социально-экономического типа хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств. Отличительными признаками таких хозяйств являются ограниченное использование наемной рабочей силы, самостоятельность в обеспечении производственными ресурсами, полная экономическая и юридическая ответственность за результаты своей деятельности.
Часто по аналогии с западными странами наши крестьянские хозяйства называются фермерскими. Фермерство на Западе - это высокотоварное и высокоспециализированное предпринимательское хозяйство, оснащенное
самой передовой техникой, интегрированное в агробизнес через кооперацию, транснациональные компании, имеющие устойчивые межотраслевые связи и широкую систему государственной поддержки.
Формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в России осуществляется в пяти основных вариантах, которые различаются по размерам инвестиций, времени, экономической эффективности и социальным последствиям.
Во-первых, вариант, требующий большой материальной, финансовой и организационной поддержки. При этом образование К(Ф)Х осуществляется за счет приватизированных и ликвидированных колхозов и совхозов (или их структурных подразделений), неспособных существовать и производить товарную продукцию.
Во-вторых, наименее капиталоемкий, наиболее реальный и эффективный вариант, когда создание К(Ф)Х происходит на основе интенсификации, укрупнения и трансформации ЛПХ, которые уже сейчас производят значительную часть сельскохозяйственной продукции в стране.
В-третьих, вариант, связанный с наиболее крупными государственными инвестициями, когда К(Ф)Х создаются в основном выходцами из городов на свободных или вновь отведенных землях.
В-четвертых, менее капиталоемкий вариант, при котором К(Ф)Х возникают на базе подсобных хозяйств промышленных предприятий.
В-пятых, вариант, когда К(Ф)Х образуются на базе заброшенных деревень и хуторов.
В процессе становления сформировались определенные виды К(Ф)Х, которые можно объединить в группы по следующим признакам: а) генезис создания хозяйств (на базе ЛПХ, реорганизованного колхоза или совхоза, на вновь отведенных землях и др.); б) способ наделения землей; в) специализация хозяйства; г) формы организации труда; д) системы оплаты труда; е) правовое закрепление трудовых отношений; ж) условия производства; з) условия реализации продукции.
Данная классификация, в основе которой находятся воспроизводственные, производственно-технологические и другие признаки, позволяет более обоснованно выбирать эффективные типы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Существует и другая классификации К(Ф)Х. В ее основу положены формы собственности на землю и другие средства производства, трудовые отношения и система управления.
Развитое фермерское хозяйство - это товарное хозяйство, основанное на частной собственности на землю и другие средства производства (аренда), свободной предприни-
мательской деятельности, трудовом потенциале членов хозяйства и социально защищенного наемного труда. Фермерские хозяйства в России можно подразделить на семейные (индивидуальные), совместные фермы (групповые, коллективные), образованные на основе объединения собственности двух или более лиц, находящихся в разной степени родства, и крупные фермы, которые созданы на паевые взносы, в том числе в виде акций и других ценных бумаг.
К характерным чертам развитого фермерского хозяйства относятся: частное землевладение; интенсивное сельское хозяйство на индустриальной технологической основе и высокая производительность труда; использование достижений агротехнической науки; высокий уровень специализации и концентрации производства, товарности и доходности; разносторонние межхозяйственные и межотраслевые связи, участие в сельскохозяйственной кооперации и других организациях АПК; ведение хозяйства на принципах агробизнеса.
Факторы успеха К(Ф)Х могут быть организационные, экономические, технологические (рис. 1). Они взаимосвязаны и вытекают из практики деятельности К(Ф)Х.
В результате реорганизации крупное товарное производство было в значительной мере заменено мелким. Механический раздел земли крупных хозяйств на доли привел к выводу из производства огромных площадей сельскохозяйственных угодий, а деление имущества на паи - к дроблению материально-технических и других ресурсов. Все это способствовало отказу от современных технологий и систем земледелия и животноводства, от возможности эффективной организации производства по полному технологическому циклу работ.
Отсюда следует, что необходимо поддерживать и развивать высокопроизводительные сельскохозяйственные, агропромышленные и другие предприятия, оснащенные передовой техникой, как основных производителей валовой и товарной продукции. При этом аграрная политика не должна следовать укоренившейся практике навязывания какой-то единой модели хозяйствования, а взять курс на многоукладное агропромышленное производство, на создание равных экономических, организационных и правовых возможностей расширенного воспроизводства для всех форм собственности и хозяйствования, в том числе фермерского. Именно такой подход даст возможность выявить наиболее эффективные типы хозяйствования, сформировать у селян чувство хозяина, ответственности и материальной заинтересованности, будет способствовать повышению производительности труда.
ФАКТОРЫ УСПЕХА КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
• Проведение маркетинговых • Многоотраслевое хозяй- • Выбор специализации,
исследований рынка сбыта ство (меньшая зави- наиболее подходящей
продукции до начала хозяй- симость от изменения для местных условий
ствования, организация конъюнктуры рынка) • Производство продук-
производства в зависимости • Знание рынка сбыта тов питания, уникаль-
от изменения рыночной производимой ных в своей области
конъюнктуры продукции • Необычная специали-
• Специальное образование • Заключение договоров зация (например,
фермеров, контакты с науч- на поставку продукции элитное семеновод-
ными учреждениями, высо- до начала ее ство)
кая квалификация, организа- производства • Применение новых
торские способности • Отсутствие большой технологий, строгое
• Производство продукции, кредиторской задол- соблюдение техноло-
имеющей стабильный спрос женности, развитие гической дисциплины,
• Совместное хозяйствование хозяйства за счет творческий подход к
(кооперация) собственных ресурсов ведению производ
• Формирование основного • Взаимовыгодное ства, выбору техно -
костяка ассоциации до обра- сотрудничество с логий
зования фермерских кредитором • Наличие не только
хозяйств • Получение кредитов, сельскохозяйствен -
• Большой опыт работы на приобретение техники, ного, но и торгового
руководящих должностях до строительных матери- предприятия, где реа-
фермерства, наличие алов и других ресурсов лизуется собственная
личных контактов с местным по приемлемым ценам переработанная
руководством • Наличие оборудования, продукция
• Организация хозяйства в позволяющего перера- • Специализация на
начале фермерского батывать и реализо- переработке продук-
движения вывать готовую ции, реализация не
• Достаточный размер земель- продукцию сырья, а продуктов
ного участка, продуманная • Особенности терри- питания
система земледелия, помощь ториального располо- • Наличие не только
родственников в решении жения (наличие перерабатывающих,
проблемы малоземелья земельных угодий, но и промышленных
• Удачный по погодным пашни, лесов, прудов предприятий
условиям год и т.д.)
• Взаимовыручка коллег по • Применение местных
работе, хорошие отношения материалов при
с соседями, взаимопомощь в строительстве живот-
организации производства, новодческого помеще-
строительстве и т.д. ния, что значительно
• Любимое дело, которое удешевит строительство
интересно • Консультации специа-
листов
Рис. 1. Факторы успеха крестьянских (фермерских) хозяйств
ФЕРМЕРСКИЕ ХОЗЯЙСТВА КАК ЭЛЕМЕНТЫ «СЕТЕЙ МИРСКОГО УСТРОЙСТВА»
(Материал подготовлен при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-03-03397а). В заголовке использована формула Л.Н.Толстого, содержащаяся в статье «В чем моя вера?» и точно выражающая, на наш взгляд, сокровенные свойства человеческих отношений)
О.Я. Виноградская, магистр, мл. науч. сотр. Института аграрных проблем РАН,
В.Г. Виноградский, д.филос.н., проф. Саратовского института Российского государственного
торгово-экономического университета
Фермерские хозяйства в общем экономическом пространстве существуют, несомненно, как некие специфические «рыночные» структуры. Их специфичность состоит в том, что они являются неотъемлемым элементом пространства социального. Иначе говоря, фермеры и созданная ими инфраструктура - законный фрагмент сельского пейзажа, звено экологических,
социально-территориальных и поселенческих образований, образующих упомянутые «сети мирского устройства». В сущности, фермерские хозяйства - это своеобычные, целостные социо-экологические локальные системы, существующие по собственным, иногда уникальным, вполне понятным и принятым лишь в этой местной системе правилам, законам, обычаям.
Эвристический смысл проблемы функционирования и развития современного российского фермерства состоит в том, что без знания этих «законов», без определенного настраивания, или, выражаясь компьютерным языком, социально-культурного «апгрейда» своих изначально рыночных структур фермерские хозяйства не могут беспроблемно и уютно вписаться в «сети мирского устройства» данной местности. Подчеркнем - необходимость выполнения этого неписаного правила, неизбежность осуществления этой тонкой и деликатной процедуры относится ко всем хозяевам фермерской парцеллы, как к коренным жителям, так и к «чужакам». Причем этот непростой процесс социально-культурной настройки и пригонки к бытующим в данной местности обычаям и правилам проще всего пройти именно мелким и средним фермерским хозяйствам (с площадями от 100 до 1 тыс. га), чем хозяйствам, зарегистрированным как фермерские, но по сути являющимся перекроенными колхозами с огромными площадями от 2 до 6 тыс. га. Таким образом, проблема развития фермерства столь же культурологическая, сколь организационно-экономическая.
Указанная проблема осложнена сегодня следующим обстоятельством: в последнее
время в качестве фермерских хозяйств чаще стали выступать городские фирмы, желающие вложить свои капиталы в сельское хозяйство. Они практически обособлены от сельского хозяйственно-экономического социума, а их деятельность базируется на безоглядной эксплуатации природного и трудового потенциала региона. Экономической целью таких «фермерских» хозяйств является воспроизводство капиталом самого себя. При этом человек, земля, природа воспринимаются как способ воспроизводства капитала. Понятно, что для достижения экономической цели капитал не остановится ни перед чем и результатом его деятельности будет хищническо-потребительское отношение как к человеческим, так и к природным ресурсам. Такого рода «фермерские» хозяйства при всей их успешности не только не встраиваются (аккуратно, органически, соблюдая традиции) в сельский хозяйственноэкономический социум, но зачастую стремительно расслаивают и непоправимо разваливают его изнутри. Сильные агрохолдинги могут себе позволить такую индустриальную «инновацию», как вахтовый способ использования рабочей силы. При этом работники могут «импортироваться» даже из соседних регионов. Земля, на которой разворачивается агрохолдинг, элементарно скупается за бесценок у бывших колхозников. Таким образом, местное население превращается в «лишних людей»,
практически остается без земли и без работы. Вот как описывает процесс развертывания «дикого капитализма» посредством создания агрохолдингов в Саратовской области один из наших респондентов-фермеров.
«Приезжают какие-то фирмы самарские, регистрируются здесь и землю берут в аренду. Обрабатывают эти земли. Прошлый год вспахали, посадили, и у них ничего не взошло. В этом году посадили - тоже ничего не взошло. Ну, я же говорю: каждый суслик - агроном!» (Федоровский район, Саратовская область, август2006 г.).
Почти все наши респонденты отмечали, что современный фермер - это бывший крестьянин-единоличник. Для него главное - это относительные самостоятельность и независимость, а также возможность организовать посильную работу, когда более крепкий и умелый хозяин способен делать больше, расширять хозяйство, а слабый ограничивается необходимым и достаточным. «Вот: живут по соседству... Но у одного дело не ладится, а другой хозяйство развивает, у него все идет нормально... Это уже зависит от соображения. И от стремления. Человек стремится! Чувствует, что это надо сделать! И это тоже надо сделать...» (Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область)
Но все же при всех сомнениях и непривычности ситуации, когда можно выбирать разные возможности хозяйствования на земле, крестьяне открыто и настойчиво говорят о преимуществах семейных фермерских хозяйств, работающих, как прежние единоличные крестьянские дворы, прежде всего на себя и пользующиеся плодами своей работы.
Вместе с тем многие респонденты-фермеры говорят, по существу, о распаде нравственности, об утрате традиций соседского общения и взаимопомощи, о злобе и зависти, прочно разгородившей крестьянские миры в рыночной эпохе. По нашему мнению, в негативизме крестьянских оценок картины отношений современных хозяйств отчетливо прорисовывается не столько реальность, сколько состояние сознания сельского населения, внезапно оказавшегося в необычной социальноэкономической ситуации, попавшего в реформаторскую ловушку. В этой жизни все немило. Отсюда и постоянные срывы в невротическую раздраженность, и систематическое приукрашивание минувших жизненных порядков (своего рода сельский эскапизм), и недоумение, и растерянность перед жесткой новизной рыночных отношений.
Основные функции фермерского хозяйства, как и прежнего крестьянского двора, -обеспечить выживание и воспроизводство чле-
нов крестьянской семьи, передать следующему поколению социально и регионально детерминированную форму собственности, выполнить ряд обязательств по отношению к экономическим и политическим властям, сохранить и по возможности повысить внутридеревенскую репутацию (престиж) данного крестьянского рода. Такое определение ухватывает сущностные черты крестьянства вообще и крестьянского семейного хозяйства как центральной единицы аграрной социальной организации. И, как всякая дефиниция, это определение характеризует преимущественно «среднюю линию», инвариант возможных измерений крестьянского (фермерского) хозяйства.
Однако не менее плодотворен, как нам кажется, дополнительный аналитический путь -изучение того, каким образом крестьянские фермерские хозяйства представляют себе более или менее длинный план собственной жизнедеятельности и, что особенно важно и интересно, фигурируют ли в этих планах некая необычность и новизна, корректирующие привычный крестьянский опыт существования. Поэтому в анализе эволюции фермерских хозяйств важно не только видеть систему совершаемых и возобновляемых социально-экономических и иных действий, но и понимать схему намерений, замыслов, жизненных планов и мечтаний. Нужно одновременно видеть и структуры повседневности крестьянского (фермерского) хозяйства, и моменты «взламывания», изменения данных структур (воплощаемые как в реальных действиях, так и системе представлений о желаемом будущем).
«Зачем врать?! Крестьянин - это собственник, который имеет свое собственное хозяйство. Не зависимое ни от кого! Землю крестьянину наделяют. Он ее использует. Этим только и живет. Подати я, крестьянин, плачу. Хлеб я продаю: мне надо жить обязательно этими вещами. Я не могудержать лишнего. Как будто бы так у нас должно быть...» (Тепловка, Новобурасскийрайон, Саратовская область).
«Ведь надо как работать: чтобы человек не приказа дожидался, а сам шел и все-все делал без понукания... Вот были бы такие люди сейчас! Ей-Богу, они все бы распахалии окультурили, и кустья бы все бульдозером содрали...» (Поволжье, Лох, Новобурасский район, Саратовская область).
Крестьянин-фермер, как настоящий хозяин, не будет растрачивать свои ресурсы на «лишнее», а сам, не дожидаясь «приказа», выполнит всю работу наилучшим и безопасным для природы способом. Такова его архетипическая крестьянская натура, его трудовая этика, замеченная и оцененная, кстати, еще М.Вебером. Труд и нравственность, помноженная на хозяйственный инстинкт, взаимодействуя, способны
обогатить и природу, и человека. Для уяснения оттенков этого феномена уместно сослаться на тонкого знатока человеческой природы, педагога и психолога К.Д. Ушинского, который, размышляя о психическом и воспитательном значении труда, писал: «Нам кажется, что и в экономическом отношении труд должен быть поставлен во главе двух других содеятелей человеческого богатства, природы и капитала, а не рядом с ними. Без труда природные богатства и обилие капиталов оказывают гибельное влияние не только на нравственное и умственное развитие людей, но даже и на их состояние».
Так, например, фермерские хозяйства, использующие в своей деятельности экологически безопасные инновационные технологии или затрачивающие свои ресурсы для оздоровления природной среды (очистка рек, водоемов, восстановление лесополос, различного рода природоохранные мероприятия и т.п.), должны, по нашему мнению, законодательно частично или полностью освобождаться от налогового бремени на определенный период времени. При этом каждое конкретное фермерское хозяйство или группа хозяйств должны сами определять не только необходимость и возможность проведения того или иного мероприятия, но и величину «капитала», которую они могут себе позволить потратить на конкретную инновационную деятельность. Преимущества такого подхода по сравнению, например, с раздачей субсидий, очевидны. Какое министерство или ведомство в состоянии определить: сколько и чего в определенный период времени необходимо вложить в землю в каждом конкретном регионе России? А фермер, знающий свою землю, как свои пять пальцев, и получивший стимул в качестве снижения налогового бремени, справится с этой задачей без особых усилий. К тому же это приведет к оздоровлению окружающей среды, поскольку будут проводиться необходимые экологические мероприятия, на которые у местных властей никогда не хватает ни сил, ни денег.
Поэтому, с нашей точки зрения, только сам фермер как ответственный хозяйствующий субъект, как социально-культурная производственная единица, - только сам фермер может определить масштаб и сценарии развертывания инновационных форм в деятельности своего хозяйства в гармонии с окружающей средой и сельским хозяйственно-экономическим социумом.
Литература
1. Ушинский, К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // К.Д. Ушинский. Собр. соч. - М.;Л., 1948. - Т. 2. - С. 333.
