CC BY
51
доходность их хозяйств, улучшается социальная инфраструктура, а следовательно, и повышается жизненный уровень.
Активное участие фермеры принимают в развитии как социальной, так и производственной инфраструктур на селе. За счет средств крестьянских хозяйств, участия их в ремонте и строительстве дорог, школ, медицинских учреждений, газо- и электроснабжении, предоставление социальных услуг финансируется как полностью, так и в долевом участии. Например, К(Ф)Х «Орбита» Новосибирской области участвует во взносах на подарки ветеранам и инвалидам войны и труда на сумму 20 тыс. р. в год, выпускникам школ, поступившим в вузы фермер выплачивает единовременное пособие в размере 10 тыс. р., а если это институт аграрного профиля - 15 тыс. р. Постоянным наемным работникам своего хозяйства при рождении ребенка, на свадьбу и похороны фермером предусмотрена выплата по 5 тыс. р. В 2004 г. из средств хозяйства было выделено более 3 млн р. на благоустройство с. Белосток. К(Ф)Х «Люфт» той же области ежегодно оказывает спонсорскую помощь районной школе - 10 тыс. р., милиции - 100 тыс. р., на День пожилого человека выделяет по мешку муки каждому пенсионеру. К(Ф)Х «Апис» периодически оказывает спонсорскую помощь администрации сельского округа п. Москаленского на ремонт школы, детского сада и других соцобъектов. А вот фермер-владелец К(Ф)Х «Темп» Токарев-
ского района Тамбовской области возложил на себя обязанности по оказанию ритуальных услуг жителям сельской администрации. В 2004 г. в районном центре был произведен ремонт школы. Оплата расходов осуществлялась все тем же фермером и председателем близлежащего СПК в пропорциональном площади пашни размере. Подобных примеров множество во всех регионах Российской Федерации.
Одним из наиболее ярких примеров участия фермеров в формировании производственной инфраструктуры является создание и эффективное функционирование снабженческих, сбытовых, кредитных и других кооперативов, в качестве инициаторов организации которых нередко выступают владельцы К(Ф)Х, а в числе пайщиков все чаще можно видеть и личные подсобные хозяйства, и сельскохозяйственные организации (предприятия). В результате формирования и эффективного функционирования различного рода кооперативов в аграрной сфере владельцы малых форм хозяйствования снижают свои потребности в наличных финансовых и материальных ресурсах, рациональнее используют трудоресурсы и улучшают режим занятости.
Таким образом, развитие малых форм хозяйствования на селе способствует росту эффективности сельскохозяйственной деятельности, повышению занятости и доходов сельского населения, что в целом благоприятно сказывается на сохранении и развитии села.
СЕМЕЙНОЕ ХОЗЯЙСТВО - ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ
В.Я.Узун, д.э.н., проф., зав. отд. Всероссийского института аграрных проблем и информатики
им. А.А.Никонова
1. Крепкая семья - устойчивое сельское развитие. Устойчивость сельского развития определяется не многофункциональностью сельского хозяйства, а состоянием сельской семьи. Сельское хозяйство имеет одну единственную функцию - выращивать продукцию растениеводства и животноводства. Многофункциональной является сельская семья. Она может заниматься сельским хозяйством, производить из сельскохозяйственной продукции биотопливо, принимать туристов и других отдыхающих, открывать пункты торговли, заниматься народными промыслами, обеспечивать работниками сельские больницы или фельдшерско-акушерские пункты, школы, администрации, поддерживать традиционную культуру, растить своих, а зачастую и привозных городских детей. Совокупность сельских семей обеспечивает охрану окружающей среды, социальный контроль над территорией и т.д.
Для выполнения столь многочисленных функций сельская семья должна иметь свою землю, свой дом, вести свое хозяйство. Именно земля, дом и хозяйство являются главными условиями устойчивости проживания семьи в сельской местности. Рабов, крепостных крестьян, колхозников в деревне удерживали внеэкономическими мерами. Для свободного гражданина нужны экономические и иные стимулы, которые «привязывают» его к сельской местности.
Несомненно, что главный якорь, который удерживает сельского жителя, - это собственность. Сельский житель без собственности - это пролетарий, работающий по найму. Если ему в городе дадут зарплату повыше сельской, то он уедет. Для молодых это легко и просто, для среднего возраста - сложнее, но возможно. Работать по найму в городе лучше, чем в деревне: выбор работ гораздо шире, заработки выше, условия жизни лучше.
Другая сторона этой же проблемы: заставить сельского наемного работника качественно исполнять свою работу гораздо сложнее, чем городского. В промышленности, в строительстве, в торговле наемный работник, как правило, на виду и под контролем. В сельском хозяйстве ситуация другая. На обширных пространствах проследить за наемным работником очень трудно, оценить результаты его работы еще труднее, так как они зависят не только от работника, но и от погодных условий, техники, технологии и т.д.
У сельского наемного работника гораздо шире возможности оппортунистического поведения по отношению к хозяину, чем у городского, т.е. больше возможности следовать «своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство», некачественное выполнение заданий. Очень часто оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную формы [1].
Все это объясняет, почему на селе преобладающей формой является семейное хозяйство, а не предприятия с наемными работниками. Агрофирмы и агрохолдинги, если они создаются путем изъятия у крестьян земли и средств производства, превращения сельских жителей в наемных работников, подрывают основы устойчивости не только сельского развития, но и собственного существования. Агрофирмы и агрохолдинги, способствующие сохранению и развитию семейного хозяйства, сотрудничающие с такими хозяйствами, способствуют устойчивому сельскому развитию.
Семья. Устойчивость сельского развития обеспечивается крепкой семьей, в которой живут три поколения. Для одинокого сельская жизнь - каторга. Для него хозяйство - обуза.
Семья, состоящая из мужа, жены и одного ребенка, также испытывает серьезные трудности. На отдых не уедешь, хозяйство не бросишь. Если нет детского сада, то с ребенком тоже проблемы. Трехпоколенная семья все эти проблемы решает. Кроме того, если говорить о традиционной культуре общества, то ее сохранение обеспечивается прежде всего через воспитание внуков бабушками и дедушками. На такой семье держалась наша страна, да и многие другие страны, тысячи лет.
Трехпоколенная семья ныне не в моде. Все кивают на «цивилизованный» Запад, где молодые не живут с родителями. Это действительно так. Но фактом является и другое: в западных странах коренное население, разрушившее традиционную семью, катастрофически сокращается и уступает место восточным народам, которые эту семью сохранили.
Дом. Сельская семья должна иметь индивидуальный большой дом с просторным участком земли. Современный человек, в том числе сельский, не хочет жить в доме без удобств, поэтому дом должен быть со всеми удобствами, желательно автономными. Дом -усадьба, родовое имение - это необходимое условие жизни большой семьи. Городские условия, где семья втиснута в бетонный улей, не способствует росту народонаселения. Многие животные в клетках вообще не размножаются. Человек приспосабливается к городским условиям, но детородные способности при этом и у него падают.
Земля. Семейные фермерские хозяйства и партнерства используют 98% сельскохозяйственных земель США. Работа на своей земле - необходимое условие устойчивости сельского развития. В России это условие пока не соблюдается. Переданная сельским жителям в начале 90-х гг. земля для большинства селян не стала своей. Лишь немногие в счет своих земельных долей выделили участки. Для большинства земельная доля так и осталась виртуальной. Более того, в последние годы усиливаются попытки отобрать землю у селян (выкупить земельные доли по бросовой цене или считать их внесенными в уставный капитал сельхозорганизаций). Для повышения устойчивости сельского развития сельские семьи должны получить в свое распоряжение не только приватизированные ранее земельные участки (120 млн га), но и значительную часть оставшихся у государства земель сельскохозяйственного назначения (более 200 млн га). Специализированные семейные овцеводческие, скотоводческие, оленеводческие, коневодческие и другие фермерские хозяйства нужно создать по всей стране. Это и обеспечит более полное использование ресурсов, особенно пастбищных, и социальный контроль над сельскими территориями.
Хозяйство. Семейное хозяйство может быть как крестьянским, так и занимающимся несельскохозяйственной деятельностью. Главное, чтобы у сельской семьи такое хозяйство было. В таком хозяйстве могут работать как члены семьи (основная рабочая сила), так и сезонные или постоянные наемные работники. Некоторые члены семьи могут по найму работать в сельской администрации, школах, больницах и других объектах социальной сферы. Для устойчивости сельского развития важно, чтобы основная часть работников этих сфер была укомплектована членами сельских семей, имеющих на селе свой дом и хозяйство.
Транспорт. Современные средства связи и телекоммуникаций позволяют преодолеть оторванность села от цивилизации. Это при-
ближает сельские условия жизни к городским. Вместе с тем, для поездок в больницу, школу, за покупками, по делам, для перевозки грузов сельской семье нужен легковой и/или грузовой автотранспорт. Без своего автотранспорта удержать сельских жителей от переезда поближе к школе, больнице, аптеке, дискотеке невозможно.
Доходы. Сельский житель должен иметь доходы, сопоставимые со средними доходами горожан или превышающие их. Сложившийся разрыв в доходах горожан и селян подрывает устойчивость сельского развития. Радикальное расширение возможностей для развития семейного хозяйства и роста доходов обеспечивается при сотрудничестве с крупным частным или кооперативным бизнесом, обеспечивающим поставку ресурсов и технологий, реализацию продукции.
Взаимодействие с государством. Для того чтобы способствовать устойчивому сельскому развитию, государство, прежде всего, должно заботиться об укреплении сельской семьи. Современная государственная политика имеет прямо противоположную направленность, государство присваивает себе одну за другой функции семьи и тем самым подрывает основы семьи и семейного хозяйства. Например, государство взяло на себя исконно семейные функции: обеспечение стариков,
дошкольное воспитание детей, охрану общественного порядка и т.д. Присвоив себе указанные функции, государство собирает с населения деньги на их осуществление, обедняя семейные бюджеты.
С этим можно было бы мириться, если бы государство выполняло свои функции должным образом. Однако ни собрать деньги, ни, тем более, их рационально использовать государство не может. Пенсионеры нищенствуют, садиков не хватает, школы далеко, «скорая помощь» до деревни доезжает не всегда, защита собственности селянам не гарантирована. Ввиду преобладания городских жителей в целом и, особенно, во всех властных структурах собранные государством деньги используются в пользу горожан. Селяне всегда обделены бюджетным финансированием. Государственные службы с сельскими проблемами справляются гораздо хуже, чем с городскими.
Для укрепления семьи, семейного хозяйства и обеспечения устойчивого сельского развития целесообразно каждой семье дать право выбора: платить в пенсионные фонды и надеяться на государственную пенсию или не платить и содержание стариков взять на себя; платить налоги и надеяться на услуги государства или не платить и воспитывать дошкольников дома, самим возить детей в школу, под-
держивать общественный порядок благодаря шестизарядному кольту и т.д. Если у людей будет выбор, они будут думать и действовать, а ныне у них есть только возможность ругать государство или отдельных чиновников. Сделать они ничего не могут.
Для того чтобы оценить возможность устойчивого сельского развития в России необходимо ответить на вопрос: есть ли в российской деревне такие семьи и хозяйства, которые могут обеспечить устойчивое развитие села? Данные официальной статистики не позволяют ответить на него. Ниже приведены характеристики сельских семей и хозяйств по выборочным совокупностям: первая - это победители конкурса на лучшее ЛПХ России, вторая - участники приоритетного национального проекта. Эти выборки не репрезентативны, но они показывают лучшую практику, позволяющую решить проблему устойчивого сельского развития.
2. Лучшие личные подсобные хозяйства России. В 2006 г. ВИАПИ им. А. А. Никонова разработал методику, по которой Минсельхоз РФ провел конкурс на лучшее личное подсобное хозяйство России. Конкурс проводился в три этапа: на муниципальном уровне отбиралось по три лучших хозяйства, на уровне субъекта РФ из всех представленных муниципалитетами хозяйств отбиралось не более десяти для участия в федеральном конкурсе. Всего в федеральном конкурсе участвовало 578 ЛПХ из 60 субъектов РФ. По каждому ЛПХ в ВИАПИ поступила анкета с характеристикой хозяйства. По специальной методике были отобраны 100 лучших ЛПХ.
Ниже дана краткая характеристика этих ЛПХ [2], что позволит читателю оценить степень их соответствия изложенным выше общим требованиям к семейным хозяйствам, способным обеспечить устойчивое сельское развитие.
Семья. Лучшие ЛПХ ведут крепкие семьи, состоящие из представителей нескольких поколений. Средний размер семьи - пять человек, в 39 семьях - шесть и более человек. Большинство трудоспособных членов семьи работают в ЛПХ. Только для 16 семей из 100 ЛПХ является действительно подсобным, а для остальных это семейное крестьянское хозяйство, основная часть трудоспособных членов которых нигде, кроме ЛПХ не работает.
Дом. Семьи владельцев лучших ЛПХ живут в добротных, в большинстве своем кирпичных, домах, со средней площадью 125 кв. м, оборудованных водопроводом (86%), канализацией (82%). В домах есть электричество (100%) и газ (77%).
Земля. Средняя площадь на 1 хозяйство - 59,5 га. У всех ЛПХ есть приусадебный уча-
сток до 1 га, более 30% имеют полевые земельные наделы.
Хозяйственные постройки. В лучших ЛПХ, занимающихся скотоводством, средний размер помещений для скота составляет 582 кв. м. Во многих случаях это не постройка во дворе, а бывшая колхозная или совхозная ферма или ее часть.
Вполне очевидно, что ЛПХ, попавшие в рейтинг ста лучших, - это высокоразвитые семейные хозяйства. Именно такие хозяйства могут стать основой устойчивого сельского развития.
3. ЛПХ - участники и неучастники приоритетного национального проекта.
Представленные в данном разделе материалы подготовлены на основе обработки анкет по массовому опросу 3 927 ЛПХ, получивших краткосрочные субсидированные кредитов в рамках ПНП, и 4 276 ЛПХ, не получивших кредиты и не участвующих в национальном проекте. Массовый опрос проводился в 33 субъектах РФ [3].
Цели развития ЛПХ. ЛПХ - участники проекта это преимущественно хозяйства, ориентированные на товарное производство. Только 26% из них заявили о том, что цель ведения ЛПХ - самообеспечение продовольствием. Среди неучастников проекта таких респондентов было 55%.
Дом. Участники проекта проживают преимущественно в усадебных домах (91%). Лишь 8% из них проживают в многоквартирных домах. В Татарстане, Дагестане, Белгородской области практически все респонденты проживает в собственных домах. Однако в семи субъектах РФ свыше 10% респондентов проживают в многоквартирных домах (Ленинградская область - 47%, Новгородская область - 42%, Рязанская - 29%, Московская область - 26%, Новосибирская область -20%, Кировская область - 18%, Тамбовская область - 13%). Среди неучастников проекта процент проживающих в многоквартирных домах значительно выше (15%).
Земля. В среднем на 1 ЛПХ приходится около 0,3 га приусадебных земель. Кроме того, 37% ЛПХ - участников и 31% - неучастников имеют полевые наделы площадью, соответственно, 14,3 и 8,2 га. В Курганской области по-
Техника. В среднем на семью имеется один трактор, легковая или грузовая автомашина.
Выручка от реализации. Средний доход на 1 ЛПХ составил в 2006 г. 1,4 млн р. В первой десятке лучших ЛПХ доход составлял 4,2 млн р. (табл. 1).
левые наделы имеют 74% ЛПХ - участников, средний размер такого надела составляет 43 га, в Самарской области, соответственно, 36% и 33 га. Сенокосами и пастбищами наделены 16% ЛПХ - участников и 14% ЛПХ - неучаст-ников, средний размер сенокосов и пастбищ составляет 6-7 га.
Техника. Участвовавшие в опросе ЛПХ неплохо оснащены техникой: 31% ЛПХ-участ-ников имеют тракторы (24% ЛПХ-неучаст-ников), 6% (3%) - комбайны, 22% (14%) - грузовые и грузопассажирские автомобили, 55% (47%) - легковые автомобили, 15% (14%) -мотоблоки и культиваторы.
При средней оснащенности 0,6 легкового автомобиля на 1 ЛПХ-участника, в Ставропольском крае в среднем на 1 ЛПХ приходится 1 автомобиль, в Челябинской области -
0,92, в Краснодарском крае - 0,85. Относительно меньше легковых автомобилей в Вологодской и Кировской областях, в Татарстане (0,3 и 0,4 на 1 ЛПХ).
Скот. Большинство участвовавших в опросе ЛПХ имеют крупный рогатый скот (76% ЛПХ-участников и 58% ЛПХ-неучастников), в том числе коров соответственно 69% и 53%. В среднем на 1 ЛПХ, занимающееся скотоводством, приходится: по ЛПХ - участникам 7,5 головы КРС и 3,3 коровы (по неучастникам, соответственно, 4,1 и 2,1 головы).
Свиноводством занимаются 65% ЛПХ-участников и 54% ЛПХ-неучастников. Среднее поголовье свиней у ЛПХ-участников, занимающихся свиноводством составляет 12,1%, у неучастников - 6,6%. В Воронежской, Курганской, Тамбовской областях среднее поголовье свиней в ЛПХ-участниках составило 22-25 голов. В ЛПХ-неучастниках в тех же областях поголовье свиней составило 5-6 голов.
В Калмыкии 59% ЛПХ-участников занимаются овцеводством, и в среднем на 1 та-
1. Выручка от реализации по группам хозяйств
Группа хозяйств Выручено в расчете на 1 ЛПХ, тыс. р.
I группа - 10 первых ЛПХ в рейтинге 4 232
II группа - с 11-е по 30-е место 1 613
III группа - с 31-е по 60-е место 1 085
IV группа - с 61-е по 100-е место 835
В среднем по 100 лучшим ЛПХ 1 405
кое хозяйство приходится 56 овец и коз, в Астраханской области - 42% имеется в среднем по 89 овец.
Товарность. ЛПХ - участники ПНП имеют более высокий уровень товарности, чем ЛПХ- неучастники. Особенно наглядны эти различия по мясу и молоку, являющимся наиболее распространенными и наиболее высокотоварными видами деятельности ЛПХ. Производство плодов и ягод - тоже достаточно распространенные виды деятельности ЛПХ, но эта продукция идет в основном на потребление. Среди растениеводческих видов продукции чаще всего ЛПХ возделывают картофель и овощи, но процент товарной продукции относительно невелик (соответственно 23 и 12% в ЛПХ-участниках и 19 и 18% в ЛПХ-неучастниках).
Такова картина в среднем по России. Региональный анализ показывает, что в отдельных субъектах РФ процент товарности отдельных видов продукции значительно выше. Так, в Кировской области ЛПХ-участники продают почти 60% картофеля, в Орловской области - 40%.
В Краснодарском крае ЛПХ-участники продают 45% овощей, 35% плодов, 25% ягод. Более 80% произведенного мяса ЛПХ-участ-ники продают в Воронежской и Тамбовской областях, Ставропольском крае.
Таким образом, ЛПХ, участвующие в ПНП, - это относительно крупные хозяйства, которые ведутся семьями, состоящими из че-тырех-пяти человек, члены которых имеют высокий уровень образования, живут в собствен-номдоме с усадьбой, имеютдовольно большой приусадебный участок и полевой надел земли,
трактор, грузовой или легковой автомобиль, большое поголовье скота и птицы. Они ведут специализированное, достаточно высокотоварное производство.
ЛПХ-неучастники по всем параметрам отстают от ЛПХ-участников. Однако большинство ЛПХ-неучастников, несомненно, являются потенциальными участниками проекта. У них есть необходимые ресурсы для этого. ПНП имеет широкую базу для дальнейшего распространения кредитования ЛПХ.
*
* *
На основе анализа выборочных данных можно сделать вывод: в российском селе есть семьи и хозяйства, потенциально способные обеспечить устойчивое развитие. Для того чтобы от отдельных семей и хозяйств перейти к устойчивому развитию сел, районов, субъектов РФ и страны в целом необходима последовательная долгосрочная политика, в центре которой будет сельская семья и ее хозяйство.
Литература
1. Уильямсон, О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа/ О.Уильямсон. -TESIS, 1993. - Т. 1. - Вып. 3,.
2. Всероссийский конкурс «Лучшее личное подсобное хозяйство России». - М.: МСХ РФ, 2007.
3. Мониторинг осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (отчет по направлению «Развитие личных подсобных хозяйств»). - ВИАПИ, 2006.
КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА КАК ЧАСТЬ МНОГОУКЛАДНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Д.И. Валигурский, д.э.н., проф. Российского университета кооперации
Обеспечивать продовольственную безопасность страны без учета сельских товаропроизводителей всех категорий сегодня невозможно. Президентом и Правительством России отведена особая роль развитию крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Это выразилось в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК»
Для России и стран СНГ характерны количественный и качественный рост семейного сельскохозяйственного производства, вовлечение десятков миллионов людей, в том числе и горожан, в сельскохозяйственное производство, в отношения по вопросам использования земли, развития семейного хозяйствования (личного подсобного хозяйства, коллективных и индивидуальных садов и огородов) и форми-
рования нового социального типа хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств.
Зримым результатом аграрной реформы обычно называется формирование нового социально-экономического типа хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств. Отличительными признаками таких хозяйств являются ограниченное использование наемной рабочей силы, самостоятельность в обеспечении производственными ресурсами, полная экономическая и юридическая ответственность за результаты своей деятельности.
Часто по аналогии с западными странами наши крестьянские хозяйства называются фермерскими. Фермерство на Западе - это высокотоварное и высокоспециализированное предпринимательское хозяйство, оснащенное
