CC BY
19
УДК 338 Доктор экон. наук М.В. МОСКАЛЕВ
(СПбГАУ, а§го(й>зрЬ§аи.ш)
РОЛЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Типы малых хозяйств, крестьянские хозяйства, классификация, тенденции развития, стратегии
Ретроспективный анализ показывает, что в отличие от отраслей промышленности, строительства, транспорта значительная доля сельскохозяйственной продукции России всегда производилась в личных хозяйствах населения, а с момента реформирования аграрного сектора экономики она увеличилась почти до половины. В настоящее время 53% продукции в аграрном секторе производится хозяйствами, которые по характеру деятельности можно отнести к малому предпринимательству (табл.1). Это достаточно большая совокупность далеко неоднозначных форм хозяйствования, поэтому исследование их эволюции и перспектив требует дифференциации по важнейшим критериям. Структура производства продукции в малых организационных формах аграрного сектора складывается в настоящее время из трех типов хозяйств: 1) личные подсобные хозяйства (ЛПХ); 2) хозяйства граждан, образованные на садовых и огородных участках; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства.
Таблица 1. Структура производства продукции хозяйства в РФ по организационно-правовым формам
хозяйствования,в %
Формы хозяйствования 1991г. 1995г. 2000г. 2005г. 2010г. 2012г.
Сельскохозяйственные
предприятия 69 51 45 45 44 47
Хозяйства населения 31 47 52 49 43 44
Крестьянские (фермерские)
хозяйства - 2 3 6 9 9
Итого: 100 100 100 100 100 100
Согласно экономической и социальной сущности предпринимательства отмеченных выше типов хозяйств, их в своей основной массе, можно отнести к предпринимательским. Крестьянские (фермерские) хозяйства, без всякого сомнения, относятся к этой категории, поскольку ориентированы на увеличение прибыльности и ищут эффективные способы производства. Более спорными категориями являются ЛПХ и садово-огородные хозяйства граждан. Но в пользу их оценки как предпринимательских структур говорят следующие обстоятельства:
- здесь производится почти 50% всей сельскохозяйственной продукции;
- заметно повышается товарность их производства;
- все большая ориентация хозяйств на получение не только натуральной продукции, но и прибыли.
В современных условиях значительную долю личных подсобных хозяйств, можно считать предпринимательскими формированиями малых размеров, поскольку важнейшие социально-экономические характеристики данной формы деятельности выдерживаются. Однако следует оговориться, что ЛПХ в современном его виде и размерах формируется как временное (переходное) явление, так как требует чрезмерных временных и физических затрат от его участников, которые значительно превышают общественно-допустимые пределы. Естественно, что в перспективе с изменением социально-экономических условий данный тип, вероятнее всего, трансформируется или в самостоятельные (а не сопряженное с основной деятельностью) структуры, или примет более мелкие размеры, позволяющие поддерживать занятость в производстве (и в общественном, и в личном) в общеустановленных границах (в пределах 40 часов в неделю).
Определяя роль и значение малых организационных форм, вышеприведенные типы малых предприятий (хозяйств) целесообразно классифицировать, прежде всего, по уровню товарности, поскольку результативность предпринимательской деятельности оценивается в основном рыночными индикаторами. С учетом отмеченного критерия можно выделить:
- натуральное хозяйство (обеспечивающие только семейные потребности в продовольствии);
- полунатуральные хозяйства (продающие часть производимой продукции); товарное (полностью ориентированное на рынок).
- Из малых форм предпринимательской деятельности крестьянские и личные подсобные хозяйства включают в себя все перечисленные разновидности. Хозяйства же, созданные на базе садовых, натуральные и в значительно меньшей части полунатуральные хозяйства, но выводить их из сферы предпринимательской деятельности, нельзя, поскольку, занимаясь в основном самообеспечением, в конечном счете, они добиваются повышения дохода семьи за счет производства более дешевой сельскохозяйственной продукции собственными усилиями. Уровень эффективности данного вида деятельности (в силу размеров и степени материально-технической оснащенности) относительно не высок, но и задачи данного сектора в этом направлении как максимальные не рассматриваются.
Целесообразно классифицировать малые предприятия в сельском хозяйстве также по экономико-организационным критериям. Это позволяет определиться со всей совокупностью хозяйств по их размерам, специализации, уровню технической оснащенности, распределению и использованию дохода. Естественно, что больше градаций у крестьянских и личных подсобных хозяйств. Садоводческие хозяйства, как лишенные экономического статуса, с этой точки зрения могут быть подразделены в основном по размерам, специализации (в какой-то степени) и уровню технической оснащенности (тоже весьма относительно).
Можно классифицировать малые предприятия и по социально-психологическим критериям. Это позволяет провести их социально-демографическую дифференциацию, определить статус и мотивацию деятельности, т.е. дать в определенном смысле социальную структуру работников в малом предпринимательстве, что весьма важно при исследовании и регулировании процессов социально-экономического развития аграрной сферы в целом.
Следует отметить, что проблемы развития личных подсобных хозяйств рассматриваются в отечественной экономической литературе достаточно широко [1,2,3,4,5]. В пользу ЛПХ можно привести следующие аргументы:
в данном секторе сохраняются широкие возможности к результативному труду для интенсивного использования земли и биопотенциала ЛПХ;
- ЛПХ как уклад позволяет смягчать негативное влияние роста цен;
- ЛПХ - основа для трансформации в фермерские (крестьянские хозяйства);
- с развитием ЛПХ прогрессивно меняются отношения к собственности и психология членов хозяйств как товаропроизводителей;
- ЛПХ производят те виды продукции, доля которых в крупных предприятиях весьма мала или вообще отсутствует;
Доводы против однозначного развития ЛПХ звучат следующим образом:
- нарушается баланс между ЛПХ и крупными предприятиями, поскольку требуют привлечения ресурсов последних, в том числе и незаконным путем;
- использование труда в ЛПХ в большинстве случаев идет в ущерб общественному производству (при любой возможности члены ЛПХ стараются действовать в пользу своего хозяйства);
- ограниченные возможности использования в ЛПХ семейного труда, т.к. демографическая ситуация показывает резкое ухудшение и деградацию возрастно-полового состава сельского населения (значительное постарение, малосемейность, половые диспропорции);
- развитие монополизма перерабатывающих предприятий, конкуренция, рост розничных цен затрудняют и даже блокируют развитие ЛПХ как товаропроизводителей.
Следует отметить, что в настоящий период социально-экономического развития России значение и роль ЛПХ неоднозначна. Поскольку ЛПХ дают почти 50% сельскохозяйственной продукции страны заменить этот источник снабжения пока нечем. И динамика производства в этом секторе свидетельствует об объективной необходимости существования данного вида предпринимательской деятельности. Кроме того, ЛПХ может способствовать развитию фермерского сектора, переходу к значительной фермеризации отрасли в целом.
Видимо, справедливо будет утверждать, что ЛПХ как тип и форма предпринимательской деятельности в современных российских условиях будут продолжать устойчиво функционировать в
качестве первичных образований предпринимательских структур. Кроме того, в связи с тем, что отечественное сельскохозяйственное производство исторически отстает в развитии от других отраслей, это во многом является причиной устойчивого сохранения ЛПХ. Сюда же можно отнести специфику национального характера и общую сохраняющуюся экономическую отсталость аграрного сектора сферы российской экономики по сравнению с развитыми странами, где ЛПХ как тип предпринимательских предприятий уже давно не существует (или вообще не существовало).
В кризисных условиях аграрного сектора экономики при реализации прежних организационных форм снабжения страны продовольствием, нарастании продовольственной интервенции, государство и население заинтересованы в поддержании и развитии ЛПХ, по крайней мере, в период формирования стабильных продовольственных рынков и системы продовольственной безопасности регионов и страны в целом. Дальнейшее развитие личных подсобных хозяйств граждан видимо может осуществляться следующим путем:
- трансформация определенной части в фермерские (крестьянские) хозяйства с активизацией рыночной деятельности;
- сокращение размеров, позволяющее перейти от товарной к полутоварной форме и физически здорового времяпрепровождения (в настоящее время более 92% ЛПХ владеют земельными наделами до 0,5 га, в том числе около 50% имеют участки от 0,06 до 0,15 га);
- постепенное свертывание и ликвидация ЛПХ как форм хозяйствования, характеризующих прохождение определенного социально-экономического этапа.
Следует подчеркнуть, что на продовольственное обеспечение страны заметное влияние продолжает оказывать садово-огородный сектор, где находится в обороте свыше 1191 тыс. га земель, что составляет почти 1,5% от всех посевных площадей.
В аграрном секторе России в ходе реформирования организуются крестьянские (фермерские) хозяйства (табл.2), которые базируются на инициативной предпринимательской деятельности в основном членов фермерской семьи, при этом создаются возможности для привлечения наемного труда (принципиальное отличие от патриархального крестьянского хозяйства дореволюционной России).
Таблица 2. Основные показатели деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств РФ
Показатели 2000г. 2005г. 2010г. 2012г.
Посевная площадь, млн. га 6,5 11,9 15,6 17,1
Доля производства продукции фермеров в общем производстве (%):
зерно 8,4 18,3 21,9 22,2
сахарная свекла 4,9 10,5 10,9 12,2
картофель 1,3 2,8 5,5 8,1
овощи 2,4 6,9 11,4 13,7
скот и птица на убой 1,8 2,4 3,3 3,4
молоко 1,8 3,2 4,7 5,4
яйца 0,4 0,7 0,8 0,8
шерсть 5,4 20,4 26,3 27,4
Государственная концепция развития крестьянских (фермерских) хозяйств и становление этой группы (сословия) предпринимателей предполагает создание структуры высокотоварных предприятий и формирование нового типа работника. Однако реализация данного направления аграрной реформы осложняется рядом социально-экономических проблем. В аграрной экономике появился фермер - фигура, с которой многие ученые и практики связывают дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства. В каких условиях формируется этот тип работника-предпринимателя, что он из себя представляет сейчас и в ближайшем будущем? Действительно ли данная предпринимательская структура способна решить проблемы отрасли и продовольственного обеспечения страны?
Количественные и особенно качественные характеристики состава фермеров определяются внешними социально-экономическими и внутренними психологическими условиями и факторами. Можно выделить из них основные, определяющие изменения в составе и численности фермеров - это земельные размеры хозяйств (качество земли) и техническая оснащенность ферм.
По существу, фермер должен представлять собой активного собственника, поскольку теоретически имеет сильную трудовую и экономическую мотивацию. Он обладает землей (т.е. ресурсом), которая при определенных условиях является гарантированным источником доходов. Его тенденция и стратегическая задача состоит в постоянном повышении качества земли, поскольку только при таком условии возможно развитие. Обладание собственностью и ее совершенствование для получения большего дохода - основной (психологический) побудитель к трудовой деятельности и реализации качественных характеристик индивида - профессионализма, инициативы, предприимчивости, самоорганизованности, исполнительности и др. Условие владения такой собственностью, как земля, должно предполагать развитие всех качеств (моральных, волевых, деловых, организаторских) у собственника на высоком, если не на максимальном уровне. Потенциальный психологический мотив существует и очень значителен, но реализация его зависит от условий ведения производства и, прежде всего, от уровня развития его технической базы. Последняя определяет характер и содержание фермерского труда, а отсюда и его качественные характеристики как работника.
Какова материально-техническая база фермерства сейчас и какова в этом направлении перспектива? Ответив на этот вопрос, можно будет реально оценить и возможности этого уклада, и темпы в формировании работников нового типа в аграрной сфере.
К разряду принципиальных и для науки, и для практики относится вопрос о возможности осуществления радикального преобразования хозяйственной структуры аграрного сектора, а именно - о замене крупных хозяйств, составляющих сейчас основу товарного производства сельскохозяйственной продукции, фермерскими (крестьянскими) хозяйствами. Является ли фермер той активной фигурой, способной радикально влиять на ситуации в экономике аграрного сектора? Начнем с того, что по темпам изменения численности фермеров с момента активизации земельной реформы процесс представляется, как очень интенсивный; первые три года он развивался по резко нарастающей, в дальнейшем ситуация несколько стабилизировалась. В настоящее время в Российской Федерации насчитывается свыше 250 тыс. фермеров (т.е. глав фермерских хозяйств). В среднем в каждом фермерском хозяйстве в настоящее время занято 3 человека (из расчета среднего размера семьи в сельской местности - 2,8-3,1), отсюда численность фермеров с семьями составляет приблизительно 750-770 тыс. человек. Их удельный вес в общем числе работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, не превышает 9%.
Имея почти десятую часть трудового потенциала, владея 20,5 % посевных площадей, фермеры в период 2000-2012 гг. производили только 3,2-8,5% объемов всей валовой сельскохозяйственной продукции. По объективным возможностям (наличию земли и работников) ее доля должна быть на уровне не ниже 20%, реально это почти в 2,2 раза меньше. Причины кроются в очень слабой материально-технической базе фермерства, а во многих случаях и вообще в отсутствии таковой [6].
Основная проблема в развитии фермерского уклада и становлении данного типа работника заключается в том, что нынешнее состояние технической оснащенности сельского хозяйства и численность наличного парка техники являются блокирующими факторами расширения фермерского сектора. В расчете на каждое фермерское хозяйство в настоящее время в стране приходится в среднем по 0,6 трактора (потребность 1,6 - 2), по 0,25 автомобиля (потребность 1,2-1,5) и 0,1 зернового комбайна (необходимо 0,3-0,4). Уже на начальном этапе формирования фермерского уклада дефицит тракторов в сельском хозяйстве за счет значительного роста частного сектора увеличился почти на 500 тыс. единиц. В то же время имеющийся парк машин по типажу и мощности совершенно не соответствует условиям созданных фермерских хозяйств.
С учетом очень малых размеров фермерских хозяйств средняя мощность тракторов для эффективного использования на площадях в 25-59 га (основная масса хозяйств) должна быть в 2-4 раза меньше, удельный вес тракторов средней мощности должен быть гораздо выше, ширина захвата навесных и прицепных машин, их рядность и прочие эксплуатационные характеристики также должны значительно корректироваться.
Применение существующего набора машин в небольших по размерам фермерских хозяйствах приводит к увеличению себестоимости большинства видов продукции в 1,5-3,0 раза. Так, удельные эксплуатационные затраты на вспашку одного гектара в фермерском хозяйстве с размерами 25-50 га по сравнению с затратами в средних сельскохозяйственных предприятиях в 5 раз, а на посадке картофеля в 28 раз выше. Это объясняется тем, что в фермерских хозяйствах не выдерживается минимально допустимая нагрузка на тракторы и сельскохозяйственные машины. Если предположить,
что фермерство в России и дальше будет формироваться как мелкотоварное производство, что наблюдается в большинстве случаев в настоящий период, то дальнейшее развитие этого уклада в стране потребовало бы не внесения корректив в существующую систему машин, как это предусмотрено Федеральной программой развития машиностроения для АПК, а создания новой системы (для мелкого производства) с многократным увеличением затрат техникой фермерского сектора отдалились бы на третье десятилетие после 2000 года.
Опыт развитых стран, структурные тенденции в их сельском хозяйстве свидетельствуют о том, что мелкие фермерские хозяйства с размерами до 100 га пашни, не вовлеченные в кооперативные структуры, обречены на разорение и постепенное исчезновение из сферы товарного производства.
Анализ технической оснащенности фермерских хозяйств и ситуация в сельскохозяйственном машиностроении России показывает, что в ближайшие годы условия не позволяют обеспечить надлежащую техническую оснащенность последних, поэтому дальнейшее развитие фермерского сектора будет заметно тормозиться. Однако при сохранении нынешних тенденций численность фермерских хозяйств к 2020 году в Российской Федерации может составить 290-300 тысяч. Дополнительная потребность в технике в частном секторе при таком сценарии развития по минимуму составит 500 тысяч тракторов с набором машин и 90 тысяч зерноуборочных комбайнов. Произвести такое количество техники при современном состоянии отечественного машиностроения очень сложно, но даже при решении этой проблемы машинный парк может остаться невостребованным, поскольку большинство фермеров не имеют средств для приобретения техники. Выходом из положения может быть организация территориальных технических центров (аналоги прошлых МТС), которые будут осуществлять на договорных началах основные виды механизированных работ и другие услуги по фермерским хозяйствам.
Оценка технической оснащенности фермерских хозяйств и перспективы в этом направлении показывают, что фермерский сектор со стороны технической и технологической является скорее отталкивающей, а не стимулирующей сферой применения труда. Состояние средств производства, применяемые технологии (с преобладанием ручного труда) в фермерском секторе не могут пока служить базой для формирования профессионала-предпринимателя с высокими качественными характеристиками, т.е. работника нового типа. Ежегодно прекращают или приостанавливают свою деятельность 5-6% фермерских хозяйств. Заметная доля фермеров, прекращающих свою деятельность, обусловлена причинами невозможности (реже неспособности) продолжать работу на земле без соответствующей поддержки на всех уровнях [6].
В самом начале первого этапа аграрного реформирования (1990-1991гг.) значительную часть фермеров составляли местные жители, бывшие работники сельскохозяйственных предприятий. Такое развитие процесса связано, прежде всего, с территориальным размещением производства, условиями проживания сельского населения, отсутствием достаточно развитой социальной и производственной инфраструктуры и другими составляющими.
Стартовые социально-психологические предпосылки для развития фермерства в сельской местности сужаются, но все же остаются, поскольку даже в 38-78% молодых сельских семьях (до 30 лет) сохраняется и поддерживается стремление к самостоятельным формам хозяйствования. Насколько быстро часть личных подсобных хозяйств будет трансформироваться в фермерские хозяйства, зависит от экономических условий, которые будут созданы на местах. Определенная часть фермерских хозяйств на начальной стадии становления может функционировать и на узкой базе личного подсобного хозяйства с постепенным и последовательным расширением воспроизводства. Но такая тенденция в развитии многоукладности имеет свои сдерживающие условия, которые определяются характером расселения и типом застройки центральных усадьб хозяйств и «перспективных» сел и деревень. По статистическим данным, от 40 до 75% (по областям СевероЗападного федерального округа) фермеров не имеют собственного жилья, часть из них проживает в многоквартирных домах городского типа. Все эти обстоятельства существенно ограничивают доступность земельных угодий для создания фермерских хозяйств и быстрого вовлечения сельскохозяйственных площадей в сферу товарного производства.
Развитие фермерства на основе личных подсобных хозяйств не требует немедленного строительства жилья со всеми вытекающими последствиями. К сожалению, это важный, но не единственный фактор развития фермерского уклада, поэтому трансформация личных подсобных хозяйств не так велика по численности и удельному весу [6].
Побудительными причинами формирования фермерского хозяйства являются не только
экономические интересы, но и психологические мотивы людей, впервые ставших собственниками и получивших значительную долю экономической свободы. К сожалению, в общей психологической мотивации людей, ориентирующихся на фермерство, присутствуют и иллюзорность, и прожектерство, и недооценка возможностей, и желание наконец-то самореализоваться, выразиться и утвердиться. Поэтому по своему составу контингент фермеров достаточно разнообразен.
В числе фермеров преобладают сельские жители, но фактором, заметно сокращающим эту базу, является качественный уровень (социальный портрет) работника сельскохозяйственного производства и вообще современного сельского жителя. Проведенные социологические и демографические исследования позволяют отметить, что возрастной, образовательный и деловой (предприимчивость и инициатива) уровень этой категории населения имеет крайне ограниченные ресурсы перехода в новое социальное качество - самостоятельного сельского производителя -предпринимателя.
Обращает на себя внимание тот факт, что в числе фермеров достаточно высок удельный вес лиц до 30 лет - 21% (по стране в целом). Это дает основание говорить о том, что по возрастным параметрам состав фермеров заметно моложе работников, занятых в других сферах экономики. Но возрастные характеристики фермерского контингента нельзя объяснить исходя, например, только из возрастно-половой структуры сельского населения, поскольку состав фермеров формируется за счет нескольких источников. Здесь реэмигранты из городов, собственно горожане, бывшие военные, переселенцы, беженцы и прочие группы населения. Естественно, фермерский сектор, как новая, сложная и физически трудная сфера деятельности, формируется за счет более молодых трудоактивных контингентов населения, что и проявляется при анализе возрастной структуры.
Образовательный ценз фермерского контингента страны характеризуется преобладанием лиц со средним специальным и общим образованием - 56-60%, при этом доля окончивших высшие и средние учебные заведения лежит в пределах 10-16%.
Начальный этап (организационный), в ходе которого заметно менялся состав фермерского контингента, особенно качественный, судя по структурным изменениям, завершился к 1999-2000 гг. Следующий этап в развитии фермерского сектора потребует значительно больших капитальных вложений и времени. В итоге его завершения должен произойти существенный сдвиг в эффективности производства, а предпринимательская инициатива приведет к созданию новых более рациональных форм его организации. Только в ходе этого этапа станет реальной конкуренция и создание истинных рыночных отношений, обеспечивающих процесс формирования по-настоящему многоукладной экономики [6].
Повышенный «интерес» и стартовая активность предпринимателей в секторе малой экономики - это закономерная реакция фазы формирования бизнеса и участия в коммерческой деятельности, исходящая из больших ожиданий успеха. При этом участниками часто недооцениваются многообразные трудности реализации этих ожиданий и объективных препятствий, вытекающих из самой сущности рынка. Для большинства сельского населения, избравшего активное экономическое поведение на рынке, на фазе становления наступает крушение ожиданий, разорение, новые попытки роста сопровождаются новыми экономическими поражениями. Это обусловлено самой логикой рынка. Несмотря на это, необратимость действий рыночных процессов в обществе сохраняется. Причин тому много:
1. Успешные коммерсанты и предпринимательские структуры стараются концентрировать капиталы, не отдавая господствующих рубежей, пытаясь поставить в зависимое экономическое положение определенную часть слабых хозяйствующих субъектов (конкурентное присоединение или поглощение).
2. Не конкурентоспособные предприниматели будут терпеть поражения неравномерно и не одновременно, а так, что взлеты одних будут совпадать с падением других, в силу чего их социальное поведение окажется неконсолидированным или противоположно консолидированным.
3. Всегда будет оставаться довольно значительная по размерам инертная часть экономически активного населения.
4. Перманентно сохранится часть предпринимателей-неудачников, принципиально воздерживающихся от антирыночных движений в силу устойчивых ожиданий на счастливый случай, уверенности, что достигнут богатства рано или поздно, каких бы разорений и бедствий им не пришлось пережить.
Формирование и внедрение эффективной тактики и стратегии развития и поддержания
устойчивости функционирования субъектов в аграрном секторе малого предпринимательства с целью увеличения их доли в системе продовольственного обеспечения страны, с нашей точки зрения, определяется следующим:
1. Ход аграрного реформирования все еще опережает готовность к нему субъектов управления со стороны центральной и региональных властей и населения, хозяйственников - с другой стороны, у большинства населения исчезают фундаментально важные характеристики - трудолюбие, прагматизм и ответственность, в результате накапливаются социальные диспропорции.
2. Процесс реконструкции российской поселенческой сети и малого агробизнеса слабо поддерживается государственной стратегией. Вялотекущее развитие идет за счет спонтанной активности самого населения, особенно отдельных сословий и групп.
3. Выбор последовательности мер и этапов аграрного реформирования во многих случаях противоречит экономической целесообразности для оздоровления хозяйственного организма и вызывает общественную и структурную диспропорциональность.
4. Приватизация земли и сельскохозяйственных объектов, структурная политика в отношении малого предпринимательства на всех уровнях не совпадает с социально-психологическими закономерностями, исторически присущими отраслевому развитию.
5. Реформы все еще осуществляются с практически «выключенными» кредитно-финансовыми рычагами и инертной инвестиционной политикой, особенно в отношении субъектов малого аграрного предпринимательства.
Нам представляется, что в государственной и региональных стратегиях развития субъектов малого форм хозяйствования при устранении отмеченных рассогласований и диспропорций реалистичней всего рассчитывать на вариант: постепенное неустойчивое экономическое развитие подавляющего большинства хозяйствующих субъектов, сильный рост имущественных расслоений, высокий уровень концентрации капиталов и, вместе с тем, - необратимость рыночных реформ и отношений.
Литература
1. Ананьев М.А., Пруцкова Е. В. Механизм программно-целевого регулирования малого предпринимательства // Аграрная наука. - 2007. - №9.-С.5-7.
2. Артншшн А. Развитие предприятий малых форм хозяйствования на селе // Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт. - 2006. - №10. - С.2-3.
3. Блинов А. Малое предпринимательство: организационные и правовые основы деятельности. - М.: Ось-98, 1998. - С. 8,9.
4. Баккет М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. -М.: Агропромиздат, 1989. -430 с.
5. Бакирова Р.Т. Деятельность органов местного самоуправления по развитию личных подсобных хозяйств // Аграрное и земельное право. - 2005. - №8.-С.21-30.
6. Москалев М.В. и др. Освоение маркетинговых технологий в секторе малого сельскохозяйственного предпринимательства. - СПб: Изд. ФГОУ AMA НЗ РФ, 2011. - 166с.
УДК 338 Канд экон. наук С. М. МОСКАЛЁВ
(СПбГАУ, agro(й)spbgall.rll)
ВНЕДРЕНИЕ ЦИФРОВОГО МАРКЕТИНГА В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
Цифровой маркетинг, интернет-маркетинг, маркетинговые коммуникации, интернет, вэб-сайт, мобильный маркетинг, мобильные технологии, продвижение, информационное пространство, конверсия, автоматизация маркетинга
Цифровой маркетинг по своей сути является продвижением товаров или брендов через одну или несколько форм электронных средств массовой информации (СМИ). Цифровой маркетинг отличается от традиционного тем, что включает в себя использование каналов и методов, которые позволяют хозяйствующему субъекту анализировать проводимые маркетинговые мероприятия и
