CC BY
4928
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2018. № 3(33)
УДК 338.431.4
ХАРАКТЕРИСТИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УКЛАДОВ США И РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ*
А.А. Иншаков
Проблемы взаимоотношений крупных и мелких хозяйств в аграрном комплексе Российской Федерации приобретают особую актуальность, поскольку отечественное сельское хозяйство в настоящее время характеризуется процессами концентрации крупного капитала в отдельных агропромышленных компаниях. Этим организациям принадлежат значительные сельские территории, их доходы и банковские долги измеряются в миллиардах рублей. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ежемесячно отчитывается о процентном увеличении сбора урожая сельскохозяйственных культур, росте посевных площадей, увеличении экспорта сельхозпродукции за рубеж, полном обеспечении отечественного населения всеми необходимыми продуктами.
Однако, несмотря на кажущуюся эффективность данной методики построения экономических отношений в аграрной сфере, производительность труда в отечественном агропромышленном комплексе остается значительно ниже, чем в странах запада. По данным Росстата и Всемирного банка, в 2013 г. производительность труда в сельском хозяйстве Российской Федерации составляла 17 тыс. долл. продукции в среднем на одного занятого, а в США - 635 тыс. долларов. Численность сельского населения в России продолжает уменьшаться. На начало 2015 г она составила 37 020,9 тыс. чел., уменьшившись за год почти на 100 тыс. чел., или 0,3 %.
В статье рассмотрено значение фермерских хозяйств в структуре аграрного комплекса России и США. Определены исторические причины широкого распространения фермерства в США. Представлена классификация фермерских хозяйств США по объему экономических операций. Определена роль фермерских хозяйств и личных хозяйств населения в структуре сельскохозяйственного производства России. Выявлены проблемы отечественных сельскохозяйственных кооперативов.
Ключевые слова: семейная ферма; кооперация; сельское хозяйство; агрохолдинги; крестьян-ско-фермерские хозяйства; аграрная политика; товарность; валовой доход; капитализм; законодательство.
A.A. Inshakov. CHARACTERISTICS OF AGRICULTURAL STRUCTURES OF THE USA AND RUSSIA IN MODERN CONDITIONS
The problem of relations between large and small farms in the agricultural complex of Russia is becoming ever more relevant today. Domestic agriculture is characterized by the concentration of large capital in individual agricultural companies. These organizations own significant rural areas, their income and bank debts are measured in billions of roubles. The Ministry of Agriculture issues monthly reports on a percentage increase in agricultural crops, acreage, exports of agricultural products, and full provision of the domestic population with all necessary products.
However, despite the apparent effectiveness of this method of building economic relations in the agricultural sector, labor productivity in the domestic agricultural sector remains significantly lower than in the West. According to Rosstat and the World Bank, in 2013, labor productivity in Russia's agricultural sector was on average of $17,000 of production per employee, while in the USA it was $635,000.
The article considers the importance of farms in the structure of the agricultural complex of the USA and Russia. Historical reasons for the wide spread of farming in the United States are determined. The classification of US farms by the volume of economic transactions is presented. The share of farms and private households in the structure of agricultural production in Russia is determined. The problems of domestic agricultural cooperatives are revealed.
Keywords: family farm; cooperation; agriculture; agricultural holdings; peasant farms; agricultural policy; commodity; gross income; capitalism; legislation.
* Работа выполнена в рамках реализации гранта РФФИ № 18-010-00437 «Кооперация как инструмент развития сельских территорий и экономической самоорганизации населения» по договору № 18-010-00437\18 от 31 января 2018 г.
Оценивая отчеты Всемирной продовольственной организации ООН, министерств сельского хозяйства США и стран Евросоюза становится очевидным, что качественное развитие сельских территорий возможно при наличии развитого сектора фермерских хозяйств. В официальных публикациях, посвященных Международному году семейных фермерских хозяйств (МГСФХ), отмечено: «Семейное фермерское хозяйство включает в себя все виды семейной сельскохозяйственной деятельности и охватывает несколько направлений развития сельских районов. Семейное фермерское хозяйство - это способ организации сельскохозяйственного, лесного, рыбного, пастбищного и аквакультурного производства, осуществляемый и управляемый семьей и опирающийся преимущественно на труд членов семьи, как женщин, так и мужчин» [10].
Причины широкого развития семейных ферм в США имеют исторические корни. Коренные жители Американского континента помогли первым переселенцам из Европы приспособить европейские сельскохозяйственные культуры и методы ведения сельского хозяйства к новым климатическим условиям. Трудности возникли с переносом систем землевладения на новую местность. Землевладение Англии строилось на огромных аграрных угодьях, принадлежащих дворянству. Фермер был здесь лишь арендатором. В связи с тем, что земли на новом континенте было много, а людей недостаточно, система не смогла прижиться. Земледельцы были вынуждены искать работу в городах или покупать собственную землю, многие выбирали последнее. Это привело к тому, что основой аграрной отрасли США стали семейные фермы, широко развитые и поныне. Укрепил данную политику и закон о гомстедах 1862 г. В это время перед государством стояла задача - освоить бескрайние земли. Согласно закону любая семья переселенцев могла получить ферму в 160 акров (64,75 га). Право владения землей мог иметь глава семьи в возрасте от 21 года, если он прожил на ней более 5 лет. Данный закон укрепил существующую политику развития фермерских хозяйств. Примечательно, что он способствовал перемещению населения из промышленно развитых восточных штатов и созданию особого слоя сельских жителей -свободных фермеров. Число владельцев ферм в XIX в. и начале XX в. возросло, пик был достигнут в 1916 г. и составил 13,6 млн чел., или 14 % населения США [4].
Характерной проблемой сельского хозяйства США стало перепроизводство, это было вызвано ускоряющимся развитием сельско-
хозяйственных технологий (появлением комбайнов, модернизированных плугов). В целях защиты фермеров стали появляться различные политические организации: в 1870-е гг. -«Защитники земледельца», 1890-е гг. - «Партия популистов». Эти организации основали первые кооперативы. Популисты объединили сельских жителей в мощное движение политического протеста. Фермеры стали мощным общественным движением, смогли завоевать уважение политиков, которые впредь стали уделять пристальное внимание их проблемам.
Аграрная политика США сегодня формируется из целой системы законодательных актов. Периодически Конгресс обсуждает и принимает основной закон «О сельском хозяйстве» (Farm Bill). Данный законопроект является сводным многолетним законом, регулирующим целый ряд сельскохозяйственных и продовольственных программ [12].
Действия государства в области защиты от перепроизводства сельскохозяйственной продукции заключаются в поощрении фермеров к ограничению количества земель, идущих на распашку. Согласившиеся сократить производство получают государственные субсидии. Государство устанавливает фиксированную цену за единицу объема сельхозпродукции. Фермеры, согласившиеся заморозить производство, могут сдавать продукцию государству по этой фиксированной цене. Если рыночный спрос на нее вырастет, то они могут забрать свою продукцию у государства и реализовать ее на рынке.
Перепроизводство приводит к падению цен на сельхозпродукцию, доходов производителей и, как следствие, потере стабильности аграрного сектора. Именно на поддержание цен и доходов направлены основные государственные программы в аграрном комплексе США. Механизм действия, который описан выше, - один из нескольких инструментов и носит название «подтоварного кредита».
Таким образом, становление фермерства в США является фактом во многом исторически сложившимся вследствие вынужденной комбинации факторов огромной неосвоенной территории и модернизации английских землевладельческих устоев.
Именно семейные фермы являются сегодня основным субъектом кооперирования в агро-продовольственном комплексе США. Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США (ERS) определяет семейные фермы как объединение людей, связанных с главным работником фермы по крови или браку. Они должны владеть большей частью фермы; главным работником является
лицо, которое несет ответственность за принятие оперативных производственных решений на ферме. По данным за 2014 г [11], семейные фермы составляют 97,6 % всех хозяйств США, а также обеспечивают 85 % сельскохозяйственного производства. 88 % ферм США, которые относятся к типу малых ферм, управляют почти половиной (48 %) всех земель и владеют 47 % стоимости фермерской недвижимости (здания и сооружения). На их долю приходится 20 % сельскохозяйственных продаж, они содержат 40 % поголовья скота, 89 % лошадей.
Отчет о типологии американской сельскохозяйственной фермы классифицирует все фермы в уникальные категории в зависимости от отдельных критериев: принадлежит ли основному работнику или его родственникам сам бизнес (является ли ферма семейной), является ли сельское хозяйство основным видом деятель-
ности, первичной занятостью и источником получения основного валового дохода фермерского хозяйства (gross cash farm income - GCFI). GCFI включает не только поступления от продажи продукции растениеводства и животноводства, но также сборы за доставку товаров по производственным контрактам, государственные платежи и прочие доходы от ферм [11]. Представленный выше показатель классифицирует фермы следующим образом (табл. 1).
Стоимость одного акра фермерской недвижимости в США также зависит от размера фермы. Крупные фермы с большим количеством акров в основном разбросаны по обширным районам с небольшой численностью населения, имеют самую низкую среднюю величину стоимости за акр. Более мелкие фермы, расположенные вблизи городских районов, имеют самые высокие значения стоимости за акр (рис. 1) [11].
Таблица 1
Классификация фермерских хозяйств США по объему валового дохода (GCFI)
Название ферм Характеристика
1. Малые семейные фермы (GCFI меньше 350 тыс. долл. США) Фермы, основной работник которых вышел на пенсию, но они продолжают развиваться в небольших масштабах
Фермы, основной работник которых имеет основное занятие помимо земледелия
Фермы, основной работник которых имеет основное занятие на ферме, могут быть или малопроизводительными ^СР1 меньше, чем 150 тыс. долл. США), или с умеренной продажей (GCFI от 150 тыс. долл. до 349 тыс. долл. США)
2. Семейные фермы среднего размера (GCFI 350 000 до 999 999 долл. США)
3. Крупномасштабные семейные фермы ^СР1 1 млн долл. США или более) Большие семейные фермы ^СР1 составляет от 1 млн долл. США до 4 999 999 долл. США)
Очень большие семейные фермы ^СР1 составляет 5 млн долл. США или более)
4. Несемейные фермы Основной работник и лица, связанные с ним, не владеют большинством бизнеса
3 &
й я Я
ft о
ft
ем
2000+ ■ 1 436
1000-1999 3 168
350-999 3 412
260-299 3 379
220-259 3 498
180-219 3 537
140-179 3 516
100-139 4 037
70-99 4 517
50-69 5 66
10-49 1-9
9 696
39 363
I Стоимость одного акра, долл.
10 000
20 000
30 000
40 000
50 000
Рис. 1. Зависимость размера фермерского хозяйства и стоимости одного акра в США в 2015 г.
0
Полноценными фермерами в России можно назвать крестьянско-фермерские хозяйства (далее - КФХ). Деятельность КФХ в нашей стране регулируется Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ. Закон определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство является сельхозтоваропроизводителем и осуществляет предпринимательскую деятельность.
Значительный вес в структуре аграрного производства России также имеют личные подсобные хозяйства населения (далее -ЛПХ). ЛПХ согласно Федеральному закону от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определяется как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Закон не обозначает их как сельхозтоваропроизводителей. Данный факт также свидетельствует о их нетоварной природе. Количество товарных ЛПХ составляет 16,04 % от общего объема личных хозяйств. С 2013 по 2015 г. этот показатель упал на 2 %, несмотря на широкую государственную поддержку ЛПХ (табл. 2).
ЛПХ производят продукцию в основном для личного потребления. Так, в хозяйствах всех категорий товарность картофеля, овощей и фруктов колеблется в пределах 25,6-39,7 %, что обусловлено высокой долей в их производстве хозяйств населения, товарность которых по этой продукции составляет лишь 17,4-20,3 %. Указанный фактор влияет также
на товарность молока, уровень которой составляет немногим более 65 % при значении данного показателя в хозяйствах населения 34,2 %. По продукции, которая производится в основном сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, товарность значительно выше. Так, по зерну она составляет 71,4 %, семенам подсолнечника - 76,1 %, скоту и птице - 87,1 %, сахарной свекле - 87,5 %.
Таблица 2 Количество ЛПХ и КФХ в России в 2013-2015 гг.
Малые формы хозяйствования 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2013 г.
ЛПХ всего*, тыс. чел. 15 356 16 424 17 498 + 13,9
в т.ч. ЛПХ товарных, тыс. чел. 2 773 2 784 2 807 + 1,22
% товарных ЛПХ 18,06 16,95 16,04 -
КФХ**, тыс. ед. 216 223 215 - 0,46
* по данным выборочного обследования Росстата. тыс. ед.
** по данным Росстата, тыс. ед.
Анализируя структуру производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств за 2010-2015 гг., можно отметить, что прослеживается тенденция перемещения сельскохозяйственного производства из хозяйств населения в крестьянско-фермерские хозяйства и сельскохозяйственные организации (рис. 2). Доля ЛПХ сократилась на 10,9 %, КФХ и СХО увеличилась на 7 % и 3,9 % соответственно [6].
Отмечая то, что наиболее успешны в США фермерские хозяйства именно семейного типа, т.е. в которых основные работы
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Хозяйства населения
2010 2011 2012 2013 2014 2015 Рис. 2. Структура производства продукции сельского хозяйства в России в 2010-2015 гг.
выполняются членами семьи и основным владельцем фермы, следует указать на существующую сегодня проблему отечественного фермерства, связанную с широким распространением наемного труда. Как отмечает П.Ф. Парамонов [7], этот факт обуславливает отсутствие четких границ между КФХ и малыми предприятиями. Более того, если глава КФХ не работает на своей земле, а только управляет, а работают наемные люди, то это уже не крестьянское хозяйство, а капиталистическое предприятие.
Опрос, проведенный в июне-июле 2018 г. в Белгородской, Липецкой, Нижегородской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, показал, что для получения кредита основными препятствиями для отечественных фермеров являются: недостаточность залогового имущества - 20,5 %, короткие сроки кредита -20,5 %, сложное оформление кредитных документов - 25,5 %. Получение субсидированного кредита затрудняется сложной процедурой оформления документов - 42,86 %*.
Важной преградой развития КФХ являются проблемы сбыта. Так, такие каналы распределения, как магазины крупного ритейла, выдвигают существенные требования к качеству продукции, постоянному поддержанию одинаковых вкусовых свойств, ее сертификации, объемам поставок, сортировке, упаковке, выполнить которые малые фермерские хозяйства не могут.
Аграрный комплекс России характеризуется доминированием крупных товаропроизводителей, агрохолдинговых компаний. Основная доля государственной поддержки достается этим компаниям в силу ряда объективных причин: наличие крупных банковских счетов, возможность государственного контроля, вызванная большой задолженностью перед государственными банками. Так, анализируя финансовые результаты группы «Черкизово» за первое полугодие 2017 г., можно отметить, что чистый долг по состоянию на 30 июня 2017 г. составил 43,2 млрд руб. [2]. Кредитным организациям удобнее работать с одним крупным клиентом, нежели с множеством мелких хозяйств, агрохолдинги имеют большой штат сотрудников, они удобны государству при сборе налогов.
Как отмечают ученые, агрохолдинги в действительности не показывают преимуществ ни в экономической эффективности, в показателях
* Исследование проведено в соответствии с грантом РФФИ № 18-010-00437 «Кооперация как инструмент развития сельских территорий и экономической самоорганизации населения», договор № 18-010-00437\18 от 31 января 2018 г.
рентабельности, фондоотдачи, ни в воспроизводстве плодородия земли, ни в экологических последствиях деятельности. Они не способствуют реализации права частной собственности и личного интереса непосредственных производителей, а наоборот, преуспевают в проявлениях монополизма на агропродовольственном рынке [1; 5; 9].
Крупные компании владеют большей частью земель сельскохозяйственного назначения. В 2013 г. в собственности юридических лиц было 15,2 млн га земель. За год этот показатель вырос почти на 8 % и достиг по состоянию на 01 января 2015 г. 16,4 млн га. По данным исследования консалтинговой группы BEFL [3], основными владельцами сельскохозяйственной земли в России на апрель 2016 г. являлись такие компании, как Продимекс+Агрокультура - 790 тыс. га, Мираторг - 594 тыс. га, Русагро - 594 тыс. га, Иволга-холдинг - 511 тыс. га, Холдинговая компания Ак Барс - 505 тыс. га. Всего список включает 43 компании. Ни одного кооперативного предприятия среди них нет.
Альтернативой таким компаниям может стать система сельской фермерской кооперации. Важной задачей кооперативных предприятий является сокращение доли сферы обращения в конечной цене продукта. По данным Росстата, на 2017 г она достигает: картофель - 54,0 %, овощи - 60,5 %, рыба живая, свежая и охлажденная - 48,2 %. Основная сфера деятельности потребительских кооперативов, получивших гранты Минсельхоза в 2017 г.: 33 % мясо, 36 % молоко, 20 % картофель и овощи. Лидерами по выполнению плана-задания по созданию сельскохозяйственных кооперативов за 2016-2017 гг. являются: Липецкая область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан. Наиболее развита кооперация в таких регионах, как Липецкая область - 846 СПоК, Республика Саха (Якутия) - 391 СПоК, Тюменская область - 153 СПоК.
Несмотря на принимаемые Минсельхозом меры в АПК, создать развитую сеть кооперативных предприятий в сельской местности пока не удается. Новые организации наиболее уязвимы в первые годы своего становления. Среди причин неудачной кооперативной практики можно выделить:
1. Отсутствие четко обозначенной миссии. Новый кооператив не должен формироваться только ради его существования. Потенциальный участник должен иметь четкое программное заявление с определенными целями и задачами.
2. Неадекватное планирование. Важное значение имеют подробные планы достижения поставленных целей и миссии. Необходимы углубленные обследования потребностей по-
тенциальных членов-пользователей в сочетании с технико-экономическими обоснованиями.
3. Отсутствие опытных консультантов. Большинство людей, заинтересованных в том, чтобы стать членами нового кооператива, не имеют опыта ведения кооперативного бизнеса.
4. Отсутствие лидерства среди членов. Обращение к услугам опытных консультантов и менеджеров не может заменить лидерство самой организационной группы кооператива. Решения должны приниматься членами и избранным руководством предприятия. Однако именно профессиональные кооперативные менеджеры должны занимать руководящие должности в кооперативе, тогда как члены кооператива, как правило, продолжающие работать «на земле», - входить в контролирующие работу кооператива органы
5. Отсутствие приверженности членов. Чтобы быть успешным, новый кооператив должен иметь широкую поддержку именно среди потенциальных членов-пользователей. Поддержка кредиторов, адвокатов, бухгалтеров, кооперативных специалистов и нескольких руководителей не сделает кооператив успешным предприятием.
6. Отсутствие компетентного управления. Большинство членов кооператива заняты управлением собственным бизнесом и не имеют опыта в управлении кооперативами. Директора нанимают опытных и квалифицированных управленцев, чтобы увеличить шансы на успех бизнеса.
7. Неспособность выявить и минимизировать риски. Риск при открытии нового бизнеса может быть снижен, если он будет выявлен на ранних этапах организационного процесса. Тщательное изучение конкуренции, федеральных, государственных и местных нормативно-правовых актов, отраслевых тенденций, экологических проблем и альтернативных методов ведения бизнеса помогает снизить риск.
8. Плохое прогнозирование. Часто потенциальные участники-пользователи и руководители кооперативов переоценивают объем бизнеса и недооценивают затраты на операции. В итоге работа кооператива заканчивается неудачей и выставляет организаторов в «плохом свете».
Сельское хозяйство России сегодня развивается неравномерно, а очагами, там, где сконцентрирована основная господдержка. Одним из приоритетных направлений деятельности государства в аграрной отрасли должно стать формирование новых и развитие существующих фермерских хозяйств граждан. Государство должно ограничить экономические возможности крупного бизнеса посредством со-
вершенствования земельного и налогового законодательства.
В отношении сельскохозяйственной кооперации актуальной проблемой является нехватка квалифицированного менеджмента. Как и в США, отечественный фермер практически полностью отдается своему хозяйству. Очевидно, что руководство кооперативом должны взять на себя специально подготовленные люди, которые понимают, как создать сельскохозяйственный кооператив и организовать его последующую работу, разбираются в действующем законодательстве и государственных программах поддержки фермерских хозяйств и кооперативов.
Таким образом, построение рыночных отношений в аграрном комплексе России на основе простой кооперации в области сбыта и снабжения высокотоварных крестьянско-фер-мерских хозяйств является перспективной альтернативой текущей тенденции концентрации сельскохозяйственного производства в крупных капиталистических компаниях.
Список литературы
1. Буздалов И.Н. России нужна новая аграрная политика // Экономическая наука современной России. 2015. № 4 (71). С. 63-82.
2. Группа «Черкизово». URL: http://cherkizovo. com (дата обращения: 15.06.2018).
3. Крупнейшие владельцы сельскохозяйственной земли в России на 2016 год. URL: http:// www.befl.ru (дата обращения: 12.06.2018).
4. Минаков И.А. Развитие сельскохозяйственной производственной кооперации: тенденции, проблемы и перспективы // Теория и практика мировой науки. 2017. № 2. С. 22-26.
5. Норман Лангер. Сельское хозяйство США. URL: http://www.infousa.ru (дата обращения: 20.06.2018).
6. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2015 году / Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса. М., 2017.
7. Парамонов П.Ф., Иваницкий Д.К. Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 78. С. 753-777.
8. Производительность труда в России и в мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни: выступление заведующего отделом экономики труда Всероссийского научно-исследовательского института организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве В.А. Богдановского // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2016. № 29 (628).
9. Протасевич Б.Г., Путинцев В.В. Современные формы потребительской кооперации в России: основные направления и перспективы развития // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 10. С. 131-136.
10. Семейные фермерские хозяйства: накормить мир - сберечь планету. URL: http://www.fao. org (дата обращения: 20.06.2018).
11. Census of Agriculture, Highlights, USDA. 2012. URL: https://www.agcensus.usda.gov (дата обращения: 18.06.2018).
12. Renée Johnson, JimMonke. What Is the Farm Bill?. 2018. April 26. URL: https://fas.org (дата обращения: 18.06.2018).
References
1. Buzdalov I.N. Rossii nuzhna novaya agrarnaya politika // E'konomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2015. No 4 (71). S. 63-82.
2. Gruppa «Cherkizovo». URL: http://cherkizo-vo.com (data obrashcheniya: 15.06.2018).
3. Krupnejshie vladel'cy sel'skokhozyajstvennoj zemli v Rossii na 2016 god. URL: http://www.befl. ru (data obrashcheniya: 12.06.2018).
4. Norman Langer. Sel'skoe khozyajstvo SShA. URL: http://www.infousa.ru/economy/agriculture. htm (data obrashcheniya: 20.06.2018).
5. Minakov I.A. Razvitie sel'skokhozyajstvennoj proizvodstvennoj kooperatsii: tendentsii, problemy' i perspektivy' // Teoriya i praktika mirovoj nauki. 2017. № 2. S. 22-26.
6. O sostoyanii sel'skikh territory v Rossi-jskoj Federatsii v 2015 godu / Rossijskij nauch-no-issledovatel'skij institut informatsii i texniko-e'konomicheskikh issledovanij po inzhenerno-tekh-nicheskomu obespecheniyu agropromy'shlennogo kompleksa. M., 2017.
7. Paramonov P.F., Ivanitsky D.K. Razvitie maly'kh form khozyajstvovaniya v agrarnom sek-tore / Nauchny'j zhurnal KubGAU. 2012. № 78. S.753-777.
8. Proizvoditel'nost' truda v Rossii i v mire. Vliyanie na konkurentosposobnost' ehkonomiki i uroven' zhizni: vystuplenie zaveduyushchego ot-delom ehkonomiki truda Vserossijskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta organizatsii proizvodstva, truda i upravleniya v sel'skom khozyajstve V.A. Bog-danovsky // Analytical Bulletin. 2016. № 29 (628).
9. Protasevich B.G., Putintsev V.V. Sovremen-ny'e formy' potrebitel'skoj kooperatsii v Rossii: osnovny'e napravleniya i perspektivy' razvitiya // Social'no-e'konomicheskie yavleniya i protsessy'. 2015. T. 10. № 10. S. 131-136.
10. Semejnye fermerskie khozyajstva: nakormit' mir - sberech' planetu. URL: http://www.fao.org (data obrashcheniya: 20.06.2018).
11. Census of Agriculture, Highlights, USDA. URL: https://www.agcensus.usda.gov (data obra-shcheniya: 18.06.2018).
12. Renée Johnson and Jim Monke, What Is the Farm Bill?. 2018. April 26. URL: https://fas.org/sgp/ crs/misc (data obrashcheniya: 18.06.2018).
ИНШАКОВ Андрей Алексеевич - аспирант. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Россия. Москва. E-mail: [email protected].
INSHAKOV, Andrey A^eey^ - Postgraduate. Russian University of Economics named after G.VPlekhanov. Russia. Moscow. E-mail: [email protected].
УДК 336.012.23
ТЕНДЕНЦИИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
О.Н. Карева, А.О. Карева
В настоящее время появляются и активно развиваются высокотехнологичные сервисы, которые получили название «финтех». Финансовые технологии оказывают значительное влияние на сектор финансовых услуг в целом, а также на деятельность существующих институтов. Они находят свое применение во многих секторах финансового рынка: используются при проведении платежей, в банковском деле для анализа платежеспособности заемщика, в страховании, при осуществлении операций на фондовом рынке и т.д. Финтех-компании могут быть как самостоятельными посредниками - тогда они составляют конкуренцию действующим институтам, - так и поставщиками инфраструктуры для компаний, когда они становятся партнерами, а не конкурентами действующих игроков финансового рынка. Финансовые технологии, несомненно, меняют рынок финансовых услуг, а дальнейшая деятельность субъектов финансового рынка во многом
