CC BY
156
УДК 111.12
А. В. Фукалов
Феномен гениальности и постмодернизм
Статья рассматривает особенности феномена гениальности в эпоху постмодерна. Актуальность исследования данного феномена определяется современными поисками новых форм культуры, жизненных практик, потребностью формирования творческой личности. Понимание гения и гениальности в культуре и философии постмодернизма противоречиво: с одной стороны, есть своеобразная «аннигиляция» гения, обусловленная нивелированием личности, индивидуальности в условиях массового общества; с другой стороны, качества гениальности с легкостью приписываются более или менее значимым произведениям литературы, искусства, политическим решениям и т. д. В статье развивается положение о том, что в ситуации постмодернизма гений и интерес к нему не исчезают, меняются трактовка содержания гениальности и направление интереса к ее пониманию. Онтологический подход к исследованию гениальности опирается на анализ современных трудов по психологии, нейропсихологии, эволюционной психологии, позволяющих объяснить не только предпосылки гениальности, но и особенности отношения социума к гениальным людям. Основными направлениями разработки проблемы гениальности в контексте постмодернизма являются изучение изменения роли гениальной личности, изучение новых характеристик гениальности, выяснение причин негативного отношения к выдающимся личностям («церебральный сортинг»), исследование влияния IT-технологий на формирование качества гениальности.
The paper examines the characteristics of the phenomenon of genius in the postmodern era. The relevance of the study of this phenomenon is determined by the date the search for new forms of culture, life practices, demand the formation of a creative personality. Understanding the genius and brilliance in the culture and philosophy of postmodernism is contradictory: on the one hand, there is a kind of "annihilation" of genius, due to leveling of the individual, the individual in a mass society; On the other hand, the quality of genius easily attributed to more or less significant works of literature, art, political decisions, etc. The article develops the position that the situation in the postmodern genius, and interest in it do not disappear, change the interpretation of the content of the genius and the direction of interest to its understanding. The ontological approach to the study of genius based on the analysis of contemporary works in psychology, neuropsychology, evolutionary psychology, allowing to explain not only the preconditions of genius, but also especially to the society relations are brilliant people. The main directions of development of the problem of genius in the context of postmodernism is the study of the changing role of genial personality, learning new features of genius, the elucidation of the causes of the negative attitude to the outstanding personalities ( "cerebral sorting"), study of the influence of IT technologies on the formation of the quality of genius.
Ключевые слова: гений, гениальность, онтология, постмодернизм.
Keywords: genius, genius, ontology, postmodernism.
Вопрос о роли гения и понимании гениальности в эпоху постмодерна представляется актуальным и интересным. С одной стороны, в условиях массового общества личность, индивидуальность нивелируются, масса поглощает все, создавая эффект имплозии (Ж. Бодрийяр) [1]. С другой стороны, для культуры постмодерна характерно «объявление» человека гением при жизни; гениальность легко приписывается произведениям искусства, технологическим изобретениям, политическим решениям.
Постмодернизм, как мы знаем, идет на смену модерну и, в отличие от него, признает относительность любого знания, ценности в условиях разнообразия и неопределенности жизни. Французский философ Ж.-Ф. Лиотар дает такое определение постмодернизма: «Постмодернизм -общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса» -«постмодернистская чувствительность» [2].
Возникает вопрос, кого мы можем считать гением в эпоху постмодерна? Есть ли у него [гения] какие-то исключительные характеристики? Или определенные черты гения специфически воспроизводятся в любую эпоху? А может, понятия «гений», «гениальность» не адекватны постмодерну? В самом общем смысле слова, гений - это человек с определенными врожденными особенностями, который создает нечто принципиально новое, выдающееся. Но очевидно, что оценка значимости результатов деятельности гения и конкретного содержания его достижений будет меняться. Так, в эпоху постмодерна имеет значение перформанс, способность привлечь внимание, талант игры и манипуляции. Получается, что гений - это как бы не настоящий, а «ложный»
© Фукалов А. В., 2017 18
гений. Это, в первую очередь, мастер симуляции и создания симулякров, а не личность, обладающая выдающимися способностями и достижениями в той или иной сфере деятельности.
В роли гениев также выступают такие фигуры, как М. Цукерберг, основатель Facebook, С. Джобс, основатель Apple, Б. Гейтс, основатель Windows, и т. д. Они оказываются не способными выдвигать кардинально новые идеи и находить технологии реализации фундаментальных научных идей. То есть на первый план выходит локальное технологическое решение. Еще одной важной особенностью оказывается то, что реализация новых проектов приносит огромные богатства; тема денег, зарабатываемых неординарными и рекламными способами, становится едва ли не ключевым моментом.
«Классический» гений не имеет значения, потребность в нем отпадает, общество, кажется, может обойтись и без него, без поисков глубин мудрости, смысла и его [смысла] оснований. Но это, действительно, только кажется. Ценности Просвещения и даже традиционных обществ не исчезли, они сместились на периферию общества постмодерна. Это, во-первых. А во-вторых, не случайно растет внимание к вопросам творчества, формирования и развития творческой личности, объективным и субъективным условиям творчества.
Например, Г. С. Альтшуллер в своей работе «Как стать гением», написанной в 1984 г., развивает тезис о возможности гениальности каждого человека. Он пишет о том, что способности человека могут раскрываться или не быть раскрытыми, и это зависит от умения не делать типичных ошибок в творчестве. В частности, он изобрёл систему творческой деятельности ТРИЗ, благодаря ознакомлению с которой, по его словам, любой человек может овладеть навыками изобретательства и творчества [3]. ТРИЗ - теория решения изобретательских задач - является концепцией развития личности, достижения человеком состояния, близкого к гениальности, максимального раскрытия творческого потенциала конкретного человека.
Суть программы ТРИЗ очень сложная, её надо долго изучать, чтобы овладеть ею в совершенстве. Но в общем и целом можно сказать, что это система выявления стандартных ошибок в творчестве, система решения задач с помощью оценки условий среды и выведения результата на основании всех возможных факторов, которые или мешают творчески решать задачу, или могут помочь в этом решении.
Развитию гениальности много внимания уделяет психология. Известны работы по психологии гениальности Э. Фромма [4], Г. Саливана [5], К. Хорни [6] и других психологов.
Таким образом, интерес к гениальности не исчезает, а меняется направление и содержание данного интереса. И как нам представляется, гений и гениальность, по своей сути, для каждой исторической эпохи тождественны, их форма сохраняется; гений - это определенный уровень и тип развития человеческого интеллекта, имеющий врожденные предпосылки, которые могут быть развиты в разной степени. С. В. Савельев, в частности, отмечает, что гениальность связана с врождённой формой организации головного мозга, проявляется после пубертатного периода и у всех людей по-разному, в зависимости от наличия полей и подполей. Важность упомянутых полей и подполей в развитии творческих способностей была своеобразно доказана в ходе Первой и Второй мировых войн, когда нарушение какой-либо части головного мозга влекло искажение или полную атрофию тех или иных функций мышления человека.
С. В. Савельев пишет, что гениальность не связана с травмами полушарий головного мозга, что гениальность является врождённой формой развития личности. Он рассматривает последствия повреждения головного мозга, частей, которые ответственны за те или иные поведенческие формы жизни, как подтверждение идей Ф. И. Галля о том, что способности локализованы в мозге. Каждому полю соответствует способность либо какая-то форма поведения, более выраженная у одних людей и менее выраженная у других людей [7].
Назовем некоторые подходы к исследованию гениальности в эпоху постмодерна.
Один из подходов исходит из того, что в ситуации постмодерна гений и гениальность не ценятся, не понимаются. Гениальные люди не исчезли, как может показаться, они создают интересные работы, выдвигают новые идеи, но реального общественного признания не получают: традиционные институты коммуникации и распространения идей их не поддерживают. Ценятся пиар и реклама. Почему? Одно из возможных объяснений - определенные социальные группы заинтересованы в сохранении status-quo, в активности в форме «выпускания пара», а не ведущей к реальным переменам в обществе и решению его проблем. Представителями данного подхода являются С. Кургинян [8] и А. Дугин [9].
Другой подход рассматривает гениев как устаревшую, архаичную форму представления личности и индивидуальности; сейчас ценится легкое отношение к жизни, юмор, материальная обеспеченность, а образ ученого, подобного И. Ньютону, квалифицируется как нечто, отжившие свой век. Об этом пишет М. Каку в своей работе «Физика невозможного» и ряде интервью [10]. Он
19
говорит о том, что Ньютон был учёным, который демонстрировал исследователя аутистического типа, который никак не характерен для современного либерального и демократического мира.
Объективность Нобелевских премий также ставится под сомнение, потому что очень часто Нобелевская премия мира выдаётся из целей политической конъюнктуры (в XX в. даже Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию]; кроме того, история показывает, что реальные, революционные открытия делают люди, которых не награждают при жизни.
Третий подход обращает внимание на то, что гений может восприниматься как что-то нежелательное, более того, имеет место социальный отбор по негативному признаку. Люди с выдающимися способностями выявляются, но их развитие прерывается или используется в узкокорыстных целях. С. Савельев, который пишет об этом, отмечает, что гений уже примерно 200 тысяч лет подвергается социальному отбору, он не нужен, со времён кроманьонцев и неандертальцев идёт отбор по мозгу, «церебральный сортинг» [11]. Но С. Савельев пишет, что это отбор, осуществляемый не какими-то тайными обществами, которые нацелены на уничтожение умных особей, а спонтанный и самопроизвольный, как некое историческое движение [12].
Наконец, четвертый подход связывает гениальность со способностью овладения ^-технологиями, созданием компьютерных программ и работой с ними. Об этом пишет С. Савельев в работе «Церебральный сортинг», а также историк А. Фурсов в ряде работ и лекций [13]. Их мысль заключается в том, что у каждой эпохи есть свои приоритеты. В XIX в. ценились инженеры, а сейчас - ^-специалисты.
Важно рассмотреть проблему, касающуюся создания самой эпохи постмодерна и постмодернизма как направления в культуре, искусстве и философии. Очевидно, что гении создают интеллектуальный дискурс. И постмодернизм также был создан, как дискурс.
Принято считать, что постмодернизм появляется в дискуссии с модернизмом, как его альтернатива и антитеза. Классические модели эпохи модерна считаются неправильными, ложными, слишком идеальными для того, чтобы осуществиться в реальности.
Появление таких философов, как Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, и многих других характеризует общую тенденцию эпохи. С точки зрения М. Фуко, среди всех философов-постмодернистов наибольшего уважения заслуживает Ж. Делёз, потому что он в отличие от остальных единственный занимался только философией и мышлением [14].
У Ж. Делёза нам известны такие произведения, как «Капитализм и Шизофрения», «Лекции о Лейбнице», «Спиноза» и др. Ж. Делёз является выдающимся философом эпохи постмодерна, одним из самых цитируемых философов-постмодернистов, он создаёт новые формы мышления, новые философские понятия. Это: «шизоанализ», «ризома», «машина желаний» и др., которые имеют очень сложный смысл. Также Ж. Делёз критикует любые типы классических философских подходов к экзистенциальным проблемам, для него неправильным и ненужным является дискурс о смысле жизни, об истине или о счастье.
Особенность интеллекта Ж. Делёза имеет значение ещё и потому, что он анализирует философию классиков модерна, и способен на их языке понять их же желания и мотивации в философии.
Постмодернизм заслуживает внимания, как эпоха, в которую проявляется другой тип гениальности. Но в XX-XXI вв. остаётся ясным то, что гений в научном понимании, гений в классическом понимании модерна сохраняет свою актуальность.
Но назревает необходимость нового типа гения, нового образа эпохи. И по мнению некоторых философов, таких как М. Фуко, этот тип будет заключаться уже в телесности [15].
Интеллект, рационализм, релятивизм, энтропия - характеризовали предыдущие эпохи и были связаны с рациональным либо эмпирическим восприятием реальности. Телесность же может стать новой формой восприятия мира, но пока не ясно, что это будет конкретно.
Так, российский философ Ф. Гиренок, называющий себя постмодернистом, пишет, что постмодернизм перейдёт в форму восприятия мира через чувства, образы, искусство в целом [16]. Это, следовательно, будет не переход к чему-то принципиально новому, а развитие философии в искусстве.
Данная позиция интересна, но всё же не является чем-то совершенно оригинальным, потому что об искусстве и культуре в связи с философией очень много размышляли Р. Барт, Ж. Бод-рийяр и Ж. Лакан.
Таким образом, можно сказать, что гений является главным действующим лицом и в эпохе постмодерна и от него зависит очень многое в плане оформления содержания знаний о мире, понимания мира, создания новых жизненных практик.
Примечания
1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006. С. 251-264.
2. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна : пер. с фр. Н. А. Шматко / Инт. экспериментальной социологии. М. : «АЛЕТЕЙЯ» ; СПб., 1998. С. 63.
3. Альтшуллер Г. С. Как стать гением. Новосибирск : Наука, 1984 (1-е изд.), 1991 (2-е изд. С. 44).
4. Фромм Э. Иметь или быть = To Have orto Be? (1976) / пер. Э. М. Телятниковой. М. : Аст, Аст-рель, 2010. С. 320.
5. Салливан Г. Интерперсональная теория в психиатрии. М. : «Ювента», 1999. С. 70.
6. Хорни К. Невроз и рост личности. М. : Академический проект, 2008.
7. Савельев С. В. Церебральный сортинг. М. : Веди, 2016. 132 с.
8. Кургинян С. Е. Исав и Иаков. М. : МОФ ЭТЦ, 2009. С. 69.
9. Дугин А Г. Воображение. Философия, социология, структуры. М. : Академический проект, 2015. С. 238.
10. КакуМ. Физика невозможного. М. : Альпина нон-фикшн, 2009. С. 540.
11. Савельев С. В. Церебральный сортинг. М. : Веди, 2016. С. 123.
12. Там же. С. 48.
13. Фурсов А. И. Великая война: тайна рождения XX века // De Aenigmate = О Тайне : сб. науч. трудов. М. : Товарищество научных изданий КМК, 2015. С. 245-296.
14. Делёз Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина ; науч. ред.
B. Кузнецов. Екатеринбург : У-Фактория, 2007. С. 672.
15. Фуко М. Рождение клиники. М. : Академический проект (Психологические технологии), 2010.
C. 256.
16. Гиренок Ф. Абсурд и речь. Антропология воображаемого. М. : Академический проект, 2012. С. 240.
Notes
1. Bodrijyar ZH. Obshchestvo potrebleniya. Ego mify i struktury [Consumer Society. Its myths and structures]. M. 2006. Pp. 251-264.
2. Liotar ZH-F. Sostoyanie postmoderna : per. s fr. N. A. SHmatko [Postmodern condition: transl. from Fr. N. A. Shmatko] / In-t of experimental sociology. M. 'ALETHEIA", Spb. 1998. P. 63.
3. Al'tshuller G S. Kak stat'geniem [How to become a genius]. Novosibirsk. Nauka. 1984 (1st ed.), 1991 (2 ed
P. 44).
4. Fromm EH. Imet' ili byt' [To have or to be] (1976) / translated by E. M. Teliatnikova. M. AST, Astrel. 2010.
P. 320.
5. Sallivan G Interpersonal'naya teoriya v psihiatrii [Interpersonal theory in psychiatry]. M. Yuventa. 1999.
P. 70.
6. HorniK. Nevroz i rost lichnosti [Neurosis and personal growth]. M. Academic project. 2008.
7. Savel'evS. V. Cerebral'nyjsorting [Cerebral sorting]. M. Vedi. 2016. 132 p.
8. Kurginyan S. E. Isav i Iakov [Esau and Jacob]. M. Intern. Social Fund Experimental Creative Center. 2009.
P. 69.
9. Dugin A. G Voobrazhenie. Filosofiya, sociologiya, struktury [Imagination. philosophy, sociology, structure]. M. Academic project. 2015. P. 238.
10. Kaku M. Fizika nevozmozhnogo [Physics of the impossible]. M. Alpina non-fiction. 2009. P. 540.
11. Savel'evS. V. Cerebral'nyj sorting [Cerebral sorting]. M. Vedi. 2016. P. 123.
12. Ibid. P. 48.
13. Fursov A. I. Velikaya vojna: tajna rozhdeniya XX veka [The Great war: the secret of birth of the XX century] // De Aenigmate = O Tajne : sb. nauch. trudov - De Aenigmate = About the Mystery: scientific collection of works. M. Partnership of scientific publications KMK. 2015. Pp. 245-296.
14. Delyoz ZH. Anti#EHdip: Kapitalizm i shizofreniya [Anti-Oedipus: Capitalism and schizophrenia] / transl. from FR. and afterword D. Kralechkin; scientific ed. V. Kuznetsov. Yekaterinburg. Ufactoriya. 2007. P. 672.
15. Fuko M. Rozhdenie kliniki [The birth of the clinic]. M. Academic project (Psychological technology). 2010.
P. 256.
16. Girenok F. Absurd i rech'. Antropologiya voobrazhaemogo [Absurd and speech. Anthropology of the imaginary]. M. Academic project. 2012. P. 240.
