CC BY
35
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343 ББК 67.4
ФАКТОРЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ КРЫМА В ТРАНЗИТИВНЫЙ ПЕРИОД
Александр Николаевич Игнатов,
старший научный сотрудник, профессор кафедры уголовного права и криминологии Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, доктор юридических наук;
Алексей Александрович Кашкаров, старший научный сотрудник, начальник кафедры уголовного права и криминологии Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук;
Дмитрий Григорьевич Заброда, начальник кафедры административного права и административной деятельности ОВД Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализ специфических детерминант экономической преступности, характерных для Крыма, проведенному с учетом особенностей геополитического и транзитивного характера. Выделен ряд объективных и субъективных детерминант, каждая из которых таит в себе как потенциальные угрозы, так и скрытые возможности. Исследование базируется на экспертном опросе, проведенном в период с ноября 2015 по март 2016 года среди сотрудников УЭБиПК МВД по Республике Крым и УМВД России по г Севастополю, сотрудников прокуратуры Республики Крым, представителей Совета Министров Республики Крым.
Ключевые слова: фактор, детерминанта, экономическая преступность, должностные (коррупционные) преступления.
Aleksandr N. Ignatov,
Senior Researcher, Professor of the Criminal Law and Criminology Department of the Crimean Branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Doctor of Laws;
Aleksey A. Kashkarov,
Senior Researcher, Head of the Criminal Law and Criminology Department of the Crimean Branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Candidate of Legal Sciences;
Dmitriy G. Zabroda,
Head of the Department of Administrative Law and Administrative Activity of the Department of Internal Affairs of the Crimean Branch
of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Abstract. In the article are analyzed specific determinants of economic crimes, typical for Crimea, taking into account the peculiarities of its geopolitical and transitive nature. The authors identified a number of objective and subjective determinants, each one may be considered as potential threats, or hidden features. The research is based on an expert survey conducted in the period from November 2015 to March 2016 among officers of the Governance of economic security and anti-corruption of the Ministry of Interior affairs of the Republic of Crimea, Governance of Ministry of Internal Affairs of Russia on the city of Sevastopol, officers of the Procuracy of the Republic of Crimea, representatives of the Cabinet Council of the Republic of Crimea.
Keywords: determinant, economic crimes, malfeasances, corruption crimes.
FACTORS OF CRIMINALIZATION
OF THE CRIMEAN ECONOMY IN THE TRANSITIONAL PERIOD
Современное развитие науки свидетельствует, что исследование факторов детерминации преступного поведения необходимо осуществлять исключительно с позиции системного подхода, согласно которому изучению подлежит весь комплекс факторов детерминации, в котором во взаимосвязи и взаимодействии представлены объективные (внешние) и субъективные (внутренние) детерминанты. Преступность сегодня достигла таких масштабов и уровня, когда она стала одной из основных угроз национальной безопасности страны и представляет собой феномен, деструктивно поражающий все сферы жизнедеятельности общества. Одной из наиболее актуальных и сложных проблем в исследовании детерминации преступности является исследование особенностей соответствующих явлений и процессов, имеющих место в транзитивном обществе. Экономические же механизмы и институты пронизывают все сферы жизнедеятельности человека, общества и государства. Преступное воздействие на них, а в некоторых случаях и преступная заинтересованность, неизбежно приводит к криминализации экономики, что негативно влияет на уровень социально-экономического развития и стабильность как государства в целом, так и его отдельных субъектов.
Вопросы связанные с изучением состояния и детерминации преступности в Крыму рассматривались в работах таких исследователей, как А.В. Бойко [1], С.А. Буткевич [2], Д.Г. Заброда [4], С.В. Иванцов [7], А.Н. Игнатов [9], А.А. Кашкаров [12], С.Я. Лебедев [16] и др. Однако, криминологического исследования непосредственно процесса криминализации экономики региона и детерминации экономической преступности в нем не проводилось, что свидетельствует о своевременности и актуальности данного исследования.
Республика Крым является уникальным государственным образованием. Его уникальность определяется спецификой его географическим и геополитическим положением, сложным многонациональным, этническим и конфессиональным составом населения и другими факторами, а также имеющими место сегодня сложными политическими и социально-экономическими процессами [14, с. 8—22].
Хотя Республика Крым, является новым федеральным образованием в Российской Федерации,
проблема криминализации экономики и экономической преступности Крыма является одной основных, и возможно даже стоит острее, чем во многих других субъектах Российской Федерации. Проблемы противодействия и борьбы с экономической преступностью в Крыму были освещены Президентом России В.В. Путиным, в рамках совещания по вопросам обеспечения законности и правопорядка в Крыму 19 августа 2015 года. Президентом был отмечен тот факт, что в Крыму, несмотря на реализуемые меры, не снижается уровень преступлений экономической и коррупционной направленности: за 2014—2015 годы правоохранительными органами уже зарегистрировано более 1,5 тыс. подобных преступлений, из них свыше 20% связаны с коррупцией. Как следствие, Президентом была поставлена задача правоохранительным органам и органам государственной безопасности «... активизировать работу по очищению органов власти от коррупционеров, от людей, скомпрометировавших себя сомнительными связями. Особое внимание следует уделить пресечению криминальных схем в сфере управления государственным и муниципальным имуществом, расходования бюджетных средств и осуществления государственных закупок» [19]. Актуализация вопросов, связанных с экономической преступностью Крыму в выступлении Президента России может свидетельствовать о выделении этой проблемы в качестве одной из основных угрозы национальной безопасности страны.
Все явления и процессы, которые происходят в Крыму, имеют ряд характерных особенностей в основном геополитического и транзитивного характера. С учетом этих особенностей в рамках данного исследования нами сделана попытка выделить и проанализировать специфические детерминанты криминализации экономики и экономической преступности, характерные для непосредственно для Крыма. В статье будут рассмотрены детерминанты, которые влияют как на рост, так и на снижение риска криминализации экономики и уровня экономической преступности в регионе.
В отношении детерминации экономической преступности следует выделить понятие «экономическая норма», которое естественным образом включается в правоприменительную и правоохра-
нительную практику, рассматривая ее, в том числе, и как элемент криминогенной системы и как объект криминологического анализа. Однако в этом случае рассматриваемая экономическая норма выступает комплексным агрегированным элементом, системно сформированным и представляющим собой совокупность отдельных постоянных и фрагментарных нормативно урегулированных сфер экономической деятельности. Иначе выстроить общую модель криминогенной детерминации для экономической преступности не проставляется возможным [17]. Именно поэтому нами не рассматриваются вопросы, связанные с простым анализом уголовной статистики, которая структурирована в соответствии Главами и Разделами Особенной части УК РФ.
Именно комплексный анализ объективных и субъективных факторов криминализации экономики и детерминации экономической преступности в регионе позволит критически оценить сложившуюся сегодня ситуацию и быть базой для выработки адекватных превентивных мер. К основным объективным детерминантам экономической преступности в Крыму следует отнести геополитические особенности региона, в том числе территориальную обособленность и отсутствие налаженных логистических связей с материковой частью Российской Федерации; ограниченность материальных ресурсов, в том числе энергетических; изменение политического правового статуса региона и другие. К субъективным — наличие социально-экономических связей с Украиной, устоявшихся стереотипов и моделей ведения бизнеса, в том числе проявляющихся в ориентации части «крымского бизнеса» на украинские и турецкие рынки; высокий уровень коррумпированности власти и другие.
С целью составления более полной картины относительно определения факторов криминализации экономической сферы в Крыму, в период с ноября 2015 по март 2016 года, в качестве экспертов, нами были опрошены сотрудники УЭБиПК МВД по Республике Крым и УМВД России по г Севастополю, сотрудники прокуратуры Республики Крым, представители Совета Министров Республики Крым. Общее количество опрошенных составляет 73 человека. С учетом результатов проведен-
ного исследования рассмотрим указанные выше факторы.
Прежде всего, следует учитывать, что в любом обществе, не говоря уже о транзитивном обществе, тем более переживающем период становления государственности, существует целый ряд противоречий: политических, социальных, экономических, межнациональных, религиозных и прочих. Однако, не сами противоречия несут угрозу криминологической безопасности, а ошибки при их регулировании и разрешении, при которых противоречия из более или менее управляемого состояния переходят в новое, непредсказуемое, являющееся порой прямой угрозой безопасности государства. Транзитивный период, необходимость адаптации к новой структуре государственного управления и качественно новое правовое поле требует максимальную активизацию усилий, как всей системы государственного управления, так и каждого отдельного ее представителя. Объективна сложность ситуации, а также неспособность или нежелание качественно выполнять свои служебные функции отдельными представителями власти несет в себе угрозу принятия ошибочных управленческих решений. Криминогенный потенциал таких ошибок особенно в сфере экономики в условиях обострения противоречий в обществе всем известен.
Кризисные явления в политической сфере общества порождают новые и обостряют влияние существующих негативных факторов в социально-экономической и духовной сферах. Однако их криминогенный потенциал связан, прежде всего, с распространением правового нигилизма, истоки которого восходят к кризису современного общества, которое теряет такие универсальные фундаментальные составляющие правосознания, как свобода, совесть, солидарность, патриотизм, справедливость, ответственность, долг
При всей кажущейся раскрепощенности, крымский социум является относительно замкнутым и изолированным. Политическая и бизнес-элита Крыма сформировалась в период 1990—2000-х годов под влиянием Украины и под давлением «ки-евско-донецких смотрящих», и во многом властные структуры Крыма имели до вхождения состав Российской Федерации характер «постсоветского периода». Данный фактор обуславливает замкну-
тость экономики, отсутствие честной конкуренции на рынке и рост должностной преступности. Ярчайшими примерами украинского периода являются назначения на ключевые управленческие посты в Крыму представителей Киева или Донецка. В последнее время, встречаются случаи нарушения принципа замкнутости крымских элит, который можно проиллюстрировать следующим примером: начальник УФНС РФ по Республике Крым был задержан при покушении на дачу взятки сотруднику ФСБ, в размере 300 000 тыс. руб. за не привлечение родственника, сотрудника налоговой инспекции к ответственности [21].
Создание нового субъекта федерации, не говоря уже о создании на его территории свободной экономической зоны, предполагает достаточно большие финансовые вливания в виде инвестиций, субсидий, дотаций и пр., необходимые для создания и обеспечения деятельности органов власти, развития инфраструктуры регионального и локального значения, поддержания правопорядка, торговли, сферы услуг, развития социальных форм культуры, образования и здравоохранения, освоения и использования природных ресурсов и т.д. Это, наряду с правовой неурегулированностью многих аспектов новых экономических отношений, несет угрозу расхищения данных средств и материальных ресурсов (в виде сырьевых, товарных и других потоков) лицами причастными к их распределению и осваиванию, а первую очередь должностными лицами органов государственной власти; создает предпосылки для крупномасштабных злоупотреблений и превышений ими своих должностных полномочий в жизненно важных областях экономики и социальной сферы, ведет к их коррумпированности, а соответственно тенизации и криминализации экономики Крыма, снижению ее инвестиционной привлекательности и прочим негативным последствиям [10, с. 43—45].
В качестве одного из факторов криминализации экономики и детерминации экономической преступности в Крыму следует указать на значительный инвестиционный потенциал региона. Сейчас только на территории Республики Крым, согласно данным Реестра инвестиционных проектов, реализуются более 50-ти инвестиционных проектов, сумма финансирования по которым превышает 15 млрд
руб. [20]. До 2020 г. запланирован ряд мероприятий по социально-экономическому развитию Крыма и Севастополя. Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 г. № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» утверждена соответствующая федеральная целевая программа. Программа реализуется в два этапа: первый — 2015—2017 годы; второй — 2018—2020 годы. Общий объем финансирования — 681,2 млрд руб., из них 658,1 млрд руб. выделяются из федерального бюджета; 23,1 млрд руб. — составляют средства внебюджетных источников. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.11.2014 № 377-Ф3 «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Крыма создана СЭЗ, предусматривающая особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности сроком до 2039 года, а также применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны для реализации инвестиционных и инновационных проектов федерального, местного и частного уровней объемом финансирования не менее 100 млн руб. Указанный фактор может определить потенциальный рост уровня преступлений в бюджетной сфере со стороны должностных лиц органов публичной власти — распорядителей бюджетных ассигнований, а также уровня мошенничества в инвестиционной и инновационной сферах.
Развитие инвестиционного рынка подразумевает рост экономических и корыстных должностных преступлений в данной сфере и недобросовестного предпринимательства, а долгосрочные федеральные программы фактически выступают детерми-нантой роста для должностных (коррупционных) преступлений в органах публичной власти. Сформировавшийся за годы украинской действительности менталитет государственных чиновников, а также их близкая связь с криминалитетом в условиях нарастающих инвестиционных потоков может привести к появлению групп профессиональных мошенников, которые специализируется на вопросах «разрешения» проблем с органами публичной власти в сфере строительства, выделения, распределе-
ния и перераспределения федеральных, республиканских и муниципальных субвенций и дотаций, а также в сфере земельных отношений. Активность такого рода мошенников в Крыму обуславливается тем, что многие крымские субъекты хозяйственной деятельности не ориентируются в действующем российском законодательстве. Правовая безграмотность и правовой нигилизм, подкрепленные верой во вседозволенность, используются мошенниками для совершения различного рода преступлений в сфере экономики.
Одним из объективных факторов, который существенно повлиял на снижение экономической преступности в Крыму, является введение экономических санкций ЕС и США в отношении Крыма. Так, например, введение санкций существенно повлияло на работу транспортной инфраструктуры. На полуострове действует шесть грузовых и пассажирских портов, которые до введения экономических санкций со стороны США и ЕС также осуществляли грузооборот. Развитая морская инфраструктура использовалась, в том числе, и для организации незаконного перемещения через границу различных как безакцизных, так и подакцизных товаров.
Однако, как отмечают опрошенные эксперты, объем портового грузооборота в крымских портах значительно снизился, это объяснимо рядом факторов: во-первых, отсутствие международных поставок из-за введения санкций со стороны ЕС и США, во-вторых — существенное усложнение отношений с Турцией, которая выступала основным поставщиком контрабанды в Крым по морским портам. С учетом вышеизложенного можно констатировать, что введение санкций и ухудшение отношений с Турцией детерминирует снижение роста незаконного ввоза на территорию Крыма различного рода товаров. Торговые порты Крыма и их таможенные посты также использовались для реализации различного рода схем по уклонению от уплаты налогов, связанных с возвратом НДС, под видом экспортной деятельности имитировалась отгрузка зерновых культур и прочее. Как отмечают опрошенные эксперты, с 2014 года такого рода способы уклонения от уплаты налогов не практикуются в торговых портах Крыма. Осуществляли такого рода деятельность крупные украинские зерно трейдеры, которые пре-
кратили свою деятельность в Крыму после воссоединения.
Отметим, что так называемая «гражданская блокада» Крыма также позитивным образом отразилась на снижении уровня контрабанды, ввозимой в Крым через автомобильные пункты пропуска. До введения указанной блокады органами ФСБ РФ фиксировались факты незаконного перемещения товаров через таможенную границу: так, с мая по ноябрь 2014 года предприниматель Украины, действуя в составе организованной группы, при содействии сотрудников таможни, органов внутренних дел, а также инспекторов пограничного ветеринарного надзора, представив в ходе таможенного контроля товаросопроводительные документы на перемещаемый товар, содержащие подложные сведения, незаконно переместил через таможенную границу на въезд из Украины в Российскую Федерацию мясо свинины стоимостью более 100 млн руб., что является особо крупным размером [5].
Другими словами введение западных санкций и «гражданской блокады» Крыма способствовали снижению уровня экономической преступности, сопряженной с внешними объективными факторами. Но, в то же время, эти же детерминанты косвенно повлияли на ряд других факторов: цены на продовольственные товары, топливо энергоносители и другое, что, в свою очередь, способствовало формированию мотивов для совершения ряда экономических преступлений, которые могут иметь латентный характер. Снятие санкций и блокады Крыма откроет потенциал новых криминогенных угроз, которые необходимо будет учитывать при формировании региональной стратегии противодействия преступности.
Особенности «крымских» детерминант криминализации экономики и экономической преступности предопределяются, в том числе, и географическим положением полуострова. Крым традиционно был и остается курортным регионом, который имеет значительный курортно-рекреационный потенциал. При этом туристский и рекреационный бизнес в Крыму носит ярко выраженный сезонный характер.
Сезонность, а также недостаточно прозрачный механизм ценообразования в курортной сфере дела-
ют его привлекательным для легализации средств, добытых преступным путем, а также укрывания доходов и неуплаты налогов незарегистрированными субъектами туристического бизнеса. Во время курортного сезона увеличивается количество мелких краж, административных правонарушений, правонарушений в сфере трудоустройства, налогообложения и другие [13].
Сезонную миграцию следует также рассмотреть как детерминанту экономической преступности. Так, например, увеличение миграционных потоков используется лицами, осуществляющими организацию игорного бизнеса. Согласно данным МВД по Республике Крым в 2015 году в Крыму выявлено 102 факта организации и проведения незаконных азартных игр, по которым возбуждено 10 уголовных дел и составлено 8 административных протоколов. Такого рода тенденции можно объяснить тем, что, во-первых, лица, направляющиеся на отдых, обладают значительными суммами денежных средств; во-вторых, многое происходящее во время отдыха не воспринимается ими в серьез, и отдыхающий подсознательно «снимает предохранители», становясь, тем самым, потенциальной жертвой для мошенников.
Отдельные угрозы роста экономической и, связанной с ней организованной, преступности в Крыму можно выделить в связи с реализаций проекта создания на его территории масштабных «игорных зон». Наряду с позитивными моментами такая перспектива несет в себе ряд угроз, связанных с активизацией интереса к предприятиям такого рода организованной и профессиональной преступности.
Серьезный потенциал с точки зрения угроз криминологической безопасности экономической сферы несет процесс миграции населения, в особенности нелегальных ее форм. С учетом событий, происходящих сегодня на Востоке Украины, данная проблема является крайне актуальной для Крыма. Так, по данным Управления ФМС по Республике Крым с момента установки пограничного поста между Крымом и Украиной на полуостров въехало, но не выехало более 250 тысяч на миграционный учет в республике поставлено свыше 60 тысяч граждан Украины, прибыло на территорию полуострова более 17 тысяч вынужденных
переселенцев с юго-востока Украины, которые впоследствии были отправлены на материковую часть России [1].
Как известно, давление нелегальной части мигрантов на органы власти влечет рост также преимущественно латентной коррупционной преступности [18]. Но, прежде всего, миграция тесно связана с виктимизацией и криминализацией населения. Не зная о возможности защиты своих прав и обеспечении личной безопасности, а также фактически не имея такой возможности (особенно в случае незаконного нахождения на территории полуострова) переселенцы из других регионов часто становятся жертвами различных, в том числе экономических, преступлений [8]. С другой стороны угроза кроется в повышении криминальной активности так называемых профессиональных «мигрантов-гастролеров», для которых криминальный промысел является основным источником дохода.
Существенное влияние на тенизацию и криминализацию экономки региона оказывают процессы нелегальной трудовой, которую условно можно разделить на два вида. Первая—традиционная для Крыма трудовая миграция (на сезонные курортно-туристи-ческие и сельскохозяйственные работы в Крым прибывают граждане из Украины и Молдавии); вторая— трудовая миграция рабочих ресурсов (преобладают выходцы из Средней Азии: Узбекистан, Таджикистан и Киргизская Республика), связанных с активизацией строительных работ. При привлечении сезонных рабочих не оформляются соответствующие разрешительные документы, отсутствует контроль за перемещением сезонных работников и их трудовой деятельностью и т.д. [11, с. 98—102]. Как результат — системные преступные нарушения в трудовой сфере и в сфере налогообложения, а также сопутствующие им коррупционные и должностные преступления.
Указанная выше проблема также связана с серьезным нарушением конкуренции, как в бизнесе, так и в трудовой занятости населения. Стабильно прибывающие в Крым трудовые мигранты, беженцы, вынужденные переселенцы и прочие нетрудоустроенные категории лиц объективно демпингуют на рынке труда, усложняя проблему трудоустройства местных жителей. Этот негатив-
ный фактор имеет двойственную природу. С одной стороны работодатели отдают предпочтение труду нелегальных мигрантов, поскольку их трудовая деятельность вне правового поля удешевляет рабочую силу, сокращает социальные затраты и налоговые издержки. С другой стороны, социальные связи в среде мигрантов устанавливаются преимущественно по принципу родства, землячества или религиозных убеждений, что обусловливает неофициальный характер их взаимоотношений, в том числе, в трудовой сфере. Так, исследования показывают, что около 50% рабочих мест, которые заняты мигрантами, являются исключительно ми-грантскими, т.е. «зарезервированы» за мигрантами на долгие годы, а другие 50% — это, так называемые, конкурентные сектора, где существует конкуренция с местными работниками. В экономическом смысле это означает, что имеет место создание и оформление такого порядка, который обеспечивает найм именно нелегала, а не местного работника [6, с. 174].
Рассматривая курортный статус региона как криминогенный фактор, также следует учитывать, что курортные регионы, традиционно являются сферой реализации криминальных рейдерских технологий [15, с. 175—176], направленных как на захват земли, так и на целых производственных и санаторно-курортных комплексов.
Следует также отметить, что Крым традиционно является и аграрным регионом. Среди отраслей материального производства Крыма значительную часть (более 10%) занимает сельское хозяйство. Развитие данной отрасли в последнее время тесно связано с развитием туризма и ре-сторанно-гостиничного бизнесса на полуострове. В Крыму развито животноводство, садоводство, выращивание зерновых культур. В новых геополитических условиях сформировались ряд фактов, которые могут стать причинами роста экономической преступности в аграрном секторе. Основным из них выступает экспансия в Крым крупных участников российского аграрного бизнеса, которая приводит к поглощению и/или ликвидации более мелких, неконкурентоспособных крымских предприятий. При этом ущемляются интересы местных предпринимателей, а такого рода поглощения способствуют снижению здоро-
вой конкуренции на аграрном рыке Крыма. Вышеназванные факты усугубляются тем, что сельское хозяйство в Крыму является дотационным и субсидируется из федерального и республиканского бюджетов. Указанные финансовые инструменты не остаются без внимания и «криминальных бизнесменов».
Еще одним фактором детерминации экономической преступности в аграрной сфере Крыма является «украинское наследство» крестьян — паи земель сельскохозяйственного назначения, которые надлежащим образом не оформлены, на которые отсутствуют кадастровые номера и правоустанавливающие документы на землю, что, в свою очередь, лишает паеобладателя права законного использования и распоряжения земельным участком.
Особое внимание стоит уделить взаимосвязи факторов детерминации экономической и должностной преступности. Рост коррупционных преступлений среди представителей органов публичной власти оказывает деструктивное влияние на развитие рыночных отношений в экономике и уровень социальной напряженности в Крыму. Большинство должностных лиц органов публичной власти в регионе имели опыт работы в органах публичной власти в, так называемый, «украинский период», что наложило свой негативный отпечаток на сознание и мировосприятие крымских чиновников. Как показывает проведенное исследование, более 97% должностных лиц органов публичной власти Крыма, задержанных по подозрению в совершении должностных преступлений, ранее проходили службу в органах публичной власти в украинский период. Использование представителями бизнеса в своей деятельности коррупционных механизмов приводит к снижению деловой активности, развития недобросовестной конкуренции, что негативно влияет на инвестиционную привлекательность региона.
Существенным фактором криминализации экономики региона является лоббизм. Общепринятая практика во властных кругах Крыма — лоббизм интересов любого уровня за счет авторитетных бизнесменов, чиновников и политиков, в том числе, имеющих связи с местным криминалитетом. При этом сами представители публичной власти зачастую
выступают организаторами и участниками криминальных схем и группировок. Так, например, следственным комитетом возбуждено уголовное дело в отношении одного из депутатов Государственного совета Республики Крым, который, по данным следствия, создал и возглавил организованную преступную группу, разработал план совершения хищения, путем обмана, земельных участков рекреационного назначения, находящихся в прибрежной зоне с. Штормовое Сакского района Республики Крым. В результате противоправных действий организованной группы осуществлено незаконное изъятие земель муниципальной собственности общей площадью 1,2 га. В последующем организованная группа осуществляла продажу незаконно изъятых из муниципальной собственности земельных участков, в целом получив от их реализации 6,6 млн рублей [3].
Подводя итоги, отметим, что в результате перехода Республики Крым и г. Севастополя в правовое, социально-политическое, социально-экономическое и культурное поле Российской Федерации специфика факторов криминализации экономики и детерминации экономической преступности характеризуется транзитивностью, свойственной всем социальным процессам, происходящим в жизни региона. Трансформационные тенденции, характерные для экономики региона, формируют комплекс внешних и внутренних факторов, обладающих как криминогенным, так и антикриминогенным потенциалом для социально-экономического развития Крыма. Учет транзитивности рисков криминализации экономики региона наряду с традиционным системным и комплексным подходом к проблеме детерминации региональной экономической преступности позволит выработать эффективные меры, прежде всего организационно-управленческого характера, по предотвращению критических метаморфоз в сфере экономики и их пагубных последствий для развития Крыма.
Литература
1. Бойко А.В. Значение и роль криминологической характеристики миграционной преступности в Республике Крым // Проблемы переходного периода: адаптация нормативно-правовых актов Крымского федерального округа к законодательству
Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13 марта 2015 г / под общ. ред. С.А. Буткевича. Симферополь: ДИА-ЙПИ, 2015. С. 316—320.
2. Буткевич С.А. Организационно-правовые аспекты охраны общественного порядка (по материалам Республики Крым) // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2015. № 1. С. 87—95.
3. Возбуждено еще одно уголовное дело в отношении депутата, подозреваемого в мошенничестве с земельными участками рекреационного типа // URL: http://crim.sledcom.ru/folder/863410/ item/1011055/
4. Заброда Д.Г. Предупреждение административных правонарушений в Крымском федеральном округе: нормативно-правовой аспект // В сборнике: Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности в Крымском федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России, 2016. С. 44—48.
5. Завершено расследование уголовного дела по факту незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных товаров в крупном размере // URL: http://crim.sledcom.ru/news/ item/1019892/
6. Зайончковская Ж.А. Миграция населения и рынок труда в России // Программа по исследованию миграции. Вып. VII. М.: ИНП РАН, РЭНД, 2005. С. 174. Цит. по: Бирюков С.Ю. Сведения о личности мигранта, как один из элементов криминалистической характеристики преступлений об организации незаконной миграции // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 3. С. 80.
7. Иванцов С.В. Проблемы переходного периода: адаптация нормативно-правовых актов Крымского федерального округа к законодательству Российской Федерации / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к годовщине вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации. Под общей редакцией С.А. Буткевича. Симферополь: ДИАЙПИ, 2015. С. 43—47.
8. Игнатов А.Н. Латентность преступлений, совершаемых на почве ненависти // Противодействие ксенофобии, экстремизму и терроризму в современном обществе: Научные труды Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Игнатова А. Н.; Институт экономики и права (филиал) ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе. Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпедгиз», 2012. С. 151—156.
9. Игнатов А.Н. Ощущение безопасности от криминальных угроз населением Крыма (по материалам опросов населения 2013 и 2016 гг.) // В сборнике: Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности в Крымском федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России, 2016. С. 8—16.
10. Игнатов А.Н. Современные угрозы криминологической безопасности Республики Крым // В сборнике: Проблемы переходного периода: адаптация нормативно-правовых актов Крымского федерального округа к законодательству Российской Федерации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к годовщине вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации. Под общей редакцией С.А. Буткевича, 2015. С. 43—48.
11. Кашкаров А.А. Игнатов А.Н.Основные причины совершения преступлений экстремистского характера в Крыму в современных условиях // Противодействие экстремизму и терроризму в Крымском федеральном округе: проблемы теории и практики: монография / под общей редакцией С.А. Буткевича. Симферополь: Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, 2015. С. 95—104.
12. Кашкаров А.А. Социально-психологическое исследование состояния должностной преступности в органах публичной власти в Республике Крым и городе Севастополе. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2015. 154 с.
13. Кравченко Н.А., Иванов С.И. Причины и условия роста уровня теневой экономики (на примере Крымского федерального
округа) // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 165—168.
14. Криминологический анализ угроз экстремистского характера в Крымском федеральном округе: монография / А.Н. Игнатов, А.А. Кашкаров, Д.В. Новиков. Симферополь: Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, 2016. 208 с.
15. Кудрявцева Л.В., Ставило С.П. Организационные основы криминологического изучения причин и условий преступности в курортном регионе // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 175—177.
16. Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обоснования развития системы общественной безопасности в южном регионе России («новая криминология российского юга») / Современные проблемы уголовной политики: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., 25 сент. 2015 г. в 2 т. / под ред. А.В. Симоненко. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. Т. I. С. 95—104.
17. Московцев А.Ф., Копылов А.В. Криминологические детерминанты экономической преступности: вопросы теории и практики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 4. С. 162—174.
18. Набока М.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в курортном районе (на примере отдельных видов преступлений) // Наука, техника и образование. 2015. № 1(7). С. 49—56.
19. Путин В.В. Стенограмма выступления. Совещание по вопросам обеспечения законности и правопорядка в Крыму. Севастополь. 19 августа 2015 год [Электронный ресурс]. иИ!: http://kremlin. ru/events/president/news/50156
20. Реестр инвестиционных проектов, реализующихся на территории Республики Крым [Электронный ресурс]. иЯ!: http://invest-in-crimea.ru/show_ content.php?alias=reestr_invest_pr&mid=3&m2=321
21. Сотрудники ФСБ задержали руководителя управления Федеральной налоговой инспекции по Крыму Николая Кочанова. Он подозревается в даче взятки // иИ!: http://www.rbc.ru/politics/30/06/2015/ 559246Ь99а7947140058842е
