CC BY
59
Якубенко К.Ю.
факторы формирования отечественной правовой доктрины: некоторые аспекты
цель: На основе теоретико-философского осмысления объективных факторов действительности обосновать необходимость формирования национальной правовой доктрины.
Методология: Использовались философский, формально-юридический, системный и деятель-ностный методы.
Результаты: В противовес существующему в юриспруденции мнению об отсутствии национальной правовой доктрины как важнейшего источника представлений о праве автор публикации выявляет ряд ключевых факторов, непосредственно определяющих влияние и потребность в построении таковой. Действующее законодательство не упоминает о существовании правовой доктрины как источника права и правопонимания в отечественной правовой традиции, однако без него трудно себе представить самостоятельность правовой системы и её культуры. Важным обстоятельством при формировании национальной правовой доктрины является учет особенностей национальной ментально-сти, духовности и мировоззрения. При этом важными оказываются разнообразные факторы, влияющие на процесс исторического становления отечественной правовой доктрины, имеющий ряд специфических особенностей: мировоззренческий, духовно-нравственный, организационно-психологический, цивилизационно-деятельностный, геополитический, информационный, демографический и др. факторы.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает достаточной научной ценностью, поскольку является одной из немногих попыток рассмотреть национальную правовую доктрину сквозь призму мультифакторного культурно-исторического подхода.
Ключевые слова: правовая система, правовая традиция, правовая культура, правовые источники, правовая доктрина, право, законодательство, государство.
Yakubenko K.Yu.
FACTORS OF FORMATION OF THE NATIONAL LEGAL DOCTRINE: SOME ASPECTS
Purpose: On the basis of theoretical and philosophical understanding of reality, objective factors to justify the need for the formation of a national legal doctrine.
Methodology: We used the philosophical, formal-legal, system and activity methods.
Results: In contrast to the existing law in view of the lack of a national legal doctrine as the most important source of the right ideas, the author of the publication identifies a number of key factors directly influence and determine the need for such a building. Current legislation does not mention precisely of the existence of legal doctrine as a source of law and of law in the domestic legal tradition, but without it is difficult to imagine the independence of the legal system and its culture. Accordingly, the article substantiates the position that an important factor in the formation of a national legal doctrine is the account of features of national mentality, spirituality and worldview. Here are a variety of important factors affecting the process of historical formation of the national legal doctrine, with a number of specific features. It is factors such as ideological, spiritual and moral, organizational, psychological, civilization-activity, geo-political, informational, demographic.
Novelty/originality/value: This article has sufficient scientific value because it is one of the few attempts to examine the national legal doctrine in the light of multifactor cultural-historical approach.
Keywords: legal system, legal tradition, legal culture, legal sources, legal doctrine, law, legislation, state.
Сегодня правовая доктрина играет все более серьёзную роль в процессе утверждения и реализации национального права, юридической практики и укрепления всей правовой системы общества. В некоторых правовых системах правовая доктрина официально признаётся в качестве источника действующего права [6]. В технически-инструментальном плане правовая доктрина своей юридико-логической трактовкой влияет на стратегию правового развития, отражает, выражает и определяет правовую жизнь общества. Без правовой доктрины нет ни определённой сис-
темы действующего права, нет и целостной, нормально функционирующей правовой системы. И даже там, где правовая доктрина официально не является источником действующего права, её положения фактически присутствуют в содержании действующего права, во всех формах его действия и реализации (конституции, законах, подзаконных актах, правосознании и правовой культуре).
Особенностью российской правовой системы является её надзаконодательный и даже надкон-ституционный характер. Это отличает её от других традиций и требует учета в выработке россий-
ской правовой доктрины. Ни законодатель, ни юридическая наука, ни правоприменитель кардинально не определяют стратегическое направление развития российской правовой системы, в большей степени это зависит от образа правового мышления и деятельности самого общества. Посредством этих ментальных понятий (архитипов), выступающих движущим фактором развития, происходило и происходит формирование и преобразование самой правовой жизни российского общества [10]. Это обстоятельство, а также кризис существующего национального правосознания заставляет нас по-новому посмотреть на содержание, роль и значение отечественной правовой доктрины [13, 16].
Не претендуя на исчерпывающее обоснование отечественной правовой доктрины в рамках национальной правовой системы, отметим некоторые её существенные аспекты:
1. Прежде всего, необходимо определить мировоззрение (правовое мировоззрение) соответствующей правовой доктрины. Приходится констатировать, что продолжающееся влияние марксистско-ленинской идеологии породило расщеплённость научного юридического сознания, отя-гощённого «традиционными» идеологическими системами (христианства, марксизма и т. д.) [11]. Необъективность этих идеологических систем доказана самим фактом революционных, путчистских, бархатно-преемнических и дефолтовских потрясений российского общества и государства, а также его общим кризисным состоянием. Несостоятельность этих идеологий связана с их оторванностью от жизни, от условий и проблем нашей страны, витанием в облаках некоторых политиков, общественных деятелей и даже учёных. Однако наша страна с её природно-климатическими и социальными условиями не то место, где могли бы осуществиться эти прожекты, не принося существенного вреда большей части населения. Поэтому в научном юридическом сознании мы имеем дело с определенной инертностью, выражающейся в стремлении сохранить привычную для старшего поколения, объясняющую марксистскую (в том числе, западно-либеральную) парадигму истолкования правовой действительности. Она пытается объяснить правовую действительность с помощью устаревших и нежизнеспособных категорий: «законность», «классовость», «формация», «базис», «надстройка» и др. Стремление к консервации устаревшей методологии соседствует с видимым признанием необходимости изменений, но в рамках привычного стиля мышления в традиционных мировоззрен-
ческих координатах. В рамках такой методологии, базирующейся на подобном истолковании фундаментальных юридических категорий, возникают многочисленные пробелы. Множится число проблем философского, общенаучного и частного характера, не укладывающихся в привычные рамки материалистически-диалектического, формационного и либерального анализа [9].
Как нам представляется, основными сдерживающими факторами необходимого и давно назревшего обновления мировоззренческих взглядов служат закостенелость мышления, отсутствие объективного правопонимания (основанного на знаниях о бытии), сохранение состояния закрытости отечественной правовой науки для общества, её «глухота» к объективным тенденциям реальности и национальному опыту, заимствование и навязывание инородного западного правового опыта. На этом фоне процветают стремление к чисто внешнему, «косметическому» обновлению, всякого рода заимствованиям и подражаниям, использование западной терминологии и концепций («правовое государство», «социальное государство», «права человека» и др.).
Очевидно, что в рамках таких представлений невозможно ни понять, ни бороться с правовым догматизмом (нормативизмом) законодателя как официального идеолога права, с упрямством некоторых теоретиков, навязывающих западные стереотипы мышления в правовой науке. Догматизированная правовая теория (нормативизм) просто не может эффективно взаимодействовать ни с отечественной практикой, ни с национально-общественным сознанием (идеологией) и не в состоянии освоить новые правовые реалии и сформировать адекватную современной реальности правовую доктрину. В этой связи вполне понятно, что правоведы, избавленные от господства марксистско-ленинской и либеральной идеологии и методологии, вынуждены искать новую методологию, которая позволила бы более правдиво и точно отобразить генезис отечественной правовой культуры и традиции и помочь в разработке соответствующей правовой доктрины. Некоторые из них обращаются к трудам дореволюционных авторов; другие осмысливают западную дореволюционную и постсоциалистическую теорию права; третьи пытаются рассматривать отечественную правовую традицию в контексте христианской (антинаучной) интерпретации истории, пытаясь найти истоки отечественного права и правосудия в Библии и библейских сюжетах; четвёртые остаются в старых догматах марксизма, пытаясь интерпретировать западные либеральные идеи,
морально устаревшие догмы; пятые, а таковых большая часть, вообще не утруждают себя вопросами методологии, как будто бы ничего и не произошло. Всё это затрудняет строго научную интерпретацию славянской правовой традиции и разработку российской правовой доктрины и ещё больше раскалывает научное правовое сознание. Такой разброд не случаен, ибо, как показал предшествующий период, теория государства и права (реликт советского периода) нередко была полем идеологической борьбы, а поэтому искажения, подмена категорий и фактов, а также догматизм и верхоглядство являются делом вполне обычным. Плохая методология компрометирует любую науку, а тем паче не способна сформировать отечественную правовую доктрину на предстоящую перспективу.
Основы такой позиции уходят глубоко в историю, где долгое время юриспруденция (правоведение) рассматривалась не как наука, а как искусство, культура и философия-схоластика (право - это искусство добра и справедливости). Принципы такого взгляда лежат в стереотипах, сформированных римским правом, где формальной стороне права, процедуре правосудия и правовой деятельности придавалось первейшее значение, нежели содержательной и сущностной основе, принципам и нормам. Между тем правосудие, как и сам феномен права в современных национальных условиях, имеет более широкий характер, и «право» означает больше, чем просто «справедливое воздаяние за совершённое деяние», «совокупность социально значимых норм», «естественный характер и неотчуждаемость свобод» или «права и обязанности человека», а, как верно сказал дореволюционный правовед И.А. Ильин, «в русском сознании право становилось синонимом правоты, правды и даже праведности, а в западном - более сближалось с законностью, нормальной упорядоченностью» [4].
В России остаётся насущной потребность в качественном духовном прорыве - выборе объективного (научного) миропонимания и утверждении на его основе кратчайшего и благополучного пути развития общества. Потому для современного просвещенного миропонимания аксиоматично, что обязательным условием устойчивого развития и долговременного благополучия общества и государства является соблюдение неких всеобщих принципов бытия. Вопрос в том, каких именно принципов. Собственно говоря, вся история человеческой мысли - философии, истории, политики и права - и есть их постоянный поиск.
2. Важную роль в формировании и воплощении отечественной правовой доктрины выполняет правовое сознание общества, особенно такой его глубинный пласт, как правовая ментальность, состоящая из различных стереотипов, психических установок, привычек, пережитков и моделей поведения. Именно правовая ментальность как отражение более глубоких пластов правовой психологии позволяет увидеть, как формируется действенная модель организации правовой жизни отдельной личности и общества в рамках конкретной правовой системы и традиции. При учёте правовой ментальности затрагиваются глубинные устойчивые пласты стереотипов, шаблонов миропонимания, так называемые архитипы бессознательного, то, что ученые относят к глубинным слоям индивидуальной человеческой и коллективной (народной) психологии. В этой связи можно сказать, что такими элементами считаются так называемые архитипы памяти. Эти элементы коллективного бессознательного (архитипы) выступают общим результатом пережитого и приобретённого народом опыта, и не мертвым результатом, а живой, активной системой реакций и поведения, действенным образом влияющей на общественную жизнь. То есть это определяющая информация, накопившаяся в народе за всю его жизнь, становящаяся опытом жизнедеятельности народной души.
Ведущие теоретики права отмечают, что для русского типа правовой идентификации характерно стремление национального правосознания вкладывать в явление права собственный социально-нравственный и духовный смысл [9]. Правовые архитипы в значительной степени определяют суть и содержание правовой ментальности русского народа, влияют на процесс непосредственной правореализационной и правоприменительной деятельности в обществе, воздействуя на качество функционирования всей правовой системы. В архивах правовой ментальности русского народа остались еще так называемые «непере-житые» аксиомы, считай «архитипы» народной самобытности, выражающиеся в языке и стереотипах жизнедеятельности. В правовой менталь-ности можно выделить несколько архитипных пластов: общеправовой, практически-правовой и процессуально-правовой. Первый пласт характеризует общее отношение к глобальным тенденциям мироздания, природы и реальности, второй отражает отношение к праву и закону как общественным явлениям, третий выражает реализационную, процессуально-правовую сторону жизни. Представляется, что ментальность и духовность
нашего народа, складывающиеся сегодня, их повышенная требовательность в вопросах справедливости и нравственности в истинных значениях этих понятий естественным образом согласуются с формированием новой идеологии и нового уклада правовой жизни.
3. Наряду с вышеобозначенными элементами, за кадром остаётся такой серьёзный пласт объективной действительности, как отечественная правовая традиция. Для разработки правовой доктрины необходимы учёт культурно-исторических основ отечественного права, познание и выделение таких, образно выражаясь, «традиционных основ», которые формируются при активном участии народа, его национально мыслящей элиты. Это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век обычаи, обряды, ритуалы, общественные императивы, ценности, идеи и идеалы, характеризующие особенность правового уклада и ментальности народа. Традиция, то есть язык и обычаи, пришедшие из прошлого, которые свидетельствуют о преемственности права и правовой системы, образуют её историко-идеологическую форму. Соответственно правотрадийность характеризует наличие правовой системы общества, различные этапы, которые она проходит в своём историческом пути, и те функции, которые она выполняет на протяжении всего периода своего существования. Таким образом, правовая традиция - это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век правовые обычаи, обряды, ритуалы, общественные установки, ценности и стереотипы, архитипы, идеи и принципы и т. п., характеризующие особенность правового строя общества. Они представляют собой социально-культурное национальное наследие, сохраняющееся и преумножающееся в обществе длительное время, а отказ от собственного наследия и уничтожение своих традиций говорит об искажённом представлении субъектов, собственного духовного бытия. В настоящий момент право и правовая система стала больше придавать значение национальной традиции, её авторитету. Соответственно, правовая доктрина должна признать и учесть тот факт, что право не может быть произвольным и чем-то вечным, оно должно меняться, опираясь на то, что было раньше. За многовековую историю жизни народа сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской правовой системы, придали ей уникальность и самобытность [2].
4. Также учёт внутренних и внешних объективных факторов и обстоятельств имеет огромное
значение в формировании и реализации отечественной правовой доктрины. Все процессы жизнедеятельности общества так или иначе влияют на выработку и воплощение правовой доктрины. К ним относятся как духовные и материальные условия жизни, так и природные условия существования общества. К общесоциальным факторам можно отнести следующие. Географическое место расположения (геополитический фактор) влияет на процесс функционирования правового устройства общества и, соответственно, на выработку правовой политики, правовой идеологии и правового мировоззрения. В геополитическом взгляде, изначально наделённом высоким идеологическим потенциалом, особое историческое значение придаётся народам, обладающим «особым чувством пространства» и, следовательно, стремящимся к динамическому изменению (расширению) собственных границ. Обширность территории требует колоссальных усилий по обеспечению безопасности, материальных и людских ресурсов, а для этого необходимы четкие, надёжные и сильные политико-правовые нормы и традиции, которые связаны с особой ролью морально-нравственного и духовного начала, с мощными и объективными идеологическими императивами в организации общественно-экономической жизнедеятельности народа. Условия внешней среды, сфера обитания, которые представляют собой природно-климатическую обстановку (изменения температуры, а также природные катаклизмы, вызывающие необходимость общественного приспособления в социальной и духовной жизнедеятельности), также оказывают влияние на процессы социальной жизни народа (природный фактор). Степень и характер интеллектуально-волевого развития определяет способы утверждения правовой доктрины и идеологии, возводя те или иные социально значимые идеи в ранг императивов (законов), непосредственно создавая нормы права посредством государственного механизма и власти (организационно-психологический фактор). Уровень духовно-нравственного и умственного развития, система идей, взглядов, установок и принципов, доминирующих в общественном сознании, предопределяющих специфику правовой ментальности народа, могут еже-моментно воссоздавать и воспроизводить самобытную цивилизацию. Идеологическая база правовой информации, правосознание общества, его качество также имеют значение для формирования отечественной правовой доктрины (идеологический фактор). В число факторов, влияющих на формирование российской правовой доктрины,
входит демографический фактор (количественная и качественная населённость, рождаемость и смертность), затрагивающий социальные процессы и политику правовой системы, что вносит существенные коррективы и оговорки в выработку национальной правовой доктрины. Также на выработку правовой доктрины воздействие оказывает этнический (расово-антропологический) фактор, предполагающий духовно-биологические элементы формирования правового способа бытия народов, освоения пространства и выработку правового мировоззрения и идеологии [1]. Правовая антропология как идеологический элемент заметно расширяет и обогащает диапазон и арсенал приемов и методов научно-правового воздействия на общественное сознание и выработку правовой доктрины [5, 8].
5. Необходимость разработки отечественной правовой доктрины со своими особенностями важна с точки зрения информационной безопасности общества, а также построения автономного и самостоятельного государства. С точки зрения политической и информационной безопасности требуется, чтобы отечественная правовая система имела, утверждала и реализовывала собственную объективно (научно) выверенную национальную правовую доктрину. Падение ранее господствующей государственной идеологии привело к необходимости пересмотра исторического и мировоззренческого знания политико-правовых феноменов. Однако этому пересмотру препятствуют следующие существенные моменты, которые неоднозначно воздействуют на выработку научной правовой доктрины: во-первых, обнаружен феномен «белых пятен» в истории, когда мы с удивлением узнаём, что большинство наших сведений по истории российского права и государства являются ложными и не соответствуют тому, что было; во-вторых, идеализация советского социалистического права (правовой системы социализма) сменилась прямо противоположной тенденцией идеализации дореволюционного имперского периода развития государства и права; в-третьих, обнаружилось отсутствие истинно научной методологии изучения отечественного права и государства; в-четвертых, продолжается противодействие модифицированных старых догм и концепций поиску новых идей и принципов; в-пятых, существует общественное убеждение, что отечественная правовая система и культура недоразвиты и слабы по сравнению с западными; в-шестых, навязывание чуждых правовых идей, взглядов и стереотипов поведения, как правило, западных, вредно отражается на правовой мен-
тальности и нравственности народа; в-седьмых, забвение такой особенности правового феномена, как его национальный характер.
6. На наш взгляд, важной чертой отечественной правовой традиции является её личностно-де-ятельностный аспект. История формирования национальной правовой традиции свидетельствует, что она во многом имела миссионерские черты, что было свойственно римской правовой традиции [3]. Движение к распространению национальной культуры и духовности всегда было присуще русскому народу. Отсюда, чтобы понять и сформировать отечественную правовую доктрину, необходимо учесть аспекты пассионарности и социальной активности, которые преобразовывают всю социальную жизнь, в том числе и её правовую составляющую. Безусловно, в этом плане правовая деятельность как специфическая социальная активность побуждает общество создавать новые ценности, культуру и образ мышления. В этой связи весьма важный вклад в разработку концепции правовой деятельности внесла Р.В. Шагиева, которая смогла выявить присущие ей самостоятельные черты и характеристики [14, 15].
Правовая деятельность как интеллектуальная и волевая осознанная активность как раз и направлена на выработку стратегических целей социального существования в масштабах общества и государства, а соответственно, требует формирования осмысленной правовой доктрины и понимания права. Это обстоятельство побуждает нас видеть определенную взаимосвязь правовой доктрины и правовой деятельности, которая её формирует и наполняет собственным интеллектуально-идеологическим смыслом.
7. И, наконец, в связи с вышесказанным необходимо понять одно очень важное обстоятельство, касающееся преемственности правовой традиции: невозможно переделать и подстроиться под идеологию западного правового общества, изменить все принципы и идеи, на основе которых сформировались отечественная правовая система, традиция и ментальность народа. Если уж так сложилось, что отечественная правовая система возникла как самостоятельное политическое образование и автономна, то, сколько бы мы не отрицали этого, всё равно так и останется. И уж если мы хотим, чтобы российская правовая система была стабильна, эффективна и жизнеспособна, то всячески должны утверждать самостоятельный объективный путь её эволюции. В противном случае мы будем натыкаться на многочисленные проблемы и пожинать плоды неисчислимых бед и ошибок в правовом и общественном развитии.
евразийская
> 2 (21) 2016 <
адвокатура
В конечном итоге юридическая наука, в лоне которой вырабатываются основы правопонимания и методологии познания национальных правовых феноменов, должна поддерживать формирование общественного сознания и разработку отечественной правовой доктрины, соответствующей объективным законам реальности [12].
Пристатейный библиографический список
1. Авдеев В.Б., Савельев А.Н. Расовый смысл Русской идеи. Вып. 1 и 2. 2-е изд., исправ. М., 2000. (Библиотека расовой мысли).
2. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.
3. Ерофеева Д.В., Шагиева Р.В. Римское право: учеб. М.: Изд-во РААН, 2015.
4. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
5. Ковлер А.И. Антропология права: учебник для вузов. М., 2002 и др.
6. Марченко М.Н. Источники права. М.: Норма, 2005.
7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. для юрид. вузов и факультетов. М., 2001. С. 382-387.
8. Рулан Н. Юридическая антропология: учеб. для вузов / отв. ред. акад. РАН, д-р юрид. наук, проф.
B.С. Нерсесянц. М., 2000.
9. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
10. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: меж-вуз. сб. науч. трудов / под ред. М.И. Байтина. Вып. 2 (11). Саратов, 2000. С. 51-59.
11. Сырых В.М. Материалистическая философия публичного права: монография. М.: Юрлитинформ, 2016.
12. Федорченко А.А. Нормы Разумного Бытия и право: грядет революция? // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и её роль в развитии юридического образования: материалы Международной научно-практической конференции: в 2 т. (Москва, 13 октября 2005 года) / отв. ред. И.Э. Звечаровский. Т. 1. М.: РПА МЮ РФ, 2005.
C. 105.
13. Федорченко А.А. О новых методологических подходах к российской правовой системе: краткий очерк // Вестник российской правовой академии. 2004. № 2.
14. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2006.
15. Шагиева Р.В., Казаков В.Н. Человек в правовой сфере: личностно-деятельностный подход: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015.
16. Шагиева Р.В., Федорченко А.А. О российской правовой системе: современные методологические подходы. М., 2004.
References (transliterated)
1. Avdeev V.B., Savel'ev A.N. Rasovyj smysl Russkoj idei. Vyp. 1 i 2. 2-e izd., isprav. M., 2000. (Biblioteka rasovoj mysli).
2. Berman G. Dzh. Vera i zakon: primirenie prava i religii. M., 1999.
3. Erofeeva D.V., Shagieva R.V. Rimskoe pravo: ucheb. M.: Izd-vo RAAN, 2015.
4. Il'in I.A. O sushhnosti pravosoznanija. M., 1993.
5. Kovler A.I. Antropologija prava: uchebnik dlja vuzov. M., 2002 i dr.
6. Marchenko M.N. Istochniki prava. M.: Norma, 2005.
7. Nersesjanc V.S. Obshhaja teorija prava i gosudarstva: ucheb. dlja jurid. vuzov i fakul'tetov. M., 2001. S. 382-387.
8. Rulan N. Juridicheskaja antropologija: ucheb. dlja vuzov / otv. red. akad. RAN, d-r jurid. nauk, prof. V.S. Nersesjanc. M., 2000.
9. Sinjukov V.N. Rossijskaja pravovaja sistema: Vvedenie v obshhuju teoriju. Saratov, 1994.
10. Sinjukov V.N., Sinjukova T.V. K voprosu o rossijskoj pravovoj doktrine v XXI veke // Voprosy teorii gosudarstva i prava: Novye idei i podhody: mezhvuz. sb. nauch. trudov / pod red. M.I. Bajtina. Vyp. 2 (11). Saratov, 2000. S. 51-59.
11. Syryh V.M. Materialisticheskaja filosofija publichnogo prava: monografija. M.: Jurlitinform, 2016.
12. Fedorchenko A.A. Normy Razumnogo Bytija i pravo: grjadet revoljucija? // 35 let Rossijskoj pravovoj akademii Ministerstva justicii Rossijskoj Federacii i ejo rol' v razvitii juridicheskogo obrazovanija: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2 t. (Moskva, 13 oktjabrja 2005 goda) / otv. red. I.Je. Zvecharovskij. T. 1. M.: RPA MJu RF, 2005. S. 105.
13. Fedorchenko A.A. O novyh metodologicheskih podhodah k rossijskoj pravovoj sisteme: kratkij ocherk // Vestnik rossijskoj pravovoj akademii. 2004. № 2.
14. Shagieva R.V. Koncepcija pravovoj dejatel'nosti v sovremennom obshhestve. Kazan', 2006.
15. Shagieva R.V., Kazakov V.N. Chelovek v pravovoj sfere: lichnostno-dejatel'nostnyj podhod: monografija. M.: Norma: INFRA-M, 2015.
16. Shagieva R.V., Fedorchenko A.A. O rossijskoj pravovoj sisteme: sovremennye metodologicheskie podhody. M., 2004.
