Конституция России: должен ли совершенствоваться основной закон страны или же его надо просто соблюдать? Текст научной статьи по специальности «Право»

Теплова Д.О.

конституция россии: должен ли совершенствоваться основной закон страны

ИЛИ ЖЕ ЕГО НАДО ПРОСТО СОБЛЮДАТь?

Цель: На основе теоретического осмысления тенденций объективной правовой действительности и конституционно-правовой практики обосновать необходимость дальнейшего совершенствования действующей Конституции, выработки новых методологических подходов в совершенствовании основного закона страны.

Методология: Использовались формально-догматический, герменевтический и мировоззренческий методы научного познания.

Результаты: Вопреки существующему в юридической науке и практике представлению о необходимости дальнейшего планомерного приведения общественных отношений к требованиям действующей Конституции автор публикации пытается доказать, что как раз несоблюдение её требований во многом обусловлено несовершенством и неадекватностью ряда положений данного акта. Это относится не только к такой её части, как преамбула или основы конституционного строя, но и к последующим положениям конституции, относящимся к главам, определяющим механизм государства, правовой статус всех ветвей государственной власти и т. д. В статье обосновано положение о том, что и нынешнее законодательство, и действующая конституция должны совершенствоваться относительно генеральной цели эволюции нашего общества и объективных законов бытия. При этом важным обстоятельством является учет разнообразных факторов, влияющих на формирование истинной правовой доктрины, и соответствующих нормативных правовых факторов, в том числе Конституции.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает достаточной научной ценностью, поскольку является одной из немногих попыток рассмотреть проблему реализации и совершенствования Конституции в контексте объективных условий и факторов действительности.

Ключевые слова: правовое пространство, правовая система, правовое государство, верховенство права, виртуальное право.

Teplova D.O.

RUSSIAN CONSTITUTION: wHETHER TO IMPROVE THE BASIC LAw OF THE COUNTRY or whether it should JUST OBSERVE?

Purpose: On the basis of theoretical understanding of the objective tendencies of the legal reality and the constitutional and legal practices justify the need for further improvement of the current Constitution, the development of new methodological approaches in improving the country's fundamental law.

Methodology: We used the formal-dogmatic, ideological and hermeneutical methods of scientific knowledge.

Results: Despite existing in legal science and practice, the notion of the need for further systematic reduction of social relations to the requirements of the current Constitution, the author of the article tries to show that its failure to comply with a time requirement is largely due to the imperfection and inadequacy of certain provisions of the act. This applies not only to such part of it as the preamble or the foundations of the constitutional system, but also to the subsequent provisions of the Constitution relating to the chapters defining the mechanism of the state, the legal status of all branches of government, etc. Accordingly, the article substantiates the proposition that the current legislation and the current constitution should be improved with respect to the general goal of the evolution of our society and the objective laws of existence. An important factor is that the diverse factors influencing the formation of a true legal doctrine and the corresponding regulatory and legal factors, including the Constitution.

Novelty/originality/value: This article has sufficient scientific value because it is one of the few attempts to address the problem of implementation and improvement of the Constitution in the context of the objective conditions and the factors of reality.

Keywords: legal environment, the legal system, rule of law, the rule of law, a virtual right.

По мнению многих правоведов, важным достижением на пути становления нашего общества считается принятие новой Конституции 1993 г., закрепившей доктрину правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина (в том числе признание естественных прав выс-

шей ценностью), разделение властей, демократические выборы, свободу предпринимательства, частную собственность, самостоятельность местного самоуправления и т. д. Эти начала отчасти определили трансформацию общественно-государственного устройства постсоветской России

и способствовали некоторому положительному развитию общества.

Между тем прокатившиеся в конце XX и начале XXI века в странах Европы (Великобритания, Франция, Италия, Германия, Чехия, Польша, Болгария и др.) конституционные реформы, а также возникшие политико-экономические проблемы, затронувшие экономики этих стран, подталкивают нас к серьезному совершенствованию действующего права и самой Конституции [2]. Суть этих реформ заключалась в расширении гражданских прав и свобод, направленных не только на всё большую демократизацию процессов управления государством со стороны общества, но и на совершенствование основ конституционного строя этих государств. Одним из аспектов этих реформ стал вопрос о пределах толкования конституций европейских государств и конституционного контроля со стороны высших судебных инстанций за действующим правом в деятельности государства.

Но и этого оказалось мало для решения существовавших на тот период проблем, о чем свидетельствует нынешний социально-экономический, а по сути политико-правовой и духовный кризис. Большинство европейских государств так и не смогут решить свои проблемы на базе существующих сегодня представлений о праве и мире.

К тому же в политико-правовой практике западных обществ стали появляться весьма странные и не типичные для них явления, явно не вписывающиеся в традиционные религиозные и научно-доктринальные представления: судебные иски «Против Бога» (США), «О конце Света» (Германия), «О любви» (США), «О праве на смерть» (Италия), «О супружеской неверности» (Франция) и др.

Причины всего этого многие усматривают в несбалансированности свободы государства и общества, а также в отсутствии необходимых механизмов контроля деятельности государства и некоторых финансово-экономических институтов (бирж, банков, венчурных фондов и др.) со стороны гражданского общества. Хотя фундаментальные причины такого положения, конечно же, заключаются не в экономических недостатках, а в несовершенстве действующего права, основанного на прошлых мировоззренческих представлениях, ну и, конечно, правовом нигилизме финансово-административной элиты.

Как отмечает правовед В.Н. Синюков, «к концу ХХ - началу XXI века при несомненных достижениях правовой цивилизации и культуры -значительном законодательстве, защищающем

права личности, разветвлённом механизме поддержания правопорядка, апробированных послевоенным временем институтах демократии - отмечаются беспрецедентный рост преступности, социальных патологий (наркомания, проституция, суициды и т. д.), массовые нарушения прав человека и народов, глубочайшее отчуждение личности от государства. Идея силового навязывания как доктрины правового государства, так и действующего законодательства, свидетельствует о кризисе господствующей правовой идеологии, неспособности современных государств (законодателя) обходиться без механизмов «продавли-вания» закона в жизнь. Потому существующая идеология в области права показывает недопонимание политической элитой не только действительной ситуации в правовом строе России, но и мировых тенденций в этой сфере» [4].

Поэтому совершенствование действующего законодательства, как, собственно говоря, самой конституции - это не прихоть отдельных ультрарадикальных политиков и ученых-правоведов, а объективная потребность сегодняшней жизни.

Многим становится очевидным, что Россия в силу своего исторического пути, менталитета и духовно-нравственного предназначения по своей внутренней сути давно уже переросла рамки западного правового (прагматического) государства, её задача - освоение новой, более совершенной системы социальных отношений на основе нового современного миропонимания. Поэтому нынешнее упорное и болезненное подлаживание под чужие нормы и стандарты, уже давно не отвечающие духу времени, лишь усугубляет положение нашего общества и государства. Капитализм современного образца (постиндустриализм) уже устарел и скоро станет пройденным этапом в эволюции цивилизованной части человечества.

Думается, что предвестниками этих процессов являются масштабные тенденции дестабили-зационного (геополитического, идеологического, религиозного, этнического, природно-климатического и иного) характера. К этому можно добавить факт роста динамики различных изменений, появляющихся массовых патологий и снижения иммунитетов всех объектов, что в целом характерно для периода эволюционных (качественных) изменений. В этих признаках косвенно проявляется разрушение системных связей на всех уровнях организации материи - от неорганической до органической. Все эти процессы проявляются в следующих обстоятельствах:

- снижение иммунитета человечества: кризис духовности; нарушение идеологического баланса;

евразийская -

> 5 (24) 2016 <

- адвокатура

дестабилизация баланса сил в международных отношениях; рост экстремизма и преступности; рост числа техногенных катастроф;

- снижение иммунитета государств: распад государств; снижение политической легитимности властей; рост политической напряженности; возрастающая ангажированность, спекулятивность и популизм власти; возрастание числа смен политических режимов; массовые нарушения политических прав и свобод граждан - от силовых до информационных (интернет-цензура), рост числа политических инноваций; ускоряющаяся ротация политической элиты;

- снижение иммунитета социумов: рост социальных конфликтов и социальной напряженности; увеличение распада браков как правовой формы организации семьи; рост форс-мажорных обстоятельств вследствие человеческого фактора;

- нарушение социального равновесия: рост числа межнациональных, религиозных и правовых конфликтов; неблагоприятные тенденции в экономике, политике и праве;

- снижение иммунитета правовых систем: деконструкция правовой организованности; снижение правовой управляемости поведением физических и юридических лиц; разрушение традиционных правовых институтов; снижение устойчивости правовых связей; скороспелое изменение законодательства, пробуксовывание старого законодательства, противоречивое правотворчество; возрастание коллизионности в праве; увеличение количества форс-мажорных обстоятельств. Кроме того, возрастает количество де-виантных правовых проявлений; ускоряется ход правовых процессов и тенденций; увеличивается насыщенность правовой жизни событиями, в основном конфликтного характера, и, как следствие, растет неуправляемость правовой системы, объем правовой информации и дезинформации;

- снижение иммунитета правовых институтов: возрастание правовой энтропии; общий рост правовых отклонений; рост правовых патологий и аномалий; появление новых видов правовых отклонений (уголовных и гражданско-правовых); рост числа правонарушений; возрастание частно-правовых и публично-правовых конфликтов; рост правового нигилизма; снижение правовой культуры; рост «хронических» правовых проблем (коррупция, формализм, двойные стандарты, коллизионность); обострение существовавших правовых проблем; снижение эффективности законодательства и правового регулирования; рост правового интуитивизма (интуитивное право) [3] и «теневого права», уход в неправовое пространство

(результат ослабления доверия к официальному праву); распространение синдрома правовой беспомощности и апатии; увеличение числа случаев злоупотребления правом; увеличение числа аварий и катастроф, влекущих масштабные правовые проблемы на основе человеческого фактора; повышение правовой внушаемости и интеллектуально-правового инфантилизма; повышение подверженности правовому обману и неоправданных правовых ожиданий (в том числе у юристов и политиков);

- снижение иммунитета человека (личности): рост девиантности поступков; изменение типичного поведения; увеличение числа аморальных и антиправовых проступков (в результате ослабления функции центра сдерживания); рост числа самоубийств;

- снижение иммунитета правовых культур и традиций: массовое снижение правовой адекватности и культуры; увеличение количества правовых идей, в том числе правовых заблуждений; увеличение количества правовых теорий.

Все вышеперечисленное подтверждает необходимость дальнейшего совершенствования не только отраслевого законодательства, но и самой Конституции, что ознаменует наступление новой эпохи в развитии России. Как отмечал один из отцов-основателей нашей Конституции проф. С. Шахрай, «Основной закон страны актуален только благодаря тому, что создавался как процедурный документ, в котором нет ответов на вопросы, объективно возникающие в ходе нового государственно-политического строительства. Конституция выполнила роль организующего начала: ограничила стихию общественного творчества довольно жестким коридором реальных политических и правовых возможностей и задала вектор последующих перемен» [7].

Из этого вполне очевидного факта вытекает то обстоятельство, что Конституция, по сути, представляет собой не «учреждение» или «установление» общественного и государственного устройства, а процедурно-политическое волеизъявление общества. Это положение не вписывается в устоявшееся представление о Конституции как незыблемом акте государства, устанавливающего основы общественно-политического уклада в стране. Отсюда становится понятным, почему в ней не прописаны объективные реалии социального и политического устройства в той степени, в которой это необходимо для правильного развития в стратегической перспективе. Хотя, по мнению некоторых правоведов, незыблемость конституции - это важнейшая характеристика правово-

го демократического общественного устройства. Так, по мнению Ю. Кудрявцева, соавтора и главного редактора одного из первых комментариев Конституции (1996), «опасной иллюзией является убеждение, что постоянные перекройки Конституции, пусть из желания «улучшить» её, идут обществу на пользу»: «Пора наконец обществу учиться жить по действующей Конституции, уважать законы государства, обогащая их содержание правоприменительной практикой, прежде всего, судебной, практикой. Эта задача, как и во все века в России, к сожалению, по-прежнему актуальна» [1].

Между тем действующая Конституция не только не дает ответы на многие вопросы, но и тормозит необходимость дальнейшего совершенствования общества, действующего права и государства. По-прежнему юристы констатируют, что в конституции нет: процедур разрешения споров между органами власти; детального регулирования деятельности парламента; четкого распределения прав и обязанностей между ветвями власти; упоминания и самой структуры гражданского общества (впрочем, как и самого понятия «гражданское общество»); согласованности отдельных норм основ конституционного устройства и других частей акта; четких гарантий органов местного самоуправления; акта о Президенте страны как высшем должностном лице в государстве; норм о самоопределении народов; положений об исторической миссии и правовом статусе государствообразующего (титульного) народа; баланса полномочий Президента, исполнительной и законодательной власти; реальных механизмов реального управления гражданами бюджетом страны и государством; положений об источниках права; сбалансированности федеративного устройства государства и т. д.

К этому можно добавить, что сами органы государства, в том числе судебные и контрольно-надзорные органы страны, в своих многочисленных правоприменительных актах не ссылаются на положения Конституции, что, по сути своей, нейтрализует принцип верховенства Конституции как акта высшей юридической силы и прямого действия в правовой системе страны (ст. 4, ст. 15 ч. 4). Речь тем более не идет о такой сфере жизнедеятельности общества, как Интернет, хотя многие специалисты склонны считать данный социальный институт важнейшим элементом гражданского общества и чуть ли не источником права и власти [5]. В силу этого, как отмечают правоведы, внутренний потенциал Конституции использован всего лишь на 20-30 %, что говорит

о спорности самого акта не только в плане совершенства юридической технологии исполнения, но и с точки зрения её легитимности, т. е. социальной обусловленности и поддержки.

В морально-психологическом плане на Конституцию чаще всего не «молятся», т. е. не используют как акт прямого действия, ни общество, ни государство. Если она мешает власти или не удовлетворяет, то её игнорируют или обходят стороной. И наоборот, когда надо, ею прикрываются как фетишем или ширмой для оправдания произвола. И получается, что нет пресловутой конституционной законности, а есть голый прагматизм, а иногда и лукавый цинизм, хотя она была выстрадана всем предшествующим ходом истории России. Видимо, общество, государство, да и сами юристы попросту разочаровались в Основном законе страны, в действующем праве в целом, предпочитая больше говорить о некоей законности и правопорядке, они просто плывут по течению правовой прагматичности и утилитарности.

Данное обстоятельство в значительной мере не только снижает морально-нравственное и идеологическое значение Конституции, но и ослабляет её политико-правовую силу. Жить по Конституции обязаны все, но у значительной части общества, а также у корпуса юристов возникает когнитивный диссонанс, вызванный несогласием между тем, что происходит, и тем, что написано в Конституции, её букве и духе. А это ещё обуславливает внутренний психологический конфликт в сознании юристов и выработку так называемых двойных стандартов, правовых штампов (стереотипов) профессионального ремесла. Приходится констатировать, что мы продолжаем играть в принципы «верховенства права и конституции», «конституционное правосудие» в общем действии спектакля под названием «построение правового государства с российским лицом». Никто в обществе уже не верит в эту замечательную идею, однако все упорно, а иногда и безвольно выполняют роли послушных или правонепослушных актеров. И это ещё один дополнительный источник правового и нравственного нигилизма, формирующего так называемую правовую шизофрению, т. е психологическую раздвоенность общественного и личного сознания, что затрудняет формирование того самого правового государства. Многие уже устали от этого правового лицемерия и хотят жить честно и справедливо, не по-западному, а по-настоящему, по-человечески!

Между тем сама Конституция и такая её часть, как Преамбула, должны иметь решающее

евразийская -

5 (24) 2016

- адвокатура

значение исключительно как мировоззренческий ориентир для государства, что предопределяет последующее понимание данного акта, так как наряду с известными правовыми свойствами Конституция обладает более существенным политико-правовым качеством - доктринально-мировоз-зренческой ориентацией государства, личности и общества.

Представляется, что Преамбула нашей Конституции, строго говоря, не является научно и методологически выверенной, как в категориально-понятийном, так и в философско-миро-воззренческом плане. Например, использование выражений «многонациональный народ», «соединённые общей судьбой на своей земле», «вера в добро и справедливость», «исходя из ответственности за Родину перед нынешним и будущими поколениями» является скорее психолого-идеологическим приёмом воздействия на общественное сознание, чем точными целевыми установками. Понятно, что 200 с лишним лет назад, когда была принята первая «писанная» Конституция в мире, представления о правовых актах, в том числе о конституциях, юридической технике разработки и принятии таких актов были в зачаточном состоянии. Однако сегодня требуются дальнейшее совершенствование представлений о действующем законодательстве и его последовательная модернизация по всем направлениям развития общества. Это обстоятельство предполагает установление точных и непротиворечивых целей государственного и общественного развития, что подразумевает обновление самой Конституции.

Думается, что по своей природе Преамбула представляет доктринально-мировоззренческую квинтэссенцию всей Конституции, с которой должны соотноситься не только все её положения, вся система права и отраслевое законодательство, а также основные программные установки (парадигма) научного понимания реальности. Это подтверждается тем, что функционально Преамбула является первоначальным или главным правилом (лат. РгеатЪЫш - «впереди идущий», «предшествующий»), т. е. «первым правилом», обязательным для всего последующего, лежащим в основе остальных правовых положений.

На наш взгляд, таким правилом является высший уровень абстрактного обобщения знаний о жизнедеятельности личности, общества и государства. Другими словами, в Преамбуле Конституции должны найти своё отражение не только общественное устройство и государственная система органов власти, но самое главное, объективная картина миропонимания. Потому этими зна-

ниями могут выступать только фундаментальные закономерности бытия, отражающие объективные процессы в обществе и природе.

Всесторонний системный анализ всего комплекса присущих социуму процессов и цивили-зационных тенденций позволил достаточно четко выявить свод принципов, адекватно отражающих реальность, соблюдение которых действительно способствует оптимизации жизни. Научно обоснованная доказательная база в пользу этого свода принципов охватывает не только социологию, экономику и науку об эволюции, но и простирается до самых базовых основ бытия - фундаментальных свойств физической материи. В данном случае мы имеем дело не с абстрактными и устаревшими философскими взглядами, а с научной концепцией, выверенной в плане строгого объективного обоснования и системно согласующей научные данные, накопленные по всем направлениям познания реальности. Этим сводом принципов оптимизации бытия являются так называемые закономерности бытия [6].

Данные закономерности являются необходимыми ориентирами для совершенствования действующего права и Конституции России. Поэтому для более эффективного воздействия на общественное сознание было бы логично в качестве таких фундаментальных идей закрепить в Преамбуле Конституции объективные закономерности бытия в их концентрированно-выраженном виде.

Эти нормы также могут найти своё место не только в Преамбуле, но и в основах конституционного строя, т. е. ст. 1, 2, 13 Конституции, относящихся к выражению мировоззренческих основ бытия, а также в ст. 17 главы второй. По существу, такое дополнение и изменение Преамбулы и основ конституционного строя закономерно повлечёт существенную переработку всей Конституции и действующего законодательства, что является естественным процессом совершенствования права в соответствии с изменяющейся реальностью и мировоззрением. Как результат, это вызовет необходимую и принципиальную коррекцию логики общественного подсознания, а впоследствии и логики общественного сознания, что даст желаемый толчок к изменениям в общественных отношениях и во всём укладе социальной жизни. Реализация нового мировоззрения и новых принципов совершенствования права и Конституции ознаменует конец господства либерально-прагматических представлений об обществе и мире, породивших нынешние проблемы.

Таким образом, конституционная реформа обусловлена следующими причинами:

eurasian

Б (24) 2016

- advocacy

- несовершенство методологии и теории конституционно-правового строительства;

- необъективность мировоззренческих и идеологических доктрин настоящего периода;

- несовершенство юридической техники исполнения данного акта;

- несоответствие основных положений Конституции факторам и условиям действительности;

- невосприимчивость Конституции к национальному опыту, истории, культуре и менталитету общества;

- слабая легитимность данного акта;

- неоправданное заимствование опыта и идей западной правовой культуры прошлого;

- отставание от подлинных потребностей общества;

- неясность и противоречивость отдельных положений Конституции.

Пристатейный библиографический список

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации: вестник / общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 10.

2. Конституционное право: Новейшие зарубежные исследования: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН; отв. ред. Г.Н. Андреева. М., 2005.

3. Ралько В.В. Концепция интуитивного права Л.И. Петражицкого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3-5.

4. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 14.

5. Социальные сети и виртуальные сетевые общества: сб. науч. трудов / РАН ИНИОН; отв. ред. АН. Вер-ченов, Д.В. Ефременко, В.И. Тищенко. М., 2013.

6. Федорченко А.А. Нормы Разумного Бытия и право: грядёт революция? // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и её роль в развитии юридического образования: сборник: в 2 т. / отв. ред. И.Э. Звечаровский. Т. 1. М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 105-112.

Z. Федорченко А.А, Савченко B.B. 20-летие Конституции Российской Федерации: догматичность или же оправданный прагматизм? // Ученые труды РАН. 2013. № 4. С. 1Z.

References (transliterated)

1. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii: vestnik / obshh. red. Ju.V. Kudrjavceva. M.: Fond «Pra-vovaja kul'tura», 1996. S. 10.

2. Konstitucionnoe pravo: Novejshie zarubezh-nye issledovanija: sb. nauch. tr. / RAN INION; otv. red. G.N. Andreeva. M., 2005.

3. Ral'ko V.V. Koncepcija intuitivnogo prava L.I. Pe-trazhickogo: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2011. S. 3-5.

4. Sinjukov V.N. Rossija v XXI veke: puti pravovogo razvitija // Zhurnal rossijskogo prava. 2000. № 11. S. 14.

5. Social'nye seti i virtual'nye setevye obshhestva: sb. nauch. trudov / RAN INION; otv. red. L.N. Verchenov, D.V. Efremenko, V.I. Tishhenko. M., 2013.

6. Fedorchenko A.A. Normy Razumnogo Bytija i pravo: grjadjot revoljucija? // 35 let Rossijskoj pravovoj aka-demii Ministerstva justicii Rossijskoj Federacii i ejo rol' v razvitii juridicheskogo obrazovanija: sbornik: v 2 t. / otv. red. I.Je. Zvecharovskij. T. 1. M.: RPA MJu RF, 2005. S. 105112.

Z. Fedorchenko A.A, Savchenko V.V. 20-letie Konstitu-cii Rossijskoj Federacii: dogmatichnost' ili zhe opravdan-nyj pragmatizm? // Uchenye trudy RAN. 2013. № 4. S. 1Z.

Уфимский центр судебных экспертиз

г ц й рт.ЛдмфцлИ^.аг.фан :■ п.■ I

т?л ; H-I ? ! г;э

Наш центр обладает уникальным оборудованием и современными методиками производства различных судебных экспертиз, что подтверждается сертификатом соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий. все это позволяет в кратчайшие сроки проводить следующие виды экспертиз и исследований любой сложности: судебно-почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза определения давности изготовления документов, судебно-трасологическая экспертиза, судебно-автотехническая экспертиза, исследование холодного оружия, экспертиза материалов, веществ, изделий, строительно-техническая экспертиза, исследование объектов с составлением отчета об оценке их стоимости, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, другие виды экспертиз и исследований.

кроме того, проводятся устные и письменные консультации, экспертное сопровождение юридических и физических лиц по гражданским, уголовным и арбитражным делам.