CC BY
67
&динак, ^■■У. Коровкин, Долгова
ФАКТОРНЫЙ ПОДХОД К ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ МИГРАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ 70
Миграция как процесс распределения и перераспределения населения и трудовых ресурсов. Пространственные перемещения населения и рабочей силы являются источником социальных, экономических и демографических изменений как для территорий выбытия, так и для территорий прибытия, и могут рассматриваться как интегрированный в общую систему процесс, влияющий на изменение численности и состава населения и рабочей силы, наравне с процессами естественного движения (рождаемостью и смертностью). Если рассматривать замкнутый регион, то миграция представляет собой непрерывный процесс движения населения и рабочей силы между его территориальными единицами, что порождает непрерывность происходящих в них изменений численности и структур населения и рабочей силы. Использование балансового подхода для анализа движения населения было предложено в работе [1], однако балансовые таблицы в данной работе были построены только применительно к отраслевому и профессиональному движению населения и трудовых ресурсов региона. Для комплексного анализа и прогнозирования движения населения и трудовых ресурсов в свое время выдвигалась идея создания системы балансов движения населения и трудовых ресурсов [2]. Такая система взаимосвязанных таблиц представляла собой новый инструмент исследования движения во взаимосвязи всех его форм (межотраслевой, территориальной, естественной, возрастной). Построение отдельных видов балансов сегодня на практике затруднено в связи с недостатком или отсутствием необходимых для этого статистических данных. Наиболее полно
70 Статья подготовлена при финансированной поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 10-02-00648а).
398
представлены данные для построения отчетного баланса территориального движения населения и трудовых ресурсов, показатели которого позволяют отразить взаимосвязи субъектов РФ в единстве миграционной и естественной форм движения населения.
При прогнозировании экономического развития страны или отдельного региона необходимо знать социально-экономические характеристики населения, проживающего на этой территории и оценивать их динамику. Снижение численности населения, усугубляемое снижением в ней доли трудоспособного населения, оказывает сдерживающее воздействие на динамику экономического роста. В этом случае в краткосрочной и среднесрочной перспективе внутренняя миграция как процесс распределения и перераспределения населения и рабочей силы может способствовать положительной динамике общего прироста населения, иными словами нивелировать эффект отрицательного естественного прироста. Таким образом, межрегиональная миграция выступит одним из основных источников снижения дефицита на региональных рынках труда [3].
В различных источниках неоднократно отмечалось, что в сложившейся в России демографической ситуации с отрицательным естественным приростом населения и падением численности населения в трудоспособном возрасте активная миграционная политика приобретает первостепенное значение. Ежегодные потери населения в трудоспособном возрасте России, которые оцениваются в 2011 г. около одного миллиона человек, усугубляются одновременным процессом снижения миграционной активности населения внутри страны.
На агрегированном уровне исследования для анализа степени влияния миграции на численность населения конкретной территории приводятся данные о доле миграционного прироста (убыли) в общем приросте (убыли) населения (представляющего собой сумму миграционной и естественной компонент). Такой анализ дает лишь общее представление о том, насколько сильно численность населения данного региона определяется числом прибывших и выбывших мигрантов.
Однако для практических целей экономистов и демографов часто интересует более детальная информация. Последовательность изложения возникающих при этом вопросов гораздо легче представить, опираясь на концепцию трех стадий миграционного процесса, разработанную Л. Л. Рыбаковским [4]. Согласно этой концепции миграционный процесс состоит из трех этапов (стадий): процесс формирования миграции; переезд (миграция); приживаемость.
На первом этапе индивидуумом принимается решение о миграции. В связи с этим возникает ряд первостепенных вопросов. Какие
399
причины заставляют или стимулируют индивидуума совершить переезд? Какое место занимает индивид в генетической структуре населения (т.е. относится ли этот индивидуум к старожилам района или же к пришлому населению)? Насколько высока вероятность для данной категории населения совершить переезд с одной территории в любую другую и какие цели он при этом преследует (получение образования, поиск работы, женитьба и т.д.)? Какие группы факторов оказывают определяющее, а какие второстепенное влияние на решение о миграции? Трудность ответа на последний вопрос усугубляется в связи с попыткой дифференциации населения, принимающего решение о миграции, по различным признакам (пол, возраст, уровень образования, профессия, квалификация, семейное положение и т.д.).
Второй этап миграционного процесса - переезд - порождает ряд не менее актуальных вопросов. Здесь возникает интерес к основным направлениям миграции и их объемам (количество человек). Каковы вероятности возникновения миграционных потоков между конкретными парами регионов? Какова половозрастная и профессионально-квалификационная структура мигрантов?
Анализ влияния вновь прибывших на демографическую структуру населения региона вселения и оказываемый ими экономический эффект осуществляется на последнем из выделенных этапов - приживаемость новоселов. Здесь свой круг вопросов. Какова доля закрепившихся среди мигрантов? Насколько под воздействием миграционной активности изменяется коэффициент демографической нагрузки в обществе? Как изменились основные параметры рынка труда (занятость, безработица; количество человек, зарегистрированных в службах занятости и т. д.)? Каково воздействие мигрантов на динамику совокупных доходов и расходов, сбережений населения, а так же валового внутреннего продукта? Список этих вопросов можно продолжить в зависимости от характера и целей исследования.
Очевидно, что выявление факторов, являющихся детерминантами в принятии решения о миграции, вызывает к себе интерес с социологической, экономической и политической точек зрения. «При обосновании перспективных изменений структуры движения на первый план выступают задачи исследования и отбора факторов, обусловливающих движение населения и трудовых ресурсов, а также характера и мер подобного воздействия» [5].
Постановка такой задачи обусловливает комплексный подход к ее решению: выявление круга факторов, влияющих на миграционную активность населения районов выхода, а также тех факторов, которые оказывают решающее значение при выборе районов вселения; характе-
400
ристика направлений и оценка объемов и вероятностей возникновения миграционных потоков, а также динамика половозрастной и профессионально-квалификационной структуры мигрантов.
Различные группы мигрантов в разной мере подвержены влиянию одних и тех же факторов. Правомерность такого утверждения подтверждается выводами различных социологических опросов и обследований населения. Так, в работе [6] указывается на то, что люди с различным материальным достатком (высоким или низким) при миграции преследуют различные цели. В этой же работе делается вывод о том, что незанятое население и население, неудовлетворенное своей работой, более мобильно. Логично предположить, что чем выше образование индивида, тем он более склонен к миграции. Важно также наличие предыдущего миграционного опыта, в частности временных миграций. Население с таким опытом более склонно к смене места жительства.
Факторный подход к прогнозированию миграционных потоков. Необходимость прогнозирования миграционных потоков обусловлена рядом причин. Во-первых, такой прогноз является важной частью демографического прогноза динамики численности и структуры населения конкретной территории. В свою очередь, демографические характеристики и их динамика в совокупности являются одной из компонент социально-экономического прогноза развития региона. Во-вторых, прогнозные оценки параметров движения населения представляют собой важную информацию для проведения государственной макроэкономической политики.
Можно выделить по крайней мере два типа прогнозов: пассивный и активный. Пассивный прогноз межрегионального движения населения может быть осуществлен на основе экстраполяции выявленных за ряд лет тенденций [3]. При этом необходимо учитывать прогнозную динамику рождаемости и иммиграции, которые задаются в рамках такого прогноза как экзогенные параметры. Опыт оценки долгосрочных трендов изменения структуры миграционных потоков на базе вероятностей перехода представлен в работе [7]. Такой подход предполагает, что все факторы, определяющие объем и направления миграционных потоков за рассматриваемый период в прошлом, будут продолжать оказывать такое же влияние и в будущем. Очевидно, что данное предположение может значительно снизить точность прогноза. Существенным недостатком трендового прогноза является также невозможность согласовать будущие миграционные потоки с параметрами перспективных сценариев развития экономики страны и ее регионов, или, иными словами, в нем отсутствуют «рычаги» воздействия.
401
Поэтому основным вариантом является построение модели активного прогнозирования населения и трудовых ресурсов, которая учитывает изменения во времени оценок миграционных потоков под воздействием широкого круга факторов, обусловливающих эти изменения. Выявление характера зависимости параметров миграционного процесса от социально-экономических показателей создает возможность управлять этим процессом на модельном уровне. В результате рассмотрения различных вариантов прогноза социально-экономического развития регионов становится возможным получение оценок параметров межрегионального движения населения и его последствий -изменения численности и структуры населения в региональном срезе.
Необходимость разработки активного прогноза с целью регулирования процесса движения населения и трудовых ресурсов в РФ вызвана наличием сильной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития. Такая ситуация объясняется большой протяженностью страны, различными климатическими условиями на ее территории, неравномерным распределением экономических ресурсов и отсутствием современной концепции размещения производительных сил по территории страны, а также рядом других причин. Благоприятные возможности для эффективного экономического развития одних регионов сочетаются с депрессивным состоянием других, что частично сглаживается благодаря механизму межбюджетного перераспределения средств через дотации, трансферты и т.д. Заметные региональные различия касаются в частности показателей занятости и рынка труда: существование дефицита рабочей силы на рынках труда одних регионов сочетается с ее избытком на других. Таким образом, активный прогноз позволит оценить потоки и направления процесса межрегионального движения населения с целью снижения региональных диспропорций, а также согласования спроса и предложения рабочей силы на рынках труда. Факторный подход в данной проблематике «становится особенно существенным при разработке вариантов движения населения и трудовых ресурсов в целях его активного прогнозирования» [5].
Как отмечает, например, Соболева Ю.В., серьезным недостатком факторных моделей является то, что они «рассматривают лишь одностороннюю зависимость миграции от анализируемых в них факторов, без учета влияния миграции на эти показатели» [8]. Поэтому, нельзя игнорировать тот факт, что изменение объемов и направлений миграционных потоков под воздействием вектора экзогенных факторов приводит к изменению значений самих управляющих факторов через промежуток времени t. В связи с этим прогнозная фак-
402
торная модель, используемая в целях регулирования процесса распределения и перераспределения населения, должна учитывать наличие обратной связи, что сделает ее более адекватной к реальным условиям. Таким образом, задание прогнозных значений воздействующих факторов позволит получить перспективные оценки миграционных потоков с целью прогнозирования численности и структуры населения территории. В случае несовпадения этих прогнозных значений, полученных на основе факторного прогноза, с перспективными потребностями региона в рабочей силе изменяются воздействующие на межрегиональное движение населения параметры.
Применение факторного анализа после очерчивания круга факторов, наиболее значимых с точки зрения их влияния на принятие решения о миграции, подразумевает построение регрессионных уравнений. Их функциональная форма будет определяться положенным в основу предположением о характере зависимости между факторными признаками и выбранным показателем межрегионального движения населения. Общий вид зависимости можно записать как у(г) = ¥(//,////, г),
где ¥ - выбранная форма зависимости между результативным признаком у(г) и значениями выбранных п - факторов /п) в этих регионах за исследуемый промежуток (г, г+1), г, у - индексы регионов выбытия и прибытия, соответственно [9].
Общий вид приведенной функции может быть несколько модифицирован, если в качестве факторных переменных брать не абсолютные значения, а их отношения между собой. Тогда: у(( ) = ¥ (/ / //),...,(/ / П, г).
Примером данной зависимости может служить мультипликативная модель вида:
у(() = а0(/ ///)а1 ...(/■ //П)ап ег, где а0 , а1,...,ап - коэффициенты модели, оцениваемые путем применения различных методов (МНК, нелинейной оптимизации и т.д.). Оценка параметров подобного уравнения осуществляется, как правило, путем логарифмирования обеих частей уравнения.
Вероятность перехода населения между регионами как результативная переменная. В научной практике накоплен опыт построения как трендовых, так и факторных моделей движения населения и трудовых ресурсов [5, 9, 10]. Очевидно, что результаты моделирования будут во многом зависеть от того, какая переменная выбирается в качестве результативной. Абсолютные значения ре-
403
зультативного признака для решения задачи факторного прогнозирования несут в себе существенный недостаток. Целью любой факторной модели является получение прогнозной оценки выбранной в качестве у(() переменной. Чем длиннее прогнозный период, тем большая ошибка на шаге t+1 будет накапливаться, тем шире границы доверительного интервала для прогнозной оценки. Поэтому полученные прогнозные оценки абсолютных значений миграционных потоков могут сильно отклоняться в ту или иную сторону от реальных значений за счет аккумулирования в них ошибок на каждом шаге. Причем, такая ошибка не может быть скорректирована какими-либо внешними ограничениями (например, балансовыми равенствами). В силу указанного выше недостатка, в целях активного прогнозирования в качестве результативного признака могут быть использованы относительные показатели межрегионального движения населения.
В процессе изучения территориального и естественного движения населения разрабатывались различные показатели, отражающие структуру этого движения. Наибольшие успехи достигнуты в рамках применения баланса территориального движения населения и трудовых ресурсов, который является наиболее удобной формой с точки зрения комплексного представления о процессе межрегионального распределения населения и трудовых ресурсов [1, 5]. Такая шахматная таблица позволяет более полно исследовать структуру территориального движения населения во взаимосвязи с естественным, по сравнению с отдельными показателями и коэффициентами.
Общее уравнение всякого баланса движения населения выглядит следующим образом:
п п+к
щ ($) = п ($ -1) + 2 Ьр ($) + 2 гр (г) -
г=1 у=п+1 (1)
п п+к __(
-2 ь1} ($) - 2 11} «), г = 1, п,
У=1 У=п+1
где пг(^ - численность людей в состоянии7"' г на конец периода времени t, Ьу() - число переходов, совершенных в течение периода t из состояния г в состояние у, - число поступлений в течение периода t из внешнего источника пополнения г в состояние у, /у(0 - число выбытий в направлении у из состояния г в течение периода времени t, п - число исследуемых состояний, г — число внешних по отношению к исследуемым состояниям источников пополнения (соответственно направлений выбытия). В первую очередь имеются в виду та-
71 Под состоянием можно понимать регионы, виды экономической деятельности, профессиональные группы и т.п.
404
кие источники пополнения, как «Родилось», «Прибыло в систему состояний» (соответственно такие направления выбытия, как «Умерло», «Выбыло из системы состояний»).
В рамках балансового подхода была разработана модель, учитывающая неоднократные в течение периода t переходы людей между состояниями [5]. В качестве результативных признаков в факторных моделях могут быть выбраны параметры этой модели [5], которые характеризуют структуру движения ) - вероятностей закрепления и mij(t) - вероятностей перехода на каждом шаге, или вероятности перехода между состояниями (pу(?)). Эти параметры являются удобным инструментом прогнозирования динамики миграционных потоков. В пользу этого говорит то, что они наиболее полно отражают процессы движения населения, так как наравне с территориальным движением населения учитывается его естественное движение. Это находит свое отражение в открытом варианте модели, где учитываются не только внутренние миграционные связи, но и процессы рождаемости, смертности и обмена населением с внешним по отношению к территории страны (или региона) миром. Последнее обусловливает полноту и комплексность оцениваемых вероятностей перехода населения, в связи с чем они имеют преимущество перед любыми другими коэффициентами миграции (например, коэффициенты КИМС, МИПС [11] и др.).
Кроме того, использование в качестве результативных переменных оценок вероятностей перехода населения позволяет уточнить прогнозные значения путем «погружения их в среду баланса территориального движения населения и трудовых ресурсов» [5]. Иными словами, рассчитанные по модели, учитывающей неоднократные переходы людей, параметры структуры движения на T периодов вперед с учетом факторных уравнений могут быть скорректированы за счет учета балансовых равенств, что в значительной степени позволяет улучшить качество осуществляемых оценок.
Анализ динамики вероятностей перехода населения между федеральными округами РФ. На основе построенных балансов территориального движения населения между федеральными округами с 1990 г. по 2009 г. были получены матрицы оценок вероятностей перехода населения P(t)= ||. Эти показатели включают в себя не только вероятность совершить индивидуумом переезд в другой федеральный округ или остаться на месте, но и вероятности совершить переход в одно из внешних по отношению к системе состояний и наоборот. Таким образом, лежащий в основе баланс движения населения определяет вероятности перехода населения с учетом всех возможных вариантов его движения (как механического, так и есте-
405
ственного). Исключение из рассмотрения внешних состояний обусловливает необходимость перенормировки вероятностейРу(?) таким
п
образом, чтобы их сумма осталась равной единице: ^р^ ^) = 1.
1 =1
Анализ динамики оценок вероятностей перехода населения без учета возможности перехода во внешние состояния р „ (?) позволяет
установить снижение исследуемого параметра на протяжении всего рассматриваемого периода по всем федеральным округам, что свидетельствует о падении миграционной активности населения. Анализ проводился по федеральным округам, для которых рассматривались: вероятности переезда в округ из всех других округов и вероятности совершить переезд из данного округа во все другие.
Для Центрального федерального округа (ЦФО) характерно падение вероятности прибытия в него из Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (СЗФО и ДФО) и относительно стабильное поведение показателя для Южного, Уральского и Сибирского федеральных округов (ЮФО, УФО и СФО) (рис. 1).
Рис. 1. Динамика вероятности (р,-,-х100) перехода в ЦФО из всех других федеральных округов, 1991-2009 гг.: -а- СЗФО; -♦- ЮФО; -о- ПФО; — УФО; — СФО; -ж- ДВФО
В 1995 г. наблюдался наибольший разрыв между вероятностями у ДФО и другими федеральными округами (0,5 по сравнению с 0,1-0,15), что может быть объяснено как действительным скачком вероятности покинуть ДФО и переехать в ЦФО, так и несовершенством статистического учета. Стабильное второе место сохраняется у СЗФО. До 2009 г.
4 06
разрыв показателя для разных федеральных округов снижается и варьируется в пределах от 0,1 до 0,2.
Рис. 2. Динамики вероятности (р,-,-х100) перехода из СЗФО во все другие федеральные округа, 1991-2009 гг.: -•- ЦФО; -♦- ЮФО; -о- ПФО; — УФО; — СФО; -ж- ДВФО
Анализ динамики вероятности покинуть ЦФО показывает, что величина показателя для всех федеральных округов колеблется от 0,025 до 0,15 для 1991-2000 гг. и от 0,01 до 0,05 - для 2001-2009 гг. Регионы вселения можно подразделить на две группы: в первую группу включаются СЗФО, ЮФО и ПФО (Приволжский федеральный округ); во вторую, с более низким значением вероятности, - оставшиеся УФО, СФО и ДФО (в 2009г. значения вероятностей для них находились в промежутке от 0,01 до 0,02). Как видно, такое деление соответствует территориальной удаленности округов от ЦФО.
Вероятность перехода в СЗФО из ДФО в течение всего рассмотренного периода стабильно превышает вероятности перехода в него из других федеральных округов. Характер поведения вероятности для остальных «доноров» СЗФО достаточно стабилен и схож: небольшое снижение до 2000 г. сменяется постоянным его уровнем в последнем десятилетии. По величине вероятности выезда из СЗФО можно выделить 3 группы федеральных округов: ЦФО занимает лидирующие позиции, имея самую высокую вероятность - 0,18 (за последние 5 лет). Во второй группе - ЮФО и ПФО, которые имеют схожую динамику анализируемого показателя, находящегося примерно на одном уровне. В последнюю группу входят наиболее территориально удаленные ок-
407
руга - УФО, СФО и ДФО, вероятность переезда в которые практически на всем временном периоде ниже 0,05.
Рис. 3. Динамики вероятности (р,-,х100) перехода из УФО во все другие федеральные округа, 1991-2009 гг.: —•- ЦФО; -♦- ЮФО; -о- ПФО; -а- СЗФО; — СФО; -ж- ДВФО
Для ЮФО характерна следующая картина: ЦФО занимает лидирующее место по вероятности переезда в него, тогда как второе и третье место делят между собой соседние ПФО и СЗФО. В эту же группу можно включить и УФО. Вероятности переезда в СФО и ДФО находятся на самом низком уровне относительно других округов. В результате ранжирования регионов по вероятности переезда в ЮФО первые три места распределяются между ДФО, УФО и СФО.
Сохранение связей в обмене населением между соседними федеральными округами можно проследить на примере ПФО, УФО и СФО. Несмотря на то, что для двух из них на первом месте по вероятности переезда стоит ЦФО, второе место делится между соседними округами. Например, по вероятности переезда в ПФО с большим отрывом от всех остальных лидирует УФО. Аналогичная связь наблюдается между УФО и ПФО: вероятность встречного потока (из ПФО в УФО) по своему значению превышает даже вероятности переезда в ЦФО, стоящего на втором месте. Третье место за ЮФО, четвертое - за СФО. Для УФО главными донорами являются ПФО, с одной стороны, и СФО - с другой. Соответственно, для СФО два соседних округа так же делят между собой первое и второе места.
Несмотря на то, что тесные отношения в обмене населением между соседними округами сохраняют свое значение, анализ структу-
4 08
ры движения подтверждает тенденцию оттока населения в западную часть страны. В такой трактовке тот округ, который расположен западнее, является перевалочным состоянием для населения тех территорий, которые находятся восточнее.
Динамика вероятностей перехода внутри каждого федерального округа (рис. 4) характеризуется плавным ростом показателя. Из общей тенденции выделяется ДФО, в динамике показателя которого наблюдается провал в 1995 г. Как уже было отмечено выше, этот провал сопровождается скачком вероятности населения переехать из ДФО во все другие федеральные округа.
Рис. 4. Динамика вероятностей перехода (р,-,х100) внутри федеральных округов, 1991-2009 гг.: —•- ЦФО;---ЮФО; — ПФО; -■- СЗФО; — СФО; -♦- УФО; -ж- ДВФО
На основе имеющейся информации, содержащейся в матрицах вероятностей перехода между федеральными округами за 1991-2009 гг., было проведено ранжирование округов по вероятности прибытия (табл. 1А) и выбытия (табл. 1Б). Исходя из рангов, представленных в табл. 1А, поток населения из ДФО занимает первое место в структуре входящих потоков для четырех федеральных округов. Равенство единице рангов (за исключением УФО), располагающихся в первом столбце табл.1Б свидетельствуют о том, что для всех федеральных округов вероятность выбытия в ЦФО является максимальной по значению. Напротив, для последнего столбца, соответствующего вероятности переезда в ДФО все ранги равны 6 (за исключением соседнего СФО). Анализ поведения рангов во времени показал, что их структура стабильна: коэффициент
409
ранговой корреляции Спирмена, рассчитанный для всех пар на протяжении всего периода практически равен единице.
Таблица 1
Ранжирование ФО по вероятности прибытия (А) и выбытия (Б) в другие федеральные округа, РФ, 2009 г.
ФО А
1 2 3 4 5 6 7
ЦФО 4 5 5 6 6 5
СЗФО 2 3 3 5 4 3
ЮФО 3 2 4 3 3 2
ПФО 4 5 6 1 5 4
УФО 5 3 2 1 2 6
СФО 6 6 4 6 2 1
ДВФО 1 1 1 2 4 1
ФО Б
1 2 3 4 5 6 7
ЦФО 2 1 3 5 4 6
СЗФО 1 2 3 5 4 6
ЮФО 1 2 4 3 5 6
ПФО 1 3 4 2 5 6
УФО 2 5 3 1 4 6
СФО 1 6 2 4 3 5
ДВФО 1 5 3 4 6 2
Наибольшие изменения в структуре исходящего потока происходили у СФО между 1992-1993 гг. Эти изменения явно демонстрируют смену приоритетных направлений движения населения на востоке страны: первоочередной поток населения из СФО смещается из ДФО в ПФО, а в следующем году в ЦФО. Второй спад для СФО наблюдается в 2000 г. по сравнению с 1999 г. Изменяется структура его связей с соседними округами: УФО перешел с четвертого места на второе, ПФО - со второго на третье место, а ЮФО - с третьего на четвертое место. Для ЮФО в 2006 г. два его соседних округа ПФО и СЗФО поменялись четвертым и вторым местами в системе рангов, демонстрируя так называемый «западный дрейф».
Факторы миграционной активности населения. Обычно для отбора факторов, которые оказывают наибольшее влияние на подвижность населения, используют корреляционный анализ. При этом предварительная совокупность отобранных для этого анализа показателей должна удовлетворять следующим требованиям: полнота, экономность, четкая структурированность.
При отборе для целей прогнозирования миграционных процессов, оказывающих на них влияние факторов, необходимо опираться, прежде всего, на те, по которым имеется перспективный прогноз, осуществляемый государственными органами. Это позволяет сформировать набор экзогенных для миграции факторов и получить оценки межрегиональных перемещений, встроенные в практические прогнозные расчеты.
По результатам корреляционного анализа «отбрасываются» те факторы, коэффициент корреляции которых с выбранным показателем структуры миграционного движения ниже принятого порогового уровня. Оставшиеся факторы считаются значимыми и использу-
410
ются для дальнейшего анализа в целях определения степени их влияния на миграцию населения.
Факторы, влияющие на принятие решения человеком о смене места жительства, на агрегированном уровне можно подразделить на две группы [12]. В первую из них входят территориальные различия в природных, а во вторую - территориальные различия в общественных (социально-экономических) условиях.
В группу природных факторов можно включить широкий спектр характеристик: погодные условия (климат), рельеф, почвенный состав, качество воды и т.д. При таком разнообразном наборе факторов, возникает проблема их количественной оценки. Например, климатические условия могут быть выражены с помощью показателей среднемесячной температуры по исследуемым территориям, что существенно для одних категорий граждан. Для других принципиальным параметром может явиться среднее количество осадков в месяц и влажность воздуха. К этой группе условно можно отнести и экологическое состояние регионов. Оно может оцениваться с точки зрения наличия чистых водных ресурсов, площади лесов и рекреационных зон на его территории, уровня загрязнения атмосферы (измеряемое концентрацией вредных веществ в воздухе). Последнее будет зависеть и определяться количеством зарегистрированного автотранспорта и промышленных предприятий на данной территории. С одной стороны, отсутствие полной информации в региональном разрезе по данной группе признаков делает сложным проведение полного факторного анализа, с другой - недоучет этой компоненты может привести к противоречивым результатам. Поэтому необходимо проводить тщательный отбор показателей, касающихся природных условий, которые, несомненно, занимают не последнюю роль в иерархии причин миграции населения. На основании обследования миграции городов Красноярского края В. Переведенцевым было отмечено, что чем выше различия в природных условиях районов выхода и мест вселения, тем сильнее влияют природные факторы на миграцию населения между ними [12].
Более сложную иерархическую структуру представляет собой группа факторов, касающихся социально-экономических характеристик районов выхода и вселения. В ней выделяются многочисленные подгруппы, такие как экономические, демографические, социологические, этнические и т.д. Для каждой из этих выделенных подгрупп может быть определен набор количественных показателей, который варьируется в зависимости от доступности статистических данных.
411
Экономические факторы. Еще Ревенштейном было выведено обобщение, утверждающее первостепенную роль экономических мотивов миграции [13]. На примере исследований отечественной экономики в ряде работ было отмечено, что «с точки зрения миграции экономические условия имеют относительно большее значение, чем социальные характеристики» [14].
Тот факт, что экономические факторы и мотивы являются доминирующими в матрице факторов миграции, определяет их главенствующую роль и подтверждает необходимость проведения их тщательного и обоснованного отбора.
Демографические факторы. Половозрастной состав населения также является важным фактором миграции. Желание создать семью и наличие для этого больших благоприятных возможностей в другом районе (определяемое, например, долей мужчин (женщин) в населении или числом неженатых мужчин (незамужних женщин) на 1000 женщин (мужчин)) может оказаться одним из решающих факторов для определенной категории лиц. Такое событие как развод, также может способствовать смене места жительства. В. Переведенцев отмечает важность и возрастной структуры населения [12]. Эмпирические данные подтверждают, что население трудоспособного возраста является более склонным к переезду: наибольшая мобильность приходится на возрастные группы от 15 до 34 лет, достигая максимального значения в интервале от 20 до 24 лет.
Этнические факторы. Можно предположить, что этнические факторы также играют существенную роль в процессе принятия индивидуумом решения о миграции. Так, например, национальный состав территории вселения (который определяет языковую среду, культуру быта) будет определять быстроту приживаемости, адаптации к новым условиям для мигрантов, а также степень комфортности. Для правильного отражения взаимосвязи объемов миграции с этническими факторами должны быть найдены количественные оценки последних. Однако, вероятно, что действие этого фактора во времени теряет свои позиции и ослабевает, в связи с все более растущей глобализацией и смешиванием различных культур, но говорить об его отсутствии было бы неверно. Такой же вывод можно сделать, когда речь идет о межрегиональной миграции в рамках одной страны.
Психологические факторы. Важность учета психологических факторов затрудняется возможностью их подбора и количественной оценки, хотя именно они порой формируют базовые установки населения, исходя из семейных традиций, среды воспитания, культурного и образовательного уровня, кругозора индивида и т.д. Под дав-
412
лением перечисленных факторов создаются представления о престижности различных профессий, формируются жизненные ценности, личные цели, чувство патриотизма, что в совокупности создает некоторую психологическую среду человека, которая может либо способствовать потенциальной смене территории проживания, либо наоборот, препятствовать ей.
Приведенная группировка факторов наиболее часто используется при попытке проведения их классификации. Однако в зависимости от целей исследования можно положить в основу классификации и другие признаки. Например, в статье [15] предлагается в качестве основополагающего признака - время, тогда совокупность всех факторов можно поделить на три группы: постоянные, временные и переменные. Очевидно, что в первую группу входят факторы, действие которых не зависит от исторического контекста. К ним относятся природно-климатические условия, транспортно-географическое положение районов вселения. К временным можно отнести факторы, воздействие которых на миграционную активность населения меняется в течение длительного периода. «Они включают: генетический, демографический и этнический состав населения» [15]. Действие факторов, входящих в последнюю группу меняется в относительно короткие сроки. К ним можно отнести социально-экономические характеристики районов выхода и вселения. Характерной особенностью этой группы факторов является возможность их регулирования со стороны общества, что особенно важно с позиции управления миграционными процессами. Подразделение совокупности факторов на «факторы-условия» и «факторы-регуляторы» [15] значительно облегчает их отбор при моделировании зависимостей от них объемов миграционных потоков.
В исследованиях используются и другие классификации факторов, основанные на разных признаках. Например, выделяются глобальные и локальные факторы. Первые имеют свое воздействие на всей изучаемой территории в момент времени t, тогда как вторые являются доминирующими лишь в локальных точках.
На данном этапе нашего анализа взаимосвязи параметров структуры миграционного движения населения между федеральными округами и показателей, характеризующих социально-экономическое развитие регионов, были использованы 90 временных рядов длинною в 16 лет за 1994-2009 гг. Для удобства совокупность отобранных факторов была разбита на 7 условных групп (табл. 2), число которых совпадает с числом федеральных округов (анализ проводился на основе старой классификации без разделения ЮФО округа на Южный и Севе-
413
ро-Кавказский). В качестве результативного признака были взяты вероятности перехода населения из одного округа в другой (р(0).
Таблица 2
Количество факторных показателей для исследования миграционной подвижности населения
№ группы
Группа факторов
Количество факторов
1 Показатели уровня жизни населения 7
2 Показатели занятости и рынка труда 14
3 Показатели социальной и бюджетной сферы 21
4 Демографические характеристики региона 19
5 Уровень экономического развития региона (макроэкономика) 17
6 Рынок жилья, жилищно-коммунальные услуги, тарифы 7
7 Остальные показатели (климатические, экологические факто-
ры и т.д.) 5
Корреляционный анализ показателей, выбранных в качестве факторных переменных, проводился на основе пространственной выборки по 7 федеральным округам. При этом факторы, значимые для вероятности выбытия из одного федерального округа могут оказаться совершенно незначимыми для другого. На первоначальном этапе были выделены факторы, которые одинаково имеют значение для всех федеральных округов по всем направлениям выбытия (при выбранном пороговом уровне Я2, равном 0,6), что позволило снизить число факторов до 27 (табл. 3).
Таблица 3
Количество отобранных после проведения корреляционного анализа факторов, значимых для всех федеральных округов по всем направлениям выбытия
№ группы
Группа факторов
Количество факторов
1 Показатели уровня жизни населения 2
2 Показатели занятости и рынка труда 3
3 Показатели социальной и бюджетной сферы 10
4 Демографические характеристики региона 4
5 Уровень экономического развития региона (макроэкономика) 2
6 Рынок жилья, жилищно-коммунальные услуги, тарифы 4
7 Остальные показатели (климатические, экологические факто-
ры и т.д.) 2
414
Как показал анализ, большинство межрегиональных миграционных потоков населения сильно коррелированны друг с другом, поэтому появляется возможность выделить наименее зависимые направления движения населения и в первую очередь исследовать их. Постановка такой задачи требует проведения отдельного корреляционного анализа вероятностей перехода населения между собой и исследования полученных корреляционных матриц.
Литература и информационные источники
1. Баранов Э.Ф., Бреев Б.Д. Основные принципы построения балансов движения трудовых ресурсов. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1969.
2. Коровкин А.Г. Движение населения и трудовых ресурсов: опыт анализа и прогнозирования //Мы и наши планы. М.: Мысль, 1986.
3. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка //Проблемы прогнозирования. 2006. №4.
4. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. М.: Статистика, 1973.
5. Коровкин А. Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС-Пресс, 2001.
6. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Демографические и социально-экономические факторы динамики миграционной активности населения России: современная ситуация и перспективы //Научные труды ИНПРАН. М.: МАКС Пресс, 2008.
7. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Долгосрочные тренды изменения структуры миграционных потоков и оценка их влияния на региональную занятость населения России // Служба занятости. 2008. №2.
8. Соболева С.В. Демоэкономические модели миграции. Новосибирск: ИЭОПП СО АН СССР, 1982.
9. Староверов О. В. Модели движения населения. М.: Наука, 1979.
10. Матлин И., Щулепникова Т. Модель анализа и прогноза межрегиональной миграции населения // В кн.: Куда и зачем едут люди. М-во высш. и сред. спец. образование СССР. Научн.-техн. совет. Секция народонаселения. М.: Статистика, 1979.
11. Практическая демография / Под редакцией Л.Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005.
12. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М.: Наука, 1975.
13. Моисеенко В.М. Внутренняя миграция населения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.
14. Андриенко Ю., Гуриев С.: Анализ миграции в России //Центр экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе, серия «Аналитические разработки и отчеты», 2006, №23.
15. Рыбаковский Л., Шапиро В. Факторы межрайонной миграции населения /В кн.: Куда и зачем едут люди. М-во высш. и сред. спец. образование СССР. Научн.-техн. совет. Секция народонаселения. М.: Статистика, 1979.
415
