CC BY
47
4. Обеспечение деятельности заместителя Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, курирующего вопросы социальной сферы.
5. Участие совместно с органами исполнительной власти области в решении поставленных Главой Администрации (Губернатором) Ростовской области задач [6].
В последние годы в России увеличилась потребность в предоставлении социальных услуг людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию: бездомным, людям пожилого возраста, инвалидам, лицам, освободившимся из мест лишения свободы (дезадаптированным категориям граждан). В январе 2011 г. в г. Ростове-на-Дону по инициативе Комплексного социального центра были установлены баннеры с надписью «Вместе поможем бездомным». Такая социальная реклама была использована впервые для привлечения внимания граждан к проблемам людей, которым необходима помощь. Основная цель проекта - привлечение инвесторов к проблемам таких людей, к реализации социальных проектов учреждения в рамках частно-государственного партнёрства, а также желание изменить негативное, а порой и агрессивное отношение общества к людям, оказавшимся на улице. Такое нововведение положительно сказалось на проблеме бездомных людей. Ростовчане стали интересоваться деятельностью Комплексного центра. Звонят и
пишут частные лица и предприниматели, которые хотят участвовать в повседневной помощи нуждающимся. Администрация Ростовской области планирует и дальше использовать такой вид рекламы.
Одним из этапов дальнейшего инновационного развития Ростовской области стал проект создания общественно-делового центра «Город будущего» в г. Шахты, пока единственного в России, цель которого -сосредоточение городских служб, предоставляющих государственные и муниципальные услуги населению, в одном месте, т.е. принцип «одного окна» в общероссийском масштабе. Это позволило отказаться от посредников, оптимизировать рабочие места, повысить качество и доступность государственных и муниципальных услуг.
Приведённые примеры свидетельствуют об инновационном развитии региона, о его инвестиционной привлекательности. Рост заинтересованности инвесторов во вложении средств в экономику области очевиден. А чем больше денег поступает в экономику территориальной единицы, тем лучше она развита и тем выше уровень жизни в ней. Следствием этого станет получение общественных выгод в виде позитивного развития экономики, обеспечивающего создание новых рабочих мест, новых технологий, имеющих важное стратегическое значение для долгосрочного роста экономики Российской Федерации.
Библиографический список
1. Коробов С.Е. Социальная функция государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 173 с.
2. Материалы, опубликованные проф. Е.А. Лукашевой. [Электронный ресурс]. URL: http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/85.html
3. Моисеенко Т.В. Основные тенденции становления и перспективы формирования социального государства в современной России: дис. ... канд. полит. наук. М., 2008. 179 с.
4. Итоги X международного бизнес-форума на Дону 21-23 октября 2010 года [Электронный ресурс]. Официальный портал правительства Ростовской области. Режим доступа: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=93549
5. Корчагин Ю.А. Программно-целевой подход к развитию инновационно-информационного сектора региона на примере Ростовской и Воронежской областей // ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lerc.ru/informatics/0002/0005/
6. Об утверждении Положения об управлении развития социальной сферы Администрации Ростовской области: рас-поряж. Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 24.11.2010 г. № 86. [Электронный ресурс]. Официальный портал правительства Ростовской области. URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=94553
УДК 330
ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Н.Ю. Яськова1
Московский государственный строительный университет, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
Представлены методологические основы и особенности управления инвестиционно-строительной деятельностью. Раскрыты сущность и объективные характеристики процесса интеграции деятельности участников строительного бизнеса. Ил. 2. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: интеграция инвестиционно-строительной деятельности; конкуренция; опережающее развитие строительного бизнеса; модель проектного управления интеграцией.
EVOLUTION OF INVESTMENT AND CONSTRUCTION DEVELOPMENT PROCESSES N.Y. Yaskova
1Яськова Наталья Юрьевна, доктор экономических наук, профессор. Yaskova Natalya, Doctor of Economics, Professor.
Moscow State Building University, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337.
The article presents methodological bases and management features of investment and construction activity. The essence and objective characteristics of the integration process of the activities of construction business participants are revealed.
2 figures. 10 sources.
Key words: integration of investment and construction activity; competition; outstripping development of construction business; project management model for integration.
Экономическое развитие характеризуется взаимодействием основной «неразлучной парой» законов» -закона конкуренции и закона кооперации. На практике они постоянно противодействуют. В фазах экономического роста его двигатели - быстрорастущие компании, укрупняются, кооперируются в целях достижения дополнительного эффекта. Новые идеи подхватываются «вторым эшелоном» компаний, «взбадривая» конкуренцию. В фазе стагнации закон конкуренции достигает максимума, «успокаиваясь» по мере развития кризиса. Выход из кризиса сопровождается возникновением новых лидеров роста и возобновлением интеграционных процессов. Таким образом, небезызвестный «маятник развития» в одной из проекций колеблется от условной к полной конкуренции. Обратной стороной является кооперация, выражающаяся в интеграции деятельности и частичной монополизации рынков. То есть двигатель рыночной экономики - конкуренция, подхлестывающая деловую активность и позволяющая наживать всё больше и больше денег за счёт захвата возможностей конкурентов - явно не вытягивает системно возобновляющихся проблем развития. Общий смысл конкуренции состоит в том, чтобы изгнать с рынка других, сведя их доходы к нулю, иными словами, захватить ресурсы развития в свои руки. По мере формирования капитала увеличиваются возможности наживы за счёт ускорения его оборота; накопленное богатство открывает новые возможности ускорения прироста имеющихся активов. Прессинг конкурентной борьбы за ресурсы развития, обременённый необузданной жаждой наживы, превратил рыночную экономику в утопию, ведущую к перманентным кризисам и, в итоге, к потере потенциала развития. Вот почему так интенсивен поиск рецептов выживания, преодоления неустойчивости развития, катастрофических темпов разрушения систем жизнеобеспечения.
Поиск мер противостояния вызовам развития касается в первую очередь самой капиталоёмкой сферы национальной экономики - инвестиционно-строительной, отличающейся, кроме прочего, высокой продолжительностью производственного цикла. Современное состояние инвестиционно-строительной сферы не вызывает оптимизма. Предпринимаемые меры «не мешают» ей:
- воспроизводить хроническую отсталость возводимой недвижимости абсолютно по всем критериям (комфортности, энергоэффективности, ресурсоэконо-мии и др.);
- стимулировать спекулятивные тенденции (приобретение недвижимости как средства накопления и приумножения вложенных средств, а вовсе не для
производственного или коммерческого использования);
- кредитоваться в режиме, не обеспеченном объёмами строительства (то есть строить в режиме «ско-ринга» поточными методами с нарушением нормативов строительного задела).
«Группа поддержки» рыночных отношений усмотрела и дружно обвинила строителей в отсутствии механизмов конкуренции, а «управленцы нового созыва» принялись наскоро ваять эти механизмы. Среди «новоделов» - Федеральные законы «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-Ф3, «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ, постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме» от 17.03.2008 г. № 179 и другие организационно-управленческие новации. Совершенно очевидно - они не изменили к лучшему состояние ни одного индикатора инвестиционно-строительной деятельности.
Но в настоящее время, увы, ни в теории, ни в практике нет системного представления о реальном масштабе и глубине проблемы. Это прямое следствие потери культуры анализа с последовательными, связанными общей логикой покритериальными сравнениями и обоснованными выводами. Проведённый анализ показал, что указанные системные сбои строительного бизнеса явились следствием:
а) ошибочной трактовки целей строительства на всех уровнях иерархии национальной экономики; создателям и потребителям строительной продукции нужны не просто квадратные метры и их фиксированная стоимость, а совершенно определённое качество с набором свойств, востребованных в перспективе;
б) фрагментарности и противоречивости элементов системы управления строительством во всех проекциях и подсистемах, начиная с государственного и регионального уровня, заканчивая корпоративным и субхозяйственным. Ряд процессов развивается в неуправляемом режиме. Институт национальных проектов существует вне сферы ответственности и кон-
троля. Инновационная инфраструктура не сформирована, нормативная база безнадёжно устарела;
в) рассогласованности действий участников строительства: государство не принимает во внимание проблемы бизнеса, строители максимально дистанцируются от требований государства.
В этих условиях делать ставку на конкуренцию и продолжать, по сути, разрушать базовую отрасль, мягко говоря, не осмотрительно.
При потере масштаба инвестиционно-строительных проектов и доминанте жилищного строительства, в том числе индивидуального, в инвестиционно-строительной сфере сложилась ситуация -более 80% строительных организаций имеют статус малых. При этом большинство малых предприятий занижают истинные масштабы своей деятельности и используют нетрадиционные, но достаточно эффективные меры, минимизирующие издержки государственного регулирования (в том числе и налогообложения). Это свидетельствует не только о существовании свободной конкуренции в отрасли, индикатором которой они являются, но и о самостоятельности малого предпринимательства в формировании отраслевой структуры. Для региональной экономики развитая инфраструктура малого предпринимательства, с одной стороны, является существенным фактором стабильности в финансовой, социальной и других сферах, с другой - конкурентная борьба «оттягивает» на себя часть ресурсов развития, тормозя обмен опытом, маневр ресурсами и десинхронизируя процессы инвестиционно-строительной деятельности.
Однако как мировой, так и отечественный опыт свидетельствует, что в условиях нестабильности малые предприятия более уязвимы, менее устойчивы, чем крупные, поскольку вынуждены работать в условиях повышенного риска. Это обстоятельство закономерно привело к новому этапу развития экономических отношений в строительной отрасли - расширению интеграционных процессов, а следовательно, и к созданию корпоративного строительного сектора, представленного девелоперскими компаниями, холдингами, финансово-промышленными группами и др.
Более чем десятилетний опыт работы строительной отрасли в рыночных условиях свидетельствует, что развитие малого предпринимательства является необходимым, но недостаточным для стабильного экономического роста. Для рыночной экономики в условиях глобализации гораздо важнее концентрация капитала. Именно поэтому для достижения определённых экономических результатов в строительстве стали создаваться крупные организации корпоративного типа. По отношению к ним малое предпринимательство выступает как фактор производства, рынок сбыта готовой продукции и источник личной предпринимательской инициативы. К наиболее известным девелоперским компаниям отнесём «Дон-строй», «СУ-155», «Сити-ХХ1 век», «М^АХ-групп»; к корпоративным структурам холдинговой организации - «Ленстройреконструкция» (ЛСР), «ЛенСпецСМУ», «Строймонтаж», «Петербургстрой-Skanska», ОАО «Росстро», «Триада Холдинг»; к корпоративным орга-
низациям в форме ассоциаций - «Спецстрой», «Мон-тажспецстрой», «Ленпромстрой», к инжиниринговым консорциумам - «Инжпетрострой», учредителями которого стали более 50 строительных и других организаций.
Как показывает отечественная и зарубежная практика, появление крупных корпоративных структур вытекает из логики развития предпринимательства в инвестиционно-строительной сфере, когда накопленные ресурсы полностью (или почти полностью) вкладываются в развитие собственного предпринимательства. Расширенное воспроизводство за свой счёт -это главный признак. Ретроспективный анализ показывает историческую тягу российской предпринимательской среды к интеграции деятельности и укрупнению её формата. Масштаб страны словно задавал масштаб деятельности крупных промышленников, латифундистов, купцов и др. В таких условиях конкуренция была скорее экзотикой, нежели правилом; рынок делили полюбовно, участвуя капиталом в «соседском» бизнесе. Конкурент для всех был общий - иностранный капитал. Вот с ним-то за качество товаров и рынки сбыта и воевали отечественные «бизнесмены», минимизируя трансакционные издержки в конкурентной борьбе между собой и уже этим получая преимущества перед иноземцами.
Тенденция укрупнения субъектов строительного рынка, безусловно, снижает накал конкурентной борьбы, но при этом по факту позволяет снизить себестоимость строительства, в том числе так востребованного массового жилья. Совершенно очевидно, что процессы интеграции приводят к концентрации капитала в нескольких крупных компаниях, то есть монополизации рынка. Хотелось бы сразу остудить пыл отъявленных «рыночников», так сильно опасающихся за соблюдение рыночных принципов хозяйствования. Ничего нельзя абсолютизировать. Тенденции, складывающиеся в развитых странах, демонстрируют безусловную тягу к кооперации и концентрации деятельности национального бизнеса, а рыночные декларации нисколько не мешают всерьёз поощрять не только их интеграцию, но и транснационализацию.
Учитывая тенденции рынка строительных услуг и меняющуюся психологию потребителей, строительные компании с целью обеспечения качественного и своевременного технического и коммунального обслуживания построенных зданий начали диверсифицировать свою деятельность и стратегию на строительном рынке. В разных компаниях используются качественно отличные стратегии: от расширения своей деятельности в другие регионы («Строймонтаж», ЛЭК-Москва, «Ленстройреконструкция») или государства («ЛенСпецСМУ» - Англия, Строймонтаж - Франция), до продажи контрольного пакета акций зарубежным холдингам («Петербургстрой» - холдингу «Skanska»). Кроме того, как грибы после дождя стали расти девелоперские компании, применяя сервисную концепцию маркетинга. Так, например, одна из первых девелоперских компаний ОАО «Росстро» в середине 1990-х годов организовала департамент эксплуатации зданий и сооружений, основной задачей которого яв-
ляется обслуживание жилых домов. В настоящее время этой корпорацией создано более двух десятков домохозяйств. Каждое из них объединяет по три-четыре многоквартирных жилых здания, обслуживанием которых занято около 300 специалистов. Аналогично быстро и последовательно стадию эксплуатации освоили московские строительные компании «Барк-ли», «Ренова-СтройГрупп» и др. Интегрируя строительную и эксплуатационную деятельность, многие крупные компании освоили проектирование и процедуры вывода проекта в режим реализации, тем самым фактически замкнув в своих руках весь инвестиционный цикл.
Проведённый анализ показал, что имущественные связи играют весьма существенную роль при интеграции деятельности участников строительного бизнеса. При этом контрольный пакет акций либо распределён среди участников группы, либо принадлежит ведущей компании в группах холдингового типа. Но на практике строительные фирмы могут группироваться и без опоры на эти связи. Это так называемая интеграция в форме производственных сетей.
В производственной сети, как и в рассмотренных корпоративных структурах, элементы рынка сочетаются с иерархической координацией действий. Однако доминирующими в ней являются кооперационные и информационные связи, а имущественные связи могут присутствовать в форме долевого участия.
Примеров такой организации уже много. Но едва ли не первой стала акционерная производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечернозе-магропромстрой», деятельность которой распространяется на 28 регионов России. При этом характерен факт объединения в самые разнообразные организационные корпоративные формы в соответствии с региональными условиями деятельности: холдинги - «Дороги России» (Москва); ассоциации - «Новгородсельстрой», «Архобл-строй», «Удмуртсель-строй» (некоммерческая);
объединения - «Псковагропромстрой», «Чувашаг-ропромстрой», «Калугаагрострой», «Соколовский строительный комплекс» (Рязанская обл.), «Агро-строймонтаж» (Мурманская обл.), «Калининградагро-строй», «Вологдаагрострой», «Комижилстрой»;
акционерные общества - «Брянскагропромстрой», «Арзамасагрострой», «Ярославльагропромстрой»;
государственные предприятия - ГУП «Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству» (ЦНИИЭПсельстрой); «Центрэлеваторспецмонтаж» (Московская область);
производственная сетевая организация - «Про-ектно-строительное объединение «Леноблагро-строй»» и пр.
Основными принципами интеграции строительных организаций в производственную сеть являются следующие.
1. Формирование единого информационного пространства, позволяющего посредством взаимодействия головной организации с организациями-участниками вырабатывать управленческие решения,
стимулирующие деловую активность. Это достигается при помощи инструментария генерации и обмена информацией, содержащей сведения о:
- мерах по снижению стоимости строительства за счёт внедрения эффективных технологий, материалов и оборудования;
- новых методах организации и управления производственными процессами;
- конъюнктуре цен на основные виды отечественных и зарубежных материалов;
- организации обучения (проведении совещаний, учебных семинаров и т.д.) и др.
2. Создание единого финансового пространства, предполагающего: проведение зачётов по погашению задолженностей вплоть до их полной ликвидации; обмен гарантиями; маневр финансовых ресурсов; использование внутренних цен на продукцию и услуги и
др.
3. Обеспечение единства правового пространства с целью оказания методологической, консультативной и практической помощи организациям, входящим в сеть: по производственно-хозяйственной деятельности; по защите их экономических интересов; в получении и продлении разрешений и лицензий на строительную деятельность; в области материально-технического обеспечения, договорной практики и др.
4. Совершенствование строительных процессов. Деятельность отдельно взятой строительной фирмы зависит от ресурсов, контролируемых другими организациями. Сетевой формат деятельности позволяет:
- оперативно внедрять эффективные строительные технологии (строительство экспериментальных жилых домов с учётом современных архитектурно-планировочных решений, теплозащитных требований с применением современных автономных систем инженерного обустройства; организация и совершенствование технологии производства эффективных стеновых и теплоизоляционных материалов; строительство, реконструкция и техническое перевооружение предприятий стройиндустрии с обеспечением ввода в действие мощностей по производству строительных изделий, материалов, конструкций; инженерное обустройство посёлков и жилых домов);
- использовать новые архитектурно-планировочные решения (отбор паспортов проектов жилых домов с учётом новых требований СНиПов по теплотехнике и корректировка ранее выпущенных каталогов жилых домов; подготовка каталога паспортов проектов крестьянских (фермерских) хозяйств, перерабатывающих предприятий малой мощности и т.д.);
- применять новые виды строительных машин и оборудования (внедрение высокоэффективного вибропрессового оборудования, производство высокоэффективных основных видов строительных машин, изготовление новых образцов и партий машин и оборудования).
5. Формирование общей коммерческой политики и политики внешнеэкономической деятельности, включая:
сбыт и сервисное обслуживание объектов недви-
жимости;
приобретение необходимых ресурсов;
участие в инвестиционных проектах (организация подготовки материалов для участия в конкурсах на выполнение работ и оказание услуг);
внешнеэкономическую деятельность (организация совместной с зарубежными организациями деятельности по реструктуризации строительного производства, техническому сопровождению внедрения новых технологий и повышению конкурентоспособности продукции на взаимовыгодных условиях).
6. Повышение профессионального уровня персонала с целью реализации образовательных программ по повышению квалификации руководящего персонала и рабочих, а также системных мер по стимулированию труда и социальной защите работников.
Как показала практика, несмотря на хозяйственную независимость организаций, интегрированных в производственную сеть, существуют сильные взаимные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, обеспечивающие либо устойчивость, надёжность и развитие корпоративных структур, либо разваливающие их. Очень важно обеспечить позитивный фон взаимодействия, в основе которого заложено единство экономических интересов всех интегрированных звеньев. Системный синтез невозможен также без создания действенных механизмов разрешения противоречий экономических интересов с целью предупреждения их перерождения из источника в тормоз развития.
В целом интеграция как наиболее востребованный процесс развития инвестиционно-строительной деятельности представлена на рис.1. Как следует из рисунка, интеграция представляет собой объединение капиталов участников инвестиционно-строительной деятельности в целях формирования потенциала опережающего развития строительного бизнеса.
К наиболее существенным признакам этого процесса отнесём:
- целенаправленный характер;
- потенциальную способность развития;
- использование различных видов и преобразование капитала;
- возможность вовлечения участников инвестиционно-строительной деятельности любой организационно-правовой формы;
- производственный и профессиональный тип объединения;
- моноконцентрическую и сетевую формы функционирования;
- множественность механизмов реализации.
Сущность и объективные характеристики процесса интеграции определяют принципиальные особенности управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности. Следуя содержанию теоретических основ управления, они являются отражением взаимодействия следующих элементов управления: объекта, субъекта, методов и форм, сущность и свойства которых предопределяются спецификой объекта управления. Рассмотрим проекции управления интеграцией с тем, чтобы систематизировать его
целевую направленность, отражающую желаемое состояние объекта управления.
В отраслевой и территориальных проекциях управление процессом объединения хозяйствующих субъектов сосредотачивается на объединении участников, специализирующихся на строительстве однотипных объектов, объединённых или рассредоточенных в территориальном плане.
В функциональной и фазовой проекциях - это управление, охватывающее некую совокупность предметных областей интеграции, которая рассматривает множество интегрируемых отношений применительно к реализации определённой функции управления или фазы жизненного цикла строительной продукции.
В научных теориях выделение предметных областей является основным для изучения закономерностей исследуемых процессов. В нашем случае этим процессом является интеграция, адаптирующая инвестиционно-строительную деятельность к условиям развивающегося рынка и обеспечивающая качественную, коммуникационную и ценовую конкурентоспособность участников отечественной инвестиционно-строительной сферы.
Для характеристики системы и процесса управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности, ориентированной на увеличение потенциала развития, выявим субъект управления, который, как следует из практики, представлен инициатором интеграции, выступающим в форме юридического или физического лица (резиденты и нерезиденты РФ), объединения юридических лиц, объединения юридических и физических лиц. При этом сферой основных интересов субъекта интеграции является реализация проекта объединения участников инвестиционно-строительной деятельности. Основой объединения могут выступать: вид строительной деятельности; территория; функция управления, играющая решающую роль в развитии в конкретных условиях; фаза циклического развития, объединяющая усилия субъектов хозяйствования по обеспечению прироста потенциала развития. Управление интеграцией, предложенное в формате управления проектом объединения деятельности участников инвестиционно-строительной деятельности, представляет собой методологию организации, планирования, администрирования, координации, стимулирования и контроля временных, природных, трудовых, финансовых, материально-технических и информационных ресурсов на протяжении проектного цикла, направленную на эффективное достижение его целей путём применения современных методов, техники и технологии управления для достижения результатов, определённых в проекте. Они дифференцируются по составу и объёму работ, стоимости, времени, качеству и удовлетворению интересов участников проекта. Систематизируя методологические основы управления интеграцией в инвестиционно-строительной сфере, представим комплексную модель управления в проектном формате (рис. 2).
го m
0 н
1
s
^
s
тз
en о
M
о
M
00 w
Методологический уровень
Методологические основы управления
Системный подход
Комплексный подход
Воспроизводственный подход
Динамический подход
7|\
Градостроительный подход
Проектный подход
организационно-правовых форм
Сетевая форма
Проекции проектного цикла интеграции
Проекции достижения наивысшей эффективности реализации потенциала развития инвестиционно-строительной сферы
V/ -
^о^- - знак взаимодействия
Рис. 2. Модель проектного управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности
Основной методологической особенностью управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности является синтез подходов: комплексного, системного, воспроизводственного, динамического, градостроительного и проектного, реализуемый в формате таких принципов управления указанными процессами, как единство интересов участников интеграции, экономическая целесообразность, преемственность развития, адаптивность и конкурентоспособность интегрированного предприятия. Особо отметим игнорируемый в современных условиях принцип преемственности, обеспечивающий вовлечение в хозяйственный оборот накопленного потенциала развития участников интеграционных процессов.
Множественность основных проекций интеграции, следуя её проектной сущности, целесообразно рассматривать через призму основных проекций проектного цикла интеграции. Особенностью постадийной реализации интеграционного цикла является его пространственно-ресурсный характер.
Особенностью организационно-правовых форм интеграции в современных условиях является динамический характер изменений в направлении расширения использования сетевых форматов интеграции.
Уровень целевой декомпозиции определяется необходимостью наиболее полного удовлетворения экономических интересов участников интеграции как с точки зрения субъектов, объединяющих свои возможности развития, так и с точки зрения возможностей реализации потребностей граждан, территорий и государства в целом. Совершенно очевидно, что степень удовлетворения всего спектра интересов участников интеграции зависит от эффективности реализации потенциала развития, представленного во времени как воспроизводимая на расширенной основе измеримая величина. Механизм расширенного воспроизводства потенциала развития реализуется путём достижения ряда целей. Следует отметить, что помимо традиционных для строительства целей - роста объёма и масштаба деятельности, улучшения качества и оптимизации ресурсозатрат, применительно к процессу интеграции особенно важна оптимизация периодов проектного цикла. Имеется в виду максимальное сокращение во времени фаз разработки и реализации проекта интеграции с точки зрения создания эффективного механизма взаимодействия участников. В то же время фаза модернизации и развития интегрированной структуры должна быть по возможности продолжительной.
Следуя логике модели проектного управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности, реализация выявленных целей требует системной и последовательной деятельности по их достижению. Развёртка целей, основных экономических методов и организационных форм её реализации в долгосрочной перспективе формирует представление о стратегии развития интегрированного предприятия.
Цели и принципы развития, независимо от формы интеграции - моноцентрической или сетевой, определяют содержание, структуру и конкретные параметры стратегии, удерживающей инвестиционно-
строительную деятельность в коридоре допустимых и желаемых изменений. Циклический характер развития, являющийся имманентным свойством экономической эволюции, инновационная фокусировка преобразования способа инвестиционно-строительной деятельности не позволяют использовать ставшие классическими за последние двадцать лет подходы американской школы менеджмента [7]. Апробированный практикой процедурный подход не учитывает инновационной направленности и циклического характера развития, существенно корректирующих не только структуру целей деятельности и анализа внешней среды, но и проекции бюджета организации, критерии выбора стратегии и механизмов управления. Прежняя логика не улавливает также множественного характера происходящих изменений, локализованных в пространстве и во времени. Она не чувствительна к конкретным характеристикам объекта исследования, задавая лишь общий контур последовательности действий и оставляя за пределами исследования их содержательные характеристики.
Следуя инновационной направленности современного тренда развития инвестиционно-строительной сферы, стратегия развития её участников должна отражать динамические характеристики смены способов строительного производства. Также учтём, что переход от одной стратегии поведения конкурирующих участников инвестиционно-строительной деятельности к другой происходит постепенно, поэтому на практике во всех случаях наблюдаются смешанные (вторичные) типы. Но основная закономерность не меняется: жизненный цикл системы начинается со старта, которому присуща рудеральная стратегия «снятия сливок», затем в результате расширения выпуска инновационного рыночного продукта система проходит через «снижение издержек / лидерство по себестоимости», т.е. реализует конкурентную стратегию или стратегию активизации инвестиционно-строительной деятельности. Следующий этап характеризуется «дифференциацией продукта / игрой на нишах», т.е. стресс-толерантной стратегией развития экономической системы с её постепенным замещением очередным новым инновационным рыночным продуктом и реализацией стратегии выживания. Заметим, что для инвестиционно-строительной сферы наполнение инновационных стратегий носит комплексный характер, выраженный в строительстве новых типов недвижимости (к примеру, многофункциональных или интеллектуальных зданий), либо в осуществлении комплексной застройки в городских и сельских условиях, либо в применении принципиально новой модели инвестиционно-строительной деятельности (комплексных механизированных потоков или девелопмента) и др.
Реализация целевой устремлённости интеграционных процессов к траектории устойчивого инновационного развития предлагается в виде стратегии, представленной совокупностью мероприятий, систематизированных, как минимум, в трёх проекциях:
1) по уровням управления с подразделением на корпоративную, деловую, функциональную и опера-
тивную стратегии;
2) по фазам жизненного цикла с переходом стадий от возникновения до зрелости, от стагнации до кризиса с последующим восстановительным ростом в режиме «восходящей волны»;
3) по фазам инновационного развития в формате последовательных этапов преемственных управленческих решений.
Последняя проекция имеет принципиальное значение для характеристики жизненных циклов инвестиционно-строительных процессов в фазовой динамике управленческих решений, предопределяя главный сущностный признак авторского подхода - поточно-циклический характер корпоративной стратегии развития, ее преемственно-восходящий инновационный по потенциалу развития характер [10]. Иначе говоря, научная гипотеза авторов заключается в том, что корпоративная стратегия в современных условиях не является простым системным обобщением результатов синтеза оперативной, функциональной и деловой стратегий. Они, будучи локализованными во времени, должны реализовывать основную идею эволюции целостных систем - рост синергизма как формы практической реализации инновационных прорывов. А это значит, что все основные инновационные стратегии будут осуществляться одновременно в формате потоков жизненных циклов рудеральной, конкурент-
ной, стресс-толерантной стратегий и стратегии выживания.
Отвечая на практический вопрос, при каких обязательных условиях строительный бизнес сможет развиваться в формате современных требований, отметим, что в первую очередь - при условии достаточности потенциальных ресурсов развития у его участников, то есть когда их критическая масса находится в стадии развития, адекватной мощности перемен.
Во-вторых, должны быть сформированы механизмы реагирования на внешние изменения, поддерживающие целостность, финансовый суверенитет и экономическую дееспособность субъектов хозяйствования.
В-третьих, процессы должны осуществляться избирательно, преемственно и компетентно.
Каждое условие в рамках возможностей современного научного инструментария может быть представлено в качественном и количественном виде, развернуто в механизм реализации и контроля. Но применительно к пониманию значения интеграции важно, что без неё все они теряют смысл в современных условиях инвестиционно-строительной деятельности. Именно интеграционные процессы «вмещают» полное множество форм функционального взаимодействия участников строительства в поточно-циклическом формате.
Библиографический список
1. Основные направления антикризисных действий Правительства РФ на 2010 год. Одобрено на заседании Правительства Российской Федерации (протокол от 30 декабря 2009 г. № 42). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=61814
2. Асаул А.Н. Строительный кластер - новая региональная производственная система // Экономика строительства. 2004. № 6. С. 16-25.
3. Большаков Б.Е., Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г. Система природа - общество - человек: Устойчивое развитие. М.: ГНЦ РФ ВНИИгеосистем, 2000. 282 с.
4. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993.
5. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика,
2002.
6. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и «мэйнст-рим»: сб. науч. тр. М.: Наука, 2005.
7. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
9. Яськова Н.Ю. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. М.: МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009.
10. Яськова Н.Ю., Воронин В.А. Интеграция инвестиционно-строительной деятельности как фактор восстановительного роста (эволюционный подход) // Недвижимость: экономика, управление. 2010. № 1-2.
