CC BY
66
6. Асаул А.Н. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) / А.Н. Асаул, В.А. Кощеев; под ред. засл. строилеля РФ, д-ра экон. наук, профессора АН. Асаула. СПб.: АНО ИПЭВ, 2009. 300 с.
7. Управление государственными и муниципальными заказами: учеб.-метод. пособие / Т.Г. Дорошенко, О.П. Дюнина, А.А. Кокарева, И.А. Смолина. 2-е изд., перераб. и доп. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011. 412 с.
Информация об авторах
Ямщикова Ирина Валентиновна, кандидат экономических наук, профессор кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», Иркутский государственный технический университет, тел.: (3952) 40-54-12
Соколов Виталий Владимирович, аспирант кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», Иркутский государственный технический университет, тел.: 89086668228
Information about the authors
Yamshchikova I.V., Candidate of Economical Sciences, professor, Real Estate Expertize and Management Department, Irkutsk State Technical University, tel.: (3952) 40-54-12
Sokolov V.V., post-graduate, Real Estate Expert Assessment and Management Department, Irkutsk State Technical University, tel.: 89086668228
УДК 330.322
ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Н.Ю. Яськова
Рассмотрены процессы развития инвестиционно-строительной деятельности в аспекте закона о конкуренции и закона о кооперации. Показано, что конкуренция явно не вытягивает системно возобновляющихся проблем развития. При этом интеграция представляет собой объединение капиталов участников инвестиционно-строительной деятельности в целях формирования потенциала опережающего развития строительного бизнеса.
Ключевые слова: экономическое развитие, инвестиционно-строительная деятельность, конкуренция, интеграция, проектное управление, модель.
EVOLUTION OF DEVELOPMENT PROCESSES IN REGARD OF INVESTING AND CONSTRUCTING ACTIVITIES
N.Yu. Yaskova
Processes of advancement have been given substantial consideration in regard of investing and constructing activities in the aspect of competition and co-operation legislation. The competition is shown to obviously have failed in solving the problems of advancement which reactivate all over the system. Integration is consolidation of the capitals participating in the investing and constructing activities aimed at forming the potential of advancement in construction business development.
Key words: economical development, investing and constructing activities, competition, integration, designed running, model.
Экономическое развитие характеризуется взаимодействием основной неразлучной «пары законов» - закона конкуренции и закона кооперации. На практике они постоянно противодействуют. В фазах экономического роста его двигатели - быстрорастущие компании укрупняются, кооперируются в целях достижения дополнительного эффекта. Новые идеи подхватываются «вторым эшелоном» компаний, взбадривая конкуренцию. В фазе стагнации закон конкуренции достигает максимума, «успокаиваясь» по мере развития кризиса. Выход из кризиса сопровождается возникновением новых лидеров роста и возобновлением интеграционных процессов. Таким образом, небезызвестный «маятник развития» в одной из проекций колеблется от условной к полной конкуренции. Обратной стороной является кооперация, выражающаяся в интеграции деятельности и частичной монополизации рынков, то есть двигатель рыночной экономики - конкуренция, подхлестывающая деловую активность и позволяющая, в конечном счете, наживать все больше и больше денег за счет захвата возможностей конкурентов, - явно не вытягивает системно возобновляющихся проблем развития.
Общий смысл конкуренции состоит в том, чтобы изгнать с рынка других, сведя их доходы к нулю, то есть захватить ресурсы развития в свои руки. По мере формирования капитала приумножаются возможности наживы за счет ускорения его оборота. Накопленное богатство открывает новые возможности ускорения прироста имеющихся активов. Прессинг конкурентной борьбы за ресурсы развития, обремененный необузданной жаждой наживы, превратил рыночную экономику в утопию, ведущую к перманентным кризисам, и в конечном счете, потере потенциала развития. Вот почему так интенсивно ищутся рецепты выживания, преодоления неустойчивости развития, катастрофических темпов разрушения систем жизнеобеспечения.
Поиск мер противостояния вызовам развития касается в первую очередь самой капиталоемкой сферы национальной экономики, отличающейся кроме прочего высокой продолжительностью производственного цикла - инвестиционно-строительной сферы.
Современный «портрет» инвестиционно-строительной сферы не блещет оптимизмом. Предпринимаемые меры не мешают:
а) воспроизводить хроническую отсталость возводимой недвижимости абсолютно по всем критериям (комфортности, энергоэффективности, ресурсоэкономии и др.);
б) стимулировать спекулятивные тенденции (приобретение недвижимости как средства накопления и приумножения вложенных средств, а вовсе не для производственного или коммерческого использования);
в) кредитоваться в необеспеченном объемами строительства режиме (то есть строить в режиме «скоринга» поточными методами с нарушением нормативов строительного задела).
«Группа поддержки» рыночных отношений углядела и дружно обвинила строительство в отсутствии механизмов конкуренции, а «управленцы нового созыва» принялись наскоро воять эти механизмы. Среди «новоделов» Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г., Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г., Федеральный Закон «О защите конкуренции» № 135-Ф3 от 26 июля 2006 г., Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г., Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме» № 179 от 17 марта 2008 г. и другие организационно-управленческие новации. Совершенно очевидно - они не изменили к лучшему состояние ни одного индикатора инвестиционно-строительной деятельности.
Увы, но в настоящее время ни в теории, ни в практике нет системного представления о реальном масштабе и глубине проблемы. Это прямое следствие потери культуры анализа с последовательными, связанными общей логикой, покритериальными сравнениями и обоснованными выводами. Проведенный анализ показал, что указанные системные сбои строительного бизнеса явились следствием следующих основных причин:
а) ошибочной трактовки целей строительства на всех уровнях иерархии национальной экономики. Стране, участникам создания и потребителям строительной продукции нужны не просто «квадратные метры» и не их фиксированная стоимость, а совершенно определенное качество с набором свойств, востребованных на длительную перспективу;
б) фрагментарностью и противоречивостью элементов системы управления строительством во всех проекциях и подсистемах, начиная с государственного и регионального уровня, заканчивая корпоративным и субхозяйственным. Ряд процессов развивается в неуправляемом режиме. Институт национальных проектов существует вне сферы ответственности и контроля. Инновационная инфраструктура не сформирована, нормативная база безнадежно устарела;
в) рассогласованностью действий участников строительства. Государство не принимает во внимание проблемы бизнеса, строители - максимально дистанцируются от требований государства.
В этих условиях «ставить» на конкуренцию и продолжать по сути разрушать базовую отрасль, мягко говоря, не осмотрительно.
При потере масштаба инвестиционно-строительных проектов и доминанте жилищного строительства, в том числе индивидуального, в инвестиционно-строительной сфере сложилась ситуация - более 80 % строительных организаций имеют статус малых предприятий. При этом, большинство малых предприятий занижают истинные масштабы своей деятельности и используют нетрадиционные, но достаточно эффективные меры, минимизирующие издержки государственного регулирования (в том числе и налогообложение). Это свидетельствует не только о существовании свободной конкуренции в отрасли, индикатором которой они являются, но и о самостоятельности малого предпринимательства в формировании отраслевой структуры. Для региональной экономики развитая инфраструктура малого предпринимательства, с одной стороны, является существенным фактором стабильности в финансовой, социальной и других сферах, с другой - конкурентная борьба «оттягивает» на себя часть ресурсов развития, тормозя обмен опытом, маневр ресурсами и десинхронизируя процессы инвестиционно-строительной деятельности.
Однако как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют, что малые предприятия гораздо менее устойчивы, чем крупные, ибо вынуждены работать в условиях повышенного риска и более уязвимы в условиях нестабильности. Это обстоятельство закономерно привело к новому этапу развития экономических отношений в строительной отрасли - расширению интеграционных процессов, а следовательно, и к созданию корпоративного строительного сектора, представленного девелоперскими компаниями, холдингами, финансово-промышленными группами и др.
Более чем десятилетний опыт работы строительной отрасли в рыночных условиях свидетельствует, что развитие малого предпринимательства является необходимым, но не достаточным для стабильного экономического роста. Для рыночной экономики в условиях глобализации гораздо важнее концентрация капитала. Именно поэтому для достижения определенных экономических результатов в строительстве стали создаваться крупные организации корпоративного типа. По отношению к ним малое предпринимательство выступает как фактор производства, рынок сбыта готовой продукции и источник личной предпринимательской инициативы.
К наиболее известным девелоперским компаниям отнесем «Дон-строй», «СУ-155», «Сити - XXI век», «МГОАХ-групп»; корпоративным структурам холдинговой организации - «Ленстройреконструкция» (ЛСР), «ЛенСпецСМУ», «Строймонтаж», «Петербургст-
рой^кашка», «Росстро», «Триада Холдинг»; корпоративным организациям в форме ассоциаций - «Спецстрой», «Монтажспецстрой», «Ленпромстрой», инжиниринговым консорциумам - «Инжпетрострой», учредителями которого стали более 50 строительных и других организаций.
Как показывает отечественная и зарубежная практика, появление крупных корпоративных структур вытекает из логики развития предпринимательства в инвестиционно-строительной сфере, когда накопленные ресурсы полностью (или почти полностью) вкладываются в развитие собственного предпринимательства. И это главный признак расширенного воспроизводства за свой счет. Ретроспективный анализ показывает историческую тягу российской предпринимательской среды к интеграции деятельности и укрупнению ее формата. Масштаб страны словно задавал масштаб деятельности крупных промышленников, латифундистов, купцов и др. В таких условиях конкуренция была скорее экзотикой, нежели правилом, рынок делили полюбовно, участвуя капиталом в «соседнем» бизнесе. Конкурент для всех был общий - иностранный капитал. Вот с ним-то за качество товара да за рынок сбыта и воевал отечественный бизнес, минимизируя трансакционные издержки в конкурентной борьбе между собой и уже тем получая преимущества перед иноземцами.
Тенденция укрупнения субъектов строительного рынка безусловно снижает накал конкурентной борьбы, но при этом по факту позволяет снизить себестоимость строительства, в том числе так востребованного массового жилья. Совершенно очевидно, что процессы интеграции приводят к концентрации капитала в нескольких крупных компаниях, то есть монополизации рынка. Хотелось бы сразу остудить пыл отъявленных «рыночников», так сильно опасающихся за соблюдение рыночных принципов хозяйствования. Ничего нельзя абсолютизировать. Тенденции, складывающиеся в развитых странах, демонстрируют безусловную тягу к кооперации и концентрации деятельности национального бизнеса, а рыночные декларации нисколько не мешают всерьез поощрять не только их интеграцию, но и транснационализацию.
Учитывая тенденции рынка строительных услуг и меняющуюся психологию потребителей, строительные компании с целью обеспечения качественного и своевременного технического и коммунального обслуживания построенных зданий начали диверсифицировать свою деятельность и стратегию на строительном рынке. В разных компаниях используются качественно отличные стратегии: от расширения своей деятельности в другие регионы («Строймонтаж», ЛЭК - Москва, «Ленстройреконструкция») или государства («ЛенСпецСМУ» - Англия, Строймонтаж - Франция), до продажи контрольного пакета акций зарубежным холдингам («Петербургстрой» - холдингу «^кашка»). Кроме того, «как грибы» стали расти девелоперские компании, применяя сервисную концепцию маркетинга. Так, например, одна из первых девелоперских компаний ОАО «Росстро» в середине 1990-х годов организовала департамент эксплуатации зданий и сооружений, основной задачей которого является обслуживание жилых домов. В настоящее время этой корпорацией создано более двух десятков домохозяйств. Каждое из них объединяет по 3-4 многоквартирных жилых здания, которые обслуживают около 300 специалистов. Аналогично быстро и последовательно стадию эксплуатации освоили московские строительные компании «Баркли», «РЕНОВА стройгрупп» и др. Интегрируя строительную и эксплуатационную деятельность, многие крупные компании освоили проектирование и процедуры вывода проекта в режим реализации, тем самым фактически замкнув весь инвестиционный цикл в своих руках.
Проведенный анализ показал, что имущественные связи играют весьма существенную роль при интеграции деятельности участников строительного бизнеса. При этом контрольный пакет акций участников группы либо распределен среди них, либо принадлежит ведущей компании в группах холдингового типа. Однако, на практике строительные фирмы могут группироваться и без опоры на эти связи. Это, так называемая интеграция, в форме производственных сетей.
В производственной сети, как и в рассмотренных корпоративных структурах, элементы рынка сочетаются с иерархической координацией действий. Однако доминирующими являются кооперационные и информационные связи, а имущественные связи могут присутствовать в форме долевого участия.
Примеров такой организации уже много. Но едва ли не первой стала акционерная производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой», деятельность которой распространяется на 28 регионов России. При этом характерен факт объединения в самые разнообразные организационные корпоративные формы в соответствии с региональными условиями деятельности:
холдинги - «Дороги России» (Москва);
ассоциации - «Новгородсельстрой», «Архоблстрой», «Удмуртсель-строй» (некоммерческая);
объединения - «Псковагропромстрой», «Чувашагропромстрой», «Калугаагрострой», «Соколовский строительный комплекс» (Рязанская обл.), «Агростроймонтаж» (Мурманская обл.), «Калининградагрострой», «Вологдаагрострой», «Комижилстрой»;
акционерные общества - «Брянскагропромстрой», «Арзамасагрострой», «Ярославльагро-промстрой»;
государственные предприятия - ГУП «Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству» (ЦНИИЭПсельстрой); «Центрэлеваторспецмонтаж» (Московская область);
производственная сетевая организация - «Проектно-строительное объединение «Леноблагрострой»» и пр.
Основными принципами интеграции строительных организаций в производственную сеть являются следующие:
1. Формирование единого информационного пространства, позволяющего посредством взаимодействия головной организации с организациями-участниками вырабатывать управленческие решения, стимулирующие деловую активность. Это достигается при помощи инструментария генерации и обмена новой информацией. Организации информируются о мерах по снижению стоимости строительства за счет внедрения эффективных технологий, материалов и оборудования; организации и управления производственными процессами; знания конъюнктуры цен на основные виды отечественных и зарубежных материалов; организации обучения - совещаний, учебных семинаров и т. д.
2. Создание единого финансового пространства, предполагающего проведение зачетов по погашению задолженностей вплоть до их полной ликвидации; обмен гарантиями; маневр финансовых ресурсов; использование внутренних цен на продукцию и услуги и др.
3. Обеспечение единства правового пространства с целью оказания методологической и консультативной помощи организациям, входящим в сеть, по производственно-хозяйственной деятельности; практической помощи организациям по защите их экономических интересов: помощь в получении и продлении разрешений и лицензий на строительную деятельность; консультационные услуги и методическая помощь организациям в области материально-технического обеспечения, договорной практики и др.
4. Совершенствование строительных процессов. Деятельность отдельно взятой строительной фирмы зависит от ресурсов, контролируемых другими организациями. Сетевой формат деятельности позволяет:
оперативно внедрять эффективные строительные технологии (строительство экспериментальных жилых домов с учетом современных архитектурно-планировочных решений, теплозащитных требований с применением современных автономных систем инженерного обустройства; организация и совершенствование технологии производства эффективных стеновых и теплоизоляционных материалов; строительство, реконструкция и техническое перевооружение предприятий стройиндустрии с обеспечением ввода в действие мощностей по производству строительных изделий, материалов, конструкций; инженерное обустройство поселков и жилых домов);
использовать новые архитектурно-планировочные решения (отбор паспортов проектов жилых домов с учетом новых требований СНиПов по теплотехнике и корректировка ранее выпущенных каталогов жилых домов; подготовка каталога паспортов проектов крестьянских (фермерских) хозяйств, перерабатывающих предприятий малой мощности и т. д.);
применять новые виды строительных машин и оборудования (внедрение высокоэффективного вибропрессового оборудования, производство высокоэффективных основных видов строительных машин, изготовление новых образцов и партий машин и оборудования).
5. Формирование общей коммерческой политики и политики внешнеэкономической деятельности, включая:
сбыт и сервисное обслуживание объектов недвижимости;
приобретение необходимых ресурсов;
участие в инвестиционных проектах (организация подготовки материалов для участия в конкурсах на выполнение работ и оказание услуг);
внешнеэкономическую деятельность (организация совместной с зарубежными организациями деятельности по реструктуризации строительного производства, техническому сопровождению внедрения новых технологий и повышению конкурентоспособности продукции на взаимовыгодных условиях).
6. Повышение профессионального уровня персонала с целью реализации образовательных программ по повышению квалификации руководящего персонала и рабочих, а также системных мер по стимулированию труда и социальной защите работников.
Как показала практика, несмотря на хозяйственную независимость организаций, интегрированных в производственную сеть, существуют сильные взаимные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, обеспечивающие либо устойчивость, надежность и развитие корпоративных структур, либо разваливающие их. Очень важно обеспечить позитивный фон взаимодействия, в основе которого единство экономических интересов всех интегрированных звеньев. Системный синтез невозможен также без создания действенных механизмов разрешения противоречий экономических интересов с целью предупреждения их перерождения из источника в тормоз развития.
В целом, интеграция, как наиболее востребованный процесс развития инвестиционно-строительной деятельности, представлен на рис. 1.
Как следует из рисунка, интеграция представляет собой объединение капиталов участников инвестиционно-строительной деятельности в целях формирования потенциала опережающего развития строительного бизнеса.
К наиболее существенным признакам этого процесса в результате проведенного исследования отнесем:
1) целенаправленный характер;
2) потенциальную способность развития;
3) использование различных видов и преобразование капитала;
4) возможность вовлечения участников инвестиционно-строительной деятельности любой организационно-правовой формы;
5) производственный и профессиональный тип объединения;
6) моноконцентрическая и сетевая форма функционирования;
7) множественность механизмов реализации.
Сущность и объективные характеристики процесса интеграции определяют принципиальные особенности управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности. Следуя содержанию теоретических основ управления, они являются отражением взаимодействия следующих элементов управления: объекта, субъекта, методов и форм, сущность и свойства которых предопределяются спецификой объекта управления. Рассмотрим проекции управления интеграцией с тем, чтобы систематизировать его целевую направленность, отражающую желаемое состояние объекта управления.
Строительные организации
Метод слияния ИНТЕГРАЦИЯ Метод поглощения
Основные субъекты инвестиционно-строительной деятельности
Инвестиционные компании
Поставщики стройматериалов
Различные организационно-правовые формы
Опережающее развитие строительного бизнеса
Различные организационно-правовые формы
Риелторы
Рекламные агентства
Ипотечные компании
Субъекты, обеспечивающие инвестиционно-строительную деятельность
МоноцентрическаяУ сетевая форма
Ресурсосбережение
ч_V
'--N
Инновации
ч__
*-N
Конкурентоспособность
ч__
*-N
Реструктуризация
ч_у
*-N
Инвестиционная привлекательность
М Е X А Н И 3 М Ы
С|) *
О X
о
£ *
0) <
□
73 0)
Л
ф
X
Ф
Рис. 1. Характеристика понятия интеграции инвестиционно-строительной деятельности
В отраслевой и территориальных проекциях - управление процессом объединения хозяйствующих субъектов сосредотачивается на объединении участников, специализирующихся на строительстве однотипных объектов, объединенных или рассредоточенных в территориальном плане.
В функциональной и фазовой проекциях - это управление, охватывающее некую совокупность предметных областей интеграции, которая рассматривает множество интегрируемых отношений применительно к реализации определенной функции управления или фазы жизненного цикла строительной продукции.
В научных теориях выделение предметных областей является основным для изучения закономерностей исследуемых процессов. В нашем случае этим процессом является интеграция, адаптирующая инвестиционно-строительную деятельность к условиям развивающегося рынка и обеспечивающая качественную, коммуникационную и ценовую конкурентоспособность участников отечественной инвестиционно-строительной сферы.
Для характеристики системы и процесса управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности, сориентированной на увеличение потенциала развития, выявим субъект управления, который, как следует из практики, представлен инициатором интеграции, выступающим в форме юридического лица, объединения юридических лиц, объединения юридических и физических лиц или физических лиц, как резидентов, так и нерезидентов РФ. При этом сферой основных интересов субъекта интеграции является реализация проекта объединения участников инвестиционно-строительной деятельности. В основе объединения может выступать вид строительной деятельности, территория, функция управления, играющая решающую роль в развитии в конкретных условиях, фаза циклического развития, объединяющая усилия субъектов хозяйствования по обеспечению прироста потенциала развития. Управление интеграцией, представленное в формате управления проектом объединения деятельности участников инвестиционно-строительной деятельности, представляет собой методологию организации, планирования, администрирования, координации, стимулирования и контроля временных, природных, трудовых, финансовых, материально-технических и информационных ресурсов на протяжении проектного цикла, направленную на эффективное достижение его целей путем применения современных методов, техники и технологии управления для достижения определенных в проекте результатов. Они дифференцируются по составу и объему работ, стоимости, времени, качеству и удовлетворению интересов участников проекта. Систематизируя методологические основы управления интеграцией в инвестиционно-строительной сфере, представим комплексную модель управления в проектном формате (рис. 2).
Основной методологической особенностью управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности является синтез подходов: комплексного, системного, воспроизводственного, динамического, градостроительного и проектного, реализуемый в формате таких принципов управления указанными процессами, как единство интересов участников интеграции, экономическая целесообразность, преемственность развития, адаптивность и конкурентоспособность интегрированного предприятия. Особо отметим игнорируемый в современных условиях принцип преемственности, обеспечивающий вовлечение в хозяйственный оборот накопленного потенциала развития участников интеграционных процессов.
Множественность основных проекций интеграции, следуя ее проектной сущности, целесообразно рассматривать через призму основных проекций проектного цикла интеграции. Особенностью постадийной реализации интеграционного цикла является его пространственно-ресурсный характер.
Особенностью организационно-правовых форм интеграции в современных условиях является динамический характер изменений в направлении расширения использования сетевых форматов интеграции.
Методологический уровень
Методологические основы управления
Системный подход
Комплексный подход
Воспроизводственный подход
Динамический подход
1—0—1
Градостроительный подход
Проектный подход
,J L, Проекции проектного цикла интеграции
Уровень организационно-правовых форм
О
с
Сетевая форма
Проекции достижения наивысшей эффективности реализации потенциала развития инвестиционно-строительной сферы
Уровень целевой декомпозиции
Целевой контур интеграции
Рост масштабов
и объемов строительства
\
Оптимизация ресурсозатрат
Наиболее полное удовлетворение экономических интересов участников интеграции
Оптимизация периодов проектного цикла
Рост качества строительства
P.S.: -знаквзаимодействия
Рис. 2. Модель проектного управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности
Уровень целевой декомпозиции определяется необходимостью наиболее полного удовлетворения экономических интересов участников интеграции, как с точки зрения субъектов, объединяющих свои возможности развития, так и с точки зрения возможностей реализации потребностей граждан, территорий и государства в целом. Совершенно очевидно, что степень удовлетворения всего спектра интересов участников интеграции зависит от эффективности реализации потенциала развития, представленного во времени
как воспроизводимая на расширенной основе измеримая величина. Механизм расширенного воспроизводства потенциала развития реализуется путем достижения ряда целей. Следует отметить, что помимо традиционных для строительства целей - роста объема и масштаба деятельности, улучшения качества и оптимизации ресурсозатрат, применительно к процессу интеграции особенно важна оптимизация периодов проектного цикла. Имеется в виду максимальное сокращение во времени фаз разработки и реализации проекта интеграции с точки зрения создания эффективного механизма взаимодействия участников. В то же время фаза модернизации и развития интегрированной структуры должна быть по возможности продолжительной.
Следуя логике модели проектного управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности, реализация выявленных целей требует системной и последовательной деятельности по их достижению. Развертка целей, основных экономических методов и организационных форм ее реализации в долгосрочной перспективе формирует представление о стратегии развития интегрированного предприятия.
Цели и принципы развития, независимо от формы интеграции - моноцентрической или сетевой - определяют содержание, структуру и конкретные параметры стратегии, удерживающей инвестиционно-строительную деятельность в коридоре допустимых и желаемых изменений. Циклический характер развития, являющийся имманентным свойством экономической эволюции, инновационная фокусировка преобразования способа инвестиционно-строительной деятельности не позволяют использовать, ставшие классическими за последние двадцать лет, подходы американской школы менеджмента [7]. Апробированный практикой процедурный подход не учитывает инновационной направленности и циклического характера развития, существенно корректирующих не только структуру целей деятельности и анализа внешней среды, но и проекции бюджета организации, критерии выбора стратегии и механизмов управления. Прежняя логика не улавливает также множественного характера происходящих изменений, локализованных в пространстве и во времени. Она не чувствительна к конкретным характеристикам объекта исследования, задавая лишь общий контур последовательности действий и оставляя за пределами исследования их содержательные характеристики.
Следуя инновационной направленности современного тренда развития инвестиционно-строительной сферы, стратегия развития ее участников должна отражать динамические характеристики смены способов строительного производства. Также учтем, что переход от одной стратегии поведения конкурирующих участников инвестиционно-строительной деятельности к другой происходит постепенно, поэтому на практике во всех случаях наблюдаются смешанные (вторичные) типы. Но основная закономерность не меняется: жизненный цикл системы начинается со старта, которому присуща руде-ральная стратегия «снятия сливок», затем, в результате расширения выпуска инновационного рыночного продукта, система проходит через «снижение издержек - лидерство по себестоимости», т. е. реализует конкурентную стратегию или стратегию активизации инвестиционно-строительной деятельности. Следующий этап характеризуется «дифференциацией продукта - игрой на нишах», т. е. стресс-толерантной стратегией развития экономической системы с ее постепенным замещением очередным новым инновационным рыночным продуктом и реализацией стратегии выживания. Заметим, что для инвестиционно-строительной сферы наполнение инновационных стратегий носит комплексный характер, выраженный в строительстве новых типов недвижимости (к примеру, многофункциональных или интеллектуальных зданий), либо в осуществлении комплексной застройки в городских и сельских условиях, либо в применении принципиально новой модели инвестиционно-строительной деятельности (комплексных механизированных потоков или девелопмента) и др.
Реализацию целевой устремленности интеграционных процессов к траектории устойчивого инновационного развития предлагается представить в виде стратегии, представленной совокупностью мероприятий, систематизированных, как минимум, в трех
проекциях:
1) по уровням управления с подразделением на корпоративную, деловую, функциональную и оперативную стратегии;
2) по фазам жизненного цикла с переходом стадий от возникновения до зрелости, от стагнации до кризиса с последующим восстановительным ростом в режиме «восходящей волны»;
3) по фазам инновационного развития в формате последовательных этапов преемственных управленческих решений.
Последняя проекция имеет принципиальное значение для характеристики жизненных циклов инвестиционно-строительных процессов в фазовой динамике управленческих решений, предопределяя главный сущностный признак авторского подхода - поточно-циклический характер корпоративной стратегии развития, ее преемственно-восходящий инновационный по потенциалу развития характер [10]. Иначе говоря, научная гипотеза авторов заключается в том, что корпоративная стратегия в современных условиях не является простым системным обобщением результатов синтеза оперативной, функциональной и деловой стратегий. Они, будучи локализованы во времени, должны реализовывать основную идею эволюции целостных систем - рост синергизма как формы практической реализации инновационных прорывов. А это значит, что все основные инновационные стратегии будут реализовываться одновременно в формате потоков жизненных циклов рудеральной, конкурентной, стресс-толерантной и стратегии выживания.
Отвечая на практический вопрос - при каких обязательных условиях строительный бизнес сможет развиваться в формате современных требований, отметим, что в первую очередь - при условии достаточности потенциальных ресурсов развития у его участников, то есть их критическая масса должна находиться в стадии развития, адекватной мощности перемен.
Во-вторых, должны быть сформированы механизмы реагирования на внешние изменения, поддерживающие целостность, финансовый суверенитет и экономическую дееспособность субъектов хозяйствования.
В-третьих, процессы должны осуществляться избирательно, преемственно и компетентно.
Каждое условие в рамках возможностей современного научного инструментария может быть представлено в качественном и количественном формате, развернуто в механизм реализации и контроля. Но применительно к пониманию значения интеграции важно, что без нее все они теряют смысл в современных условиях инвестиционно-строительной деятельности. Именно интеграционные процессы «вмещают» полное множество форм функционального взаимодействия участников строительства в поточно-циклическом формате.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Программа Правительства РФ «Основные направления антикризисных действий Правительства РФ на 2010 год» от 30.12.2009 г.
2. Асаул А.Н. Строительный кластер - новая региональная производственная система // Экономика строительства. М., 2004. № 6.
3. Большаков Б.Е., Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г. Система природа - общество -человек: Устойчивое развитие / Государственный научный центр РФ ВНИИгеосистем, 2000.
4. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М. : ВлаДар, 1993.
5. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М. : ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.
6. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Сб.
научных трудов «Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М. : Наука, 2005.
7. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. : Дело, 1999.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. : Прогресс, 1982.
9. Яськова Н.Ю. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. М. : МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009.
10. Яськова Н.Ю., Воронин В.А. Интеграция инвестиционно-строительной деятельности как фактор восстановительного роста (эволюционный подход) // М.: Международный научно-технический журнал «Недвижимость: экономика, управление». 2010. № 3.
Информация об авторе
Яськова Наталья Юрьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и управление в строительстве», Московский государственный строительный университет, e-mail.: [email protected]
Information about the author
Yaskova N.Yu., Doctor of Economical Sciences, professor, Economy and Management in Building Department, Moscow State Building University, e-mail.: [email protected]
