CC BY
84
УДК 34.05 ББК 67
DOI 10.24412/2414-3995-2021-4-51-54
NIION: 2015-0066-4/21-010 MOSURED: 77/27-011-2021-04-209
© Саудаханов М.В., 2021
Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Марат Вильданович Саудаханов,
доцент кафедры государственного и административного права,
кандидат юридических наук
МИРЭА - Российский технологический университет (119454, Москва, пр-т Вернадского, д. 78)
E-mail: viento_del_norte@bk.ru Научный консультант: Б.С. Эбзеев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ
Аннотация. В статье показаны основные этапы эволюции права частной собственности в России и зарубежных странах, проанализированы особенности закрепления ее правового статуса на каждом этапе. Показаны основные тенденции эволюции, а также особенности правового статуса права собственности в советский период. Сформулирована авторская позиция по данному вопросу.
Ключевые слова: частная собственность, социальная функция частной собственности, эволюция права собственности, собственность в СССР
THE EVOLUTION OF PRIVATE PROPERTY LAW: A COMPARATIVE STUDY
Marat V. Saudakhanov,
Associate Professor of the Department of State and Administrative Law,
Candidate of Legal Sciences
MIREA - Russian Technological University (119454, Moscow, pr-t Vernadskogo, d. 78)
Abstract. The article shows the main stages of the evolution of the right of private property in Russia and foreign countries, analyzes the features of securing its legal status at each stage. The main trends of evolution, as well as the features of the legal status of property rights in the Soviet period are shown. The author's position on this issue is formulated.
Keywords: private property, social function of private property, evolution of property rights, property in the USSR
Для цитирования: Саудаханов М.В. Эволюция права частной собственности: сравнительное исследование. Вестник экономической безопасности. 2021;(4):51-4.
Постановка проблемы. Право частной собственности является не только одним из основных прав во всех демократических государствах, но и одним из первых закрепленных конституциями прав человека. В частности, поправка V к Конституции США 1787 г. провозглашает, что «никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения»1. Статья 17 Декларации прав человека и гражданина Франции от 26 августа 1789 г. также провозглашает: «Так как собственность является неприкосновенным и священным правом, то никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной обществен-
1 https://brightonbeachnews.com/ras/constitution-of-the-usa-russian-text/
ной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения»2. Из этого следует, что права частного собственника носили практически абсолютный характер. Лишить этого права можно было только для общественных нужд в установленных законом случаях и за справедливое предварительное вознаграждение.
В России термин «частная собственность» также начал употребляться с конца XVIII в. при Екатерине II. Важным событием XVIII в. стал ее Манифест «О свободе промыслов», закрепивший права частной собственности не только на поверхность, но и на недра земли [1, с. 58]. Тем не менее, в конституционном праве России
2 https://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_ constitutions/constit/fi'ance/france-rhtm#sub_para_N_400.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
указанная проблема комплексно не рассматривалась.
Анализ последних исследований и публикаций. Опубликованные работы рассматривают лишь отдельные аспекты данной темы [2; 3; 6; 8]. Например, А.М. Осавелюк дает лишь общую характеристику и эволюцию всех видов прав и свобод [7, с. 61-65]. В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, авторы учебника под ред. Б.А. Страшуна, рассматривают эволюцию данного права на фоне других прав и свобод человека и гражданина. Авторы учебника Конституционное право России под ред. Б.С. Эбзе-ева, А.С. Прудникова рассматривают только юридические механизмы защиты прав [4, с. 198-205; 9, с. 25-36; 11, с. 393-396].
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Как видно из содержания предыдущего абзаца, большинство публикаций, посвященных исследованию данной проблемы, не рассматривают ее всесторонне.
Формулирование целей статьи. Поэтому автор статьи поставил задачу проанализировать проблему эволюции самого права частной собственности в России в сравнении с зарубежными государствами.
Изложение основного материала. Как мы показали выше, закрепление с конца XVIII в. конституциями и иными государственно-правовыми актами права частной собственности, во-первых, осуществлялось в качестве самое себя. Во-вторых, поскольку в этом качестве оно служило основным источником предоставления средств к существованию человека, то конституции запрещали его изъятие без предварительного справедливого вознаграждения.
Второй важный этап эволюции данного права (с середины - второй половины XIX в. - до начала ХХ в.) характеризовался тесным взаимодействием права частной собственности с другими экономическими правами. Особенно с правом на труд, которые подпитывали друг друга. Частично это выражалось в том, что, например, в конце XIX - начале ХХ в. (в Германии, Великобритании и Франции, США) появились нормы, устанавливавшие пределы эксплуатации наемной рабочей силы собственниками производства, ограничивавшие размеры земельной собственности [9]. В Российской империи в этот период также появилось социальное трудовое законо-
дательство, проведена аграрная реформа П.А. Столыпина и др.
Для третьего этапа эволюции (начало ХХ в. -середина 1970-х гг.) характерно не столько ограничение размеров частной собственности, сколько ее социальное назначение. Первое упоминание об этом содержалось в Веймарской конституции 1919 г. После Второй мировой войны положения о социальной функции частной собственности были включены в конституции Германии 1949 г. (ст. 14), Греции 1975 г. (ст. 17), Индии 1949 г. (ст. 38, 39) и др.
В этот же период в России после октябрьского переворота 1917 г. вначале Декретами о земле (1917 г.) и об отмене частной собственности в городах (1918 г.), а затем конституциями (РСФСР 1918 г., СССР 1924, 1936, 1977 гг.) был ликвидирован 400-летний опыт земельных и городских реформ. Указанными конституциями закреплялось абсолютное осуждение и полный запрет частной соб-ственности1. Указанные нормы были теоретически обоснованы формулой: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» [5, с. 12] впервые опубликованной в 1848 г.
Четвертый этап эволюции частной собственности (вторая половина 1970-х гг. - настоящее время) отличается дальнейшей социализацией права частной собственности и приданием ей международного характера. В частности, принятием Международного пакта 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах, принятием Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе, ратифицированных СССР2.
Хотя Конституция РФ (ст. 8, 35) не содержит нормы о социальной функции частной собственно-сти3, постановлениями Конституционного Суда РФ и принятым во исполнение постановлений Суда законодательством этот «пробел» восполнен. В частности, Н.С. Бондарь отмечает, что «за годы своей
1 Например, Г.Х. Чукаева в диссертации пришла к выводу, что «ограничение частной собственности принудительными государственными мерами сдерживает развитие экономических отношений» // Чукаева Г.Х. Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве (историко-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 8.
2 Российская Федерация как правопреемник СССР является участником данных договоров.
3 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW 28399/
деятельности Конституционный Суд РФ вынес более трети постановлений по экономической сфере. Им рассмотрены дела об отношениях собственности, приватизации, банкротства, налогового, таможенного, валютного регулирования и пр. [2, с. 115].
В итоге в настоящее время благодаря приданию праву частной собственности конституционно-международно-правового характера его социальная функция приобрела единообразное правовое регулирование, реализацию и правовую защиту на территории всех государств - участников международных договоров по данному вопросу.
Кроме того, в случае спорных ситуаций данное право человека в дополнение национальным организационно-правовым гарантиям получило и международно-правовые гарантии. Данный уровень гарантий права частной собственности облегчается не только тем, что оно является важным и социально значимым как источник материального благосостояния и стабильности жизни человека и его семьи.
Следует иметь в виду, как мы уже отмечали, что оно тесно связано с другими экономическими правами и служит основой для реализации многих других конституционных прав и свобод человека: на труд, достойный уровень жизни, свободы предпринимательской деятельности, жилище, и др. (ст. 8, 34, 37, 40 Конституции РФ)1. При этом с «учетом особой значимости права частной собственности зачастую в современных конституциях помимо фиксации самого права указываются объекты, субъекты права частной собственности, пределы его осуществления и возможности его ограничений, гарантии и способы защиты; закрепление конституциями различных стран не только субъективного права частной собственности, но и важнейших характеристик частной собственности как института объективного права, прежде всего - ее соотношения с иными формами собственности, социальный характер частной собственности» [3, с. 7].
В конечном итоге, эволюция права частной собственности привела не только к ее конституционно-правовому регулированию и международным гарантиям, но и к установлению важнейших перспектив ее дальнейшего развития. Другими словами, длительный опыт ее регулирования, реализации
1 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW 28399/
и защиты привел к образованию соответствующих тенденций, указывающих соответствующие перспективы.
В этом плане мы частично согласны с Л.Р. Бухо-новой, которая к числу важнейших тенденций развития права частной собственности и его конституционно-правового регулирования относит: «усиление социальной функции частной собственности; ослабление конституционно-правовых гарантий частной собственности; ослабление индивидуальной частной собственности и рост корпоративной частной собственности, оказывающей огромное влияние на общество и государственную власть; расширение круга объектов конституционного права частной собственности, в том числе закрепление на конституционном уровне информации как объекта права частной собственности» [3, е. 8].
Во-первых, потому, что она не указывает на то, что произошло не только усиление социальной функции частной собственности, но и ее расширение за счет международных гарантий (договорных и организационных). В том числе, и при активном участии России в международных отношениях.
Во-вторых, с учетом этого следует говорить не столько об ослаблении конституционно-правовых гарантий частной собственности, сколько об их усилении. Не только в связи с тем, что Российская Федерация является социальным государством (ст. 7 Конституции), но и в связи с конституционными новеллами 2020 г., расширившими полномочия публичной власти по установлению основ федеральной политики в области экономического, экологического, социального развития и социальной защиты, социального партнерства и социальной солидарности (ст. 71, 72, 75, 75.1, 114 Конституции РФ). А также за счет постановлений Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
В-третьих, исходя из содержания предыдущего абзаца, трудно полностью согласиться с выделенной указанным автором тенденцией ослабления индивидуальной частной собственности и роста корпоративной частной собственности. Поскольку рост корпоративной частной собственности (как и частной) не всегда и не совсем происходит за счет друг друга. Рост может происходить и за счет применения новых технологий, роста производительности труда, цифровизации и т.д.
Кроме того, можно с полным основанием говорить и о тенденции интернационализации регулирования права частной собственности. Поскольку последующие конституции закрепляли право частной собственности, как правило, с учетом его закрепления ранее принятыми конституциями других государств, а после Второй мировой войны к данному опыту добавились также положения международных договоров. Не является исключением из этого общего правила и опыт конституционно-правового регулирования в Российской Федерации. Например, ч. 1 ст. 17 Конституции провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией1.
Выводы из данного исследования и перспективы дальнейшего развития в этом направлении. В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что начиная с конца XVIII в., когда частная собственность была главным источником предоставления средств к существованию человеку и его семье, к настоящему времени она во многих случаях стала еще и правом коллективной частной собственности, что способствует объединению и консолидации людей. Данной тенденции во многом способствует конституционное закрепление и государственная политика современных государств, направленные на возложение социальной функции на собственников. Кроме того, существенно возросла степень защищенности и гаран-тированности прав собственника, в том числе и за счет функционирования конституционной юстиции и включения механизмов международных гарантий, о которых речь идет, в том числе и в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.
1 http://www.consultant.ru/document/cons_doc LAW_28399/
Литература
1. Гражданское право: Учеб. для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001. Ч. 1.
2. Бондарь Н.С. Экономический конституционализм России: очерки теории и практики. М.: Норма; ИНФРА-М, 2017.
3. Бухонова Л.Р. Конституционно-правовое регулирование частной собственности в современном мире. Тенденции и перспективы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
4. Конституционное право России. Учебник для студентов вузов / Под ред. Б.С. Эбзеева, А.С. Прудникова. 5-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2012.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1976.
6. Осавелюк А.М. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности (духовно-нравственный аспект) // Конституция и экономика: мат. кругл. стола 1 окт. 2012 г. / Под ред. И.А. Алебастровой. М.: МГЮА, 2013. С. 87-98.
7. Осавелюк А.М. Конституционное право зарубежных стран. СПб.: Лань, 2019.
8. Саудаханов М.В. Право собственности как способ реализации экономической основы конституционного строя России // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 2. С. 64-66.
9. Чиркин В.Е. Право частной собственности: конституционная эволюция // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 25-36. https://cyberleninka. ru/article/n/pravo-chastnoy-sobstvennosti-konstitutsionnaya-evolyutsiya.
10. Чукаева Г.Х. Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве (историко-правовой аспект): ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 8.
11. Эбзеев Б.С. Конституционное право России: учебник. М.: Проспект, 2019.
