CC BY
86Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
УДК 342.417 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10109
ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В ВОПРОСЕ О РОЛИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ
Марат Вильданович САУДАХАНОВ,
кандидат юридических наук E-mail: viento_del_norte@bk.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Научный консультант: Б.С. Эбзеев, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ
Аннотация. В статье показана важность приоритета принципа равенства всех форм собственности как одной из составных частей экономических основ во взаимодействии с другими принципами экономических основ конституционного строя России. Проанализирован ряд решений Конституционного Суда РФ по этому вопросу. Раскрыта основная особенность системного подхода к защите права частной собственности для обеспечения стабильности в обществе.
Ключевые слова: экономическая основа, конституционный строй, принцип равенства всех форм собственности, Конституционный Суд РФ, частная собственность.
Постановка проблемы
Поскольку частная собственность является одной из базовых составных частей гражданского общества, экономической основы конституционного строя Российской Федерации, то очень часто она становится предметом исследования многих известных ученых-конституцио-налистов1, а также объектом защиты Конституционного Суда РФ.
Анализ последних исследований и публикаций
Большинство публикаций, посвященных данной проблеме базируются на системном под-
Annotation. The article shows the importance of the priority of the principle of equality of all forms of ownership as one of the components of the economic foundations in cooperation with other principles of the economic foundations of the constitutional system of Russia. A number of decisions of the constitutional Court of the Russian Federation on this issue are analyzed. The main feature of the system approach to the protection of private property rights to ensure stability in society is revealed.
Keywords: economic basis, constitutional system, principle of equality of all forms of ownership, Constitutional Court of the Russian Federation, private property.
ходе к вопросу о роли частной собственности в экономической основе конституционного строя России2. В частности, Б.С. Эбзеев отмечает, что «свободная рыночная экономика составляет важнейшую экономическую основу конституционного строя. Ее элементами, получившими закрепление в Конституции, выступают собственность, предпринимательство и труд. При этом Конституция существенно трансформировала экономическую функцию государства»3.
Как видно, автор на первое место в составе экономической основы конституционного строя ставит собственность. И это не случайно. В одной из наших публикаций мы также, обосновывая системный подход к анализу содержания
№ 3/2019
экономической основы конституционного строя4, на первое место в системе принципов экономической основы конституционного строя предлагали поставить конституционный принцип равенства всех форм собственности. Исходя из способа закрепления и места указанного принципа в системе конституционного права такую же реальную реализацию получают все остальные принципы экономической основы. Если не будет в полной мере реализован указанный принцип, трудно говорить о реализации принципов свободы конкуренции и предпринимательской деятельности, единства экономического пространства и т.д.
Некоторые авторы, которые исследуют указанную проблему, формально подходят к анализу правового статуса частной собственности.
Например, C.B. Нарутто пишет, что «социально-экономические основы конституционного строя [составляют]: свобода экономической деятельности; единство экономического пространства; поддержка конкуренции; признание многообразия форм собственности и их равной защиты; признание и охрана земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; социальный характер государства»5.
Если рассматривать принципы, составляющие экономическую основу конституционного строя в последовательности, предлагаемой указанным автором, т.е. на первом месте свобода экономической деятельности, а принцип равенства форм собственности — на четвертом месте, то как можно свободно заниматься экономической деятельностью без собственности?
Следует отметить, что большинство решений Конституционного Суда РФ, посвященных защите права частной собственности, базируются на системном подходе к вопросу о роли указанного института в экономической основе конституционного строя России6.
Изложение основного материала
Именно необходимость исследования указанной актуальной проблемы в подобном ключе обусловила основную цель и задачи настоящей публикации. Подавляющее большинство решений Конституционного Суда РФ по этому вопросу основаны именно на системном исследовании спорных вопросов, связанных с институтом собственности, и вынесенные им постановления базируются на конституционных принципах экономической основы конституционного строя России.
Например, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» пришел к выводу, что фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующего объема их защиты и правомерных ограничений7.
В других решениях Конституционного Суда РФ институт частной собственности и принцип равенства всех форм собственности был предметом защиты в рамках не только разных отраслей отечественного права, но и в сфере как публично-правовых, так и частноправовых отношений, возникающих между физическими и юридическими лицами, органами публичной власти и частными корпорациями и т.п.
Приведем в пример:
■ постановление от 14 мая 1999 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы «Y. & g. Reliable Services, Inc.»8;
■ определение от 12 мая 2006 г. № 167-0 «По жалобе гражданина Кириллова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Феде-рации»9;
■ постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 2011 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кос-тенко»10 и др.
При этом в некоторых решениях Конституционного Суда РФ системный подход к защите права частной собственности на основе принци-
№ 3/2019
па равенства всех форм собственности применяется формально.
В частности, в ч. 2 п. 3 констатирующей части постановления Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда» правомерно установлено, что оспариваемое положение11 «необходимо рассматривать в системной связи с нормой части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере — публично- или частноправовой — они имеют место»12.
А в части 3 п. 3 констатирующей части Суд установил, что ст. 35 Конституции РФ, «закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе, как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере».
Но в итоге по данному делу Конституционный Суд РФ признал пункты 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 ТК РФ в части, касающейся права таможенных органов выносить постановление о конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение, при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения, соответствующими Конституции РФ13.
Признавая соответствующими Конституции РФ указанные статьи ТК РФ, указав в решении на наличие «гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью», Суд формально применил системный подход к разрешению спора. Но такое «Соломоново решение» создает для граждан не только дополнительную «инстанцию», но и дополнительные трудности, связанные с необходимостью дополнительного сбора документов для дополнительной «инстанции» и выступать в ней в роли «проигравшей» стороны в таможенных органах.
В целом же системный подход к исследованию и реализации принципов экономической основы конституционного права гарантирует человеку максимальные возможности для обеспечения достойных условий жизни, труда и предпринимательства.
1 См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма: Инфра-М, 2011;
Конституционная экономика / Г.А. Гаджиев [и др.]. Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010; Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Под научн. ред. В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. 10-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 137—139;
Нарутто С.В. Основы конституционного строя РФ и ее субъектов в решениях Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы рос. права. 2013. № 8 (33). С. 947—957;
Осавелюк A.M., Тутханян Г.А. О роли правовых основ в деятельности социального государства в России // Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 5. С. 34—37.
2 См.: Осавелюк A.M. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности (духовно-нравственный аспект) // Конституция и экономика: Матер. «круглого стола». 1 октября 2012 г. / Под ред. И.А. Алебастровой. М.: МГЮА, 2013. С. 137—141; Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014; Эбзеев Б.С. Конституционное право России. Учебник. М.: Проспект, 2019. С. 244—259.
3 Эбзеев Б.С. Конституционное право России... С. 244.
4 Саудаханов М.В. Права собственности как способ реализации экономической основы конституционного строя России // Гос. служба и кадры. 2019. № 2.
5 Нарутто С.В. Основы конституционного строя РФ и ее субъектов в решениях Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы рос. права. 2013. № 8 (33). С. 948.
6 См.,напр.: Постановление КС РФ от 20.05.1997 г. № 8-П // СЗ РФ. 1997. № 21. Ст. 2542; Постановление КС РФ от 23.04.2004 г. № 9-П // СЗ РФ. 2004. № 19 (ч. 2). Ст. 1923;
Постановление КС РФ от 12.05.2011 г. № 7-П // https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58101356/ #58101356.
7 СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3695.
8 https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsio-nnogo-suda-rf-ot-14051999-n/
9 https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 12048589/
10 https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 58101356/
11 В соответствии с пунктами 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 ТК РФ таможенные органы вопреки ст. 35 Конституции РФ конфисковали имущество как санкцию за совершенное правонарушение.
12 СЗ РФ. 1997. № 21. Ст. 2542.
13 В особом мнении судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов подчеркнул формальный характер данного решения. Он указал, что положения ст. 35 Конституции органически связаны с принципом равного признания и защиты всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ). «Это означает, во-первых, что никакой иной орган, кроме суда, не может принять такие решения. Во-вторых, такие решения не могут быть приняты в иной процедуре, в ином процессуальном поряд-
№ 3/2019
Государственная служба и кадры
ке, кроме судебного. Какое-либо иное толкование в силу предельной императивности данной конституционной формулировки, очевидно, здесь невозможно. Аналогичная норма содержится в статье 26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, ратифицированной 4 ноября 1995 года, и, таким образом, ее соблюдение является международно-правовым обязательством Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 21. Ст. 2542.
Библиографический список
1. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма: Инфра-М, 2011.
2. Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Под научн. ред. В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. 10-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
3. Осавелюк А.М. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности (духовно-нравственный аспект) // Конституция и экономика: Матер. «круглого стола». 1 октября 2012 г. / Под ред. И.А. Алебастровой. М.: МГЮА, 2013. С. 137—141.
4. Осавелюк А.М., Тутханян ГА. О роли правовых основ в деятельности социального государства в России // Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 5. С. 34—37.
5. Саудаханов М.В. Права собственности как способ реализации экономической основы конституционного строя России // Гос. служба и кадры. 2019. № 2.
6. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014.
7. Эбзеев Б.С. Конституционное право России: Учебник. М.: Проспект, 2019.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Актуальные проблемы конституционного права России
Актуальные проблемы конституционного права России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (квалификация «магистр») / Под ред. Б.С. Эбзеева, В.О. Лучина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 495 с. — (Серия «Magister»).
ISBN 978-5-238-03220-7
Рассмотрены проблемные вопросы, относящиеся к предмету науки конституционного права. Цель учебника — раскрыть теоретическое содержание актуальных проблем основных разделов предмета, основы конституционного законодательства и правоприменительной практики по важнейшим проблемам государственного строительства в России.
Для студентов, магистрантов, адъюнктов и аспирантов юридических вузов.
№ 3/2019
