CC BY
39
гос
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ГАРАНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ЧАСТИ ПОЛНОМОЧИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2017.4.1
Ерзин Ратмир Маратович, аспирант Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, e-mail: [email protected].
Аннотация. В статье раскрывается роль Конституционного Суда Российской
Федерации как основного судебного органа в оценке правовых основ участия государства в межгосударственном объединении с передачей ему части своих полномочий. Приводятся основания ограничения прав и свобод человека и гражданина и источник, где эти основания закреплены. Приводятся конкретные примеры осуществления Конституционным Судом РФ защиты нарушенного конституционного права на информацию в рамках участия Российской Федерации. Раскрывается проблема возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина при передаче полномочий межгосударственному объединению. Проводится анализ правозащитного механизма Конституционного Суда РФ. Рассмотрены правовые позиции Суда по вопросам защиты основ конституционного строя и основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.
Ключевые слова: межгосударственное объединение, передача полномочий, Конституционный Суд Российской Федерации, основы конституционного строя, права и свободы, ограничение прав и свобод, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, Таможенный Союз, Договор о Евразийском экономическом союзе, конституционные обязанности.
В ст. 79 Конституции РФ закреплены следующие условия участия Российской Федерации в межгосударственных объединениях:
1) отсутствие ограничения прав и свобод человека и гражданина;
2) непротиворечие основам конституционного строя Российской Федерации.
Последовательность условий, закреплённых в рассматриваемой статье, не соответствует порядку расположения глав в самой Конституции. Напомним, гл. 1 Конституции посвящена основам конституционного строя, в гл. 2 рассматриваются права и свободы человека и гражданина. В этой связи более правильным было бы, на наш взгляд, ст. 79 Конституции РФ изложить в следующей редакции: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации и не влечёт ограничения прав и свобод человека и гражданина».
В юридической науке не выработано единого мнения относительно сущности понятия ограничения прав и свобод человека и гражданина. Б.С. Эбзеев даёт следующее определение ограничений прав - это «допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина»1. В.А. Четвернин определяет ограничение как «законодательное установление пределов (меры) свободы в сфере соответствующих прав и свобод человека и гражданина, запрещающее все общественно вредное, исключающее злоупотребления свободой»2. Наиболее полную трактовку рассматриваемого понятия дал А.А. Подмарёв, который рассматривает ограничение прав как установленные законодательством границы реализации человеком, гражданином своих прав и свобод, выражающееся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых предопределено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства»3.
Что касается ограничения прав человека и гражданина, то государство вправе допускать определённые ограничения конституционных прав и свобод. Подобные шаги есть цивилизованный способ регулирования меры свободы в обществе. Однако здесь недопустимы злоупотребления. Именно поэтому в международно-правовых актах о правах и свободах личности четко регламентируются основания, пределы и порядок их применения.
1 Эбзеев Б.С. Ограничения конституционных прав и свобод и допустимые Конституцией РФ пределы // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 309.
2 Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1999. С. 30.
3 Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 14.
Так, согласно п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 года ограничения прав и свобод человека возможны «с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»1, согласно п. 1 ст. 15 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, п. 1 ст. 4 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» основанием для отступления от соблюдения обязательств является угроза жизни нации2.
Основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина содержатся в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ неоднократно акцентировал своё внимание на необходимости соблюдения критериев возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, производных от предписаний ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и не допускающих искажения самого существа этих прав и свобод; им отмечалось, что цели вводимых им ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданными, а сами ограничения - сопоставимыми с этими целями и отвечающими требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения эквивалентны социально необходимому результату»3.
Россия, вступая в то или иное межгосударственное объединение, должна учитывать все возможные ограничения прав человека и предпринимать все меры к тому, чтобы не допустить подобных ограничений.
К примеру, в преамбуле Договора о Евразийском экономическом союзе закреплён принцип верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина. Как указывает Конституционный Суд РФ, «конституционными положениями не исключается заключение международных договоров Российской Федерации, обеспечение исполнения которых подразумевает возможность установления юридической, в частности, административной ответственности за нарушение содержащихся в них правил (норм)»4. Сле-
1 Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. 1995. № 67. 5 апреля.
2 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (заключена в г. Риме 04.11.1950; с изм. от 13.05.2004); Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах».
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2017 № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 40, ч. 10 и 11 ст. 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. 2 и 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича».
4 Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 2017-О «По жалобе автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2
дуя вышеизложенному, установление штрафных санкций в отношении хозяйствующих субъектов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках (Приложение № 19 к Договору о ЕАЭС) служит гарантией реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.
Итак, рассмотрим на конкретном примере осуществление Конституционным Судом РФ защиты нарушенного конституционного права на информацию в рамках участия Российской Федерации в Таможенном союзе.
В 2012 году предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации стали положения п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 23 и ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», которые допускают временное применение международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, до их вступления в силу без официального опубликования для всеобщего сведения. Поводом для рассмотрения данного вопроса стало обращение И.Д. Ушакова на нарушение его конституционных прав и свобод, поскольку в отношении него судами общей юрисдикции были применены положения неопубликованного временно применяемого международного договора, а именно правила временно применяемого с 01.06.2010 в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 28.05.2010 о применении международных договоров в рамках формирования таможенного союза (ст. 8) Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, которым устанавливались более высокие ставки таможенных платежей.
Рассматривая дело, Конституционный Суд РФ пришёл к следующему выводу. Участие России в межгосударственных объединениях должно основываться на принципе всеобщего уважения прав человека и основных свобод и принципе правовой определённости Согласно российскому законодательству вступившие в силу международные договоры Российской Федерации, в том числе затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию в установленном порядке, в противном случае они не могут считаться удовлетворяющими принципам правового государства, юридического равенства и правовой определённости как необходимым конституционным критериям защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, реализации на территории Российской Федерации положений временно применяемого международного договора Рос-
ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
сийской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в обязательном порядке должно предшествовать его официальное опубликование. Без обеспечения своевременного доступа к полной и достоверной информации о содержании такого международного договора невозможно конституционно обоснованное ожидание уважения и соблюдения властями прав и свобод человека и гражданина1.
Следует отметить, что результатом вынесенного Постановления Конституционного Суда РФ стало: 1) принятие Указа Президента Российской Федерации от 12.07.2012 № 970 «Об официальном опубликовании временно применяемых международных договоров Российской Федерации», предусматривающего официальное опубликование временно применяемых международных договоров на «Официальном интернет-портале правовой информации», внесение изменений в ст. 30 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а именно дополнение п. 2.1, согласно которому международный договор, который предусматривает до вступления в силу временное применение Российской Федерацией всего договора или его части либо договоренность о временном применении которых достигнута каким-либо иным образом (за исключением договоров межведомственного характера), незамедлительно подлежит по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации официальному опубликованию в Бюллетене международных договоров и размещению (опубликованию) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (2www.pravo.gov.ru)3; 2) правоприменительные решения, принятые в отношении гражданина И.Д. Ушакова, на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в ином истолковании, подлежали пересмотру.
Таким образом, Конституционный Суд РФ в данном случае выступил в качестве гаранта основ конституционного строя, а именно принципа правового государства в части неприменения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, без их официального опубликования для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции).
Говоря о правозащитном механизме в рамках Конституционного Суда РФ, интересна его позиция, сформулированная в Постановлении Кон-
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 № 8-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова».
2 Федеральный закон от 25.12.2012 № 254-ФЗ «О внесении изменений в ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и ст. 9.1 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
3 Федеральный закон от 25.12.2012 № 254-ФЗ «О внесении изменений в ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и ст. 9.1 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
ституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П: «Вопрос о наличии противоречия решения Европейского Суда по правам человека, вынесенного по жалобе против России, положениям Конституции, подлежит рассмотрению в рамках конституционного судопроизводства»1. В связи с принятием данного постановления был разработан Федеральный конституционный закон, который установил полномочие Конституционного Суда Российской Федерации разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека2.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ также являются проблемы реализации человеком и гражданином конституционных обязанностей. Примером может явиться дело по жалобе ООО «Мишут-ка», в которой оспаривались положения пп. 2 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ и положения раздела «Коляски» Перечня кодов видов товаров для детей, принятой в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. По мнению заявителя, указанные нормативные положения содержат неопределённость в вопросе о возможности применения в отношении колясок детских пониженной ставки налога на добавленную стоимость при ввозе их на территорию Российской Федерации в случаях их поставки в определённой комплектации. Сославшись на положения дополнительных примечаний к разделу 17 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утверждённой решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Конституционный Суд РФ пришёл к выводу, что оспариваемые нормы не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в исчислении НДС по заниженной ставке при ввозе на территорию Российской Федерации детских колясок в комплектации, согласующейся с обычным использованием товара3. Соответственно, правоприменительные решения, принятые по делу ООО «Мишутка» на основании вышеназванных положений в ином истолковании, подлежали пересмотру.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», п. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 2 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2015. № 163. 27 июля.
2 Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»».
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 2 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ и Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» // Российская газета. 2017. № 163. 26 июля.
Таким образом, следуя вышеизложенному, Конституционный Суд РФ, реализуя правоохранительные, правозащитные и нормоустановитель-ные функции, служит гарантом ненарушаемости основ конституционного строя, основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина при участии Российской Федерации в межгосударственных объединениях с передачей им части своих полномочий.
Библиографический список
1. Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТЭ № 005 (заключена в г. Риме 04.11.1950; с изм. от 13.05.2004).
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах».
4. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 25.12.2012 № 254-ФЗ «О внесении изменений в ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и ст. 9.1 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2017 № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 40, ч. 10 и 11 ст. 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. 2 и 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича» // Российская газета. 2017. № 89. 26 апреля.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 2017-О «По жалобе автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант плюс».
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», п. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 2 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом груп-
пы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2015. № 163. 27 июля.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 2 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» // Российская газета. 2017. № 163. 26 июля.
10. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1999.
11. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
12. Эбзеев Б. С. Ограничения конституционных прав и свобод и допустимые Конституцией РФ пределы // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / под ред. О.И. Тиунова. М., 2005.
