CC BY
173
15. Quick Hits for Teaching with Digital Humanities / eds. C. J. Young, M. Morrone, T. C. Wilson, E. A. Wilson. Bloomington, 2020. 302 p.
16. Schreibman S., Siemens R., Unsworth J. A companion to digital humanities. Blackwell, 2004.
17. Terras M. A Decade in Digital Humanities [Электронный ресурс] // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2016. Vol. 7, № 9. Р. 1637-1650. URL: http:// elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/20418/11_Terras. pdf?sequence=1 (дата обращения: 09.10.2021).
18. Vega V., Robb M. B. The Common Sense Census: Inside the 21st century Classroom. San Francisco, 2019. 49 р.
References
1. Naletova I. V. Proektirovanie programm magistratury po social'no-gumanitarnym napravleniyam v usloviyah cifrovizacii obrazovaniya [Development of master's programs in social and humanitarian fields in the context of digitization of education]. Social and Humanitarian Knowledge, 2020, no. 4, pp. 22-31. (In Russian).
2. Terras M. Poryadok v uchebnom predmete: ispol'zovanie peda-gogicheskoj teorii dlya analiza gumanitarnoj informatiki [Order in an academic subject: using pedagogical theory for analysis of humanitarian informatics]. Digital Humanities. Textbook. Krasnoyarsk, 2017, pp. 93-127. (In Russian).
3. About Alliance of Digital Humanities Organizations. Available at: http://www.digitalhumanities.org/about (accessed 19.09.2021). (In English).
4. A Companion to Digital Humanities. Eds. S. Schreibman, R. Siemens, J. Unsworth. Oxford, 2004, 640 p. (In English).
5. Carter B. W. Digital Humanities. Bingley, Emerald Group Publishing, 2013, 152 р. (In English).
6. [Humanist] 28.814 "digital humanities": first occurrence? Available at: http://lists.digitalhumanities.org/pipermail/ humanist/2015-March/012769.html (accessed 20.09.2021). (In English).
7. Digital Pedagogy in the Humanities: Concepts, Models, and Experiments. Available at: http://digitalpedagogy.hcommons. org/ (accessed 22.08.2021). (In English).
8. Drucker J. The Digital Humanities Coursebook: An Introduction to Digital Methods for Research and Scholarship. London, Taylor & Francis, 2021, 252 p. DOI: 10.4324/9781003106531. (In English).
9. Digital Humanities Pedagogy: Practices, Principles and Politics. Ed. B. D. Hirsch. Cambridge, Open Book Publishers, 2012, 448 p. (In English).
10. Huston-Findley S., Heil C., Lane-Davies H. Creating a Digital Museum in the Undergraduate Theatre History Classroom: A Case Study. Theatre/Practice. 2021, vol. 10. Available at: https://the-atrepractice.us/pdfs/Huston-Findley-et-al-Digital-Museum.pdf (accessed 29.09.2021). (In English).
11. Kirschenbaum M. G. What Is Digital Humanities and What's It Doing in English Departments. ADE Bulletin, 2010, vol. 150, pp. 55-61. DOI: 10.1632/ade.150.55. (In English).
12. Luhmann J., Burghardt M. Digital humanities - A Discipline in its Own Right? An Analysis of the Role and Position of Digital Humanities in the Academic Landscape. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2021, pp. 1-24. DOI: 10.1002/asi.24533. (In English).
13. McCarty W. Becoming interdisciplinary. A new companion to digital humanities. Eds. S. Schreibman, R. Siemens, J. Unsworth. Blackwell, 2016, pp. 69-83. (In English).
14. Martin K. Clio, Rewired: Propositions for the Future of Digital History Pedagogy in Canada. Canadian Historical Review, 2020, vol. 101, no. 4, pp. 622-640. DOI: 10.3138/chr-2020-0021. (In English).
15. Quick Hits for Teaching with Digital Humanities. Eds. C. J. Young, M. Morrone, T. C. Wilson, E. A. Wilson. Bloomington, 2020, 302 p. (In English).
16. Schreibman S., Siemens R., Unsworth J. A companion to digital humanities. Blackwell, 2004. (In English).
17. Terras M. A Decade in Digital Humanities. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2016, vol. 7, no. 9, pp. 1637-1650. Available at: http://elib.sfu-kras.ru/bitstream/ handle/2311/20418/11_Terras.pdf?sequence=1 (accessed 09.10.2021).
18. Vega V., Robb M. B. The Common Sense Census: Inside the 21st century Classroom. San Francisco, 2019, 49 p. (In English).
УДК/UDC 378.1:004
DOI 10.54509/22203036_2021_4_64
Е. Е. Жернов, Д. Г. Кочергин E. Zhernov, D. Kochergin
ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ ETHICAL ISSUES IN THE DIGITALIZATION OF EDUCATION
Введение. В статье представлено исследование этических проблем цифровизации образования. Цель статьи - обозначить и систематизировать проблемы этики, наиболее значимые для цифрового общества и образования в нем, показать основные подходы к их решению, но не предложить готовые решения. Объективно это обусловлено тем, что цифровая этика только зарождается как самостоятельная отрасль научного знания в период четвертой промышленной революции.
Методология. Исследование проводится посредством этического анализа процесса цифровизации, позволяющего оценить влияние цифровых технологий на образование как социальную систему, выявить ее недостатки и потенциальные риски.
Результаты заключаются в выявлении и систематизации этических проблем цифрового образования. К общим проблемам цифровизации, непосредственно затрагивающим систему образования, отно-
сятся информационная гигиена и цифровое неравенство. В группу частных этических проблем цифрови-зации образования мы определили: стратифицирующий характер цифрового образования, трансформацию преподавательской деятельности в цифровую профессию, использование цифрового следа обучающегося и предиктивной аналитики и др.
Заключение. С одной стороны, цифровизация образования неизбежна, с другой - введение прорывных технологий в инерционную по своей природе систему образования должно проводиться с большой осторожностью. В России, как и в мире в целом, цифровая этика находится на стадии формирования. Ее дальнейшее развитие, широкое обсуждение в этической плоскости происходящих изменений может позволить минимизировать риски цифровизации.
Introduction. The article presents a study of the ethical problems of digitalization of education. The purpose of the article is to identify and systematize the ethical problems that are most significant for the digital society and education in it, to show the main approaches to their solution, but not to offer ready-made solutions. This is objectively due to the fact that digital ethics is just emerging as an independent branch of scientific knowledge during the Fourth Industrial Revolution.
Methodology. The research is carried out using an ethical analysis of the digitalization process, which makes it possible to assess the impact of digital technologies on education as a social system, to identify their shortcomings and potential risks.
Results. The results consist in identifying and systematizing the ethical issues of digital education. Common problems of digitalization, directly affecting the education system, are the problems of information hygiene and digital inequality. The group of private ethical problems of digitalization of education includes: the stratifying nature of digital education, the transformation of teaching into a digital profession, the use of a student's digital footprint and predictive analytics, etc.
Conclusion. While on the one hand, digitalization of education is inevitable, on the other hand, the introduction of breakthrough technologies into an inertial education system should be carried out with great caution. In Russia, as well as in the world as a whole, digital ethics is in its formative stage. Its further development, and a broad discussion of the ethical plane of the ongoing changes can help to minimize the risks of digitalization.
Ключевые слова: этика, этические проблемы, гуманизм, образование, цифровая экономика, цифровое неравенство.
Keywords: ethics, ethical issues, humanism, education, digital economy, digital inequality.
Введение
Четвертая промышленная революция, в рамках которой развиваются цифровые технологии, кардинально меняет общественные отношения [20]. Цифровизация, как и любой другой сложный социальный процесс, не только открывает перед обществом новые возможности и перспективы развития, но и формирует новые риски. При этом в сфере образования цифровизация все чаще рассматривается в качестве аксиологической альтернативы гуманистического подхода. Так, в цифровом образовании главной ценностью становится прямая утилитарность знания, в гуманистическом - гармоничное развитие личности.
Рост технологизации и технической оснащенности образования стремительно ускоряет процесс его цифровизации. В условиях форсированной цифрови-зации образования усугубляются как общие, так и специфические для конкретной страны социальные противоречия. В периферийных экономиках, таких как Россия, цифровизация в значительной мере подчинена глобальным интересам международных корпораций, следствием чего является превращенный (то есть искаженный) характер ее реализации [9]. Так, вместо ожидаемого роста качества образования, как правило, происходит его снижение. При этом растет нагрузка на фактических исполнителей процесса цифровизации - учителей и преподавателей, которая далеко не всегда справедливо оплачивается [10].
В связи с этим не вызывает сомнения, что для успешной цифровизации социума важна не только технологическая, но этическая составляющая, которая определяет цели и ценности происходящих изменений, задает сами критерии успеха. Этот тезис крайне актуален для системы образования, поскольку она играет системообразующую роль в воспроизводстве социума и функционирует в рамках устоявшихся правил и традиций [11, с. 100-106].
Использование цифровых технологий в образовании ставит перед обществом принципиальные этические вопросы, которые на протяжении последних лет являются предметом непрекращающихся дискуссий [16]. Цель статьи - систематизировать проблемы этики, наиболее значимые для цифрового общества и образования в нем, показать основные подходы к их решению, но не предложить готовые решения. Анализ цифровизации образования в этической плоскости может способствовать минимизации потенциальных
рисков, позволяет заранее продумать пути развития образовательных технологий.
Методология
Объект исследования - цифровизация образования. Предмет - этические проблемы цифровизации образования.
Основным методом исследования цифровизации образования в настоящей статье выступает этический анализ. Этика - философская дисциплина, изучающая поведение людей на основе моральных мотивов [18]. Как наука этика раскрывает причины, последствия и перспективы того или иного действия, предпринимаемого отдельным индивидом или всем социумом.
В самом общем виде этику можно определить как рефлексию морали - общественного института, устанавливающего нормы поведения человека. От других средств социальной регуляции - традиции, обычая, права - моральные нормы отличаются тем, что они подразумевают свободу выбора человека и регулируются преимущественно такими его внутренними чувствами, как совесть и долг. Нормы морали содержат противопоставление сущего и должного, а также призыв и к самосовершенствованию, и к преобразованию реальности [21].
В основе этической оценки любой ситуации лежат определенные теоретические основания. Исторически существовало множество этических теорий, которые условно можно поделить на два типа. Первый тип -это этика утилитаризма. Все теории этого типа исходят в своей моральной оценке действия из его результата, т. е. пользы или цели. Второй тип - идеалистическо-деонтологические теории. В их рамках при оценке действий исходят не из результатов и того блага, которое наступило, а из мотивов поступка, намерений лица и используемых при этом средств.
При анализе этических проблем образования невозможно обойти вниманием такую философскую систему, как гуманизм. Именно принципами гуманизма руководствуется человечество при формулировании важнейших международных документов, например Всеобщей декларации прав человека. Идея гуманизма многогранна, но можно выделить ее основные черты: 1) забота о каждом конкретном человеке, 2) создание обществом условий удовлетворения потребностей индивида, его самореализации.
Результаты
Научные открытия и экономические события последнего столетия коренным образом изменили нравственные проблемы общества. Во-первых, труд-
ности поиска необходимой информации из-за былого недостатка источников сменились проблемой невиданного изобилия информации. Это в свою очередь породило новую проблему: невозможность элиминировать ненужную, а также заведомо неверную или намеренно искаженную информацию. В конце 1960-х годов Дж. Гилберт, указывая на ускоренное развитие робототехники, раскрыл наиважнейший сегодня вопрос влияния нравственно загрязненной информации на сознание и групповое принятие решений. Подчеркнем, что такое воздействие особенно губительно для молодежи с ее неокрепшим сознанием (сегодня молодежь - люди до 35 лет). Регулятивным принципом «нравственной гигиены», как и основой всех ценностей, по нашему убеждению, служит научное знание, даваемое человеку образованием.
Не случайно, по мнению G. M. Greco и L. Floridi, этические проблемы цифровизации следует воспринимать как экологические проблемы [23, р. 73-81]. Рост объемов информации приводит к «загрязнению» информации и цифровой среды. Возникает ситуация, сходная с описанной Г. Хардином «трагедией общин»: каждый субъект в цифровой среде преследует свои интересы при создании информации, но не заботится о состоянии среды в целом. В результате затрудняется и поиск содержательной информации, и цифровые коммуникации. Так, например, спам-рассылки сегодня составляют львиную долю всех электронных писем.
Следующая фундаментальная этическая проблема, возникающая в ходе развития информационного общества - цифровое неравенство [22, p. 257-276]. Так, с развитием технологий социальное неравенство (часто имеющее масштабы социальной пропасти) получает еще одну, цифровую, плоскость: с одной стороны «обрыва» находятся люди, имеющие материальную возможность пользоваться цифровыми информационными технологиями, с другой - те, для кого они недоступны. Для взаимодействия с реалиями цифровой среды человеку оказались нужными не только адекватные ей знания, профессиональные умения и навыки, но и наличие материальных средств. Сегодня по экономическим причинам эта пропасть только увеличивается. Пандемия нового коронавируса 2019-2021 годов высветила данную проблему еще более ярко.
Осознание обделенности благами цифровизации омрачает нравственную атмосферу в обществе, укрепляет ощущение несправедливости, наглядно демонстрирует этическую проблему должного и сущего [12, с. 35-38].
С эгалитарно-гуманистической точки зрения, блага цифровизации должны быть одинаково доступны всем гражданам страны. Но в силу объективных (географических, экономических, демографических, образовательных и этических) обстоятельств этого не происходит. В этих условиях возможно рассматривать этику как сдерживающий фактор негативных явлений цифровизации, как метод. В плане метода, к примеру, интерес для нас представляет позиция Р. Вер-нера: «Метод этики - собеседование с другими, честное и открытое собеседование, которое оставляет эго за дверями и стремится к наилучшему решению имеющихся проблем... Но, чтобы это работало, необходимо, чтобы кто-то создал сообщество с общими ценностями» [Цит. по 13]. Очевидно, что главное в собеседовании - это слово, выражающее разделяемые собеседниками ценности.
Опасность исходит от понимаемой лишь в технократическом и административном разрезах цифрови-зации. Должное осмысление нормального будущего страны предполагает систему нравственных запретов в этой сфере. Запреты касаются, в первую очередь, социально неоправданных действий бенефициаров процесса, их небескорыстных манипуляций, финансовых злоупотреблений, непродуманных экспериментов. Особенно это опасно в таких тонких сферах, как наука и образование. Там все перечисленные экзерсисы способны до основания разрушить устоявшиеся, проверенные долгим временем и доказавшие свою безусловную эффективность традиции и ценности.
В сфере цифровизации следует установить вето на ложь в самом широком смысле слова. «Когда человек распространяет ложные сведения, то этим самым наносит вред не какому-то конкретному человеку, а -человечеству» [7, с. 300]. В непредсказуемом современном мире, что особенно жестко показала пандемия коронавирусной инфекции, важно на всех уровнях неуклонно вводить и в устных выступлениях, и в публикуемых текстах личностно-ответственное измерение ораторов и авторов, базирующееся на общественных нормах морали.
Исходя из общих этических проблем цифровиза-ции, можно выделить ряд частных проблем, касающихся сферы образования.
Цифровое образование концептуализируется как форма стратификации. Причиной этого является неравный доступ к образованию: образование привычного человеческого формата «учитель -ученик» - престижное и дорогое - останется для элиты [5, с. 161-163]. Остальные же группы, рассчитывающие на социальные гарантии, будут учиться
не за счет государства, а за деньги крупных компаний, которые потом придется отдавать как кредит не один десяток лет.
Преподавание становится цифровой профессией.
По мнению Д. Мошелла, преподаватели вузов наряду с врачами и учителями сегодня относятся к цифровым профессиям [14]. В этой связи естественным образом возникает вопрос: расширит ли машинный интеллект возможности людей этих профессий или заменит их?
В то же время ученые в рассматриваемой классификации вошли в группу физических профессий. Таким образом, прогнозируется рост разделения труда в академической сфере, а не конвергенция науки и образования [4].
Д. Мошелла отмечает сильный фактор беспокойства, связанный с сопротивлением цифровым технологиям. Здесь наблюдается извечная проблема поколений в образовании: «Зачем преподавателям в возрасте готовить себе замену в лице тех, кто без сожаления избавится от них при первом удобном случае?» Образование как просвещение по определению -стержень духовной культуры общества, его суть - бескорыстная передача знаний и ценностей старшего поколения молодому. Это не предполагает приоритета какой-либо одной формы, в данном случае цифровой, так как речь идет о профессиональных качествах каждого преподавателя и его личных усилиях при освоении научных, технических и педагогических новаций.
Цифровизация как неоправданное ускорение жизни при снижении ее качества. Социологи, в частности, фиксируют, что в такой ситуации «страдают не только те, кто отстает, но и те, кто успевает. Часто они испытывают сильную усталость, буквально задыхаются от высокого темпа жизни, и им все равно не хватает времени, причем даже на то, что сами они считают для себя главным» [1]. И задает этот не всегда и во всем оправданный темп, в первую очередь цифрового обучения, на всех без исключения этапах жизни человека.
Сбор и обработка данных учащихся с целью создания индивидуального профиля обучения. Проблема присуща не только сфере образования, а всем отраслям, где используются цифровые технологии. Но для защиты данных детей и юношества как уязвимой группы в международном праве и в практике образовательных учреждений, работающих с ними, создают отдельные этические стандарты. Юридически при сборе личных данных обучающиеся и/или их законные представители имеют право не передавать эти данные школе или вузу, но тогда персонализированное обучение невозможно. Гипотетически есть устра-
ивающий, на первый взгляд, всех вариант: сохранить усредненную, неадаптированную, программу для обучающихся, не готовых предоставить все данные о себе; для тех же, кто согласен на это, организовать максимально эффективное обучение по персонализированным траекториям. Конечно, такой вариант создает организационные и материальные сложности для учебного заведения. Но нельзя не учитывать мнения потребителя образовательных услуг. В любом случае у ребенка (молодого человека) должна быть возможность отказаться от сбора личных данных. Но он должен быть информирован обо всех нюансах процесса, включая последствия такого отказа.
Предиктивная аналитика в образовании как этическая проблема. Предиктивная аналитика имеет дело с созданием персонализированных образовательных траекторий и с последующими рекомендациями о карьерном росте конкретному человеку. Долгосрочные прогнозы в этой деликатной области сопряжены с большими этическими проблемами, обусловленными прежде всего немалым временным лагом. Например, педагоги могут выявить у младшего школьника наличие или недостаток каких-то способностей и на этом основании выбрать подходящую на тот момент для него образовательную траекторию. К периоду поиска рабочего места имеющиеся способности могут либо развиться, либо угаснуть, неизбежно изменятся и требования к профессии. А ребенок уже получил профильное образование.
Возникает тут и известная проблема nudging, когда цифровые технологии незаметно подталкивают пользователя к алгоритмизированному поведению, что неизбежно ограничивает свободу воли человека. Цифровой след детства - это не только весьма сомнительная ценность, но и инструмент ограничения творческой независимости человека.
Уже в текущем году в нескольких российских вузах планируется запуск сервиса оценки цифрового следа студента - его успеваемости, поведения и участия в общественной жизни [2, c. 68-86]. Система искусственного интеллекта предложит руководству вуза рекомендации: отчислить студента с низкой успеваемостью (в пандемию этого делать нельзя) или направить на дополнительные курсы.
Кроме того, если в благих целях предиктивной аналитики собираются данные обо всех достижениях обучающегося, то вполне логично направить эти данные работодателю, ищущему сотрудника на вакансию. Если это делается без согласия человека, то использование БД в сфере профессионального образования приобретает неэтичный оттенок «торговли» специа-
листами, к чему и толкают вузы экономизация и коммерциализация.
Утилитарно-коммерческая ориентация цифрового образования. Данная этическая проблема обусловлена капиталистическим характером экономики. Главная задача идеологов коммерциализации университетов - свести вместе студента и бизнес-инвестора, чтобы проект, который разработал студент, мог реализоваться в каком-либо бизнесе [8]. В виде презентации стартапа разрешено защищать выпускные квалификационные работы. «Заточенное» таким путем строго под создание и отбор только экономически оправданных проектов образование лишается своей главной социальной функции - формирования мировоззрения.
Следует учитывать, что в финансировании академической науки России доля заказов бизнеса составляет 5-6 процентов, остальное - госзаказ. На вопросы корреспондента «Могут ли университеты изменить эту практику и работать на бизнес, зарабатывать? И нет ли угрозы разменять научный интерес на конъюнктурно-финансовый?» ректор МГУ В. А. Садовничий ответил: «Нет, не стоит разменивать науку на деньги. Нужно так заниматься наукой, чтобы не было шанса остаться без денег» [15].
Блок других этических проблем. Кроме указанных, в современном образовании есть общие с другими сферами социума этические проблемы, отличающиеся, тем не менее, особой остротой, поскольку речь идет о юном поколении. Это в первую очередь проблемы, связанные с потерей приватности, видеонаблюдением и т. п. Уже накоплены такие факты антиэтики как, например, использование системы распознавания лиц во время ЕГЭ [2, с. 68-86].
Курс на цифровизацию образования не следует рассматривать как кардинальный слом традиционного мировоззрения на цифровое. Скорее, это подвид четвертой промышленной революции. Вопрос о смене парадигмы аналогового мышления на цифровое экономическое мышление должен оставаться прерогативой широкого общественного обсуждения, поскольку так или иначе касается каждого члена социума.
Заключение
В заключение можно сформулировать следующие выводы.
1. Главная этическая проблема цифрового образования состоит в его использовании заинтересованными лицами как инструмента слабо контролируемого и плохо прогнозируемого изменения мировоззрения граждан страны. Выход видится в приоритетном уста-
новлении в образовании всех уровней и всех видов в процессе его цифровой трансформации морального порядка как основы социального согласия.
2. Моральную идентичность человека, целостность его личности обеспечит оптимальное и гармоничное сопряжение цифровых и гуманитарных технологий обучения. Формирование студента как моральной гармонически развитой личности должно быть заботой и «солидарной ответственностью» (К.-О. Апель) всего образовательного сообщества.
3. Высшее образование, помимо профессиональной подготовки, должно аутентично пропагандировать фундаментальные нравственные ценности, высвечивать их смысл и значимость как в профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни. Исходя из соображений должного положения дел, университетское сообщество, особенно экономическое, призвано делать все для минимизации действительно вредного для молодежи компонента в цифровых образовательных технологиях, чистота которых является важным фактором совершенствования той же экономики социально-экономической деятельности.
4. Современному отечественному образованию не следует обслуживать узкокорпоративные экономические интересы цифровизаторов, оно должно делать приоритетными интересы людей по совершенствованию всего социокультурного целого.
Итак, цифровая экономика ставит перед образованием сложные этические проблемы, обусловленные внедрением цифровых технологий в процесс обучения, а также их влиянием на развитие способностей и карьеру человека. Большинство этих проблем пока не имеет однозначного решения. Очевидно, что, с одной стороны, введение прорывных технологий в инерционную по своей природе систему образования должно проводиться с большой осторожностью, а с другой - что эти изменения необходимы и неизбежны. В любом случае обсуждение этических проблем применительно к цифровым технологиям может стать способом минимизировать потенциальные риски и заранее продумать пути развития технологий.
Данная статья лишь постановка основных, наиболее значимых этических вопросов цифровизации экономического образования. Ответы на них совместно будут искать общество, государство, наука, образование и бизнес в течение ближайших нескольких лет.
Литература
1. Гофман А. Б. Festina lente: от культуры ускорения к культуре
замедления // Вопросы социальной теории. 2017. Т. IX. Теория культуры и жизненный мир человека. С. 123-138.
2. Гусев А. М. Российское образование (настоящее и будущее): социально-философский анализ // Философия образования. 2021. Т. 21, № 1. С. 68-86.
3. Жернов Е. Е. Нравственная экономика: идентификация и сопоставление теоретических подходов // Идеи и идеалы. 2019. Т. 11, № 2, ч. 1. С. 190-208. DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.2.1-190-208.
4. Жернов Е. Е., Кочергин Д. Г Дисгармония и коэволюция науки и образования в вузе: кадровый аспект // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2020. № 2 (38). С. 6-15.
5. Жернов Е. Е., Кочергин Д. Г. Этические проблемы цифрового образования // Профессиональное образование и занятость молодежи: XXI век. Подготовка кадров для цифровой экономики: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Кемерово, 2019. С. 161-163.
6. Жернов Е. Е., Нехода Е. В. Концепция социализации экономики знаний в ресурсодобывающем регионе // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2016. № 2 (34). С. 163-174.
7. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780-1782) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / редкол.: А. А. Гусейнов и др. М., 1990. 480 с.
8. Лекция Дмитрия Пескова «НТИ: замысел, метод, промежуточные результаты» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rvc. ru/press-service/video/playlist.php?section_id=497&rubric=13.
9. Логачев В. А. О специфике цифровизации высшего образования в периферийной экономике // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2021. № 3 (43). С. 75-86.
10. Логачев В. А. Феномен волонтерства в труде российского преподавателя // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2020. № 3 (39). С. 21-26.
11. Маниковская М. А. Цифровизация образования: вызовы традиционным нормам и принципам морали // Власть и управление на Востоке России. 2019. № 2 (87). С. 100-106.
12. Маниковская М. А. Цифровизация образования: этический аспект // Проблемы высшего образования. 2019. № 1. С. 35-38.
13. Мораль: разнообразие понятий и смыслов: сб. науч. тр. к 75-летию академика А. А. Гусейнова. М., 2014.
14. Мошелла Д. Путеводитель по цифровому будущему: Отрасли, организации и профессии. М., 2020. 215 с.
15. «Не стоит разменивать науку на деньги». Ректор МГУ Виктор Садовничий - о реформе главного университета страны // Огонек. 2020. № 46.
16. Новая этика [Электронный ресурс]. URL: https://etika.nplus1.ru.
17. Попова В. В., Наровчатский В. Н. Нравственные проблемы информационного общества // Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research. 2020. № 5 (7). С. 12-21.
18. Словарь по этике / под ред. И. С. Кона. М., 1983. 445 с.
19. Смолин О. Н. Высшее образование накануне потрясений: заочный диалог с министром // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. № 2. С. 5-23.
20. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016. 208 с.
21. Этика и «цифра»: Этические проблемы цифровых технологий [Электронный ресурс]: аналитический доклад. URL: https://ethics.cdto.center/2020.
22. Capurro R. Ethical Challenges of the Information Society in the 21st Century // International Information & Library Review. 2000. № 32. P. 257-276.
23. Greco G. M., Floridi L. The tragedy of the digital commons // Ethics and Information Technology. 2004. № 6. P. 73-81.
References
1. Hoffmann A. B. Festina lente: ot kul'tury uskoreniya k kul'ture zamedleniya [Festina lente: From culture of acceleration to culture of deceleration]. Issues of Social Theory, 2017, vol. IX. Theory of culture and human life world, pp. 123-138. (In Russian).
2. Gusev A. M. Rossijskoe obrazovanie (nastoyashchee i budushchee): social'no-filosofskij analiz [Russian education (present and future): a socio-philosophical analysis]. Philosophy of Education, 2021, vol. 21, no. 1, pp. 68-86. (In Russian).
3. Zhernov E. E. [Moral economy: identification and comparison of the theoretical approaches]. Ideas and Ideals, 2019, vol. 11, no. 2, part 1, pp. 190-208. DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.2.1-190-208. (In Russian).
4. Zhernov E. E., Kochergin D. G. Disgarmoniya i koevolyuciya nauki i obrazovaniya v vuze: kadrovyj aspekt [Disharmony and co-evolution of science and education at higher education institution: personnel aspect]. Professional Education in Russia and Abroad, 2020, no. 2 (38), pp. 6-15. (In Russian).
5. Zhernov E. E., Kochergin D. G. Eticheskie problemy cifrovogo obrazovaniya [Ethical Problems of Digital Education]. Vocational Education and Youth Employment: XXI Century. Preparation of personnel for the digital economy. Collection of materials of the International scientific-practical conference. Kemerovo, 2019, pp. 161-163. (In Russian).
6. Zhernov E. E., Nekhoda E. V. Koncepciya socializacii ekonomiki znanij v resursodobyvayushchem regione [The conception of knowledge economy socializationin in the resources-extractive region]. Tomsk State University Journal of Economics, 2016, no. 2 (34), pp. 163-174. (In Russian).
7. Kant I. Iz «Lekcij po etike» (1780-1782) [From "Lectures on Ethics" (1780-1782)]. Ethical Thought. Scientific and Publicistic Readings. Ed. A. A. Guseinov et al. Moscow, 1990, 480 p. (In Russian).
8. Lekciya Dmitriya Peskova «NTI: zamysel, metod, promezhutochnye rezul'taty» [Dmitry Peskov Lecture "STI: Conception, Method, and Interim Results]. Available at: https://www.rvc.ru/press-service/ video/playlist.php?section_id=497&rubric=13. (In Russian).
9. Logachev V. A. O specifike cifrovizacii vysshego obrazovaniya v periferijnoj ekonomike [On the specifics of digitalization of higher education in the peripheral economy]. Professional Education in Russia and Abroad, 2021, no. 3 (43), pp. 75-86. (In Russian).
10. Logachev V. A. Fenomen volonterstva v trude rossijskogo prepodavatelya [The phenomenon of volunteering in the work of Russian teachers]. Professional Education in Russia and Abroad, 2020, no. 3 (39), pp. 21-26. (In Russian).
11. Manikovskaya M. A. A. Cifrovizaciya obrazovaniya: vyzovy tradicionnym normam i principam morali [Digitalization of
education: challenges to traditional norms and moral principles]. Power and Administration in the East of Russia, 2019, no. 2 (87), pp. 100-106. (In Russian).
12. Manikovskaya M. A. Cifrovizaciya obrazovaniya: eticheskij aspekt [Digitalization of education: ethical aspect]. Problems of Higher Education, 2019, no. 1, pp. 35-38. (In Russian).
13. Moral': raznoobrazie ponyatij i smyslov [Morality: variety of notions and meanings]. Collection of scientific works for the 75th anniversary of Academician A. A. Guseinov. Moscow, 2014. (In Russian).
14. Moschella D. A Putevoditel' po cifrovomu budushchemu: Otrasli, organizacii i professii [Guide to the Digital Future: Industries, Organizations, and Professions]. Moscow, 2020, 215 p. (In Russian).
15. «Ne stoit razmenivat' nauku na den'gi». Rektor MGU Viktor Sadovnichij — o reforme glavnogo universiteta strany ["You shouldn't trade science for money. Rector of Moscow State University Viktor Sadovnichy on the reform of the country's main university]. Ogonyok, 2020, no. 46. (In Russian).
16. Novaya etika [The New Ethic]. Available at: https://etika.nplus1.ru. (In Russian).
17. Popova V. V., Narovchatsky V. N. N. Nravstvennye problemy informacionnogo obshchestva [Moral problems of the information society]. Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research, 2020, no. 5 (7), pp. 12-21. (In Russian).
18. Slovar' po etike [Dictionary of Ethics]. Ed. I. S. Kon. Moscow, 1983, 445 p. (In Russian).
19. Smolin O. N. Vysshee obrazovanie nakanune potryasenij: zaochnyj dialog s ministrom [Higher education on the eve of shocks: the dialogue by correspondence with the minister]. The Science of Person: Humanitarian Researchesis, 2014, no. 2, pp. 5-23. (In Russian).
20. Schwab K. Chetvertaya promyshlennaya revolyuciya [The Fourth Industrial Revolution]. Moscow, 2016, 208 p. (In Russian).
21. Etika i «cifra»: Eticheskie problemy cifrovyh tekhnologij. Analiticheskij doklad [Ethics and "digital": Ethical problems of digital technology. Analytical report]. Available at: https://ethics. cdto.center/2020. (In Russian).
22. Capurro R. Ethical Challenges of the Information Society in the 21st Century. International Information & Library Review, 2000, no. 32, pp. 257-276. (In English).
23. Greco G. M., Floridi L. The tragedy of the digital commons. Ethics and Information Technology, 2004, no. 6, pp. 73-81. (In English).
УДК/UDC 378:004
DOI 10.54509/22203036_2021_4_70
Т. Л. Ким, В. В. Меркурьев, В. Н. Бобриков, В. С. Клинцов T. Kim, V. Merkurev, V. Bobrikov, V. Klintsov
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ SYSTEMATIC APPROACH IN ORGANISING E-LEARNING IN UNIVERSITY
Введение. В статье рассматривается система организации электронного обучения в техническом вузе в период пандемии. Представлена поэтапная система организации платформы электронного обучения.
Методология. Исследование проводится посредством сравнительного и системного анализа, а также
теоретических и экспериментальных данных, полученных в Кузбасском государственном техническом университете им. Т. Ф. Горбачева (КузГТУ).
Результаты. Описана эффективная система организации электронного обучения в КузГТУ с возможностью одновременного проведения занятия у боль-
