CC BY
13
сного анализа всей сферы охраны здоровья, включающей деятельность региональных и местных органов власти, систему здравоохранения и ее составляющие, предприятия и организации, имеющие отношение к проблемам охраны здоровья;
- реализация региональной политики в сфере охраны здоровья должна осуществляться на основе межсекторного подхода, с экономической точки зрения, являющимся инструментом привлечения и аккумуляции всех экономических ресурсов региона в целях охраны здоровья;
- субъектами реализации политики должны являться организации государственного и частного секторов экономики, имеющие отношение к здоровью населения, при ведущей роли региональных органов государственной власти.
Примечание
1 Принцип социальной справедливости в сфере охраны здоровья заключается в постоянном повышении доступности и качества бесплатной медицинской помощи для всех категорий граждан в целях достижения более высокого уровня общественного здоровья.
Библиографический список
1. Доклад о результатах и основных направлениях Министерства здравоохранения и социального развития РФ как субъекта бюджетного пла-
нирования на 2006 г и на период до 2008 r. // http:// zdravinform.ru/dev/html.
2. Европейская база данных ЗДВ, Европейское региональное бюро ВОЗ, Копенгаген, Дания, январь 2006 г. // http://www.euro.who.int/HFADB.
3. Ларина Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие / Н.И. Ларина, А.А. Кисельникова. - М.: Экономика, 1998. - С. 9-11.
4. Лисицин Ю.П. Концепция «человеческого капитала»: медико-экономический аспект // Экономика здравоохранения. - 1998. - .№2. - С. 5-9.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. - М.: Росстат., 2004.
6. Статистический ежегодник. Мурманская область в 2004 году // Федеральная служба государственной статистики / Территориальный орган государственной статистики по Мурманской области / Мурманскстат. - Мурманск, 2005. - 205 с.
7. Health 21. The health for all policy framework for the WHO European Region // WHO Regional Office for Europe. European Health for All Series. -Copenhagen. - 1998. - №5. - P. 5-12.
8. The European health report, 2002 // WHO Regional Office for Europe. WHO Regional Publications, European Series. - Copenhagen. -2002. - №97 // http://www.euro.who.int.
9. The World health report, 2002 // WHO. -Geneva. - 2005 // http://www.who.dk.
А.А. Копытов
ЭТАПЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ
Возникновение института неформальной занятости в России - пример эволюционной институционализации. В теневом бизнесе, как и в легальном, существует «сила права» (конечно, права специфического - нелегального). Мир теневого бизнеса во многом копирует мир бизнеса легального, заимствуя эффективные формы организации: профсоюзы, суды, правовые нормы. Даже процесс подкупа государственных чиновников трансформируется из эпизодического правонарушения в устойчивый порядок, с которым согласны все его участники.
Импортирование (насаждение) формальных институтов в России в ходе реформ - пример революционной институционализации. Формаль-
ная институционализация предполагает заимствование сложившихся в странах с рыночной экономикой модельных рыночных институтов, установление «сверху» институциональных ограничений, в рамках которых должны действовать хозяйствующие субъекты.
Факторы, определяющие институционализа-цию неформальной занятости, можно подразделить как экзогенные и эндогенные. Определяющими внешними факторами являются: политическая ситуация в стране, определяющая курс развития; состояние экономики (налоговая политика государства, темпы инфляции, темпы экономического роста); институциональная структура общества; демографическая ситуация (структура трудовых ресурсов, миграция).
© А.А. Копытов, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 11, 2006
59
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
А.А. Копытов
Внутренние факторы: географическое положение региона, специфика политического курса в отдельных регионах, состояние экономики региона (моноэкономические населенные пункты, шахтерские регионы), качество трудовых ресурсов (половозрастная, квалификационная структура, местный менталитет, обычаи, привычки), мобильность трудовых ресурсов, качество жизни населения (доходы), реструктуризация занятости.
История неформальной экономической деятельности отражает общие закономерности исторической эволюции социально-экономических систем. Натурально-хозяйственная жизнедеятельность практически не порождает неформальной экономики как специфического экономического института, поскольку натуральное производство, как правило, жестко локализовано, не мобильно и потому не может быть укрыто от государственного или иного контроля. Возникновение индустриальной экономики порождает неформальную занятость, как следствие индивидуализации и оппортунизма хозяйствующих субъектов. Отметим лишь две подобные универсальные закономерности. Во-первых, происходит постепенная «де-коллективизация» субъектов - если на ранних этапах истории неформальная деятельность осуществляется, как правило, коллективно, то с течением времени она индивидуализируется. Во-вторых, наблюдается постепенная ее урбанизация - она смещается из сферы сельской в сферу городской экономики. Степень развития неформальной экономической деятельности прямо пропорциональна силе регламентации хозяйственной жизнедеятельности в целом.
Всплески неформальной экономической деятельности приходятся на переломные моменты экономической истории.
В российской экономике за последние десять лет произошли коренные изменения. В стране трансформировался тип национальной экономической системы: «экономическими субъектами» стали фирмы, административная система заменена рыночными связями. Следовательно, и на рынке труда произошли значительные изменения: уже сложившиеся формальные институты стали неэффективными, а новые институты создать в короткий срок оказалось непосильной задачей. Таким образом, сложилось неравновесие (асимметрия) на рынке труда, а причина такого положения заключается в отсутствии институтов, которые могли бы обеспечить условия для возник-
новения равновесия. Но говорить о неравновесии на рынке труда не совсем корректно, потому что наряду с формальными институтами в экономике появились неформальные институты, которые и заполнили вакуум, образовавшийся вследствие несостоятельности легальных институтов. Очевидно, что сложившаяся ситуация явилась следствием переходных процессов во всей экономике, но как рынок приспособился к новой ситуации на рынке труда, какие появились новые институты для достижения равновесия? Помимо сокращения занятости (это очевидная реакция рынка), увеличилась гибкость в оплате труда, его продолжительность и эффективность. Проявилось это в низком уровне заработной платы, ее высокой дифференциации, систематических задержках выплаты, развитии вторичной занятости и высокой текучести кадров. Эти последствия демонстрируют принципиальную разницу между старыми и новыми институтами рынка труда. Именно новые институты дали возможность проявиться этим факторам и повлиять на установление относительного общего равновесия на рынке труда.
Институт неформальной занятости в России занял прочное место в системе национального воспроизводства, приняв на себя роль амортизатора ситуации на рынке труда. Жизнеспособность института объясняется тем, что в ходе его становления был «выбран» «институциональный проект», обладающий свойством комплементар-ности и позволяющий сократить трансакционные издержки всех агентов экономики при переходе к рынку. Известно, что классификаций любой совокупности предметов, явлений существует столько, сколько выделено оснований классификации. Здесь мы ограничимся основанием, связанным с уровнем предметности субъекта воспроизводства (единичный, особенный и всеобщий). Хронологически можно выделить три этапа институционализации неформальной занятости в России, приняв в качестве критерия степень зрелости явления (от количественных изменений к качественной определенности).
I этап - «зарождение» (1970-1989 годы). Характеризуется единичными, хаотичными, случайными, неоформленными взаимодействиями экономических субъектов, которые постепенно претерпевают рутинизацию.
II этап - «становление» (1989 - август 1998 года). Характеризуется появлением стабильных институций. Количественное расширение нефор-
мальной занятости. Локализуется субъектно-объектная структура института.
III этап - «закрепление» (1998 год - наше время). Характеризуется трансформацией институций в стабильные нормы и правила. Происходит качественное изменение явления (институциона-лизация), оно превращается в структурированную и самовоспроизводящуюся социально-экономическую систему (институт). Неформальная занятость приобретает всеобщий характер.
Первый этап. Специфические институциональные ограничения, сложившиеся в советской экономике, оказали влияние на явление неформальной занятости. Теневая деятельность не носила «любительский характер», а становилась элементом социально-экономической системы. Через единичные, некорпорированные случаи неформальной занятости, ограниченные централизованным контролем со стороны государства, складываются устойчивые организации (например, подпольные цехи).
Советская экономика - это система «смешанного типа», где неформальное, неконтролируемое производство играло во многих отношениях не меньшую роль, чем производство официальное. Она представляла собой единую институциональную систему, в которой формальный и неформальный секторы экономики определенным образом дополняли друг друга, «образовывая два неразрывно связанных компонента одной головоломки, а вовсе необособленные друг от друга уклады». Общая несбалансированность внутреннего потребительского рынка по спросу и предложению приводила к возникновению кратковременных и более длительных дефицитов. В неформальном секторе производились товары и услуги с целью удовлетворения спроса. Неформальная экономика одновременно восполняла дефициты и провоцировала их рост.
Плановая экономика строго регламентировала самозанятость и вторичную занятость. В 1986 году вышло постановление ЦК КПСС «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами». Борьба с нетрудовыми доходами вылилась в борьбу с личным подсобным хозяйством (уничтожались теплицы, посадки ранних овощей). Экономические последствия этой борьбы были плачевны и убеждали в расширении частной инициативы. Закон СССР об индивидуальной трудовой деятельности (1987 г.) легализовал кустарно-ремесленные промыслы. Накануне принятия закона в финан-
совых органах было зарегистрировано 65 тысяч граждан, занимающихся кустарно-ремесленными промыслами, 3,5 тысячи частнопрактикующих лиц. При этом высокая ставка подоходного налога (в среднем по всей группе лиц, занимающихся частной практикой в 1985 году она составила 24,9% совокупного дохода) находилась в обратной зависимости от численности зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Неформальная занятость в советский период позволяла реализовывать предпринимательскую инициативу граждан, прививая, тем самым, способность к адаптации в условиях переходной экономики. Неформальная занятость приобретает институциональные признаки началом становления рынка труда.
Второй этап. В России правовой каркас рынка труда, где основным регулятором выступал бы конкурентный механизм, а не прямой административный контроль, сформировался в поздние перестроечные и первые пореформенные годы, когда была принята серия основополагающих законодательных актов (Закон о занятости (1991), Закон о коллективных договорах (1992) и др.) и внесен ряд принципиальных изменений в Кодекс законов о труде, которые установили новые «правила игры» для субъектов трудовых отношений.
Рыночные реформы привели к отмене большей части административных ограничений. Были законодательно определены права и обязанности работников, работодателей и государства применительно к новым условиям. Государство лишилось статуса работодателя-монополиста, наряду с государственным сектором возник и начал бурно развиваться новый частный сектор. Трудовая деятельность утратила обязательный характер, который она имела в плановой экономике, исключительное право распоряжения своими способностями к труду было признано за самими работниками. Признание контрактной природы трудовых отношений потребовало углубленной разработки законодательства об индивидуальных и коллективных договорах и усиления роли судебной системы в контроле над их исполнением. Искусственные барьеры на пути перемещения рабочей силы (институт прописки и т.п.) были значительно ослаблены. Предприятия получили свободу в определении численности и состава занятого персонала, а также в установлении уровня и степени дифференциации заработной платы. Началась тотальная реструктуризация занятости в формаль-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 11, 2006
61
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
В.Н. Чекмарев
ном секторе. Отличительной чертой этого этапа была тесная связь неформальной занятости с формальным сектором экономики через вторичную занятость работников с использованием средств труда на основной работе и пр. Именно на этом этапе закладываются нормы (узко локализованные и жестко персонифицированные) и правила (неформальной солидарности, деления на «своих» и «чужих») неформального поведения.
Третий этап, начавшийся после кризиса 1998 года, характеризуется резким снижением доходов населения. Институт неформальной занятости закрепляется в институциональной структуре общества как устойчивый элемент, что подтверждается началом в 2001 году официального учета занятых в неформальном секторе (Постановление Государственного Комитета РФ по статистике от 25.10.2001 №№76 «Об утверждении методологических положений по измерению занятости в неформальном секторе экономики»).
Институт неформальной занятости постепенно утрачивает «сквозной» характер. Численность занятых в неформальном секторе экономики увеличивается на фоне тенденции к уменьшению масштабов неполной занятости и сокращению задолженности предприятий по заработной плате. Неформальная занятость как источник дополнительных доходов продолжает выполнять амортизационную функцию.
Библиографический список
1. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах. - М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
2. ДерябинаМ. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. - 2001. - №№2. - С. 108-124.
3. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 69 с.
4. Корягина Т.Н., Рутгайзер В.М., Силлас-те Ю.Х. Индивидуальный труд в сфере услуг. -М.: Легпромбытиздат, 1989. - 78 с.
5. Косалс Л.Я., Рывкина Р. В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СОЦИС. - 2002. - №4. - С. 13-21.
6. Латов Ю.В. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации (Размышления о книгах Л. Тимофеева «Институциональная коррупции» и С. Кордонского «Рынки власти. Административные рынки СССР и России») // Вопросы экономики. - 2000. - №8. -С. 131-145.
7. Латов Ю.В. Конкурентный неформальный бизнес - против меркантилистского государства // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 2000. - №№2. - С. 3-9.
8. Лебедева Н.Н. Трансформация институционального механизма командно-административной экономики // Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики) / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. В 2 т. Т. 1. - М.; Волгоград: Изд-во ВолГУ 2000. - С. 335-341.
9. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двух-секторная модель. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 244 с.
10. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты их применения в российской экономической практике // Экономическая социология. - 2001. - №№4. - Т. 2. - С. 65-78.
11. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. - 1997. - №3. - С. 82-95.
