CC BY
75
УДК 338.24
СОЦИАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
И.А. Ашмаров
В статье выделены некоторые исторически сложившиеся в отечественной экономике социальные и институциональные проблемы, представляющие собой объективные препятствия для экономического роста в России
Ключевые слова: институты, институциональная среда, государственное регулирование
Социально-экономическое развитие любой страны имеет свои институциональные особенности, которые проявляются как
специфические черты общества на исторически определённом этапе. Современная экономика России также имеет собственную институциональную специфику, связанную с проблемами функционирования социальных,
политических, правовых, экономических, в первую очередь — рыночных, институтов.
Во-первых, неравные условия хозяйственной деятельности экономических агентов,
монополизация национальной экономики.
Присутствие и значительная роль внеэкономического фактора в экономике в виде т.н. административного ресурса обеспечивает конкурентные преимущества и снижение издержек посредством предоставления конфиденциальной информации, налоговых льгот, инвестиционных налоговых кредитов и т. д. Неравными для производственных, строительных, торговых организаций являются налоговое бремя, платежи за электроэнергию, условия лицензирования и квотирования, доступ к государственным заказам и контрактам. Государство не должно предоставлять или допускать получение нерыночных преимуществ любому из субъектов, особенно при согласовании цен на активы.
Российский опыт показывает, что государственные институты власти
функционируют на основе характерного для неформальных норм принципа деления субъектов на “своих” и “чужих”, и как результат — лоббирование частных интересов в ущерб общественным интересам [1].
Во-вторых, низкий уровень защиты права собственности в экономике.
Развитие институтов авторских прав, товарных знаков, торговых марок для российских фирм сопровождается проблемой определения и защиты прав собственности, с которой столкнулись многие фирмы, выпускающие идентичные по названию, назначению и качеству товары. Становление этих институтов в российской экономике не завершено и сопровождается конфликтами, спорными ситуациями, которые происходят вокруг определения фирм, являющихся подлинными владельцами интеллектуальной собственности.
Ашмаров Игорь Анатольевич - ВГТУ, канд. экон. наук, E-mail: dobrinka75@mail.ru
В-третьих, несоответствие формальных и неформальных норм, на основе которых функционируют рынки и рыночные институты.
Игнорирование не только формальных каналов найма, но и вообще любого рода формализованных процедур характерно для участников российского рынка труда, укоренённое в социокультурных нормах, способных
конкурировать с закреплёнными в формальном законодательстве правилами (порядка 10-12% занятых на постоянной и 20-25% на временной основе трудятся на основе устной договорённости). С одной стороны это значительно затрудняет работнику защиту собственных прав в конфликтной ситуации, но с другой, устный найм компенсируется повышенной оплатой труда.
Таким образом, внеправовая практика найма рабочей силы не является однозначно негативным явлением; она дополняют формальные нормы, выступая в качестве адаптационного буфера, смягчающего положение некоторых социальных групп в обществе, так как важную роль при поиске работы играют неформальные каналы. В современных условиях более 50% наёмных работников либо сами задействуют личные связи, либо их знакомые выступают с подобной инициативой, а среди работодателей порядка 40% производят поиск и отбор кандидатов на рабочие места посредством личных знакомств или своих родственников.
Институциональная среда позволяет развиваться неформальному сектору теневой экономики — производству, обеспечивающему занятость и получение доходов при сокрытии выпуска товара с целью уклонения от уплаты налогов и других платежей. Как правило, многие частнопредпринимательские фирмы осуществляют свою деятельность с нарушением требований бухгалтерского, налогового и трудового законодательства. Данные нарушения имеют место в партнерствах и корпорациях. Самые большие теневые финансовые потоки на фирмах зарегистрированы на стадиях закупки сырья и реализации продукции. Неудовлетворенная
экономическая потребность части общества вызывает к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов
деятельности, стремящихся восполнить нарушения нормативного взаимодействия с социальноэкономической средой, — дисфункцию
экономических институтов. Наряду с легальными рынками функционируют теневые рынки, где экономическая активность выражается в
противоправной деятельности: теневой занятости, рэкете. В российских условиях выполнение частных контрактов между покупателями и продавцами нередко нарушается. В этой ситуации фирмы, не склонные доверять государству и сомневающиеся в том, что можно положиться на силу закона из-за несовершенства и
коррумпированности судебной системы, предпочтут “взять закон в свои руки”, то есть выйти из правового поля и прибегнуть к агрессии против контрагента, не соблюдающего условия контракта [2].
В-четвертых, барьеры на пути создания рыночных институтов.
В институциональной среде преобладают не искусственные (административные), а
естественные барьеры — профессионального, квалификационного, социального, поведенческого характера, появление которых обусловлено самим ходом исторического и социально-экономического развития [3]. Это означает, что их нельзя устранить, необходимо создать условия, позволяющие субъектам рынка их преодолевать, чтобы повысить свою мобильность для адаптации к меняющемуся рыночному спросу и предложению. В качестве примера можно привести российский рынок труда, который создает дополнительные преимущества работодателям, имеющим возможность играть на несогласованности действий наемных работников и соглашательском (по сути дела —
оппортунистическом) поведении профсоюзов, что только помогает нанимателям реализовывать свою власть на рынке труда. Существуют и административные барьеры: барьеры при входе фирм на рынок, барьеры, связанные с допуском товаров на рынок, барьеры в процессе осуществления текущей деятельности, что увеличивает издержки, цену продукции.
В-пятых, неэффективное вмешательство государства в распределительные процессы и неопределенность государственного регулирования в целом.
Государство, призванное выступать гарантом соблюдения контрактов, в недавнем прошлом само было их активным нарушителем (задержка пособий по безработице, бюджетных зарплат).
Современный подход государства к регулированию доходов населения способствует росту дифференциации доходов и социальной нестабильности. Институт социальной защиты населения - минимальный размер оплаты труда -МРОТ не соответствует прожиточному уровню населения. Отсутствует активная социальная политика выравнивания доходов населения, прогрессивное налогообложение, что ведёт к снижению экономической активности.
Минимальные стандарты в области доходов населения должны быть гарантированы государством на социально приемлемом уровне: минимальные уровни оплаты труда, пенсий, гарантированного душевого дохода (ГДД). На государственном уровне необходимо введение норм, согласно которым, в случае если на предприятии средняя зарплата ниже установленного стандарта, на нем вводятся
ограничения предпринимательского дохода, направляемого на потребление. Ненормальна ситуация, когда на предприятии, где работники получают низкую зарплату, доходы владельцев растут.
Заработная плата как институт рынка труда оказывается неадекватным цене рабочей силы и не обеспечивает нормальное воспроизводство населения. Деформированный институт зарплаты приводит к утрате её экономической значимости, ослабляет функции рынка труда по установлению стоимостных пропорций между трудом и капиталом, регулированию оборота рабочей силы между отраслями и регионами. Ввиду этих причин утрачивается зависимость спроса и предложения труда от динамики заработной платы. Изменения в институте заработной платы являются актуальным направлением развития институтов, ведь зарплата является базой для начисления взносов на социальные цели: пенсии, страховки.
В-шестых, институциональная
неустойчивость экономики и в первую очередь нестабильность института общественного и государственного правопорядка - института денег.
Инфляция как процесс искажения структуры цен выступает первопричиной этой неустойчивости. Неизбежность инфляционных искажений определена институциональной структурой экономики России, следствием которой является разбалансированность цен на различные виды активов. В процессе перехода к рыночной экономике в России был разрушен привычный уклад жизни членов домохозяйств, т. е. многие ее привычки и рутины (обычаи). Данный институциональный аспект означает, что для сохранения функций домохозяйства (защитных) требуется все больше усилий и внимания со стороны государства. Это объясняется стратегией перехода — “шоковой терапией”, состоявшей в сломе прежней институциональной структуры при отсутствии элементов новой институциональной среды, характерной для собственно рыночной системы [4].
От прочности закрепления
институциональных норм в общественной практике, находящих фактическое подтверждение в экономическом поведении субъектов
(институционализации экономики), зависит эффективность распределения экономических ресурсов. Современный отечественный рынок труда отличает увеличение масштабов неформальных норм - незарегистрированной занятости - 15-17% экономически активного
населения (работающие по найму по устной договоренности, занимающиеся
предпринимательской деятельностью без официального оформления). Россияне участвуют в неформальной экономике главным образом на условиях вторичной занятости. Нерегистрируемые трудовые отношения в сфере занятости связаны с неформальными институтами, регулирующими поведение работников и работодателей [5].
Неформальная экономика — фактор дополнительной (резервной) занятости, которую не
может обеспечить по разным причинам официальная экономика [6]. Существование увеличивающегося разрыва между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью подтверждает
прогрессирующий уход в “тень” легальной составляющей рынка труда. Значительный разрыв между регистрируемой безработицей и фактической можно объяснить тем, что безработный часто стоит перед выбором — иметь легальную занятость, но с крайне низкими доходами или иметь более высокие доходы, но лишиться социальных гарантий, перейдя в теневой сектор. Отклонение цены на рынке труда от равновесной можно объяснить слабостью и неразвитостью его институциональной структуры, так как рынок труда является сложным образованием, состоящим из нескольких сегментов, в зависимости от которого работники реагируют на разные стимулы при поиске работы. Поэтому работники вынуждены делать выбор между теневым рынком труда и легальным с невысокой заработной платой [7].
Процесс институционализации экономики должен происходить при условии повышения “цены” за отклонения от соблюдения требований формальных норм: законов, договоров. На основе анализа отечественной институциональной экономики, можно выделить несколько основных направлений её дальнейшего развития:
1. Развитие гибких форм найма и гибких систем оплаты труда в целях экономии трансакционных издержек;
2. Усиление государственного регулирования экономики для преодоления монополизации, инерционных процессов формирования теневой занятости и доходов (изменения в налоговом законодательстве);
3. Укрепление институтов посредничества (бирж), способствующих “прозрачности” рынков, ликвидация административных барьеров для свободного перемещения (мобильности) работников в целях формирования гибкого рынка труда в экономике.
Формирование государством условий, необходимых для успешного функционирования механизма взаимодействия экономических агентов, в том числе полный доступ физических и юридических лиц к правилам и нормам законодательства, находящегося в стадии разработки.
Однако при всех своих институциональных несовершенствах народное хозяйство России свободно от главного ограничителя экономики -насыщенности товарного потребительского рынка.
Из этого следует, что в России, как и в других “emerg
ing markets”, существует больше
возможностей для экономического роста, чем в развитых экономиках.
Государственное регулирование должно придерживаться следующих основных принципов: 1. Формирование и поддержка благоприятной для большинства общества институциональной среды, способствующей “прозрачности” рынков,
ликвидация административных барьеров для свободного перемещения (мобильности)
работников; 2. Обеспечение конкуренции и
принципа равных возможностей для различных социально-демографических групп населения,
преодоление монополизации, инерционных
процессов формирования теневой занятости и доходов.
Процесс институционализации экономики
должен происходить при условии повышения
“цены” за отклонения от соблюдения требований формальных норм: законов, договоров.
Институциональные изменения могут принести обществу социальную динамику, будет ли она позитивной, зависит от мер государственного регулирования экономики, которые
осуществляются на основе институтов трудового законодательства, социального партнерства, охраны труда, социального страхования и т. д. Государственное регулирование должно
обеспечить повсеместное соблюдение
контрагентами единых и предсказуемых “правил игры” при проведении экономической
деятельности.
Литература
1. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. Т.2. №4. С.66.
2. Корнаи Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 4-10.
3. Драшкович В. Барьеры на пути создания рыночных институтов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. С. 88-93.
4. Розмаинский И. В. Теория генезиса и функционирования рынка Хайека и крах экономических реформ в России 1990-х годов // Теория и практика социально-экономических реформ. СПб., 1997. Ч. I. С. 8.
5. Варшавская Е. Что там в тени? // Человек и труд. 2001. №11. С.45.
6. Степанова М. П. Теневая экономическая деятельность в современном мире // Труд за рубежом. 2002. № 2. С. 36-56.
7. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода// Человек и труд. 2000. №1. С.84.
Воронежский государственный технический университет
SOCIAL AND INSTITUTIONAL PECULIARITIES OF MODERN RUSSIAN ECONOMY
I. A. Ashmarov
Some economic problems and peculiarities in Russia are considered through the prism of institution’s development. A complex approach aimed at forming legal market institutions and forming Russia’s position in this sphere is suggested
Key words: institutions, institutional environment, state regulation
