CC BY
286
2000.01.013-022. ПРИЧИНЫ, ФАКТОРЫ РОСТА И ПОСЛЕДСТВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ. (Сводный реферат).
1. БОЛВА Н.В., САЛИЙ В.В. Теневая экономика: содержание, функции, типология: Лекция для студентов всех специальностей / Центросоюз Рос. Федерации. Сиб. ун-т потреб. кооп. - Новосибирск, 1998. - 52с.
2. ИНТРИЛИГЕЙТОР М.Д. Приватизация в России и криминализация экономики // Пробл. теории и практики упр. - М., 1994. - N6. - С.40-43.
3. ИСПРАВНИКОВ В.О., КУЛИКОВ В .В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила / Фонд соц.-экон. исслед. "Перспектив. технологии". - М.: Рос. Экон. журн.: Фонд "За экон. грамотность", 1997. - 189 с. - Библиогр.: с.183-189.
4. КЛЕЙНЕР Г.Б., ТАМБОВЦЕВ В.Л., КАЧАЛОВ Р,М, Предприятие в нестабильной экономической среде. - М.: Экономика, 1997. - 286 с.
5. КОСАЛС Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопр. экономики. - М.,1998. - N10. - С. 59-80.
6. КОСАЛС Л. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. -М., 1999. - Т.4, N1. - С.40-54.
7. Неформальный сектор в российской экономике / Ин-т стратег. анализа и развития предпринимательства; Рук. Проекта - Долгопятова Т.Г.- М., 1998. - 208 с. - Библиогр.: с.206-208.
8. РАДАЕВ В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. - М., 1999. - Т.4, N.1. - С.5-24.
9. РЫВКИНА Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. - М., 1999. - Т.4, N1. - С.25-39.
10. Russia's robber barons // Fortune intern. - N.Y., 1997. - Vol.135, N.4. -P. 80-85.
В реферируемых работах анализируются причины и последствия функционирования теневой экономики в России. Авторы отмечают, что до сих пор нет научно обоснованной концепции теневой экономики, как нет и механизма ее экономико-правового регулирования. При этом выделяется несколько подходов для определения понятия "теневая экономика" (ТЭ).
Первый характеризует ТЭ как состояние или тенденцию развития экономических отношений; как специфические экономические отношения, отражающие определенный способ хозяйствования, который отличается от нормальных, зафиксированных в праве норм и правил
поведения, и не контролируется государством. По мнению Н.Болва и В.Салий, подобный подход не дает ясного ответа на вопрос о сущности и структуре экономических деформаций (1).
Второй подход характеризует ТЭ не только как особое состояние экономики, но и как совокупность условий и факторов хозяйствования, обеспечивающих ее функционирование. Как отмечают авторы, ТЭ трактуется как комплекс "неформальных условий и вне правовых факторов, образующих устойчивые властно хозяйственные структуры (кланы), которые и создают огромный "теневой" (т.е. в правовом смысле не регулируемый сектор" (1, с.9). Положительная сторона такого подхода видится в возможности рассматривать ТЭ в единстве характеристик феномена и процесса, явления и сущности. Его недостаток в том, что теряется из виду именно теневая экономическая деятельность, важнейшие свойства и функции данного явления.
Третий подход, делая акцент на правовых признаках, трактует ТЭ как совокупность неучтенных, нерегламентированных (отличающихся от зафиксированных в нормативных документах и правилах хозяйствования) и противоправных видов экономической деятельности. Например, В.Испавников определяет понятие ТЭ как "уклад экономических отношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. находится вне рамок правового поля" (3, с.20). Н.Болва и В.Салий считают, что акцент на правовых характеристиках не способствует пониманию сути явления, поскольку право вторично по отношению к экономике. Оно не успевает фиксировать изменения экономической реальности.
Для определения понятия ТЭ эти авторы предлагают использовать два основополагающих критерия - полезность и характер доходов субъектов. В соответствии с этим, ТЭ включает в себя все виды бесполезной (для общества) экономической деятельности, т.е. те, которые носят негативный и деструктивный характер и наносят вред обществу и его членам (например, выпуск фальсифицированной продукции, деятельность, разрушающая среду обитания человека и т.д.). По их мнению, "теневая экономика - это особая сфера действующей экономической системы, функционирующая вне правового поля, удовлетворяющая деструктивные и вредные потребности, позволяющая получать незаконные доходы как в денежной, так и в натуральной форме" (1, с.12).
В России в отличие от стран Запада, где ТЭ большей частью сопряжена с противозаконными способами извлечения доходов (наркобизнес, порнобизнес, вымогательство, аферы и т.п.), основным содержанием процесса теневой хозяйственной деятельности стала борьба за передел собственности, которая при отсутствии должного правового регулирования приобрела разнообразные формы противоборства, в том числе связанные с прямым захватом собственности и применением физического насилия.
Анализируя причины и факторы роста ТЭ в России, исследователи отмечают, что теневая деятельность - отнюдь не порождение перестройки. Она была широко распространена и в советский период. Однако за последнее десятилетие ТЭ претерпела глубокие метаморфозы - резко возросли ее масштабы, качественно изменились функции теневого сектора и теневых отношений.
Как отмечает В.Радаев, при существовании в России "классических" причин роста ТЭ, таких как осложнение ситуации на рынке труда в условиях структурного и экономического кризиса; массовая иммиграция из стран Третьего мира, дополняемая вынужденной внутренней миграцией из депрессивных регионов и "горячих точек"; открытие внешних рынков с последующим обострением конкурентной борьбы; сдвиг в сфере трудовых отношений в сторону большей неформальности и гибкости; теневая деятельность имеет свою специфику, связанную в первую очередь с особенностями государственного регулирования и особенностями реформационных процессов, развернутых с 1992 г.(8).
Факторы, определившие масштабы и степень распространения теневой активности в России в период реформ, исследователи делят на две основные группы: "фоновые" факторы, присущие российской экономике еще со времени существования СССР, и факторы относительно краткосрочные, действующие в течение определенного периода времени.
К числу первых относятся традиции противостояния граждан государству, в рамках которых незаконосообразное по отношению к государству поведение граждан является предметом морального осуждения со стороны общественного мнения или авторитетных социальных групп. В основе этих традиций лежит характерный для России экономический феномен - использование государственного имущества в целях повышения личных доходов наемных работников.
Второй "фоновый" фактор, возникший вместе с разрушением партийно-государственных структур СССР, - резкое снижение уровня и действенности защиты государством легальных правомочий собственности и контрактов. Речь идет как об отсутствии законов, соответствующих новым экономическим реалиям, так и о неисполнении имеющихся законов, указов, распоряжений. По мнению ученых, традиция недоверия государству сама может рассматриваться как следствие традиционной для России незащищенности правомочий мелкой и средней частной собственности от их размывания со стороны государства.
Другой фактор, тесно связанный с выше названным, - чрезмерно большая роль государства в экономике, которая находит свое выражение в двух формах: а) в сохранении значительного госсектора, которому, естественно, требуются прямые или косвенные дотации из бюджета (на распределении последних "специализируется" особый сектор ТЭ); б) в чрезмерном и практически бесконтрольном вмешательстве государства в экономическую деятельность. Л.Косалс отмечает, в частности, с помощью создания государственных, полугосударственных или негосударственных "уполномоченных" компаний, через которые частные фирмы обязаны выполнять какие-либо насущные функции (например, создание муниципального банка). Государственное лицензирование разных видов хозяйственной деятельности также является источником теневых отношений. Зачастую выдача лицензий способствует созданию региональных монополий (5).
Важным фактором роста ТЭ в переходный период (по своему характеру промежуточным между "фоновыми" и временными факторами) является сохранение прежних, характерных для советской системы, форм монополизма и появление новых. К источникам первых относится прямой контроль государства за работой ряда секторов экономики и деятельностью бывших министерств и ведомств. Хотя формально РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" - негосударственные структуры, они сохранили прежние связи и влияние в госаппарате, а также доступ к государственной информации. Эти "квазичастные" фирмы, регулирующие крупные, наиболее прибыльные секторы современной экономики, почти автономны и практически закрыты от общественного и государственного контроля, что дает им возможность для развития теневой деятельности (уклонение от уплаты налогов, незаконное укрывание части валютной выручки, манипуляции с
акциями). Симбиоз этих монополий и государства предполагает значительный объем теневой экономической деятельности, так как без нее невозможно создание скрытого от общества "фонда стабильности" (5 , с.67).
К новой форме монополизма автор относит монополизм "снизу", представляющий собой надстройку над частной рыночной активностью. Это система "крыш" - неформальных группировок, каждая из которых осуществляет контроль над определенным сегментом рынка. Экономический смысл деятельности "крыши" - поддержание достаточно высокого уровня цен и прибыли на рынке за счет ограничения числа допущенных на него субъектов. В отличие от стран Запада в России такому монополистическому поведению не противостоит антимонопольная деятельность государства.
К числу факторов временного, относительно краткосрочного действия следует отнести прежде всего "стартовые", проявившиеся в конце дореформенного периода и в самом начале реформ. Действие этих факторов обусловлено особенностями экономической политики российского государства в области рыночных реформ (введение договорных цен, ликвидация плановых поставок, неразвитость банковской системы и т.д.).
Введение договорных цен для внеплановой продукции госпредприятий и для всей продукции негосударственного сектора, а также само разрешение создавать подобные негосударственные предприятия (кооперативы, малые, дочерние предприятия, учреждаемые вокруг крупных и средних государственных предприятий). Возникновение феномена двойных легальных цен практически на любую продукцию в сочетании с появлением легальных возможностей для присвоения разницы между "плановой" (заниженной) и "договорной" (завышенной) ценой привело к зарождению устойчивых потоков наличных денег, аккумулируемых учредителями дочерних предприятий. Легальные "левые" доходы резко изменили цели высших менеджеров: их доходы стали зависеть не столько от взаимоотношений с государством, сколько от их собственной предприимчивости.
Либерализация значительной части цен с января 1992 г. в сочетании с ликвидацией института плановых поставок, переходом к самостоятельному поиску партнеров на рынке, неразвитостью банковской сети и высокими темпами инфляции, как считают ученые, привела к возникновению острого дефицита денежной наличности, что
побудило руководителей предприятий искать пути трансформации безналичных (в значительной мере госбюджетных) денег в наличные с целью формирования теневой наличности (7). Получаемые от неформальных сделок доходы шли как на цели материальной поддержки работников предприятий, так и на цели формирования личных капиталов.
Г.Б.Клейнер отмечает массовость в России такого явления, как использование ресурсов руководимого государственного или приватизированного предприятия в качестве источника для формирования личного капитала, принимающего в конкретных условиях реформирования экономики теневой (неформальный) характер (4). Он характеризует современную российскую экономику как "экономику физических лиц", в которой основными агентами рыночных и внерыночных экономических взаимодействий являются не предприятия или организации, а в первую очередь физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих объектов. Свободная конкуренция предприятий в сфере предложения и спроса товаров и услуг уступает место сговору или противоборству физических лиц, приобретающим криминальный характер.
"Стартовые" факторы развития ТЭ нашли подкрепление в ходе дальнейшего движения по избранному властями пути реформирования экономики. Особую роль исследователи отводят особенностям российской приватизации, в частности чекового ее этапа.
Приватизация в России свелась к захвату собственности узким (элитным) слоем граждан, к "номенклатурной" приватизации. Основные причины В.Исправников видит в недостатках законодательства о приватизации, отступлении от принятых законов, параличе правовой политики (3).
В результате в стране образовалась элита крупнейших собственников при отделении от собственности основной массы граждан. Причем возникшая частная собственность - это квази-собственность, не способная к воспроизводству на инновационной основе; ее выживание связано со спекулятивными финансовыми махинациями и с возможностью "присасывания" к потокам государственных материальных и финансовых ресурсов.
Автор считает, что разрыв между официально провозглашенными целями приватизации и ее реальными результатами был не случаен, но заранее запрограммирован, поскольку основу избранной модели образовала фактически безвозмездная раздача национального богатства,
осуществленная путем: а) открытого доступа к собственности исключительно избранным, б) свободного оборота ваучеров, г) явного занижения оценок основных фондов (3, с.72-73). В результате приватизации основная масса предприятий в России была поставлена на грань разорения, вследствие чего они были вынуждены ради своего выживания идти на большие или меньшие нарушения действующего законодательства.
По мнению ряда исследователей, в частности М.Интрилигейтора, причина связи между приватизацией и криминализацией экономики кроется в отсутствии или недостаточном развитии институтов рынка в России (2). Сама по себе приватизация не ведет автоматически к формированию рыночной инфраструктуры. Необходимо институциональное, в том числе правовое строительство - институты права собственности, законы о корпорациях и контрактах, надежная кредитная система, банковские и финансовые институты, биржи труда, контроль за рекламой, устойчивая валюта.
Положение усугубилось тем, что механизм централизованного планирования с началом приватизации был практически разрушен без замены его механизмом рыночного регулирования. Кроме того, приватизация не прояснила вопроса о собственности, поскольку новые "владельцы" не имеют ясного титула собственности. В этих условиях руководители предприятий нашли для себя более выгодным трансформировать материальные активы предприятий в ликвидную форму (руководствуясь в том числе целью личного обогащения) и переводить деньги за рубеж. Масштабы разбазаривания активов в 1993 г. оценивались в 23 млрд. долл., помещенных в зарубежных банках (2, с.40,42). Как заметил американский аналитик К.Меллоу, директора предприятий в России получили возможность "приватизировать прибыль без приватизации собственности" (10, с.84).
По мнению Л.Косалса, одним из наиболее значимых факторов поддержания и расширения теневого сектора является налоговая политика государства, а именно, чрезмерно высокий уровень налоговых изъятий и репрессивный характер налогообложения (5). По различным оценкам, у предприятий в счет уплаты налогов изымается 60-80% прибыли (5, с.67). При наличии долгов по налогам любые средства, поступающие на счета предприятия, подлежат бесспорному изъятию для погашения указанной задолженности.
Анализируя отечественную налоговую систему, В. Исправников отмечает следующие негативные последствия ее функционирования: спад отечественного производства и ухудшение его структуры; тотальное стремление субъектов всех форм собственности уйти от налогообложения (прямое сокрытие налогов составляет 20% суммы всех налоговых поступлений); утечка капиталов за рубеж; криминализация хозяйственной жизни, нарастание масштабов ТЭ (3, с.78).
В экономической литературе среди других причин и факторов роста ТЭ в период реформ наиболее часто упоминаются следующие:
1. Возникновение делового тандема чиновника и предпринимателя. Усиление неопределенности функций, прав и ответственности чиновников способствовало созданию условий для приватизации функций государства отдельными группами чиновников, которые используют свои рабочие места (власть и информацию) как один из ресурсов для частного, теневого по своему характеру, предпринимательства.
2. Асоциальный характер рыночных преобразований в России. Экономически активному населению приходится искать средства к существованию и новые виды деятельности вне сложившихся формальных экономических институтов найма и увольнения, оплаты труда, продвижения по службе и т. п.
3. Неправовой характер экономических преобразований - реальное поведение населения и властей лишь в малой степени регулируется формальными законами.
При обобщении изменений, происшедших в ТЭ в России в период реформ по сравнению с советским периодом, исследователи отмечают помимо роста ее масштабов (до 50% ВВП страны против 3-4% всей советской экономики в начале 70-х годов), качественные изменения. Среди последних особо выделяется институционализация ТЭ в последние годы (1995-1998), т.е. ее закрепление в устойчивых формах и организациях - рядом с официальной экономикой выросла относительно стабильная неформальная, располагающая сходным с первой набором институтов (вплоть до институтов теневого налогообложения, защиты бизнеса и инвестирования).
Другие качественные изменения произошли в отдельных элементах ТЭ. В советское время основная масса теневых операций совершалась в рамках зарегистрированных предприятий, при этом они носили регулярный, но не организованный характер. В постсоветское время
незарегистрированные предприятия становятся нормой хозяйственной жизни.
В формах "теневизации" экономики возросло значение конкурентной формы (хозяйственные агенты избегают регламентации в целях экономии издержек на регистрацию, лицензирование и т.п. и увеличивают прибыльность посредством неуплаты налогов) и упала роль пассивной формы (деятельность в сфере, не регламентируемой существующим законодательством).
Отмечаются качественные изменения и в границах между сегментами неформальной экономики, подвижка в которых произошла за счет введения новых форм отчетности, нарушения соотношения между теневой и фиктивной экономикой. Как отмечает В.Радаев, в постсоветский период акцент переместился с фиктивных операций (например, приписки) на теневые - сокрытие деятельности с целью извлечения нелегальных доходов (8, с.9-11).
Постсоветская теневая деятельность отличается от советской также по целому ряду других характеристик.
ТЭ в настоящее время нацелена не на заполнение рыночных пустот, а на производство самых обычных недефицитных благ и их распределение через открытые и деперсонифицированные коммерческие продажи. Сдвиг от дефицита к сравнительному изобилию сказался и на качестве и ценах товаров. Продукция советской ТЭ была более высококачественной по сравнению с основной массой товаров и услуг. Сегодня ТЭ предлагает в основном менее качественные товары и услуги по более низким ценам.
Прежде "приворовывание" у государства происходило в первую очередь на рабочем месте, тогда как в постсоветской экономике, где права на ресурсы уже приватизированы, теневая деятельность, наоборот, означает невключенность в производство общественных благ, что обеспечивает уход от налоговых отчислений. Смещение акцента в сторону уклонения от налогов делает теневые процессы более однородными и универсальными - "тень" все больше переползает в сферу финансовых манипуляций, безразличных к физической форме ресурсов (8, с.11-16).
Всех исследователей, анализирующих социально-экономическую роль теневого сектора и последствия его функционирования в экономике, можно условно разделить на две группы: выступающих за безоговорочное ограничение и подавление государством деятельности этого сектора и тех, кто считает возможным избирательный подход к
"теневикам", учитывая двойственный характер их воздействия на экономику. К числу вторых относятся, в частности, Л.Косалс и авторы книги "Неформальный сектор в российской экономике", которые отмечают как позитивные, так и негативные функции этого сектора (5,7). Позитивные функции определяются участием в нем значительной части населения, что позволило компенсировать снижение или полную утрату доходов по сравнению с уровнем дореформенного периода. Занятость в ТЭ способствовала смягчению социальной напряженности, вызванной реформированием экономики. Наибольший позитивный вклад отмечался в начале реформ, постепенно снижаясь по мере формирования рыночных отношений.
Негативные социально-экономические функции ТЭ концентрируются по двум основным направлениям: формирование расширенной экономической базы организованной преступности (за счет введения в эту базу новых источников преступных доходов в дополнение к традиционно криминальным - торговля наркотиками, оружием и т.п.) и сокращение доходов госбюджета.
При формировании политики по отношению к ТЭ, считают вышеупомянутые авторы, важно знать, на что используются ресурсы, выведенные из налогообложения. Они предлагают рассматривать отдельно две схемы выведения средств предприятий в скрытый оборот -"внутрифирменную" и "внешнюю"(7, с.61-65).
Первая предполагает формирование и распределение неучтенных финансовых ресурсов непосредственно на данном предприятии. Основной особенностью второй является переброска средств данного предприятия на счет другой легально действующей фирмы в рамках реальных хозяйственных операций с этой фирмой. Необходимым условием функционирования такой схемы является наличие доверительных, неформальных отношений с фирмой-контрагентом или же прямой контроль за деятельностью последней.
В случае с "внутрифирменной" схемой ресурсы, выведенные в нелегальный оборот, используются не только в интересах собственников или менеджеров, но направляются также на обеспечение выживания и развития предприятия, включая поддержку коллектива, инвестиции в оборотные средства, приобретение оборудования. В рамках "внешней" схемы нелегальные средства, напротив, направляются преимущественно на потребление административной верхушки и практически никогда - на зарплату персонала и развитие предприятия.
В целом баланс выигрышей и проигрышей от использования "внутрифирменной" схемы на микроуровне до определенного момента оказывается положительным - она объективно облегчает адаптацию к новым рыночным условиям. Для "внешней" схемы баланс выигрышей и проигрышей - отрицательный.
На отраслевом и межотраслевом уровнях баланс позитивных и негативных последствий роста ТЭ для российской экономики в целом становится отрицательным, вследствие роста барьеров для новой конкуренции, дестабилизации отношений собственности, хронического недобора налогов, расширения альтернативных (не денежных) форм расчета между предприятиями. Рост ТЭ за счет сектора средних и крупных предприятий приводит к существенному снижению инвестиционного потенциала последних, что вызывает необходимость ограничения ТЭ.
Другая точка зрения относительно последствий теневой деятельности заключается в том, что она сказалась не только на отдельных сторонах экономической жизни в России, но и видоизменила всю социально-экономическую систему страны, поэтому неправильно в принципе выделять эту деятельность в специфический сектор, а тем более говорить о каком-либо избирательном подходе к его регулированию.
Как считают Н. Болва и В. Салий, масштаб ТЭ в России сегодня таков, что налицо новая социально-экономическая реальность, устойчиво воспроизводящая систему криминализированных экономических отношений (1).
Основными составляющими этой системы являются: огромный вес теневого сектора и почти тотальная коррумпированность госаппарата; образование в экономической сфере клановоустойчивых, властно-хозяйственных структур, имеющих поддержку в органах государственной власти; деградация бюджетной системы; перераспределение национального дохода в пользу паразитического потребления; утечка российских капиталов за границу.
Эффективность механизма воспроизводства этой системы обусловлена тем, что сформировавшиеся кланы фактически доминируют при принятии общегосударственных экономико-политических решений и обладают абсолютной конкурентоспособностью в сравнении с любыми другими хозяйственными субъектами. Если еще несколько лет назад теневую экономику можно было выделить как самостоятельный сектор реальной экономики, то в настоящее время приходится констатировать,
что границы между "теневой" и "световой" экономикой практически не существует. Наиболее опасными являются не сами темпы роста различного рода экономических преступлений, а переход экономической преступности в новое качество, когда криминальное экономическое поведение субъектов хозяйствования становится условием их функционирования.
Результатом криминализации экономики явилась тенденция к объединению интересов клановых коммерческих и государственных структур. По мнению авторов, можно говорить о подчинении экономической и всей политики государства специфическим интересам первых. "Сегодня в экономике России наблюдаются две взаимоисключающие тенденции: криминализация всей экономической системы, особенно сферы предпринимательства, и коммерциализация преступной сферы. В подобном случае нет смысла выделять теневую экономику как специфическую сторону экономической жизни общества, поскольку криминализируется вся система экономических отношений" (1, с.35).
Схожей точки зрения придерживается и Р.Рывкина, которая указывает на необходимость системного подхода к теневизации экономики и общества в России (9). Непосредственная причина теневизации общества лежит в развитии ТЭ. Но и уход экономики в "тень" - продукт более глубоких системных предпосылок, прежде всего - неблагоприятного социального наследства советской эпохи, ошибок рыночных реформ 90-х годов, дефектов экономической и социальной политики государства (9, с.38).
На наш взгляд, обе точки зрения на последствия функционирования ТЭ достаточно обоснованны и в большей степени являются взаимодополняющими, чем взаимоисключающими. Как чисто экономический, так и общий системный подход должны учитываться при выработке комплекса мер по нормализации экономики России.
Е.Е.Луцкая
