CC BY
258
УДК 101.1:316 ББК Ю6
Мария Андреевна Степанова
аспирант,
Забайкальский государственный университет (Чита, Россия), e-mail: mo-kushla@mail.ru
Естественные основы иерархических отношений в человеческом обществе1
В статье рассматриваются естественные механизмы организации и функционирования властных отношений в социальной общности. Предлагается анализ основных подходов к изучению отношений господства и подчинения в социальной группе и обществе в целом. «Господство - подчинение» как тип общественных отношений есть процесс осуществления власти, характеризующийся наличием институциональных форм и предполагающий расчленение общества на господствующие и подчинённые группы, а также выделение и обособление особого управленческого аппарата. Отметим, что любая социальная группа при этом подчиняется естественным законам синергетики, которые действуют не только в обществе, но и в любых нелинейных самоорганизующихся системах. В статье подчёркивается естественная составляющая процесса установления социальной иерархии, выделения лидера группы. Описываются основные социальные роли индивида применительно к отношениям власти и подчинения: лидер, фаворит, аутсайдер, изгой. Любая социальная общность организуется и функционирует по принципу естественной иерархии. Влияние естественной составляющей отношений господства и подчинения таково, что человек вынужден становиться частью жёсткой социально-иерархической системы, подавляющей его свободу.
Ключевые слова: отношения господства и подчинения, власть, социальная иерархия, стадный инстинкт, суггестия, лидер, фаворит, аутсайдер, изгой.
Mariya Andreevna Stepanova
Postgraduate Student, Zabaikalsky State University (Chita, Russia), e-mail: mo-kushla@mail.ru
Natural Foundations of Hierarchical Relations in Human Society
This paper deals with the natural mechanisms of the organization and operation of power relations in the social community. Analysis of the main approaches to the study of domination and obedience relations in social groups and society as a whole is presented. “Domination - obedience” as a type of social relations is the process of exercising power characterized by institutional form, implying arrangement of society into the dominant and subordinate groups as well as allocation of specific administrative system. Any social group has to obey the natural laws of synergy which operate both in society and in any non-linear self-organizing systems. The author emphasizes the natural part of a social hierarchy’s establishing process and selecting a group leader. The basic social roles of the individual in the relations of power and obedience are the leader, the favorite, the outsider, and the outlaw. Any social group is organized by the principle of natural hierarchy. Effect of the natural part of domination and obedience relations is that the person is forced to become a part of the strict social hierarchy suppressing his freedom.
Keywords: relations of domination and obedience, power, social hierarchy, herd instinct, suggestion, leader, favourite, outsider, outlaw.
Человеческое общество в целом и любая социальная группа в частности являются биосоциальной системой и, как следствие, предполагают организацию своей структуры по иерархическому принципу. Соответственно, любая социальная общность характеризуется той или иной степенью неравенства входящих в неё индивидов. Подобное нера-
венство может проявляться в разной степени доступа к ценным ресурсам (пища, укрытие, информация и пр.) либо в различной способности воздействия на поведение других членов социальной группы. В данной статье, не отрицая ведущую роль в обществе социального начала, проанализируем естественные основы иерархических отношений.
1 Работа выполнена в рамках Государственного задания вузу Минобрнауки РФ, № 6.3701.2011.
68
© Степанова М. А., 2013
Иерархия как социальное явление может быть сформирована разными механизмами. Различают агонистические и гедонистические иерархии [7]. В первом случае социальные ранги распределяются в процессе конфликтного поведения индивидов, лидерами здесь становятся самые сильные и агрессивные особи. Во втором случае иерархия связана с распределением внимания в группе, что позволяет даже слабым в физическом плане индивидам занять позиции лидера.
Социальная иерархия обусловливает наличие в группе отношений господства и подчинения. Действительно, механизмы господства и подчинения, будучи универсальной формой группового взаимодействия, обнаруживаются на всех уровнях человеческих объединений - от семьи до государства.
В самом общем смысле господство можно определить как «распоряжение человеческими действиями» [6]. В социологии и социальной философии под господством понимается институциональная форма общественных отношений, характеризующихся подчинением одной социальной группы другой на основе их экономического, политического либо социального неравенства.
В настоящее время существует два подхода к изучению отношений господства и подчинения. В рамках первого подхода подобные отношения рассматриваются как имманентно присущие человеческой природе, согласно другой концепции господство является следствием цивилизационного развития человечества, возникая вместе с разделением труда и возникновением частной собственности.
На наш взгляд, господство и подчинение являются естественно обусловленной социальной формой взаимодействия индивидов, проявляющейся как реализация общественной, коллективистской природы человека. Реализуя инстинктивное стремление быть частью какой-либо общности, индивид вынужден принимать участие в отношениях господства и подчинения, которые имеют своей целью избежание анархии, хаоса и достижение согласованности в действиях всех членов группы.
Таким образом, отношение «господство - подчинение» является наиболее целесообразной формой организации социальной группы, поскольку оно обеспечивает стабильность функционирования этой системы и её самовыживание. И такое отношение не является «изобретением» социума: оно перешло к нам по наследству от наших животных предков, поэтому оно естественно.
В этой связи становится очевидным, что многочисленные теории реорганизации человеческого общества по принципу всеобщего равенства утопичны по своей сути. Достижение равенства между людьми (как, впрочем, и в животном мире) невозможно ни в экономическом, ни в политическом, ни в физическом отношении. К примеру, в политологии широко известен так называемый «железный закон олигархии», согласно которому даже те политические партии, которые стремятся к социальному равенству, в процессе своего развития формируют чёткую иерархическую структуру.
Причины, по которым один человек подчиняется другому, а также механизмы, лежащие в основе социальных отношений господства и подчинения, интересовали учёных с давних времен.
Так, ещё античный философ Аристотель главным типом общественного взаимодействия считал отношения господства и подчинения, объясняя их естественным неравенством людей. Аристотель утверждал, что человек от природы является либо свободным гражданином, либо рабом. «Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, т. к. оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим» [1, с. 377].
Средневековому обществу, несмотря на распространение христианской идеологии, провозглашавшей равенство и братство всех людей, также не удалось избежать образования сложной иерархии господства и подчинения. В данном случае иерархия обосновывалась степенью близости того или иного индивида к источнику абсолютной власти - Богу. Философы-просветители, напротив, подчёркивали значимость власти в обществе, считая при этом, что власть должна основываться на разуме. Право власти одних людей над другими объяснялось ими необходимостью руководства разумных над неразумными, так сказать, во имя общего блага. Подобная вера в разумность и непогрешимость «руководителя» представляется нам немного наивной, поскольку история человечества насчитывает немало случаев, когда власть в руках «знающих как лучше» приводила к установлению
диктата и тотального контроля над всеми членами общества.
Известный немецкий социолог Макс Вебер разводит понятия «господство» и «власть». Согласно Веберу, не всякая власть является господством, которое есть «процесс реализации власти» [3, с. 637]. Господство предполагает определённую вероятность того, что приказы руководителей встретят у подчинённых готовность их выполнить. Таким образом, отношения господства и подчинения реализуются в условиях «взаимных экс-пектаций» [3, с. 631]: руководитель ожидает, что его распоряжение будет беспрекословно исполнено, а подчинённые, в свою очередь, считают, что руководитель имеет право отдавать такие распоряжения. Другими словами, властные отношения переходят на уровень «господство - подчинение», когда они оцениваются их участниками как легитимные. «Легитимный, т. е. законный, порядок не может ограничиваться самим фактом применения власти, он нуждается в вере в её законность <...> легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно: чисто аффективно: эмоциональной преданностью; ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения непреложных ценностей; религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка» [3, с. 638].
Вебер выделяет три идеальных типа господства: традиционное, харизматическое и легальное (рациональное). Традиционное господство строится по принципу «хозяин - слуга», основано на личной преданности и имеет яркую эмоциональную окраску. Харизматическое господство основывается на личных качествах лидера, которому приписываются исключительные, экстраординарные (иногда даже магические) способности. Полная зависимость от личных качеств «миссии» обусловливает нестабильный характер харизматического господства. Легальное господство подразумевает подчинение формальным законам и правилам, установленным самим обществом. Официально установленные, «публичные» правовые нормы определяют деятельность не только обычных граждан, но и людей, стоящих у власти. Следовательно, лидеры при легальном типе господства не могут самостоятельно, без согласования с законом, осуществлять управление группой.
Таким образом, «господство - подчинение» как тип общественных отношений есть процесс осуществления власти, характеризующийся наличием институциональных форм
и предполагающий расчленение общества на господствующие и подчинённые группы, а также выделение и обособление особого управленческого аппарата. Важно подчеркнуть, что любая социальная группа при этом подчиняется естественным законам синергетики, которые действуют не только в обществе, но и в любых нелинейных самоорганизующихся системах.
Американский психолог Эрик Бёрн предлагает интересный анализ динамических структур в психике индивида, побуждающих его выбирать определённые паттерны поведения в ситуации группового взаимодействия.
Общеизвестное утверждение о том, что человек есть общественное животное, Бёрн понимает по-своему. Он считает, что для индивида естественно желание своим поведением (стимулом) вызывать ответную реакцию у других участников групповой коммуникации. Анализ трансакций, под которыми понимается «единица действия в любой социальной агрегации» [2, с. 253], позволил Бёрну выделить в структуре личности три эго-состояния: Родитель, Взрослый и Ребёнок. Эго-состояния представляют собой «взятые вместе образцы поведения и состояния психики» [2, с. 256].
Родитель - это набор заимствованных состояний, к которым относятся социальные нормы, запреты, образцы родительского поведения или поведения других авторитетных лиц. В своём поведении Родитель использует способности к суггестивному воздействию на людей - способности суггестора, т. е. в поведении Родителя используется естественный механизм суггестии [8]. Родительское влияние на психику индивида может проявляться в виде критики (Контролирующий Родитель) или поддержки (Заботливый Родитель). Функциональная значимость Родителя, согласно Бёрну, заключается в сбережении энергии посредством принятия автоматических, не подлежащих сомнению решений.
Ребёнок - это архаичное эго-состояние, влияние которого также выражается в двух видах: Естественный Ребёнок, характеризующийся непосредственностью, изобретательностью, доверчивостью, и Адаптированный Ребёнок, проявляющийся в повышенной конформности, неуверенности, робости.
Под эго-состоянием Взрослый понимает то, что называют «зрелым поведением» индивида, предполагающим объективное рассмотрение фактов физической и психической действительности. Таким образом,
Взрослый - это независимый набор образцов поведения, не подвластный Родительскому предубеждению и архаичному воздействию Ребёнка.
Относительно отношений господство - подчинение наибольший интерес для нас представляет состояние Родитель, поскольку его основной функцией является контроль поведения индивида. Такой тип поведения (предполагающий ограничение свободы других людей, злоупотребление властью Родителя), присутствуя в каждом человеке от рождения, либо пресекается, либо поощряется окружающими нас людьми. Влияние эгосостояния Контролирующего Родителя может иметь не только внутреннюю (контроль личного поведения индивида), но и внешнюю направленность (контроль других людей, «игры власти»). С другой стороны, и влияние Заботливого Родителя выражается в использовании власти для защиты и поддержки других людей, что не исключает, а, скорее, предполагает возникновение господства (вспомним идеи философов - просветителей).
Индивиду свойственно оправдывать влияние Контролирующего Родителя соображениями морали и рациональности, однако, на самом деле имеет место подчинение устоявшимся авторитетам, подкреплённое первобытным страхом индивида быть изгнанным из группы.
Таким образом, по терминологии Бёрна, Контролирующий Родитель заставляет человека подчиняться авторитетам, ставит под сомнение его личные убеждения и чувства, побуждает искать одобрения со стороны тех, кто имеет над ним власть. С позиции человека, далёкого от профессионального психоанализа, попробуем предположить, что самостоятельность и непокорность индивида в таком случае определяется его способностью противостоять влияниям Контролирующего Родителя - как внешним, так и внутренним, т. е. проявлять способности к контрсуггестии, которая по форме - также естественный механизм, наполненный социальным содержанием [8]. Для нейтрализации контролирующих указаний Родителя индивиду необходимо признать, что подобные приказы вовсе не обосновываются нормами морали, они являются результатом влияния других людей.
Причины и механизмы подчинения являются традиционными объектами изучения для представителей социальной психологии. Американский психолог Стэнли Милгрем, изучавший психологию власти и подчинения, является автором одного из самых известных
экспериментов в этой области. Результаты его опытов показали, что подавляющее большинство людей склонны подчиняться командам авторитетного лица, даже рискуя принести вред жизни и здоровью другого человека.
Милгрем доказал, что «подчинение может быть глубоко укоренившейся наклонностью, побуждением, превосходящим по силе этическое воспитание, сострадание и нормы социального поведения» [5, с. 90].
В процессе подчиняющего влияния авторитета на индивида можно выделить два фактора: информационное воздействие и нормативное. Информационное воздействие проявляется в ситуации, когда индивид не обладает достаточным опытом и знанием правил поведения, с помощью которых он мог бы скоординировать свои действия. В таком случае он скорее подчинится человеку, обладающему (с субъективной точки зрения индивида) необходимой информацией. В результате нормативного воздействия индивид испытывает страх быть осуждённым и изгнанным из группы.
Психологические эксперименты Милгре-ма, хотя и не позволили обнаружить конкретные психологические механизмы подчинения авторитету, безусловно, являются очень значимыми для понимания природы отношений господства и подчинения. Можно говорить о том, что в психике человека присутствует инстинктивное стремление к подчинению. Многие люди стремятся избегать ответственности, хотят быть ведомыми, хотят, чтобы им указывали, что и как нужно делать. Действительно, одна из актуальных проблем современного общества - возникновение так называемого «массового человека» - продукта массовой культуры, буквально взывающего к мелочному, каждодневному контролю (например, в виде рекламы).
Немецкий социолог и философ Эрих Фромм в качестве «императивных частей натуры человека» [10, с. 17], определяющих его поведение, называет потребность в самосохранении (в которой он объединяет физиологические потребности индивида в пище, воде, сне и пр.) и потребность связи с окружающим миром.
Фромм отмечает, что потребность избегать одиночества, потребность ощущать себя частью некой общности в человеке настолько сильна, что неудовлетворение её влечёт за собой психическое разрушение, так же как физический голод приводит к смерти. Различая эмоциональную близость и физический контакт, Фромм пишет: «Отсутствие связан-
ности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством. И можем утверждать, что моральное одиночество так же непереносимо, как и физическое, более того, физическое одиночество становится невыносимым лишь в том случае, если оно влечёт за собой и одиночество моральное» [10, с. 21].
Фромм обосновывает первобытный страх индивида оказаться в одиночестве двумя причинами. Во-первых, одиночество - это прямая угроза существованию. Человек должен объединяться с другими людьми либо для защиты от врагов, либо для возможности трудиться и обеспечивать себя средствами к существованию. Во-вторых, способность мыслить заставляет человека осознавать себя как некое индивидуальное существо, отдельное от природы и от других людей. Самосознание индивида ставит его перед проблемой собственной ничтожности в сравнении с окружающим миром. «Если он не принадлежит к какой-то общности, если его жизнь не приобретает какого-то смысла и направленности, то он чувствует себя пылинкой, ощущение собственной ничтожности его подавляет. Человек должен иметь возможность отнести себя к какой-то системе, которая бы направляла его жизнь и придавала ей смысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые в конечном счёте парализуют его способности действовать, а значит, и жить» [10, с. 22].
Итак, индивид вступает в групповые отношения в том числе и для того, чтобы удовлетворить свою потребность в ощущении принадлежности к какой-либо общности, избежать ощущения одиночества. Коллективная психология называет такую потребность индивида стадным инстинктом. «Эта стадность является биологически аналогией и как бы продолжением многоклеточности; она является дальнейшим проявлением вытекающей из либидо склонности всех однородных живых существ объединиться в единицы большого объёма. Индивид чувствует себя неполным (incomplete), когда он один» [9, с. 92].
Животному миру стадный образ жизни свойственен в большей степени. Стадный инстинкт поддерживает иерархическую систему стада, закрепляя за каждой особью определённую роль, тем самым обеспечивая устойчивость, стабильность его существования. Человеческую группу в этом смысле отличают от животного стада лишь внешние признаки стадного ранжирования, сам меха-
низм действия «стадного инстинкта» у людей фактически не отличается от животного. Типичное проявление «стадного инстинкта» в социальной группе - реагирование подчинением на «особь высокого ранга» (вожака, лидера группы).
Люди подвержены влиянию «стадного инстинкта» в разной степени. Те из них, кто больше склонен к «стадности» во всех её проявлениях, с большей вероятностью склонны подчиняться людям, занимающим более высокую позицию в естественно-групповой иерархии. Самое страшное наказание для «стадного» человека - быть изгнанным из группы.
Поскольку структура системы «господство - подчинение» в конечном счёте реализуется конкретными людьми, она не может быть проанализирована вне социально-классовой иерархии общности. В рамках данной статьи нам хотелось бы рассмотреть основные роли индивида в группе применительно к отношению власти и подчинения.
Центральную роль в организации и регулировании деятельности социальной группы играет лидер - индивид, пользующийся признанным авторитетом, обладающий влиянием, способный управлять действиями других. Группа, в свою очередь, признаёт право лидера управлять ею, принимать за неё решения в различных ситуациях.
Выбор лидера группы в процессе установления социальной иерархии в большинстве случаев происходит неосознанно, инстинктивно. Распространена точка зрения, что в каждом человеке присутствует и лидерская программа, и программа подчинения (это объясняет тот факт, что индивид может одновременно выполнять несколько ролей в разных социальных группах). В процессе первоначальной групповой коммуникации индивиды неосознанно сравнивают собственную лидерскую программу (лидерские возможности) с подобными программами окружающих.
Прекрасной иллюстрацией процесса установления лидерства в социальной группе служит отрывок из произведения У. Голдинга «Повелитель мух»: «Выборы оказались забавой не хуже рога. Джек, было, начал спорить, но кругом уже не просто хотели главного, но кричали о выборах и чуть не все предлагали Ральфа. Никто не знал, почему именно его; что касается смекалки, то уж скорей её проявил Хрюша, и роль вожака больше подходила Джеку. Но Ральф был такой спокойный, и ещё высокий, и такое хорошее было у него лицо; но непостижимее всего и всего сильней их
убеждал рог. Тот, кто дул в него, а теперь спокойно сидел на площадке, держа на коленях эту хрупкую красивую штуку, был, конечно, не то, что другие» [4, с. 18].
Как мы видим, установление лидерства есть естественный, стихийный процесс, осуществляемый посредством неосознанного восприятия мимики, жестов, поз или взглядов членов группы.
Роль посредника между лидером и группой приписывается фавориту.
Фаворит включён в круг приближённых к лидеру, избранных членов группы. Какая-то часть индивидов постоянно стремится войти в окружение лидера, чтобы ощутить свою значимость в обществе (мы бы сказали, реализовать свой «стадный инстинкт»). Цель существования фаворита - получение выгоды - достигается посредством конформизма. Соотношение понятий «лидер» и «фаворит» можно выразить следующим образом: лидер - человек, достигший конечной цели, а фаворит - несостоявшаяся потенция лидера. Возможно, у фаворита в значительной степени развиты потребности и в господстве, и в подчинении: он стремится господствовать, но не желает брать на себя ответственность за результаты организуемых им действий. Другими словами, фаворит никогда не станет лидером, поскольку ему необходим влиятельный покровитель и возможность проявить власть над нижестоящими.
Особую, хоть и не совсем почётную, нишу в групповой иерархии занимает аутсайдер. Аутсайдера отличает от фаворита не только и не столько менее значимый социальный ранг, сколько его отношение к занимаемой им позиции и к иерархии группы в целом. Аутсайдер - всегда неудачник, он считает себя достойным более высокого положения в группе, но менее удачливым, чем лидер. Суть существования аутсайдера сводится к последовательности нереализованных возможностей забраться на вершину групповой иерархии. Неспособность в полной мере реализовать свой «стадный инстинкт» доставляет аутсайдеру психологическое неудобство, притом, что он всегда сохраняет надежду получить статус лидера группы.
Индивида, полностью выпавшего из социальной среды, принято обозначать термином «изгой». Прежде всего, отметим, что позиция изгоя просто необходима для нор-
мального функционирования и «сохранения баланса» «стадной иерархии»: изгои служат своего рода «козлами отпущения» для лидера и его окружения, на них проецируется вся негативная энергия группы, начинается так называемая «травля» изгоев (которая также имеет аналоги в животном мире). Поскольку ранг изгоя существует просто потому, что он «должен быть», т. е. ниша изгоя пустовать не может, то зачастую потенциальному индивиду (изгою) искусственно приписывают негативные характеристики, в результате чего он начинает вести себя так, как от него ожидает группа. Так, недальновидный учитель, называя ученика отсталым, или хулиганом, получает в результате именно его. В этом случае идёт борьба не за получение высокого ранга, а за избавление и спасительное дистанцирование от него.
Таким образом, любая социальная общность организуется и функционирует по принципу естественной иерархии. Влияние естественной составляющей отношений господства и подчинения таково, что человек вынужден становиться частью жёсткой социально-иерархической системы, подавляющей его свободу. В таких условиях индивид неосознанно стремится упрочить своё положение в естественно-групповой иерархии, снискать одобрение со стороны тех, кто имеет над ним власть с одной целью: избежать опасности быть изгнанным из «стаи», поскольку это для современного человека, как и для наших далёких предков, означает гибель.
Самостоятельное (и адекватное) поведение индивида в данном случае будет определяться только его способностью противостоять подавляющему воздействию лидера, т. е. проявлять способности к контрсуггестии. Следует особо подчеркнуть, что иерархические общественные отношения, основывающиеся на естественных механизмах суггестии и контрсуггестии, имеют внешнее социальное содержание. Социальная среда, обусловленная особенностями социально-экономической, политической и иных систем, превращается в основополагающий фактор, определяющий специфический характер функционирования естественных механизмов иерархических общественных отношений.
Список литературы
/ пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.
1. Аристотель. Сочинения: в 4-х т.
Т. 4. С. 375-644.
2. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. М.: Эксмо, 2009. 512 с.
3. Вебер М. Избранные произведения / под ред. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
4. Голдинг У. Повелитель мух: роман. СПб.: Азбука-классика, 2004. 256 с.
5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2001. 448 с.
6. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. М.: Мысль, 2001. URL: http://iph. ras.ru/elib/0827.html. (дата обращения: 03.04.2013).
7. Олескин А. В., Кировская Т. В. Иерархические и сетевые структуры в социуме и в биосистемах // Фундаментальная экология. URL: http://www.sevin.ru/fundecology/biopolitics/bp05-3.html. (дата обращения:
04.04.2013).
8. Субботина Н. Д. Суггестия и контрсуггестия в обществе. М.: КомКнига, 2002. 231 с.
9. Фрейд З. Избранное. М.: Современные проблемы, 1926. 160 с.
10. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Аст, 2011. 288 с.
References
1. Aristotel. Sochineniya: v 4-kh t. / per. s drevnegrech.; obshch. red. A. I. Dovatura. M.: Mysl, 1983. T 4.
S. 375-644.
2. Bern E. Lider i gruppa. O strukture i dinamike organizatsy i grupp. M.: Eksmo, 2009. 512 s.
3. Veber M. Izbrannye proizvedeniya / pod red. P. P. Gaydenko. M.: Progress, 1990. 808 s.
4. Golding U. Povelitel mukh: roman. SPb.: Azbuka-klassika, 2004. 256 s.
5. Zimbardo F., Lyayppe M. Sotsialnoye vliyaniye. SPb.: Piter, 2001. 448 s.
6. Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. / pod red. V. S. Styopina. M.: Mysl, 2001. URL: http://iph.ras.ru/ elib/0827.html. (data obrashcheniya: 03.04.2013).
7. Oleskin A. V., Kirovskaya T V. lerarkhicheskiye i setevye struktury v sotsiume i v biosistemakh // Fundamentalnaya ekologiya. URL: http://www.sevin.ru/fundecology/biopolitics/bp05-3.html. (data obrashcheniya:
04.04.2013).
8. Subbotina N. D. Suggestiya i kontrsuggestiya v obshchestve. M.: KomKniga, 2002. 231 s.
9. Freyd Z. Izbrannoye. M.: Sovremennye problemy, 1926. 160 s.
10. Fromm E. Begstvo ot svobody. M.: Ast, 2011. 288 s.
Статья поступила в редакцию 10 апреля 2013 г
