CC BY
1Литература:
1. Буркова, Л.Л. Инструментарий для формирования креативной компетенции педагога у студентов еврогруппы / Л.Л. Буркова // Современные тенденции начального образования: интеграция образования и обучения: материалы III Международной науч.-практ. конф. (4 мая 2023 г.). - Джизак: JDPU, 2023. - С. 18-21
2. Варлакова, Ю.Р. Современные форматы развития креативности обучающихся в процессе интеграции «школа-вуз» / Ю.Р. Варлакова, Н.И. Кривых // Северный регион: наука, образование, культура. - 2023. - № 1.-С. 23-28
3. Ильин, Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2013. - 448 с.
4. Панеш, Б.Х. Цифровизация образовательного процесса в вузе как условие развития креативности будущего педагога / Б.Х. Панеш // Портрет креативного педагога: сборник материалов дискуссионной площадки, проводимой в рамках открытия Года педагога и наставника (Телемост АГУ - ДИПП, 30 марта 2023 г.). - Денау: ДИПП, 2023. - С. 38-40
5. Пономарева, E.H. Инновационно-креативная компетентность в структуре профессиональной деятельности преподавателя / E.H. Пономарева // Высшее образование сегодня. - 2010. - № 2. - С. 42-47
6. Федеральный закон 29.12.2012 N 273-ФЭ (ред. от 08.12.2020) «Об образовании в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 08.08.2023)
7. Хашаева, А.Б. Формирование креативного мышления молодежи / А.Б. Хашаева // Вестник Института комплексных исследованийаридныхтерриторий,-2013.-N» 1(26).-С. 118-122
8. Чечель, ИД. Метод проектов или попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула / И.Д. Чечель // Директор школы. - 1988. - №3. - С. 8-15
Педагогика
УДК 37.062.5; 316.46
кандидат педагогических наук Панченко Татьяна Владимировна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический университет» (г. Мурманск); студент Макотра Галина Алексеевна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический университет» (г. Мурманск); студент Афонина Арина Андреевна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический университет» (г. Мурманск)
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТИЛЕЙ РУКОВОДСТВА: СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЗГЛЯДОВ
ПЕДАГОГОВ И ОБУЧАЮЩИХСЯ
Аннотация. В статье обоснована актуальность установления субъект-субъектного взаимодействия участников образовательных отношений и проблема реализации различных стилей педагогического руководства (авторитарного, демократического, либерального и делового) в школе и вузе. Установлено, что выработанный в ходе деятельности стиль руководства определяет выбор методов, которые педагог использует при решении профессиональных задач. В ходе экспериментального исследования выявлены особенности используемых педагогами школ и преподавателями вуза стилей руководства и их интерпретация как самими педагогическими работниками, так и обучающимися.
Ключевые слова: школа, высшее учебное заведение, учитель, преподаватель, обучающиеся, руководство, стиль руководства.
Annotation. The article substantiates the relevance of establishing the subject-subject interaction of participants in educational relations. The problem of implementation of various styles of pedagogical leadership (authoritarian, democratic, liberal and businesslike) at school and higher educational institution is outlined. It has been established that the leadership style developed during the activity determines the choice of methods that the teacher uses in solving professional problems. In the course of the pilot study, the dominant leadership styles were identified. The features of the styles of pedagogical leadership used by school teachers and university teachers and their interpretation by both the teaching staff and students are revealed.
Key words: school, higher educational institution, teacher, lecturer, students, leadership, leadership style.
Введение. Демократизация управления и гуманистический характер образования являются принципами государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования [10]. Особое значение обретает субъект-субъектное взаимодействие, первый опыт которого обучающиеся получают в образовательных отношениях с педагогами, реализующими образовательную деятельность в школе и вузе.
Реализация этих отношений в значительной мере обусловлена содержанием действий педагогов. По Г.Н. Серикову, субъект-субъектные образовательные отношения между педагогами и обучающимися и установка на сотрудничество «дают возможность объединения личных энергоресурсов всех партнеров в совместном решении образовательных задач» [7, С. 9].
Сопоставительный анализ научных трудов современных отечественных исследователей позволил установить, что:
- под руководством понимается деятельность по определению целей и путей их достижения; стратегия развития и управления [11]. При этом деятельность образовательной организации базируется на стабильном и динамичном стиле руководства - важнейшем инструменте, необходимым «для формирования такой обстановки в коллективе образовательной организации, которая будет способна удовлетворять потребность всех его участников в творчестве» (Е.В. Везетиу [1, С. 75]);
- известны различные классификации стилей педагогического руководства [1; 2; 4; 12 и др.], среди которых -авторитарный, демократический, либеральный и деловой стили [8];
- в организационном контексте в направлении прогнозирования поведения в учебной деятельности обнаружены взаимосвязи показателей локуса контроля с особенностями деятельности субъектов образовательного процесса, в том числе и их восприятием стиля управления (Л.Н. Дегтеренко [3]);
- стиль, применяемый педагогом, напрямую соотносится с поведением обучающихся, которые могут как принимать, так и отвергать адресованную им модель руководства (Е.А. Вьюгина [2]);
- выработанный в ходе деятельности стиль руководства определяет выбор методов, которые педагог использует при решении профессиональных задач. При этом уровень конгруэнтности учителя, преподавателя находится в равной зависимости от стремления к позитивному сотрудничеству с целью решения учебно-воспитательных задач как педагога (в
его профессионально-творческой деятельности), так и его воспитанника (в учебно-познавательной, эстетической, трудовой и коммуникативной деятельности) (А.Р. Лопатин [4]).
Изложение основного материала статьи. Заложенные в образовательных стандартах на уровнях общего и высшего образования системно-деятельностный и компетентностно-контекстный подходы предопределили результаты обучения/ подготовки и практическую ориентацию образовательного процесса (Л.В. Львов, Л.Н. Дегтеренко [5], A.A. Штец [9]), в том числе и в отношении стилей руководства, реализуемых педагогическими работниками на различных уровнях образования.
Для проведения эмпирического исследования стилей руководства в школах и вузе на основе сопоставительного анализа взглядов педагогов и обучающихся была составлена программа эксперимента, включающая: проблему, цель, объект, предмет, гипотезу, характеристику базы исследования и выборок респондентов, подбор диагностического инструментария, описание этапов экспериментальной работы и др.
Насколько конгруэнтны педагоги при выборе стилей педагогического руководства? Осознают ли они, как воспринимается используемый ими стиль обучающимися?
Поиск ответа на эти вопросы явился проблемой исследования, проведенного в 2022 г. на базе муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 г. Оленегорск и муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 6 г. Зеленоборский Мурманской области, а также Мурманского арктического государственного университета.
Выборка респондентов составила 60 обучающихся (по 30 человек старшеклассников и студентов), а также 60 педагогических работников (30 школьных учителей и 30 преподавателей вуза).
Цель исследования: эмпирически выявить стили педагогического руководства учителей школ и преподавателей вуза.
Объектом исследования выступило образовательное взаимодействие в сфере педагог-обучающийся.
Предмет исследования - особенности используемых педагогами школ и преподавателями вуза стилей педагогического руководства и их интерпретация как самими педагогическими работниками, так и обучающимися.
Гипотеза исследования состояла в предположениях о том, что:
- поскольку педагоги школ работают с детьми более юного возраста, то они чаще используют демократический, поощряющий стиль руководства, а преподаватели вуза более авторитарны;
- педагоги конгруэнтны в своем профессиональном поведении: ситуация с фактически используемым стилем руководства глазами педагогов и глазами обучающихся выглядит одинаково.
Проведенная экспериментальная работа включала ряд взаимосвязанных фаз, стадий и этапов по методологии A.M. Новикова и Д.А. Новикова [6]. Так, фаза проектирования данного исследования включала:
- концептуальную стадию, на которой был сформулирован понятийный аппарат исследования, проведен сопоставительный анализ нормативных документов и взглядов современных ученых по обозначенной проблеме;
- стадию конструирования и технологической подготовки исследования, на которых была составлена программа эксперимента и подобран диагностический инструментарий, позволивший реализовать задачи исследования и проверить гипотезу, - методика «Выявление стиля педагогического руководства» М.Ю. Уваровой и Е.А. Кедяровой [8].
Технологическая фаза содержала стадию непосредственного проведения в соответствующих выборках на трех базах исследования выбранной диагностической методики (констатирующий эмпирический этап эксперимента) и стадию оформления результатов исследования. 120 респондентов анонимно ответили на вопросы диагностической методики.
На рефлексивной фазе экспериментальной работы был реализован аналитико-обобщающий этап, включающий количественный и качественный анализ и интерпретацию полученных результатов и др.
Выводы. В ходе эмпирического исследования обнаружено несоответствие педагогического стиля управления реальному поведению педагогов. Так, установлено, что и учителя школ, и преподаватели вуза чаще всего считают, что используют в своей профессиональной деятельности деловой стиль руководства (66,7% и 43,3% соответственно) (Таблицы 1 и 2).
Таблица 1
Данные самодиагностики учителей
Стили руководства Учителя
Количество респондентов %
1. Авторитарный стиль руководства. 1 3,3
2. Демократический стиль руководства. 7 23,3
3. Либеральный стиль руководства. 2 6,7
4. Деловой стиль руководства. 20 66,7
Таблица 2
Данные самодиагностики преподавателей вуза
Стили руководства Преподаватели вуза
Количество респондентов %
1. Авторитарный стиль руководства. 2 6,7
2. Демократический стиль руководства. 6 20
3. Либеральный стиль руководства. 9 30
4. Деловой стиль руководства. 13 43,3
Однако большинство обучающихся считают своих учителей и преподавателей авторитарными (46,7 % школьников и 36,6 % студентов) (таблицы 3 и 4).
Таблица 3
Восприятие и оценка учениками стилей руководства учителей
Стили руководства Ученики школ
Количество респондентов %
1. Авторитарный стиль руководства. 14 46,7
2. Демократический стиль руководства. 9 30
3. Либеральный стиль руководства. 4 13,3
4. Деловой стиль руководства. 3 10
Таблица 4
Восприятие и оценка студентами стилей руководства преподавателей вуза
Стили руководства Студенты
Количество респондентов %
1. Авторитарный стиль руководства. 11 36,6
2. Демократический стиль руководства. 9 30
3. Либеральный стиль руководства. 5 16,7
4. Деловой стиль руководства. 5 16,7
Выводы. Таким образом, гипотеза исследования, состоявшая в предположениях о том, что школьные учителя чаще используют демократический, поощряющий стиль руководства, а преподаватели вуза более авторитарны, и при этом ситуация с фактически реализуемым стилем руководства глазами педагогов и глазами обучающихся выглядит одинаково, была опровергнута. Несмотря на значимость субъект-субъектного взаимодействия, многие педагоги ведут себя авторитарно, считая при этом, что применяют деловой стиль руководства. В целом, в школе педагоги более авторитарны, чем в вузе, поэтому попадая в новую для себя среду, выпускники школ, став студентами и не чувствуя привычного контроля и не обладая достаточно сформированными навыками самоорганизации, могут испытывать проблемы с успеваемостью и посещаемостью.
Литература:
1. Везетиу, Е.В. Влияние стиля руководства на эффективность управления современной образовательной организацией / Е.В. Везетиу // Проблемы современного педагогического образования. - 2021. - № 70-1. - С. 75-78
2. Вьюгина, Е.А. Личностные предикторы коммуникационных процессов педагога как причина поведенческих альтернатив обучающегося / Е.А. Вьюгина // Проблемы современного педагогического образования. - 2023. - № 79-1. -С. 108-111
3. Дегтеренко, Л.Н. Локус контроля студентов 1 курса, обучающихся по направлению подготовки 38.03.05 Сервис ЧОУВО «Русско-британский институт управления» как фактор, определяющий поведение личности / Л.Н. Дегтеренко // Управление качеством образования на основе российских и международных стандартов. Модель учебно-проектной деятельности, ориентированной на трудоустройство: Материалы XVII-й Межвузовской научно-практической конференции, Челябинск, 14-16 марта 2016 года. - Челябинск, 2016. - С. 41-48
4. Лопатин, А.Р. Создание ситуаций успеха в воспитательно-образовательной работе с подростками: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.06 / Лопатин Андрей Рудольфович. - Кострома, 1999. - 217 с.
5. Львов, Л.В. Практико-ориентированная подготовка: возможности, риски, решения / Л.В. Львов, Л.Н. Дегтеренко // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2020. - Т. 12, № 4(50). - С. 92-99
6. Новиков, A.M. Методология научного исследования / A.M. Новиков, Д.А. Новиков. - М.: Общество с ограниченной ответственностью «Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. -280 с.
7. Сериков, Г.Н. Приоритет субъект-субъектных образовательных отношений с обучающимися / Г.Н. Сериков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. - 2017. - Т. 9. -№1.-С. 8-16
8. Уварова, М.Ю. Методика преподавания психологии в учреждениях образования / М.Ю. Уварова, Е.А. Кедярова. -Иркутск: Иркутский государственный университет, 2012. - 185 с.
9. Штец, A.A. Проблематика современного развития методологии системно-деятельностного подхода в общем образовании / A.A. Штец // Гуманитарно-педагогическое образование. - 2016. - Том 2, № 4. - С. 61-66
10. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174 (дата обращения: 10.08.2023)
11. Энциклопедия социологии: Интернет-портал «Словари и энциклопедии на Академике». - URL: http://sociology.niv.rU/doc/encyclopedia/socio/fc/slovar-208-2.htm#zag-3537 (дата обращения: 10.08.2023)
12. Этингоф, A.M. Различные стили руководства и их особенности. Вклад К. Левина в классификацию стилей руководства / A.M. Этингоф, Е.К. Чиркунова // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: Сборник научных трудов 7-й Международной научно-практической конференции, Курск, 20-21 февраля 2018 года. - Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2018. - С. 353-357
