CC BY
57ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ ПЕДАГОГА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙШКОЛЫ
Трофимова Е.О. (Москва, РГСУ).
Аннотация. В статье рассматривается актуальность и стили профессионального общения педагога в образовательном процессе современной школы, с позиций гуманистического подхода. Рассмотрены основные аспекты общения педагога во взаимодействии с обучающимися, стили педагогического общения. Представлена авторская анкета и результаты гугл-опроса педагогов по стилям профессионального общения в современной школе.
Ключевые слова: общение, стили, профессиональное, педагог, взаимодействие, современная школа.
PROFESSIONAL COMMUNICATION OF A TEACHER IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF A MODERN SCHOOL
Trofimova E.O. (Moscow, RSSU)
Abstract. The article examines the relevance and styles of professional communication of a teacher in the educational process of a modern school, from the standpoint of a humanistic approach. The main aspects of the teacher's communication in interaction with students, the styles of pedagogical communication are considered. The author's questionnaire and the results of a Google survey of teachers on the styles of professional communication in a modern school are presented.
Keywords: communication, styles, professional, teacher, interaction, school, modern.
Общения педагога в образовательном пространстве современной школы в современных условиях приобретает качественно новое прочтение в связи с переходом на ФГОС, одним из направлений реализации которого является поиск эффективных средств взаимодействия в диаде «учитель - ученик».
А.А. Бодалев предлагает рассматривать общение как «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми» (А.А.Бодалев,2018, с.116).
А.А. Леонтьев понимает «общение не как интериндивидуальный, а как социальный феномен», субъект которого «следует рассматривать не изолировано» (А.А.Леонтьев,2008, с.16).
Педагогическая и психологическая наука располагает современными исследованиями (АС. Белкин (2003), Е.В. Коротаева(2009), А.В. Веденов(2018), А.К. Маркова (2014), и др.), подтверждающими корреляционную зависимость эффективности взаимодействия в диаде «учитель - ученик» и педагогического стиля общения педагога. Можно сказать, что общение — это связи между людьми, в ходе которой возникает психологический контакт, проявляющийся в обмене информацией, взаимовлиянии, взаимопереживании, взаимопонимании.
В современном образовании основной акцент делается на гуманистическую направленность педагогического процесса. Это предполагает, в частности отношение к школьнику не как к объекту обучения и воспитания, а как к субъекту общения и требует развития в учениках самостоятельности, самоорганизованности, способности вступать в диалог с другими людьми.
Рассмотрим психологическую характеристику понятия общения. Общение — важнейший инструмент социализации человека, способ его существования, удовлетворения и регулирования основных потребностей, главный канал взаимодействия людей.
Также это связи между людьми, в ходе которой возникает психологический контакт, проявляющийся в обмене информацией, взаимовлиянии, взаимопереживании, взаимопонимании. Общение - главная потребность личности как фактор её самоформирования.
Содержание общения может быть различным: передача информации, восприятие друг друга, взаимооценка партнерами друг друга, взаимовлияние партнеров, взаимодействие партнеров, управление деятельностью и т.д. Функций общения можно выделить целое множество: коммуникативная, информационная, когнитивная, эмотивная, конативная, креативная, инструментальная, синдикативная, функция самовыражения, трансляционная, экспрессивная, функция социального контроля, социализации и др. Функции общения можно разделить на психологические, социальные и инструментальные группы.
Согласно гуманистическому подходу по К. Роджерсу выделяются шесть основных и универсальных правил общения: эмпатия, подлинность, уважение, конфронтация, конкретность и непосредственность во времени (К.Роджерс,2002, с.165). Правила общения могут применяться на разных уровнях. Так, в отечественной и зарубежной психологии существуют различные взгляды также и на уровни общения. Три подхода к определению уровней общения: уровни общения по Б.Г. Ананьеву: микроуровень (семья, друзья); мезо-уровень (сверстники, коллеги), макроуровень (управление) (Б.Г.Ананьев,2001, с 87).
Уровни общения по Э. Берну: ритуалы (стереотипы), индивидуальные времяпрепровождения, игры (коммуникация без определенного продукта, близость (интимные отношения); деятельность, направленная на познание и преобразование окружающего мира.
Поскольку педагогическая деятельность по своей сути деятельность совместная, она строится по законам общения и чаще всего идет рассмотрение не столько стилей педагогической деятельности, а, в первую очередь, педагогического общения. В данном случае стиль педагогического общения - это совокупность приемов, способов коммуникации, характерная манера поведения педагога, ориентированная на развитие личности общающихся сторон, их взаимоотношений. Кроме того, в педагогической литературе встречается описание стилей преподавания, также можно представить модели позитивного и негативного педагогического общения в образовательном процессе:
- диктаторская (авторитарная) модель - учитель как бы отстранен от обучающихся, они лишь слушатели, как следствие - отсутствие фидбэка, пассивность обучающихся, - негативная модель педагогического общения не применима в условиях современного образовательного пространства;
- модель дифференцированного общения - учитель ориентирован не на весь состав класса, а лишь на часть, допустим, на талантливых или же, напротив, слабых, на лидеров или аутсайдеров (влечет неравные условия обучения, как следствие - активность одних и пассивность других;
- гиперрефлексная модель - учитель озабочен не столько содержательной стороной педагогического общения и взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими, как следствие - ведомая позиция в отношениях (отсутствие дисциплины, заинтересованности предметом, конфликтность общения со стороны обучающихся);
- модель негибкого реагирования - идеально выстроенная программа и метода, которые абсолютно нивелируются отсутствием учета особенностей, потребностей и интересов обучающихся (влечет снижение результативности педагогического взаимодействия и результатов учебной деятельности, может приводить к конфликтным ситуациям в общении с обучающимися);
- модель активного взаимодействия (общения) - преподаватель постоянно находится в диалоге с обучаемыми, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате группы и гибко реагирует на них. Это наиболее позитивный тип организации педагогического общения с обучающимися, приводящий к высоким образовательным результатам и позитивным взаимоотношениям в системе учитель-ученик, ученик-ученик, класс-учитель.
Педагогическое общение и учебное взаимодействие ранее часто описывалось схемой S>On. В этой модели преподаватель выступал как активный субъект, инициирующий обучающее общение во взаимодействии, передающий знание, формирующий умения, контролирующий и оценивающий их. Обучающийся рассматривался как объект обучения и воспитания. Несмотря на то, что инициирующая и активная роль педагогического общения учителя в современной школе остается таковой, и в некоторых своих фазах образовательное взаимодействие в школе остается субъект-объектным процессом, современные стандарты предполагают организацию взаимодействия в формате общения-сотрудничества, который можнопредставить через схему Sl<=>S2. Такое взаимодействие приобретает характер субъект-субъектного, где Sl (учитель) и S2 (обучающийся) образуют новый совокупный субъект, характеризующийся общностью цели этого общения в обучении и взаимодействия. С учетом того, что учитель, как правило, работает с классом, в круг его задач входит также создание и в рамках этого класса такого коммуникативного пространства, которое было бы нацелено на достижение общих и индивидуальных задач в процессе обучения. Основные организационные формы сотрудничества - деловые и ролевые игры, работа в группах, тренинг-классах и т. д.
Профессия педагога относится к соционическому типу, то есть предполагает тип общения и взаимодействия человек-человек. В то же время педагогика - это часть культуры, которая интегрирует в себе три слагающих элемента: науку (в том смысле, что у педагогики есть все характерные для науки признаки: предмет, категориальный аппарат, собственные методы исследований и т. д.), искусство (ибо содержит в себе творческое начало) и мастерство (то есть практическую деятельность по организации учебно-воспитательного процесса).
Современное образовательное пространство школы характеризуется следующими особенностями педагогического взаимодействия:
1. Переход от обучения к самообразованию.
2. Связь обучения с жизнью и практикой.
3. Прочность результатов обучения и развитие познавательных способностей учащихся.
4. Положительный эмоциональный фон обучения.
5. Коллективный характер обучения и учет индивидуальных способностей обучающихся.
6. Гуманизация и гуманитаризация обучения.
7. Информатизация (компьютеризация) обучения.
8. Интегративность обучения, учет межпредметных связей.
9. Инновативность обучения.
Также, нередко, к таким принципам относят и демократизацию образования
Одним из ключевых принципов современного педагогического взаимодействия учитель-ученик стоит назвать гуманизацию. Проще всего описать этот принцип через противопоставление трех моделей общения педагога: концентрацией на себе, концентрацией на другом и центрацией на взаимодействии «я-другой» (гуманистическая центра-ция). В отличии от концентрации на обучающемся, гуманистическая центрация совсем не означает подчинение учебного процесса исключительно нуждам и желаниям обучающегося, а, напротив, стремление строить общение на равных началах и развивать его в диалогической форме.
В то же время практика обнаруживает разные стили выстраивания педагогического взаимодействия со стороны преподавателя. Свести разнообразные стили педагогического общения можно к трем основным (см. табл.1):
Таблица1
Стили педагогического общения (по Н.И.Мазурчук,2017, с.62)
Вариант стиля
Демократический
Авторитарный
Либеральный
Цели использования стиля
Стимулирует самостоятельность обучающихся
Предъявляет к обучающимся требования и осуществляет жесткий контроль
Непоследовательность в решениях, отсутствие решительности в трудных ситуациях
На протяжении веков обучение реализовалось непосредственно во взаимодействии человек-человек, но последние десятилетия все большую роль в образовании начинает играть опосредованное взаимодействие человек-машина-человек, осуществляемое в рамках электронного обучения и посредством дистанционных образовательных технологий.
Таким образом, для эффективного взаимодействия в условиях современной школы, в условиях реализации гуманистического подхода во взаимодействии учитель-ученик, современный учитель должен руководствоваться демократичным стилем общения, учитывающим индивидуальные особенности как обучающихся, в котором преподает, так и индивидуальные психологические свойства обучающихся. Только это обеспечит решение образовательных задач и обеспечит конструктивное взаимодействие в образовательном пространстве школы.
Для изучения актуального предпочтения современных учителей в стилях педагогического общения, было проведено гугл-анкетирование по нескольким вопросам, касающимся стиля педагогического общения в современной школе. В анкетировании приняли участие 170 гугл-респондентов, возрастом от 25 до 50 лет, в данный момент преподающих в школе. Из них 145 женщин и 25 мужчин.
Анкета
Дорогой учитель! Просим вас ответить на несколько вопросов, относительно педагогического общения с обучающимися, это не займет у вас много времени.
1. Сколько вам лет
2. Отметьте свой пол ж/м
3. Вы учитель?
4. Вы сейчас преподаете в школе?
5. Какой стиль общения с обучающимися вы считаете наиболее актуальным в современной школе? (выберите) а). Авторитарный. б). Либеральный в) Демократический.
6. Какой стиль общения используете вы на уроках чаще всего? (выберите): а) Авторитарный. б) Либеральный. в) Демократический.
Результаты опроса показали, что большинство респондентов считают, что в современной школе предпочтительным является демократический стиль общения (рис.1).
Какой стиль общения с обучающимися вы считаете наиболее актуальным в современной
школе?
■ Авторитарный
■ Либеральный
■ Демократичный
Рисунок 1. Результаты ответов респондентов на вопрос «Какой стиль общения с обучающимися вы считаете наиболее актуальным в современной школе?»
В то же время, оценили свой стиль педагогического общения не столь единогласно (рис.2).
Какой стиль общения используете вы на уроках чаще
всего?
■ Авторитарный
■ Либеральный
■ Демократичный
Рисунок 2. Результаты ответов респондентов на вопрос «Какой стиль общения используете вы на уроках чаще всего?»
Большинство учителей указали, что используют демократический стиль общения с обучающимися, но все же велика доля авторитарного и либерального стиля общения, потому перед педагогами в современном образовательном пространстве школы стоит задача коррекции своего педагогического стиля общения в пользу демократического, тем более, что большинство понимают необходимость его освоения в условиях современной гуманной школы.
Литература
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. 2-е изд. СПб.: Питер, 2001. 260 с.
2. Белкин А.С. Педагогическая компетентность: учеб. пособие / А.С. Белкин, В.В. Нестеров. Екатеринбург: Центр «Учебная книга», 2003. 217с.
3. Бодалев А. А. Психология общения. М.; Воронеж, 2018. 356 с.
4. Веденов А. В. Потребность в общении // Советская педагогика. 2018. 145 с.
5. Коротаева Е.В. Педагогика взаимодействий: учеб. пособие / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2009. 112с.
6. Леонтьев А. А. Психология общения. Академия. Смысл. М., 2008.217 а
7. Мазурчук Н.И. Ценности будущих педагогов - представителей студенческих отрядов в условиях системных изменений в педагогическом образовании / Н.И. Мазур-чук Е.О. Мазурчук, С.Ю. Боровиков // Педагогическое образование в России. 2017. №7. С. 103-107.
8. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 2014. С. 57-59.
9. Роджерс К., Фрейберг Дж. Свобода учиться / пер. с англ. М.: Смысл, 2002. 527 с.
