CC BY
44
УДК 343.9 ББК 67.51
Ю.И. Дук
«ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЕСЫ ПРАВОСУДИЯ» - ВЕЯНИЕ ВРЕМЕНИ
Аннотация: Система «электронных весов правосудия» является прогрессивной и отвечает веяниям времени. Её внедрение в практику судопроизводства привнесёт определённые позитивные изменения, решит достаточно большое количество проблем, в том числе, связанных с коррупцией. Тем не менее, необходимо очень аккуратно и последовательно подходить к использованию данной системы.
Ключевые слова: «электронные весы правосудия»; обвинительные приговоры; суд; справедливость. Y.I. Duck
«ELECTRONIC SCALES OF JUSTICE» - THE SPIRIT OF THE TIME
Summary: The system of «electronic scales of justice» is progressive and meets the spirit of the time. Its introduction into the practice of legal proceedings will bring certain positive changes and will solve a large number of problems, including corruption. However, it is necessary to use this system very carefully and consistently. Key words: «electronic scales of justice»; convictions; court; justice.
Практика проведения бесед Санкт-Петербургского международного криминологического клуба в очередной раз доказывает важность тем, выносимых в нём на обсуждение: первый доклад в 2019 году сделал Х.Д. Аликперов на тему «Электронные весы правосудия» [2].
На наш взгляд, данная проблематика является логическим продолжением его доклада «Глобальный дистанционный контроль над преступностью: допустимость, возможности, издержки» [1], с которым он выступил в Клубе в 2016 году. Тогда Ханлар Джафарович говорил о чипизации, как элементе цифрови-зации правоохранительной системы, направленной на повышение эффективности противодействия криминализации общества.
Желание улучшить работу правоохранительной системы побуждает учёных, политиков, общественность к поиску современных мер противодействия преступности. Она в последнее время значительно изменяется. Развивается организованная преступная деятельность, в том числе международная, криминалитет использует новейшие виды различных технических средств, оружия.
Кроме того, в последние годы мировому сообществу приходится противостоять террористическому квазигосударству ИГИЛ (деятельность данной организации запрещена в России), основанному и финансируемому силой, обладающей значительными полити-
ческими и финансовыми возможностями. Ею является глобальная олигархическая власть (ГОВ) [11], действующая, в том числе, путём дестабилизации регионов, обладающих огромными запасами углеводородов, с целью укрепления и расширения своего экономического и политического господства, направленного на получение сверхприбыли.
Зонами интересов ГОВ являются различные регионы. Пример тому - многочисленные санкции против государств, ведущих политику, не отвечающую интересам ГОВ. Вводимые санкции как нельзя лучше выявляют истинных заказчиков санкционной и иной агрессивной политики. При этом осуществляемые под давлением ГОВ санкции в отношении неугодной глобальным олигархам страны отрицательно сказываются как на уровне жизни населения в стране, подвергшейся изоляции, так и государстве, вынужденном их вводить. ГОВ опирается не на рыночную конкуренцию, а на политические и информационные механизмы, давая возможность своим компаниям увеличить свою долю в желаемых сегментах рынка.
Последние десятилетия Россия и многие другие страны СНГ находятся под скрытыми и официальными санкциями, заказанными ГОВ. Капиталисты, тем более имеющие глобальные возможности, никогда не откажутся от такого огромного рынка сбыта, коим являются страны СНГ, которые за поставляемые
товары, в том числе сомнительного качества, зачастую расплачиваются своими природными ресурсами, оценёнными многократно ниже их рыночной стоимости.
Сохранность такого идеального экономического положения для мирового олигарха-та возможно обеспечить только при условии сведения до минимума промышленности и сельского хозяйства стран СНГ, что мы и наблюдаем практически на всей территории Содружества. Данное положение дел ведёт к безработице, обнищанию населения и, как следствие, увеличению числа преступлений.
По мнению криминологов, деятельность крупного бизнеса, транснациональных компаний, а выражаясь преступностиведческой терминологией, глобальной олигархической власти, в конечном итоге стоящей за построением современной экономической модели, исключающей человека из производственной деятельности, вышла за пределы криминологической меры, является преступной [3, с. 65].
Начиная с 1990-х годов, данные криминогенные процессы мы наблюдаем в России: разрушение экономики, обнищание населения, увеличение числа безработных и преступлений. Всё это последствия деятельности ГОВ. За последние два с половиной десятилетия число преступлений в России выросло практически вдвое, достигнув в 2006 году 3,8 миллиона [5].
Такой рост количества преступлений вынудил государство принимать дополнительные меры, среди них: увеличение числа сотрудников правоохранительных органов, судейского корпуса, финансирования правоохранительной системы. В 1998 году на основании Федерального закона «О мировых судьях» был создан институт мировых судей.
Однако экстенсивный путь противодействия преступности имеет и свою отрицательную сторону. Не секрет, что денежное содержание судей выше средней заработной платы по соответствующему региону, и это правильно. Судья должен иметь достойную заработную плату, так как уровень его ответственности, интенсивность выполняемой им работы, её опасность достаточно велики. Квалификация данной категории лиц должна быть наивысшей. Судейский корпус - это юридическая элита. В соответствии со статьёй 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья является лицом неприкосновенным.
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
Высокая заработная плата, особый статус судьи послужили поводом для проникновения в судебную систему людей, видящих в этой работе не своё призвание, а лишь хороший заработок. Наличие таких «случайных лиц» существенно снижает квалификационный и моральный уровень современного судейского корпуса, негативно сказывается на доверии к судейской системе со стороны населения.
В данной ситуации совершенно понятным является желание Х.Д. Аликперова найти механизмы, позволяющие очистить судейский корпус от злоупотреблений, непрофессионализма, коррупции, а также облегчить труд судьи в ходе принятия решений по уголовным делам, используя современные цифровые технологии.
Система «электронных весов правосудия», предложенная им, является прогрессивной и отвечает веяниям времени. Её внедрение в практику судопроизводства, на наш взгляд, привнесёт определённые позитивные изменения, решит достаточно большое количество проблем, в том числе, связанных с коррупцией. Тем не менее, необходимо очень аккуратно и последовательно подходить к использованию данной системы.
В каждом регионе России существуют свои территориальные особенности. Они обусловливают региональную специфику преобладающих моделей поведения людей, в том числе и криминального. В целях выявления закономерностей и тенденций, характерных для региональной судебной практики, нами были изучены данные судебной статистики, отражающие особенности назначения судами различных видов наказаний, за 2009-2016 годы. Анализу были подвергнуты статистические данные судебных департаментов ряда областей, отобранных методом случайной выборки, входящих в Центральное Черноземье, и граничащих с ним областей [4].
В результате проведённого исследования нами установлены определённые отличия в карательной практике по основным видам назначаемых наказаний. Чем же руководствуются суды при выборе и назначении меры наказания в регионах при наличии единого УК РФ и разъяснений, приводимых в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ?
Первым фактором, существенно влияющим на региональные особенности назначения наказания, является несовершенство
уголовного законодательства. В связи с этим возникают трудности при вынесении приговоров и определении судами наказания за аналогичные преступные деяния в разных регионах. Вторым фактором выступает наличие опыта и интуиции судьи, которыми он руководствуется при выборе справедливого наказания.
На наш взгляд, несовершенство законодательства, его непостоянство (за 25 лет существования УК РФ в него внесено более 2000 поправок) существенно осложняет работу матрицы «электронных весов правосудия». Интуиция и опыт судьи являются бесценными, они позволяют ему выносить справедливое решение. Опыт формируется не только на основе знания законодательства, но также и региональных особенностей, этноса, проживающего в субъекте РФ. В нашей стране насчитывается более 160 народов, обладающих своей специфической культурой, материальными и духовными ценностями, обычаями и традициями, исповедующих практически все мировые религии. Эти особенности судья должен учитывать при вынесении решения.
17 августа 2012 года судья Хамовническо-го районного суда города Москвы М.Л. Сы-рова вынесла приговор, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, участницам группы «Пусси Райот» за «концерт», устроенный ими в Храме Христа Спасителя. Трудно представить, каким был бы приговор суда, если бы эти действия участницы группы совершили в мечети, расположенной в регионе, с преобладающим проживанием в нём граждан, исповедующих ислам, и судебное разбирательство проводилось бы по месту совершения преступления.
Ещё одна особенность в работе судьи - это его независимость при вынесении судебного решения, закреплённая в статьях 9, 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Рассматривая данную особенность в плоскости «электронных весов правосудия», предполагающих получение судьёй рекомендации у программы для принятия им решения
по делу, необходимо отметить следующее. Достаточно часто рекомендации постепенно перерастают в руководство к действию, превращаются в эффективный административный рычаг управления в обход существующего законодательства.
В силу многогранности понятия «независимость», однозначного показателя для определения уровня независимости судьи, скорее всего, не существует, но некоторые статистические ориентиры всё-таки можно использовать. Например, количество вынесенных оправдательных приговоров.
Учитывая несовершенство работы правоохранительной системы, отмеченное и Президентом РФ В.В. Путиным в своём Послании Федеральному Собранию РФ в 2015 году, закрадывается сомнение в безупречности обвинительных материалов, направляемых правоохранительными и фискальными органами в суды.
По этому поводу В.В. Путин сказал: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда же дошли лишь 46 тысяч, из них 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство предпринимателей (83 %), на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли свой бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили» [10].
В ходе анализа статистических данных за 2017 год [6, 7, 8, 9] было установлено, что оправдательные приговоры выносятся судами крайне редко (см. таблицу 1).
Данная статистика порождает больше вопросов, чем ответов. Проблем в судопроизводстве много. Нам удалось обозначить лишь некоторые из них. Предлагая использовать «электронные весы правосудия», Х.Д. Аликперов обоснованно говорит о необходимости коренных изменений судебной системы. Для реализации его идеи требуется дальнейшее её детальное обсуждение и апробирование.
Таблица 1. Количество лиц, осуждённых и оправданных судами в 2017 году
Районный суд Мировой судья % оправданных от общего числа лиц, в отношении которых вынесены приговоры %оправдан-ных от общего числа лиц, в отношении которых вынесены приговоры (исключая дела частного обвинения)
Осуждено лиц Оправдано лиц Осуждено лиц Оправдано лиц(из них по делам частного обвинения)
Белгородская область 2780 14 2573 14 (12) 0,52 0,30
Воронежская область 5497 1 3969 19 (18) 0,21 0,02
Липецкая область 2528 2 2121 4 (3) 0,13 0,06
Орловская область 1627 11 1382 5 (2) 0,53 0,46
Итого 12 732 28 10 045 43 (35) 0,35 0,21
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аликперов Х.Д. Глобальный дистанционный контроль над преступностью: допустимость, возможности, издержки // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 3 (42). С. 26-33.
2. Аликперов Х.Д. Электронная система определения оптимальной меры наказания (постановка проблемы) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4 (51). С. 13-22.
3. Данилов А.П. Прогресс как криминогенный фактор // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 4 (43). С. 64-68.
4. Дук Ю.И. Сравнительный анализ применения наказания региональными судами // Суверенитет и независимость международных судов: Материалы традиционной тематической международной научной конференции 20-24 июня 2018 г., Белград.
5. Официальный сайт МВД РФ. URL: https://mvd.ru/folder/101762 (дата обращения: 20.02.2019).
6. Официальный сайт Управления Судебного департамента в Белгородской области. URL: http://usd. blg.sudrf.ru (дата обращения: 20.02.2019).
7. Официальный сайт Управления Судебного департамента в Воронежской области. URL: http://usd. vrn.sudrf.ru (дата обращения: 20.02.2019).
8. Официальный сайт Управления Судебного департамента в Липецкой области. URL: http://usd.lpk. sudrf.ru (дата обращения: 20.02.2019).
9. Официальный сайт Управления Судебного департамента в Орловской области. URL: http://usd.orl. sudrf.ru (дата обращения: 20.02.2019).
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_189898/ (дата обращения: 20.02.2019).
11. Шестаков Д.А. Планетарная олигархическая преступная деятельность // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 2 (25). С. 12-22.
REFERENCES
1. Alikperov H.D. Globalniy distantsionniy kontrol nad prestupnostyu: dopustimost, vozmozhnosti, izderzhki. [Global distant control over crime: availability, opportunities, costs]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra -Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2016, no. 3(42), pp. 26-33.
2. Alikperov H.D. Elektronnaya sistema opredeleniya optimalnoy mery nakazaniya (postanovka problemy). [Electronic system for determining the optimal punishment (formulation of the problem)]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018, no. 4 (51), pp. 13-22.
3. Danilov A.P. Progress kak kriminogenniy factor. [Progress as a criminogenic factor]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2016, no. 4 (43), pp. 64-68.
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
4. Duk Y.I. Sravnitelniy analiz primeneniya nakazaniya regionalnymi sudami. [Comparative analysis of the use of punishment by regional courts]. Suverenitet i nezavisimost mezhdunarodnykh sudov: Materialy traditsionnoy tematicheskoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii 20-24 iyunya 2018 g., Belgrad.
5. Ofitsialniy sayt MVD RF. [Official website of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. URL: https://mvd.ru/folder/101762 (date of submission: 20.02.2019).
6. Ofitsialniy sayt Upravleniya Sudebnogo departamenta v Belgorodskoy oblasti. [The official website of the Office of the Judicial Department in the Belgorod region]. URL: http://usd.blg.sudrf.ru (date of submission: 20.02.2019).
7. Ofitsialnyy sayt Upravleniya Sudebnogo departamenta v Voronezhskoy oblasti. [The official website of the Office of the Judicial Department in the Voronezh region]. URL: http://usd.vrn.sudrf.ru (date of submission: 20.02.2019).
8. Ofitsialniy sayt Upravleniya Sudebnogo departamenta v Lipetskoy oblasti. [Official website of the Office of the Judicial Department in the Lipetsk region]. URL: http://usd.lpk.sudrf.ru (date of submission: 20.02.2019).
9. Ofitsialniy sayt Upravleniya Sudebnogo departamenta v Orlovskoy oblasti. [Official website of the Office of the Judicial Department in the Oryol region]. URL: http://usd.orl.sudrf.ru (date of submission: 20.02.2019).
10. Poslanie Prezidenta RF Federalnomu Sobraniyu ot 03.12.2015. [Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly as of December 3, 2015]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_189898/ (date of submission: 20.02.2019).
11. Shestakov D.A. Planetarnaya oligarkhicheskaya prestupnaya deyatelnost [Global oligarchic criminal activity]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012, no. 2 (25), pp. 12-22.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Юрий Иванович Дук - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ЕГУ им. И.А. Бунина (Елец, Россия); e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Yury Ivanovich Duk - PhD in Law, associate professor at the department of criminal procedure and criminalistics at Elets State University named after I.A. Bunin (Elets, Russia); e-mail: [email protected]
