CC BY
6
газированных систем управления. Использование в организационных процессах в настоящее время достаточно большого числа информационных систем, включая СЭД, в том числе обусловлено требованиями регуляторов и государственных фискальных органов. Это стало причиной инициации мероприятий по цифровой трансформации всех процессов подготовки НПА. Средства автоматизации создания, передачи, анализа контента, документов - различные программы, платформы, сервисы дают возможность обеспечивать надежность, прозрачность и контролируемость исполнения управленческих процессов, скорость реагирования на вызовы в условиях высокой турбулентности современной ситуации во всех сферах.
На основе анализа лучших мировых и национальных практик оценки выделены подходы к выбору наиболее продуктивных метрик оценки процессов цифровизации документационного обеспечения подготовки НПА. Дан перечень наиболее значимых метрик.
Источники:
1. Gill D. Defining Regulatory Management Systems // In: The Development of Regulatory Management Systems in East Asia: Country. - Jakarta: ERIA Research Project Report, 2015-4, 2016. - Р. 3-19.
2. Regulatory reform. [Электронный ресурс]. // The Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: https:// www.oecd.org/regreform/ (дата обращения: 05.02.2023).
3. OECD. Indicators of regulatory management systems // In: OECD project on quality indicators in government. OECD, 2007. - Р. 1-103. URL: https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/Indicators-RMS.html (дата обращения: 11.02.2023).
4. Правительство РФ Постановление от 24 июля 2021 г. J№1264 Об утверждении Правил обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия. URL: http://publication.pravo.gov.riu/Document/View/ 0001202107290003 (дата обращения: 11.02.2023).
5. ISO/IEC 15504 Информационные технологии - Оценка процессов. [Электронный ресурс]. URL: https://gostassistent.ru/doc/ 0eda715a-5f31-4e3d-8296-9d8c930fb7c6 (Дата обращения 19.02.2023).
6. Termed Software Process Improvement and Capability Training. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.knowledgr.com/ 00550690 (Дата обращения 04.02.2023).
7. COBIT Process Assessment Model (PAM): Using COBIT 5, 2013. - 144 p. - ISBN 978-1-60420-264-9. References:
1. Gill D. Defining Regulatory Management Systems // In: The Development of Regulatory Management Systems in East Asia: Country. - Jakarta: ERIA Research Project Report, 2015-4, 2016. - p. 3-19.
2. Regulatory reform. [electronic resource]. // The Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: https://www.oecd.org/regreform / (accessed: 05.02.2023).
3. OECD. Indicators of regulatory management systems // In: OECD project on quality indicators in government. OECD, 2007. - p. 1-103. URL: https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/Indicators-RMS.html (date of appeal: 02/11/2023).
4. The Government of the Russian Federation Resolution No. 1264 of July 24, 2021 On Approval of the Rules for the Exchange of Documents in Electronic Form when Organizing Information Interaction. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202107290003 (accessed: 02/11/2023).
5. ISO/IEC 15504 Information Technology - Process Assessment. [electronic resource]. URL: https://gostassistent.ru/doc/0eda715a-5f31-4e3d-8296-9d8c930fb7c6 (Accessed 19.02.2023).
6. Termed Software Process Improvement and Capability Training. [electronic resource]. URL: http://ru.knowledgr.com/00550690 (Accessed 04.02.2023).
7. COBIT Process Assessment Model (PAM): Using COBIT 5, 2013. - 144 p. - ISBN 978-1-60420-264-9.
EDN: OWKNGU
О.А Герасименко - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, vitaly-gerasimenko@yandex.ru,
O.A. Gerasimenko - candidate of economics, associate professor of the finance department, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
М.А. Ракитянский - магистр, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, 04405@inbox.ru,
M.A. Rakityansky - master student, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
В.А. Швечиков - студент, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, vladjoy35357@gmail.com,
V.A. Shvechikov - student, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia.
ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ФИНАНСОВЫЕ СТРАТЕГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ EXPRESS ANALYSIS OF FACTORS DETERMINING THE FINANCIAL STRATEGIES OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
Аннотация. В статье рассматривается необходимость объективного картирования (оценки) собственных внутренних ресурсов, возможностей и недостатков также необходимо для принятия правильного решения о стратегии организации. Суть в том, чтобы оценить, есть ли у организации или способна ли она обеспечить необходимые ресурсы, прежде чем разрабатывать стратегию. В качестве финансовых показателей рассчитаны и проанализированы темп устойчивого роста, темп роста продаж, чистая операционная рентабельность инвестированного капитала, средневзвешенная стоимость капитала трех сельскохозяйственных организаций. На этой основе определены два обобщающих фактора для успешного формулирования финансовой стратегии - экономическая добавленная стоимость и излишек (недостаток) капитала. Сделан вывод о возможности двух сельскохозяйственных организаций осуществлять активные инвестиции в производство при реализации финансовой стратегии, а третьей организации следует либо отказаться от выплаты дивидендов и начать использовать заемный
капитал, либо делать шаги в том и другом направлении одновременно.
Abstract. The article discusses the need for an objective mapping (assessment) of one's own internal resources, opportunities and shortcomings is also necessary to make the right decision about the organization's strategy. The point is to assess whether the organization has or is able to provide the necessary resources before developing a strategy. As financial indicators, the sustainable growth rate, sales growth rate, net operating return on invested capital, and the weighted average cost of capital of three agricultural organizations were calculated and analyzed. On this basis, two generalizing factors for the successful formulation of a financial strategy are identified - economic value added and excess (lack) of capital. It is concluded that two agricultural organizations can actively invest in production while implementing a financial strategy, and the third organization should either refuse to pay dividends and start using borrowed capital, or take steps in both directions at the same time.
Ключевые слова: финансовая стратегия, план, темп устойчивого роста, экономическая добавленная стоимость, цена капитала.
Keywords: financial strategy, plan, sustainable growth rate, economic value added, price of capital.
Стратегический финансовый план занимает ключевое место в системе функциональных планов организации. Реализация отдельных функциональных планов требует затрат определенных ресурсов, важнейшим из которых являются финансовые ресурсы. В связи с тем, что потребности в ограниченных финансовых ресурсах отражаются в финансовом плане в виде уровня задолженности, ситуации с ликвидностью и т. д., этот план дает важную информацию для корректировки некоторых функциональных планов (например, устранение или отсрочка определенных инвестиционных проектов с влиянием на производственный план, бизнес-план и т. д.) [3]. Общая бизнес-стратегия организации так же важна для общего успеха как и основной проектный план при строительстве дома. Без точного и реалистичного планирования ни одна компания сегодня не может добиться значительных и долгосрочных успехов [10, 12].
Отправной точкой для создания этого плана является финансовая стратегия организации, которая определяет соответствующую структуру капитала, размер оборотных средств, дивидендную политику, способы использования свободных денежных средств и выбор критериев оценки инвестиционных проектов. Помимо финансовой стратегии, при создании стратегического финансового плана необходимо соблюдать основную стратегическую цель, которой должен быть рост стоимости организации, а также взаимные связи этого плана с другими функциональными планами и, что не менее важно, результаты финансового анализа за несколько лет, предшествующих плановому периоду.
Для четкой и эффективной обработки стратегии организации необходимо разделить ее на отдельные подстратегии, важнейшими частями которых являются маркетинговая стратегия и финансовая стратегия. Финансовая стратегия делает упор на расходы, доходы, продажи, управление дебиторской задолженностью и обязательствами, вознаграждение в виде дивидендов и ряд организационных компонентов, таких как налоги, правоотношения, информационные системы.
Определенные типы принятия финансовых решений относятся в первую очередь к принятию долгосрочных стратегических финансовых решений. Это существенно влияет на финансовое положение организации в долгосрочной перспективе [1]. Вот почему необходимо иметь фактическую информацию, цифры, финансовые показатели, которые помогут учесть степень риска и фактор времени для того или иного финансового решения. Таким образом, финансовый анализ организации является абсолютно необходимым инструментом, который каждая организация должна использовать регулярно [4].
Исходными факторами для экспресс-анализа при определении финансовой стратегии организации выступают: темп устойчивого роста, темп роста продаж, чистая операционная рентабельность инвестированного капитала, средневзвешенная стоимость капитала [9, 13].
Темп устойчивого роста характеризует уровень деловой активности организации, а сопоставление его значения с рентабельностью собственного капитала позволяют сделать вывод о максимальности темпов роста [5, 6].
В таблице 1 представлены динамика данных для оценки темпов устойчивого роста базовых сельскохозяйственных организаций.
Таблица 1 - Оценка темпов роста базовых сельскохозяйственных организаций
Показатель ОАО «За мир» ЗАО КСП «Кубань» ОАО «СК имени М. И. Калинина»
2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Чистая прибыль, тыс. руб. 15197 11438 36893 65604 98883 102178 91586 144241 174378
Выплаченные дивиденды, тыс. руб. 0 0 0 5510 5704 10218 0 0 0
Реинвестированная прибыль, тыс. руб. 15197 11438 36893 60094 93179 91960 91586 144241 174378
Средняя стоимость собственного капитала, тыс. руб. 117165 125102 149268 610365 647008 698047 642842 759792 918138
ROE, % 12,97 9,14 24,72 10,6 14,63 14,18 14,24 18,98 18,99
Темп устойчивого роста, % 12,97 9,14 24,72 9,84 14,40 13,17 14,24 18,98 18,99
Во всех трех организациях отмечен тренд на увеличение темпов устойчивого роста в динамике. Это говорит об увеличении их экономического потенциала, повышении ликвидности и платежеспособности. Наибольший темп устойчивого роста в 2020 г. сформировался в ОАО «За мир» -24,72 %, что на 11,75 п. п. превышает значение 2018 г.
Среди базовых сельскохозяйственных организаций лишь ЗАО КСП «Кубань» осуществляет стабильное начисление и выплату дивидендов, поэтому рентабельность его собственного капитала выше темпов устойчивого роста. В ОАО «За мир» и в ОАО «СК имени М. И. Калинина» отмечен максимальный темп экономического роста, так как вся прибыль этих организаций полностью реинвестируется в производственный процесс.
С позиции потенциальных инвесторов в 2020 г. наиболее привлекательной организаций из трех является ОАО «За мир», хотя в 2019 г. существенное сокращение рентабельности собственного капитала свидетельствовало об ошибках руководства по инвестированию в неприбыльные активы.
Важным показателем динамики развития организации выступает темп роста продаж [13]. В таблице 2 осуществлен расчет этого показателя в базовых организациях, а рисунок 1 иллюстрирует результаты расчетов.
Таблица 2 - Темп роста продаж в базовых организациях
Организация Выручка в 2020 г., тыс. руб. Выручка в 2019 г., тыс. руб. Темп роста продаж, %
ОАО «За мир» 114763 88994 129,0
ЗАО КСП «Кубань» 312823 307292 101,8
ОАО «СК имени М. И. Калинина» 431367 333447 129,4
Рисунок 1 - Сравнительная оценка темпов роста продаж в базовых сельскохозяйственных организациях
ОАО «За мир» и ОАО «СК имени М. И. Калинина» имеют практически идентичное значение темпа роста продаж в 2020 г. - 129 % и 129,4 %. Значительно большее значение по сравнению с точкой отсчета (100 %) является признаком успешной прибыльной деятельности и предполагает хорошие перспективы для инвестирования. В ЗАО КСП «Кубань» темп роста продаж составил всего 101,8 %.
В таблице 3 и на рисунке 2 оценена динамика чистой операционной рентабельности инвестированного капитала (Я01С).
Таблица 3 - Динамика ROIC в базовых сельскохозяйственных организациях
Организация И01С, %
2018 г. 2019 г. 2020 г.
ОАО «За мир» 11,97 8,04 22,00
ЗАО КСП «Кубань» 10,60 14,64 14,18
ОАО «СК имени М. И. Калинина» 13,30 16,81 16,82
Динамика чистой операционной рентабельности инвестированного капитала в базовых сельскохозяйственных организациях имеет разнонаправленные тренды. В ОАО «За мир» минимальное значение за исследуемый период наблюдалось в 2019 г., а максимальное - в 2020 г. Причем значение 2020 г. оказалось наибольшим среди базовых хозяйств - 22,0 %. В ЗАО КСП «Кубань» пиковое значение ROIC было в 2019 г. - 14,64 %, тогда как в ОАО «СК имени М. И. Калинина» в этот период чистая операционная рентабельность инвестированного капитала вышла на свое плато, и продолжила оставаться на этом уровне в 2020 г.
25
■ ОАО «За мир»
■ ЗАО КСП «Кубань»
■ ОАО «СК нмени М. И. Калинина»
Рисунок 2 - Чистая операционная рентабельность инвестированного капитала базовых сельскохозяйственных организаций
Набольшую для нас трудность расчетов представляет средневзвешенная стоимость капитала базовых организаций. Это связано с тем, что ни одна из них не торгует свои акции на фондовом рынке. Более того, ОАО «За мир» и ОАО «СК имени М. И. Калинина» не выплачивают дивиденды, а их доля в ЗАО КСП «Кубань» не значительна. Поэтому в качестве цены собственного капитала мы использовали безрисковую процентную ставку. С мая 2017 г. в качестве безрисковой ставки принимается среднемесячная доходность индекса 5-10-летних государственных облигаций (RUGBITR10Y), скорректированная на суверенный дефолтный спред [8, 11].
В таблице 4 проведен расчет средневзвешенной стоимости капитала (ССК) базовых организаций.
Таблица 4 - Динамика ССК базовых сельскохозяйственных организаций
Показатель ОАО «За мир» ЗАО КСП «Кубань» ОАО «СК имени М. И. Калинина»
2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Безрисковая ставка, % 7,91 6,83 6,14 7,91 6,83 6,14 7,91 6,83 6,14
Средняя ставка процентов за кредит, % 10,23 7,19 - - - - - 7,64 9,01
Доля собственного капитала 0,950 0,935 1 1 1 1 1 0,970 0,975
Доля заемного капитала 0,050 0,065 0 0 0 0 0 0,030 0,025
Цена СК, % 7,52 6,39 6,14 7,91 6,83 6,14 7,91 6,63 5,99
Цена ЗК, % 0,38 0,47 - - - - - 0,23 0,23
ССК, % 7,90 6,86 6,14 7,91 6,83 6,14 7,91 6,86 6,22
Средневзвешенная стоимость капитала всех базовых сельскохозяйственных организаций показывает понижающийся тренд с минимальными значениями в 2020 г., что расценивается в позитивном ключе. Это говорит о том, что у организаций снижается общий уровень затрат по обслуживанию источников финансирования, а значит стоимость их капитала максимизируется. Тем самым реализуется главная цель финансового менеджмента.
Для успешного формулирования финансовой стратегии мы пришли к определению двух обобщающих факторов, первый из которых - экономическая добавленная стоимость (EVA) рассчитан в таблице 5.
Таблица 5 - Экономическая добавленная стоимость базовых организаций
Показатель ОАО «За мир» ЗАО КСП «Кубань» ОАО «СК имени М. И. Калинина»
2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
ROIC, % 11,97 8,04 22,00 10,60 14,64 14,18 13,30 16,81 16,82
ССК, % 7,90 6,86 6,14 7,91 6,83 6,14 7,91 6,86 6,22
Спред доходности, % 4,07 1,18 15,86 2,69 7,81 8,04 5,39 9,95 10,60
Инвестированный капитал, тыс. руб. 127002 142226 167714 618705 675311 720783 688635 857701 1036695
EVA, тыс. руб. 5169 1678 26599 16643 52742 57951 37117 85341 109890
Экономическая добавленная стоимость является финансовым показателем экономической ренты и интегральным критерием экономической привлекательности и эффективности деятельности [2]. Мы пришли к выводу, что спред доходности всех базовых сельскохозяйственных организаций значительно вырос за рассматриваемый период.
Наибольший скачок спреда доходности произошел в ОАО «За мир» - на 11,79 п. п. по сравнению с 2018 г. А если сравнивать с уровнем 2019 г., то этот рост еще более существенный - 14,68 п. п. Несмотря на то, что в ЗАО КСП «Кубань» и ОАО «СК имени М. И. Калинина» значение EVA значительно превышает ее уровень в ОАО «За мир», наибольшей привлекательностью для инвесторов и эффективностью для акционеров обладает именно ОАО «За мир». Наши расчеты наглядно свидетельствую о том, что при разработке финансовой стратегии руководство организации должно ориентироваться не на размер чистой прибыли, а на сумму EVA, так как она показывает реальную способность бизнеса генерировать прибыль на вложенный капитал.
Вторым обобщающим фактором служит излишек или недостаток капитала, который возникает при росте продаж за счет самофинансирования [7]. Результаты его расчета приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Оценка избыточности (дефицитности) капитала в базовых сельскохозяйственных организациях, 2020 г.
Показатель ОАО «За мир» ЗАО КСП «Кубань» ОАО «СК имени М. И. Калинина»
Темп прироста продаж, % 29,0 1,8 29,4
Темп устойчивого роста, % 24,72 13,17 18,99
Коэффициент излишка (недостатка) капитала 4,28 -11,9 10,41
ОАО «За мир» и ОАО «СК имени М. И. Калинина» показали наличие излишка капитала, так как темп их устойчивого роста в 2020 г. оказался ниже прироста объемов продаж. А в ЗАО КСП «Кубань» выявлен дефицит капитала вследствие значительного отставания темпов продаж от темпов устойчивого роста. При рассмотрении этих факторов в увязке с относительным показателем EVA, можно прийти к оценке существующей финансовой стратегии каждой из базовых организаций.
Так как базовые организации принадлежат к отрасли сельского хозяйства, при разработке стратегии их развития следует учитывать тот факт, что операционные решения имеют ограничения по размеру сельхозугодий, обусловлены невысокой диверсификацией рынков сбыта. Поэтому рост выше устойчивых темпов могут себе позволить крупные агрохолдинги, которые постоянно присоединяют к себе новые организации, так называемых «дойных коров». Остальные сельскохозяйственные организации, в том числе базовые, должны ориентироваться на решениях в области финансирования. Исключение составляю те организации, которые в качестве точек роста избирают для себя путь внедрения технологий по производству продукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью, востребованных государственной стратегией импортозамещения в сельском хозяйстве. Однако такие операционные решения не возможны без привлечения дополнительных источников финансирования.
Таким образом, при реализации финансовой стратегии ОАО «За мир» и ОАО «СК имени М. И. Калинина» могут осуществлять активные инвестиции в производство, тогда как ЗАО КСП «Кубань» следует либо отказаться от выплаты дивидендов и начать использовать заемный капитал, либо делать шаги в том и другом направлении одновременно.
В такой ситуации нельзя забывать о возможных рисках, сопровождающих инвестиционные и финансовые решения.
Источники:
1. Безручко А. С. Эмпирические аспекты финансового моделирования в сельскохозяйственных организациях с использованием программных продуктов / А. С. Безручко, О. А. Герасименко, Е. С. Касимова // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 2 (91). - С. 1312-1219.
2. Герасименко О. А. Механизм управления прибылью сельскохозяйственной организации: сущность и проблематика / О. А. Герасименко, Т. А. Охрименко, М. С. Петренко, Н. А. Мелкумова // Экономика и предпринимательство. - 2016. - N° 12-3 (77-3). - С. 897-900.
3. Герасименко О. А. Место и роль финансовой стратегии в формировании функциональной стратегии организаций / О. А. Герасименко, М. И. Кулинич, В. В. Саенко, Ф. А. Азаматова // Естественно-гуманитарные исследования. - 2022. - № 40 (2). - С. 62-69.
4. Герасименко О. А. Антикризисное управление как основа развития региона / О. А. Герасименко, К. К. Токарев // Актуальные вопросы современной экономики. - 2020. - № 10. - С. 157-166.
5. Герасименко О. А. Оценка ключевых финансовых показателей деятельности организации при выявлении признаков финансового кризиса / О. А. Герасименко, С. Х. Мугу, П. Г. Авакян // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 45 (4). - С. 319-327.
6. Герасименко О. А. Проблемы диагностики финансовых индикаторов деятельности аграрных формирований / О. А. Герасименко, С. Н. Сафарова, А. М. Панченко, А. Н. Колтунова // Экономика и предпринимательство. - 2022. - № 3 (140). - С. 968-975.
7. Герасименко О. А. Проблемы финансирования как сдерживающий фактор развития цифровизации агробизнеса / Герасименко О. А., Назарова О. В., Самсонова Е. А. // Вестник Академии знаний. - 2020. - № 1(36). - С. 308-311.
8. Захарян А. В. Основные проблемы развития сельскохозяйственного сектора экономики России / А. В. Захарян, М. Г. Овчинников // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2019. - № 10(38). - С. 116-120.
9. Захарян А. В. Финансовый мониторинг предприятий-заемщиков с целью определения возможности наступления их кризисного состояния / А. В. Захарян // Вестник ИМСИТ. - 2008. - № 3-4. - С. 16-17.
10. Кумпилов Н. Т. Укрепление финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций как элемент формирования финансовой стра-
тегии / Н. Т. Кумпилов, К. А. Назаретян, О. А. Герасименко // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 28 (2). - С. 139-146.
11. Назарова О. В. Оценка влияния рисков на финансовое состояние организации / О. В. Назарова, А. А. Гунькова // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 45 (4). - С. 403-411.
12. Назарова О. В. К вопросу о сущности финансовой стратегии как вида функциональной стратегии организации / О. В. Назарова, С. А. Крутько, К. А. Шешунова, А. Е. Тылик // Экономика и предпринимательство. - 2022. - № 3(140). - С. 1073-1078.
13. Фадеева И. А. Практические подходы к оценке финансовых рисков сельскохозяйственной организации / И. А. Фадеева, О. В. Назарова // В сборнике: Финансово-кредитные механизмы развития цифровой экономики: международный и региональный аспекты. - Краснодар, 2021. - С. 192-197.
References:
1. Bezruchko A. S., Gerasimenko O. A., Kasimova E. S. Empirical aspects of financial modeling in agricultural organizations using software products // Economics and Entrepreneurship. - 2018. - No. 2 (91). - Р. 1312-1219.
2. Gerasimenko O. A. The mechanism of managing the profit of an agricultural organization: essence and problems / O. A. Gerasimenko, T. A. Okhrimenko, M. S. Petrenko, N. A. Melkumova // Economics and Entrepreneurship. - 2016. - No. 12-3 (77-3). - Р. 897-900.
3. Gerasimenko O. A. Place and role of financial strategy in the formation of the functional strategy of organizations / O. A. Gerasimenko, M. I. Ku-linich, V. V. Saenko, F. A. Azamatova // Natural Humanitarian Research. - 2022. - No. 40 (2). - P. 62-69.
4. Gerasimenko O. A. Anti-crisis management as a basis for the development of the region / O. A. Gerasimenko, K. K. Tokarev // Actual issues of modern economics. - 2020. - No. 10. - P. 157-166.
5. Gerasimenko O. A., Mugu S. Kh., Avakyan P. G. Evaluation of key financial indicators of the organization's activities in identifying signs of a financial crisis. Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 45 (4). - Р. 319-327.
6. Gerasimenko O. A. Problems of diagnosing financial indicators of agrarian formations / O. A. Gerasimenko, S. N. Safarova, A. M. Pan-chenko, A. N. Koltunova // Economics and Entrepreneurship. - 2022. - No. 3 (140). - Р. 968-975.
7. Gerasimenko O. A. Financing problems as a deterrent to the development of digitalization of agribusiness / Gerasimenko O. A., Nazarova O. V., Samsonova E. A. // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 1 (36). - Р. 308-311.
8. Zakharyan A. V. Main problems of development of the agricultural sector of the Russian economy / A. V. Zakharyan, M. G. Ovchinnikov // Skif. Issues of student science. - 2019. - No. 10 (38). - Р. 116-120.
9. Zakharyan A. V. Financial monitoring of borrowing enterprises in order to determine the possibility of their crisis // Vestnik IMSIT, 2008. - No. 3-4. - Р. 16-17.
10. Kumpilov N. T., K. A. Nazaretyan, O. A. Gerasimenko, Strengthening the financial sustainability of agricultural organizations as an element in the formation of a financial strategy. - 2020. - No. 28 (2). - Р. 139-146.
11. Nazarova O. V. Assessment of the impact of risks on the financial condition of the organization / O. V. Nazarova, A. A. Gunkova // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 45 (4). - Р. 403-411.
12. Nazarova O. V. On the issue of the essence of financial strategy as a type of functional strategy of the organization / O. V. Nazarova, S. A. Krutko, K. A. Sheshunova, A. E. Tylik // Economics and Entrepreneurship. - 2022. - No. 3 (140). - Р. 1073-1078.
13. Fadeeva I. A. Practical approaches to assessing the financial risks of an agricultural organization / I. A. Fadeeva, O. V. Nazarova // In the collection: Financial and credit mechanisms for the development of the digital economy: international and regional aspects. - Krasnodar, 2021. - Р. 192-197.
EDN: SOGVLY
Национального исследовательского университета ИТМО, Санкт-Петербург, Россия, gorovoi@itmo.ru,
A.A. Gorovoy - Doctor of Economics, associate professor, professor at faculty of technological management and innovations «ITMO University», Saint Petersburg, Russia;
Т.С. Федько - студент факультета технологического менеджмента и инноваций Национального исследовательского университета ИТМО, Санкт-Петербург, Россия, tanyafedko@yandex.ru,
T.S. Fedko - student at faculty of technological management and innovations «ITMO University», Saint Petersburg, Russia.
ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА IPO В РОССИИ THE PROBLEMS OF A SMALL NUMBER OF IPO IN RUSSIA
Аннотация. В данной статье автор провел анализ состояния IPO в России. Сравнивая значение и использование процедуры IPO в мире, ее возможностей дополнительного финансирования для компаний, автор приводит важные аргументы причин малого использования IPO в России. Так к основным автор отнес такие факторы, как низкий уровень частных инвесторов на фондовых биржах, нежелание бизнеса принимать на себя риски публичности, завышенные ожидания топ менеджмента компаний получить максимальную прибыль после проведения процедуры IPO, а также жесткие требования от биржи для небольших компаний. Основным заключением автора является то, что в настоящее время в России существует ряд преград для развития IPO, требующих анализа и устранения на уровне политики государства.
Abstarct. In this article, the author has analyzed the state of IPO in Russia. Comparing the importance and use of the IPO procedure in the world, its possibilities of additional financing for companies, the author gives important arguments for the reasons for the small use of IPOs in Russia. Thus, the author attributed to the main factors such as the low level of private investors on stock exchanges, the unwillingness of businesses to take on the risks of publicity, inflated expectations of top management of companies to get maximum profit after the IPO procedure, as well as strict requirements from the exchange for small companies. The main conclusion of the author is that currently in Russia there are a number of obstacles to the development of IPOs that require analysis and elimination at the level of state policy.
Ключевые слова: IPO, инвестиции, финансовый рынок, бизнес, менеджмент, фондовая биржа, капитал.
Keywords: IPO, investment, financial market, business, management, stock exchange, capital.
