CC BY
23Экспертные коммуникации антикризисного управления
Силивеев Илья Михайлович,
преподаватель кафедры общегосударственных и общеспециальных правовых дисциплин Восточносибирского филиала Российского государственного университета правосудия E-mail: [email protected]
В статье обосновывается необходимость экспертных коммуникаций при антикризисном управлении. Выявляются закономерности социального развития, способствующие эффективному антикризисному управлению. Приводятся результаты экспертного интервью антикризисных управляющих, оценивающих социальные эффекты, проблемы, риски, перспективы развития антикризисного управления и формирования новых стилей и форм социального управления.
Ключевые слова: антикризисное управление, экспертные коммуникации, социальное моделирование, общественное развитие, новые стратегии, управление, социология управления.
Современный мир усложняется. Стратегии эффективного управления, приемлемые в ХХ веке и ранее уже не работают, так как они опирались на один тип сознания (как руководителей, так и подчиненных), сейчас ситуация принципиально иная. Добиваются успеха (читай - используют эффективные управленческие решения), не те, кто много знает истории управления, методик системного менеджмента, а те, кто готов старые методики подвергать критике, конструктивно моделировать, выстраивая принципиально новую систему управления. Благодаря этому выстраивается новая система социального моделирования в сфере управления.
В этих процессах социальные связи и экспертные коммуникации играют ключевую роль. Так как помогают выстроить прозрачную модель обмена опытом, учитывать опыт коллег / конкурентов, достижения теоретиков и апробации практиков, использовать новаторские схемы управления, применимые в разных областях.
Особое пространство для отработки эффективных моделей и стилей управления находится в поле антикризисного управления. Антикризисное управление на предприятии начинается тогда, когда традиционная система управления перестает работать и это может выражаться как сложностях в производстве товаров или услуг, невозможности конкурировать выпускаемой продукцией или услугами с аналогичными, преградами в выплате заработной платы и социального обеспечения сотрудников и т.д.
Антикризисное управление может привести либо к ликвидации предприятия (при легитимном соблюдении прав сотрудников и обязанностей руководства, выполнении обязательств перед контрагентами и т.д.). Либо, антикризисное управление приводит к трансформации предприятия, выхода на новый уровень (обновления технического
п
I А
108
и кадрового обеспечения, оптимизации процессов управления, выполнении старых обязательств и начале нового этапа развития).
Поэтому, мы можем говорить о необходимости конструирования пространства экспертных коммуникаций для формирования новых моделей социального управления. Так как эти процессы касаются не только сферы экономики и управления, но и психологии, так как зависят от восприятия, установок и оценок людей, от социологии, так как не одинаково реализуются в разных социальных группах и сообществах (объединённых в одно предприятие или проживающих в одном городе, регионе или стране).
Теоретическая основа исследования
Социально-экономический подход опирается на изменения в социальном устройстве, работе новых экономических закономерностей и взаимосвязей, способствующих изменению формы, качества, длительности, территориального нахождения при выполнении своих профессиональных обязанностей.
Информационно-технологический подход обусловлен появлением новых технологических и технических условий, качественному скачку научно-технического прогресса в начале XXI века, что привело к формированию новой среды для информационного и технического, а также технологического прорыва не только науки, но и основных бытовых сфер жизни.
Социокультурный подход предполагает учет новой волны миграционных процессов по всему миру, которые приводят в том числе и к социокультурному взаимодействию на новом уровне, что меняет оценку повседневного опыта, личные горизонты и ориентиры социального воспроизводства. Социокультурный подход связывает воедино разные стили антикризисного управления в сложных ситуациях.
Деятельностный подход опирается на наукоемкости новых управленческих решений, определяется продуманным и последовательным внедрением, с кри-
тическим осмыслением и корректировкой на всех этапах принятия управленческих решений, с регулярной проверкой эффектов воздействия на социум и тем самым выбора оптимального управленческого вектора (с соблюдением этики, норм корпоративной культуры, принципов гуманизма и т.д.).
Социально-конструктивистский подход раскрывает условия и структуры конструирования новых моделей взаимодействия из-за возникновения принципиально новых форм социальных коммуникаций. Глобализация и виртуализация общества создали новые рамки развития для социальных институтов и поэтому конструируются новые формы, модели и методы управления и социального управления в том числе.
Сетевой подход характеризуется выходом на новый уровень социального взаимодействия через процессы циф-ровизации, которые позволяют более точно контролировать сотрудников (начиная от видеокамер, заканчивая следящими трекерами, отслеживающими не только место пребывания, частоту пульса, давление и температуру, но и то, на что направлена деятельность отдельного человека или целой социальной группы).
На основе выделенных нами подходов, мы сформулировали принципы развития новых управленческих решений: принцип эволюции, принцип системности, принцип взаимосвязи, принцип взаимодополнения, принцип множественности вариантов решения. На основе выделенных принципов, выделяются факторы, способствующие социальному моделированию общественных процессов в условиях антикризисного управления:
- фактор социального капитала (имиджа, репутации, публичности) как руководителя (лидера), так и целой организации, занимающейся антикризисным управлением;
- фактор креативного прорыва, способного создать не очевидные варианты решения проблемных ситуаций и угроз;
- фактор социального моделирования, помогающего апробировать разные
109
методы и модели управления в локальных условиях.
В этих процессах важным моментом выступают общественные настроения, как социальные установки и формы социального взаимодействия (Р.Г. Арда-шев [1,2], О.А. Кармадонов [3]), управленческие опыты антикризисного управления (Л.П. Максакова [4], Ю.М. Осипов [5], О.А. Полюшкевич [6,7,8], Е.В. Шев-чик [16]), особенности использования человеческого капитала (А.Н. Пружинин [9,10]), а также собственно социальные эффекты, стереотипы и общественная оценка антикризисного управления в работах автора (И.М. Силивеев [11-15]).
Особенности исследования
В 2022 году мы провели экспертный опрос среди антикризисных управляющих (n=35), в возрасте от 28 до 68 лет, занимающихся антикризисным управлением от трех лет и проживающих в таких городах как Иркутск, Якутск, Красноярск, Новосибирск, Челябинск, Хабаровск, Улан-Удэ. Среди них 70% мужчины и 30% женщины, 40% имеют юридическое образование, 30% экономическое, 20% управленческое и 10% другое.
Опрос проходил в виде полуструктурированного интервью длительностью 1,5-2 часа. Гайд вопросов был заранее отправлен участникам. Сам опрос проводился в программе zoom.
Обсуждение результатов исследования
Первым элементом реализации антикризисного управления, по мнению экспертов, выступают социальные эффекты. Интересным является тот факт, что социальные эффекты рассматриваются с разных сторон и формируют целую палитру социальной инфраструктуры, которая задействуется и реализуется в процессе антикризисного управления.
Социальные эффекты территориально-экономического развития. А именно -вывод предприятий из кризиса, сохранение рабочих мест, восстановление производства товаров и услуг. Или же реорганизация предприятий через их деление на два независимых, самосто-
ятельно функционирующих и обеспечивающих себя.
Экономика региона в результате только в выигрыше находится, когда в процессе антикризисного управления, удается сохранить предприятие, ликвидировать долги, организовать новую структуру управления, возможно, и новое производство. Это креативные решения антикризисного управляющего и его команды, но помогающие не просто одному предприятию, а целому городу или даже региону остаться рычагом территориального развития. (С.В., антикризисный управляющий, Новосибирск, 45 лет).
Территориальное развитие опирается на разные механизмы экономического потенциала и управленческих решений. Недаром говорят, что рыба гниет с головы - порой достаточно поменять руководство, чтобы появились новые варианты развития, укрепления как предприятия, так и территории в целом. (Н.Г., антикризисный управляющий, Якутск, 53 года).
Социальные эффекты инфраструктурного взаимодействия. Эффективное антикризисное управление сохраняет возможность внутреннего и внешнего обмена, социальной динамики как на экономическом, так и на социально-бытовом уровне. Например, сохранение градообразующего предприятия в результате реструктуризации в процессе антикризисного управления приводит к сохранению функционирования больниц, школ, детских садов, спортивных комплексов, находящихся на балансе этого предприятия, обеспечивающих доброй половине жителей города как работу, так и возможность получать услуги по обучению детей, лечению детей и взрослых, поддержанию здоровья жителей города в результате спортивной деятельности и т.д.
У меня в практике было несколько крупных проектов антикризисного управления в моногородах. Я прямо физически чувствовал, что, если не смогу придумать схемы выхода из кризиса управления, не только предприятие рухнет, город станет городом-призраком,
110
прямо как в 90-е пустели города... так вот - это был страшный сон для меня практически год, сколько мы занимались этим проектом. И смогли вырулить, что удивительно, занимаясь одним предприятием, попутно создали инфраструктуру для малого и среднего бизнеса, повысили социальную активность граждан. Так что, я и моя команда не просто антикризисные управленцы, но и активные гражданские активисты, так как для решения проблем, использовали и социальную рекламу, и привлечение инвестиций через участие в федеральных и региональных программах, причем сами писали проекты. И предприятие устояло, инфраструктуру сохранили, да еще создали задел для будущего воспроизводства социальной ресурсности и человеческого потенциала. (Л.А., антикризисный управляющий, Челябинск, 65 лет).
Сложно банкротить или пытаться спасти градообразующие предприятия, поскольку помимо экономического коллапса наблюдается социальный, человеческий. Так как если не удастся спасти то, что можно спасти - всегда пострадают рядовые жители города, потеряв рабочие места, потеряв возможность обеспечивать себя и семью. А параллельно с этим закрываются и не профильные предприятия (поликлиники и больницы, школы искусств и спортивные клубы) и по сути понимаешь, что фактически убиваешь будущее у детей, чьи родители работали на этом предприятии. Не раз себя на этом ловил. Но тем интереснее для меня задача, не просто легально все разрушить и распродать, а именно оптимизировать и предложить новый экономический эффект социального развития, подарив будущее городу и его жителям. (С.А., антикризисный управляющий, Красноярск, 52 года).
Социальные эффекты человеческого капитала и человеческого воспроизводства. Если использовать традиционную, формальную процедуру банкротства, то по факту человеческие ресурсы минимизируются и оптимизируются. Но системность антикризисного управления определяется эффективностью тогда,
когда имеющиеся человеческие ресурсы начинают иначе работать (буквально: более эффективно, более продуктивно, принимают другие решения, обучаются новым стандартам и прочее).
Я, как человек с опытом, понимаю, что кадры решают все. И самое простое что можно сделать - это всех уволить. Но не факт, что найдешь лучше. Поэтому, надо понимать, что каждому можно поручить, где его личная зона некомпетентности, а где пространство суперпрофессионала. И соответственно, задачи давать в той сфере, где он профессионал. Да, это требует времени, но зато и результат качественно другой - человеческие ресурсы сохраняются, усиливается их потенциал и конкурентоспособность. Только благодаря перераспределению трудовой нагрузки меняются шансы на выход из кризиса для любого предприятия. (О.Б., антикризисный управляющий, Иркутск, 56 лет).
Человеческие ресурсы восполнить нельзя. Поэтому, если стоит задача сохранения предприятия, то первое, что стоит сохранить - это профессионалов. Зачастую это касается работы по их мотивации, социальному обеспечению, социальному взаимодействию в новых условиях. Не делая этого, сохранить предприятие невозможно, так как полный штат в компанию, которая не стабильна набрать практически не реально, а вот сохранить старый - очень даже работающая технология. (Н.Н., антикризисный управляющий, Якутск, 34 года).
Следующим блоком, который выделили эксперты были проблемы. Проблемы также нескольких типов.
Первый тип проблем - противоречивость или неочевидность стратегических управленческих решений различных социальных институтов (власть, бизнес, НКО). Зачастую, несогласованность решений разных органов власти приводит к недопониманию и торможению реализации управленческих решений. Например, при банкротстве муниципальных предприятий - задача банкротства и сохранения предприятия путем изменения управления, привлечений инвестиций, реструктуризации и проч.
111
Работая с государственными или муниципальными предприятиями, я неоднократно сталкивался с тем, что нас заводят для банкротства, а в процессе - решения органов власти меняются и вместо ликвидации перед нами стоит задача восстановления предприятия. И как сами понимаете, это разные решения, разные стили и формы организации работы. И приходится подстраиваться в процессе работы, что занимает много сил. (Т.Т., антикризисный управляющий, 44 года, Улан-Удэ).
Предприятия, которые требуют антикризисного управления, но при этом находящиеся в долевой собственности между частным и государственным капиталом, на мой взгляд, самые трудные и проблемные. Государственно-частное партнерство только на бумаге хорошо выглядит, на практике, особенно когда имеются управленческие, экономические, технологические проблемы - принимать принципиально новые решения, способные спасти предприятие и людей, там работающих, при этом не ущемив интересы ни частных и государственных собственников практически невозможно. И это особая линия переговоров, подготовки легитимности принимаемых решений, которые бы не противоречили уже имеющимся нормам и могли эффективно вывести предприятие на новый уровень. (С.В., антикризисный управляющий, Новосибирск, 38 лет).
Второй тип проблем - отсутствие легитимного нормативного подкрепления действий антикризисных управляющих, действующих на основе общих принципов антикризисного управления. Но правовые казусы и противоречия выступают одним из главных моментов, через которые можно оспорить решения антикризисного управляющего.
Работая с каждым отдельным предприятием - необходимо подкреплять это своей особой нишей нормативно-правового регулирования. И сложности здесь в том, что в России не совершенное законодательство, есть множество законов и подзаконных актов, противоречащих конституции. Важно понимать -чем, как и когда можно воспользоваться
чтобы эффект от антикризисного управления был значимым и могут успешно вывести предприятие из кризиса. (Т.А., антикризисный управляющий, Красноярск, 33 года).
Антикризисный управляющий действует зачастую на свой страх и риск, так как в законодательстве полно противоречий, новых и старых каузальных ловушек и тут важно быть на чеку - что можно использовать, на что стоит опираться, а какие нормативные акты стоит обходить стороной. Это приходит с опытом, но я по первости совершил множество промашек именно в этом ключе. (Д.Е., антикризисный управляющий, Хабаровск, 37 лет).
Следующим блоком, в ответах экспертов стали перспективы развития антикризисного управления как системы и стратегии социального развития. То, что делают антикризисные управляющие является по факту - управленческим прорывом в социальной инженерии и социальном моделировании управленческих процессов. Этот опыт может стать новой вехой в развитии управления как такового.
Первая перспектива - это перспектива научного обоснования деятельности антикризисного управляющего.
Без научных экспериментов, имеющих обоснование, объяснение, логику нельзя представить развитие антикризисного управления как социального явления. Потому что интуитивный опыт, уникальные управленческие решения не могут быть легитимными, если не получили научного обоснования. Такова логика науки, поэтому социология управления может, используя эмпирические управленческие решения строить новые схемы социального управления в целом. (О.А., антикризисный управляющий, Иркутск, 30 лет).
Наукомерность - это критерий обоснованности принимаемых решений. Без теоретического осмысления и эмпирического подтверждения, принятые управленческие решения и ходы ничего не стоят. Поэтому, без ученых, изучающих не только экономические эффекты от управленческих решений, но и затра-
112
гивающие социальные показатели (социологи), психологическое самочувствие работников или населения (психологи) нельзя говорить о легитимности антикризисного управления. (Д.Д., антикризисный управляющий, Улан-Удэ, 29 лет).
Вторая перспектива - это перспектива формирования социального института антикризисного управляющего.
Антикризисное управление как независимый социальный институт - это перспектива развития новых моделей и методов социального моделирования и прогнозирования. Кризисы есть во всем, везде и всегда. Задача находить инструменты их решения и антикризисное управление как системный институт может это делать на системном уровне. (С.Я., антикризисный управляющий, Челябинск, 40 лет).
Антикризисное управление - это уже отработанная практика социального моделирования. Поэтому, следующий шаг его развития - это формирование социального института антикризисного управления. (М.А., антикризисный управляющий, Хабаровск, 46 лет).
Третья перспектива - формирование новых стилей и форм социального управления.
Антикризисное управление как проблемная зона априори порождает нетипичные формы и стратегии управления, что приводит к комплексу новых управленческих решений. Они вполне могут стать основой для новой науки принятия решений в условиях кризиса. Более того, новые стили управления не насаждаются сверху, а являются решением конкретных кейсов, реальных предприятий, нуждающихся в новых стилях управления, новых стилях мышления. (Р.Ю., антикризисный управляющий, Красноярск, 38 лет).
Без новых методов принятия решений, новых стилей управления, наверное, нельзя представить антикризисное управление. Поэтому, сама практика порождает новый формат регулирования и развития социальных коммуникаций, социального моделирования и общественного воспроизводства.
Итак, экспертное сообщество, в лице антикризисных управляющих обозначи-
ло основные эффекты, проблемы, риски и перспективы развития антикризисного управления. На наш взгляд, обозначенные сферы и векторы развития являются очень вероятными, хотя требуют детализации и углубленного изучения.
Выводы
Таким образом, выделенные экспертами социальные эффекты (территориально-экономического развития, инфраструктурного взаимодействия, человеческого капитала и человеческого воспроизводства), риски (противоречивость или неочевидность стратегических управленческих решений различных социальных институтов и отсутствие легитимного нормативного подкрепления действий антикризисных управляющих), а также перспективы развития антикризисного управления (научного обоснования деятельности и формирования социального института антикризисного управляющего, а также формирования новых стилей и форм социального управления позволяют очертить общий круг вопросов социального моделирования антикризисного управления, существующих на данный момент общественного воспроизводства).
Через принципы социологии управления и социальной антропологии управления, переосмысленные в новых социально-исторических условиях общественного развития, можно говорить о новой социальной парадигме управления. Это требует продолжительного лонгитюдного мониторинга процессов и механизмов, условий и задач антикризисного управления в новых условиях общественного развития.
Литература
1. Ардашев Р.Г. Аффект через призму общественных настроений // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. 2021. № 12. С. 85-90.
2. Ардашев Р.Г. Особенности развития сознания горожан в пандемическом обществе // Социология. 2022. № 1. С. 79-86.
3. Кармадонов О.А., Ардашев Р.Г. Социальное бессознательное как ус-
113
ловие и фактор социальной конъюнкции // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2021. Т. 46. № 3. С. 605-609.
4. Максакова Л.П. «Антикризис». Сценарий // Ямальский вестник. 2018. № 3 (13). С. 21-34.
5. Осипов Ю.М. Российский антикризис как насущная актуальность (Семь значимых тезисов) // Философия хозяйства. 2014. № 6 (96). С. 9-12.
6. Полюшкевич О.А. Введение в социальную антропологию управления. Учебное пособие / Иркутск, 2012. 124 с.
7. Полюшкевич О.А. Социальное управление через призму норм // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, и перспективы. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.А. Полюшкевич. Иркутск, 2022. С. 195-199.
8. Полюшкевич О.А. Управление конфликтами через просоциальные практики // Глобальные и региональные воздействия в системе современных обществ. сборник научных трудов. Иркутск, 2021. С. 265-267.
9. Пружинин А.Н. Моделирование развития человеческого капитала в современном бизнесе // Социология. 2022. № 2. С. 59-68.
10. Пружинин А.Н. Региональная специфика развития человеческого капитала (на примере Иркутской области) // Социология. 2021. № 3. С. 114-125.
11. Силивеев И.М. Представления горожан об антикризисном управлении // Цивилизационные сдвиги в развитии современного города. Сборник научных трудов. Научный редактор Т. И. Грабельных. Иркутск, 2021. С. 436-440.
12. Силивеев И.М. Проявление консоли-дационных начал в антикризисном управлении в процедурах несостоятельности (банкротства) // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного
российского общества: ресурсы, проблемы, и перспективы. материалы VII Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2021. С. 314-318.
13. Силивеев И.М. Социальная необходимость антикризисного управления и общественное развитие // В поисках социальной истины. материалы III Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2021. С. 297-300.
14. Силивеев И.М. Социальное напряжение при реализации антикризисного управления // Пространства социальной напряженности и стратегические консенсусные взаимодействия в XXI веке. сборник научных трудов. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Иркутский государственный университет. 2020. С.466-469.
15. Силивеев И.М. Социальные эффекты антикризисного управления в виртуальном пространстве // Социальная реальность виртуального пространства. Материалы III Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.А. Полюшкевич. Иркутск, 2021. С. 191-193.
16. Шевчик Е.В. Управление инфраструктурными коридорами развития как антикризис // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2016. № 4 (56). С. 92-97.
EXPERT COMMUNICATIONS OF ANTICRISIS MANAGEMENT
Siliveev I.M.
Russian State University of Justice The article substantiates the need for expert communications in anti-crisis management. Regularities of social development that contribute to effective anti-crisis management are revealed. The results of an expert interview of anti-crisis managers who assess social effects, problems, risks, prospects for the development of anti-crisis management and the formation of new styles and forms of social management are given.
Keywords: anti-crisis management, expert communications, social modeling, social devel-
114
opment, new strategies, management, sociology of management.
References
1. Ardashev R.G. Affect through the prism of public moods // The problem of the correlation between the natural and the social in society and man. 2021. No. 12. S. 85-90.
2. Ardashev R.G. Features of the development of the consciousness of citizens in a pandemic society // Sociology. 2022. No. 1. S. 79-86.
3. Karmadonov O.A., Ardashev R.G. Social unconscious as a condition and factor of social conjunction // Nomothetika: Philosophy. Sociology. Right. 2021. V. 46. No. 3. S. 605-609.
4. Maksakova L.P. "Anti-crisis". Scenario // Yamal Bulletin. 2018. No. 3 (13). pp. 21-34.
5. Osipov Yu.M. Russian anti-crisis as an urgent topicality (Seven significant theses) // Philosophy of economy. 2014. No. 6 (96). pp. 9-12.
6. Polyushkevich O.A. Introduction to the social anthropology of management. Textbook / Irkutsk, 2012. 124 p.
7. Polyushkevich O.A. Social management through the prism of norms // Social consolidation and social reproduction of modern Russian society: resources, problems, and prospects. Materials of the VIII International Scientific and Practical Conference. Under the general editorship of O.A. Polyush-kevich. Irkutsk, 2022, pp. 195-199.
8. Polyushkevich O.A. Conflict management through pro-social practices // Global and regional influences in the system of modern societies. collection of scientific papers. Irkutsk, 2021. S. 265-267.
9. Pruzhinin A. N. Modeling the development of human capital in modern business // Sociology. 2022. No. 2. S. 59-68.
10. Pruzhinin A.N. Regional specifics of human capital development (on the example of the Irkutsk region) // Sociology. 2021. No. 3. S. 114-125.
11. Siliveev I.M. Representations of citizens about anti-crisis management // Civilization-al shifts in the development of a modern city. Collection of scientific papers. Scientific editor T.I. Rake. Irkutsk, 2021, pp. 436-440.
12. Siliveev I.M. The manifestation of consolidation principles in anti-crisis management in insolvency (bankruptcy) procedures // Social consolidation and social reproduction of modern Russian society: resources, problems, and prospects. materials of the VII International scientific-practical conference. Irkutsk, 2021, pp. 314-318.
13. Siliveev I.M. Social necessity of anti-crisis management and social development // In Search of Social Truth. materials of the III International scientific-practical conference. Irkutsk, 2021. S. 297-300.
14. Siliveev I.M. Social Tension in the Implementation of Anti-Crisis Management // Spaces of Social Tension and Strategic Consensus Interactions in the 21st Century. collection of scientific papers. Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Irkutsk State University. 2020. S. 466-469.
15. Siliveev I.M. Social effects of anti-crisis management in virtual space // Social reality of virtual space. Materials of the III International Scientific and Practical Conference. Under the general editorship of O.A. Poly-ushkevich. Irkutsk, 2021. S. 191-193.
16. Shevchik E.V. Management of infrastructur-al corridors of development as an anti-crisis // Bulletin of the Rostov State University of Economics (RINH). 2016. No. 4 (56). pp. 92-97.
115
