CC BY
24
УДК:[616.314.17 - 092.9: 615.243.3] - 08
A.M. Манько1, К. С. Непора да1, A.A. Сухомлин1, Т. В. Берегова2, Д. С. Янковський3
ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА К0РЕКЦ1Я МУАЬТИПРОБЮТИКОМ «СИМЫТЕР® АЦИД0Ф1АЬНИЙ » ПАТОАОПЧНИХ 3MIH У ОРГАНАХ POTOBOI ПОРОЖНИНИ ЗА УМОВ ТРИВАЛ01 ППОАЦИДНОСТ1
1 ВДНЗ УкраУни «УМСА», м. Полтава, кафедра медичноУ, бюпогмноУ та бюоргашчно)'xiMit г- НД1 ¡м. Петра Богача бюлог/чного факультету Ки/вського национального ynieepcumemy \м. Т. Шевченка, eiddin фармако-фШопогН, м. КиУв 3 Науково-виробнича компатя «О.Д. Прол ¡сок», м. КиУв
Вступ. Пров1дна роль у розви-тку патолопчних змш у органах порожнини рота за умов тривало-го введения ¡нпбиору протонноТ помпи (1ПП) належить ппоацид-носп шлункового соку, що приводить до розвитку дисбюзу р1зних Б!ддм1В ШКТ [14].
3 метою корекцн дисбюзу ро-товоТ порожнини за три валого застосування 1ПП омепразолу в комплексному лкуванж кисло-тозалежних захворювань органов системи травления ми застосову-ваяи пробютик, який не тмьки ко-регуе порушення бюценозу ШКТ, а й позитивно впливае на ¡мунну та ендокринну системи оргашзму [1,19].
Мультипробютик останньо-го поколЫня «Симбиер® ацидо-фмьний» — це мутуал1стичний симбиоз 14 штэм!в пробютичних бактерм (6|ф1добактер1Й, лакто-бацил, лактокомв та пропюново-кислих бактерм) ¡з високою концентрацию життедшльних кл!тин (Юи"12КУО/доз.), волосе широким спектром фвюлопчно цЫних влас-тивостей ¡з синерпзмом найважли-в1ших пробютичних властивостей [10]. ВЫ не потребуй додатковоТ ак-тивацн, а починае проявляти свою д1ю одразу з ротовоУ порожнини, осюльки це жива бюмаса клпин, а не люфтЬат, у якому мкроор-ганЬми перебувають у анабюз!. Зпдно !з сучасними уявленнями, механЬм позитивно! дн пробюти-ка заснований на багатоман!тносп властивостей ¡ндигенноТ мкро-флори [13,18].
Метою нашого дослщження було вивчення впливу мультипро-бютика «Симб(тер® ацидофть-ний» на органи порожнини рота за умов довготривалого ппоаци-дитету шлункового соку.
Матер1али та методи досли дження. Експерименти виконаж на 41 mypi-самц! лЫм «В1стар» вагою 180 - 250 г !3 дотриманням рекомендац!Й щодо проведения медико-бюлопчних дослужен ь зпдно з Свропейською конвенц!-ею. Доондним тваринам протя-гом 28 д)б внутршньоочеревин-но вводили омепразол («Sigma», США) дозою 14 мг/кг, мультипробютик «СимбИгер® ацидофмьний» («О.Д. Прол1сок», УкраТна), який уводили перорально дозою 0, 14 мл/кг окремо та в поеднанж. Контрольним тваринам протягом цього часу вводили 0, 2 мл води для ¡н'екцм. Еетаназ1Ю тварин здгй-снювали niA уретановим наркозом шляхом кровопускания. Об'ектами дос/идження були м'яю, и'сткова тканини пародонта i слинж залоги тварин [5, 11], у гомогенат! лких визначзли активность NO-синтази (NOS) (КФ: 1.14.13.39) [16], ум1ст жтрит-анюшв (16], окисно-модифкованих npOTémie (ОМП) [6] i молекул середньо'1 маси (МСМ) [3] та кров тварин. Пкля завершения експерименту робили за&р кров] для визначення концентрац» га-стрину в плазм! кров! рад)о1муно-лопчним методом ¡з використан-ням анал1тичного набору ф1рми «MP Biomedicals, LLC» (USA). Нами встановлено, що bmîct гастрину в плазм! xpoßi щур!в контрольно"!'
групи на 28 день експерименту ста-новив 59, 0 ±35, 5 пг/мл, у доапд-них тварин — 170, 7±90, 7 пг/мл. Отже, за умов тривалого введения 1ПП спостер!гаеться ппергастри-нем!я, яка с наопдком розвитку ri-поацидност! шлункового соку [20]. У ход! проведен их бактер^альних дослщжень вивчали особливос-ri контам1нацп слизовоУ оболонки кишечнику умовно-патогенною та нормальною мжрофлорою nic-ля 28 д(б в1д початку експерименту. Вивчення м1кроб!оценозу кишечника охоплювало анал1з видового та юльккного складу мкрофлори.
Мкроеколопя кишечнику в контрольних щурт характе-ризувалася широким спектром транзитное' м1крофлори. До складу умовно-патогенних бактерм входили pi3ni представники ентеро-бактер1й (ешерихГС цитробактер, клебаела, протей, ентеробактер та ¡н.), вид ¡ля лися також стаф!ло-коки, ентерокок та гриби роду Кандида. У 90 % ¡нтактних тварин патогенна мкрофлора з кишечнику практично не виавалася. Концентрац(я лактобацил та 6i-ф]думбактер1й досягала високого р(вня — 107 - 109 КУО/г. BaKTepi-олопчн1 досл)'дження емкту кишечнику в щур1в ¡з ппоацидн1с-тю дозволили виявити негативж змЫи м!кроеколопУ, як! полягали в дисбаланс! М1ж показниками умовно-патогенноТ та нормально!" м!крофлори. Зареестровано П1дви-щення частоти i загальноТ к1лькос-Ti стафшокоюв та ентеробактер1й роду Proteus, Klebsiella, Citrobacter, Enterobacter, а також грибш роду
Ек сп ер и ментально-теоретичный
Кандида. У 70 % щур ¡в зареестро-вано дефщит ¡ндигенноУ мкро-флори, УТ концентраи,1я складала лише 104 - 105 КУО/г. Застосувам-ия «Сим&теру® ацидофильного» супроводжувалося нормал1зацкю показниюв контамтацн кишеч-
нику представниками нормально')' та умовно-патогенноУ м!крофлори: зменшилися к1льк(сн1 показники зисшу стаф!лококу золотистого, ентеробктерм, грибЬ роду Кандида, зросла популяц1я лакто- та б|ф!-добактерм.
Таблиця 1
Активтсть Ы0-синтази в тканинах пародонта £ слинних залозах щур ¡в за умов тривалого використання 1ПП та корекци «Симб^тероыР ацидофигьним», (М ± т)
Групи тварин Активжеть ЫО-сиитази в м'яких тканинах пародонта, нмоль [РЮг]/ г*хв. Активжеть 1№-синтази в юстковгй ткзнижпародонта, нмоль [Ы02]/г*хв. Активнесть ЫО-синтази в слинних залозах, нмоль [МОг]/г*хв.
1. Контроль (п=12) 0,123 ± 0,020 0,154 ± 0,012 3,97±0Д1
2. Омепразол 28 д(б (л=17) 0,103 ± 0,031 0,174 ± 0,018 5,76±0,25
3. Омепразол + сим61-тер 28 д1б (п=8) 0,338 ± 0,079 0,181 ± 0,024 б,77±0Д5
4. Симб1тер 28 д!б (п=4) 0,647 ± 0,379 0,217 ± 0,033 3,90±0,08
Статистичний показник Р12>0.05 Р1.4>0.05 Р1.3<0.05 Р23<0.05 Р2.<>0.05 Р12>0.05 Р14>0.05 Р13<0.05 Р2 3<0.05 Рм<0-05 Р12<0,05 Р^>0.05 Р! 3<0.05 Р2 3 <0.05 Р2.4<0.05
Примпка: п - юлыасть тварин.
Таблиця2
Умит NО ~ в тканинах пародонта та слинних залозах щур'ш за умов тривалого використання 1ППI корекци "Симб'ипером® аци-
дофЫьним", (М±т)
Групи тварин Умкт N02- в м'яких тканинах пародонта, ммоль/г Ум1ст N0^- в к1стковш тканин! пародонта, ммоль/г Ум1ст N0^-в слинних залозах, ммоль/г
1. Контроль (п=12) 0,062 ± 0,012 0,058 ± 0,006 0,164 ± 0.007
2. Омепразол 28 д1б (п=17) 0,066 ± 0,010 0,069 ± 0,005 0,194 ± 0.006
3. Омепразол + сим-б1тер 28 д!б (п=8) 0,198 ± 0,023 0,144 ± 0,015 0,198 ± 0,003
4. Симбггер 28 д1б (п=4) 0,113 ± 0,020 0Д09 ± 0,020 0,164 ± 0,004
Статистичний показник Р12>0.05 Р14<0.05 Р13<0.05 Р2 3<0.05 Р2.4<0.05 Р12>0.05 Р14<0.05 Р13<0.05 Р23<0.05 Р2.4<0.05 Р12<0.05 ^>0-05 Р13<0.05 Р23<0.05 Р2.,<0.05
Примтка: п - юльюсть тварин.
Отже, мультипробютик «Симб!-тер® ацидофтьний» здатний ефек-тивно стабшзувати колошзацмну резистентжсть та нормал1зувати баланс м1ж основними видами об-л!гатноТ й умовно-патогенноУ м1-крофлори за умое тривалоТ ппоа-цидност! в кишечнику та в ротов!й порожни ж.
Результат дослшження та Тх обговорення. Оксид азоту е важ-ливим регулятором внутр1шньо- та м|'жкл1тинних процеав у живих ор-гашзмах [17]. Загальнов1домо, що у виникненж багатьох патолопч-них процеав важливу роль В|д1грае ендоте/пальна дисфункц!я, в роз-витку якоУ провщну роль г(д1грае дисбаланс у систем! оксиду азоту [10]. Метаболам юсткоеоУ ткани ни пародонта суттево вщрзняеться в1д метабол^му м'яких тканин пародонта, зважаючи на особливосл васкуляризаци, ¡нтенсивнюъ основного обм|'ну, процеав ремоделю-вання, функцюнальне мавантажен-ня, ¡снування взаемозв'язку мЬк к ¡ст ко вою тканиною пародонта \ цементом корен ¡в зубш, перероз-под!л дентального навантаження на кокову тканину [7].
Для доЫдження ЫО-ерпчноУ системи тканин пародонта та слинних залоз щур!в за умов омепразол-ждукованоУ пперга-стринемн визначали активнкть ИО-синтази та вм(ст М02', який е кЫцевим продуктом обмЫу N0.
3 таблиц! 1 видно, що трива-ле введения 1ПЛ тваринам про-тягом 28 д1б сприяло зниженню в 1, 2 разу активное^ ЫО-синтази в м'яких тканинах пародонта в по-р1внянн1 з контролем. Найвища ак-тивжеть ЫО-синтази в1дзначасть-ся у тварин, я ким 28 д!б уводили «Симбпгер® ацидофмьний» — у 5, 26 разу вища, жж у контрольних тварин (табл. 1). При 28-денно-му введенж «Симбйер® ацидо-фьльний» активжеть ЫО-синтази зростае в 1, 23 разу в юстковж тканинг пародонта в порщнянж з тваринами, яким протягом цього часу вводили лише 1ПП (табл. 1). У тканинах слинних залоз актив-нкть 1М0-синтази при 28-денному введен! омепразолу п!двищилась у
Таблиця 3
Ум'ют ОМП у тканинах пародонта i слинних залозах щур\в за умов тривалого використання 1ПП та корекци "СимбЬпером® ацидофмьним", (М±т)
Групи тварин УмктОМПу м'яких тканинах пародонта, у.о. Умкт ОМП у слинних залозах, у.о.
1. Контроль (п=12) 0,059 ± 0,008 0,363 ± 0,026
2. Омепразол 28 д!б (п=17) 0,211 ± 0,007 0,484 ± 0,023
3. Омепразол + симбтер 28 д1б (п=8) 0,072 ± 0,006 0,449 ± 0,012
4. Симб1тер 28 д!б (п-4) 0,053 ± 0,005 0,338 ± 0,017
Статистичний показник Pj г<0.05 Р14>0.05 Р13>0.05 Р2 3<0.05 Р2.,<0.05 Р12<0.05 Рм>0-05 Pj 3<0.05 Pî3<0.05 Рг.4<0.05
Примака: п - к1льккть тварин. Таблиця 4 Ум1ст МСМ у тканинах пародонта та слинних залозах mypie за умов тривалого використання 1ПП i корекци "Симб1тером® ацидоф'тьним", (М±т)
Групи тварин УмГст МСМ у м'яких тканинах пародонта, у.о. Ум5ст МСМ у слинних залозах, у.о.
1. Контроль (п=12) ОД74 ± 0,002 0,243 ± 0,016
2. Омепразол 28 д!б (п=17) 0,185 ± 0,004 0,321 ± 0,024
3. Омепразол + симбпер 28 fli6 (п=8) 0Д75 ± 0,001 0,290 ± 0,012
4. Симб'ггер 28 fliô (п=4) 0,163 ± 0,002 0,228 ± 0,009
Статистичний показник Р12<0.05 PJ ,<0.05 Р13>0.05 Рг,<0.05 Р2.4<0.05 Р12<0.05 Р14>0.05 Pj 3<0.05 P2î<0.05 Р24<0.05
Примпка: п - юлыасть тварин.
1, 45 разу, а за умовкорекцн ¡з за-стосуванням мультипро&отика «Симб1тер® ацидоф^льний» актив-жсть ЫО-синтази на 28 день експерименту пщвищилася в 1, 18 разу (р<0, 05) в пор1внянн1 31 щурами без корекци (табл. 1).
N0,'— юнцевий продукт обмЬ ну N0 в оргажзмК При запальних процесах, активаци макрофапв I нейтрофЫв, а також розвитку патогенно!' мкрофлори органов шлунково-кишкового тракту вмкт юн1в И02" та Ы03" значно пщвищу-еться [9].
На 28 добу експерименту вмкт н ¡тр ит-а h i о ну в м'яких тканинах пародонта щур1в ¡з корекцкю зрк у 3 рази В|'дпов1дно в пор!внянж з щурами, яким у цей час уводили лише 1ПП, що пояснюеться ви-сокою активжстю ферменту NOS (табл. 2). При 28-денному введенж «Симб1тер® ацидоф(льний» yMicT н1трит!в у юстковю тканиж пародонта достоверно зростае в 1, 58 разу в nopiBHAHHÎ з тваринами, яким протягом цього часу вводили лише 1ПП (табл. 2). У слинних залозах за умов омепразолЧндуковано!'
ппергастринеми вм!ст нпгрит1в збмышвся в 1,18 разу (р<0, 05), а за умов корекцп мультипробютика «Симбп'ер® ацидофмьний» ум!ст Н1трит1в достов1рно не змЫився.
Отже, введения щурам мультипробютика «Симбпгер® аци-доф1льний» за умов омепразол-¡ндукованого ппоацидитетусприяе нормалвацГ/ кровооб!гу та мкце-вих регуляторних процеав у тканинах пародонта 1 слинних залоз.
Ужверсальним мехажзмом ушкодження тканин год дкю р1з-них фактора е активацт 8РО [2, 8], ¡ндикаторним показником я ко/ е визначення вмкту ОМП [15]. Ак-тивацт процеав ВРО призводить до годвищення вмкту МСМ ! спри-чиняе ендогенну ¡нтоксикащю [4, 12].
АналЬуючи вм!ст ОМП у м'яких тканинах пародонта, виявили Ух достоЫрне зниження у 2, 9 разу за умов уведення омепразолу на тл1 «Симб!теру® ацидофтьно-го» на 28 добу експерименту в по-р!внянж з тваринами без корекци (табл. 3). Наявне достовфне зниження вм1сту ОМП у 4 рази в тканинах пародонта щурш, яким уводили «Сим&тер® ацидоф1льний» 28 д!6 у пор1внянн1 з тими, яким уводили омепразол 28 д!б (р<0, 05) (табл. 3). 3 таблиц 3 видно, що вмют окисно-модифкованих протеши у слинних залозах щур1в в умовах омепразол-шдукованоТ ппергастринемп на 28 добу введения омепразолу тдвищився в 1, 33 разу (р<0, 05) в пор1внянж з контролем, а використання мультипробютика «Симб!тер® аци-дофмьний» сприяло в1ропдному зниженню ем!сту ОМП у тканинах слинних залоз у пор1внянн1 з1 щурами без корекцг'/.
На 28 добу зростае в 1, Об разу (р<0, 05) ум]ст МСМ у тканинах пародонта щур^в, яким 28 д<6 уводили омепразол в пор1внянж з контролем, тод( як у тварин, яким уводоли «Сим&тер® ацидоф!ль-ний» протягом цього часу, в!н достовфно знизився в 1, 14 разу в пор1внянж 3) щурами без корек-цГ/ (табл. 4). Ум/ст молекул серед-ньоТ маси в слинних залозах щур^в
Експергшентально-теоретичный
за 28-денного введения омепразо-лу шдвищився в 1, 32 разу (р<0, 05) впор^внянж з контролем. Анал1зу-ючи вм1ст МСМ у тканинах слинних залоз щур1в за умов використання мультипробютика «Симбпгер® ацидофьльний», спостер(гаемо до-стов)рне зниження Ух ум1сту в по-р1внянш з тваринами без корекцЬ' {табл. 4).
Отже, застосувэння мультипро-бютика «Симбгтер® ацидоф|'льний» ¡нпбуе процеси ВРО та знижуе ен-дотоксем!чний ефект довготрива-лого введения омепразолу в тканинах пародонта\ слинних залоз.
Висновок. Отже, експеримеятальна ефективтсть иро-бютикотерапп за умов тривалого гшоацидитету доведена на шдстав1 нормал1зацп ендотел1ально! дисфункцп, пригш-чення процес1в в1льнорадикального окиснення та запобхган-ня розвитку ендотоксемп за рахунок зниження вмнлу МСМ у тканинах пародонта 1 слинних залоз.
Перспективи подальших дослщжень. За умов довго-тривалого використання 1ПП виникае гапоацидитет, який, як вщомо, призводить до дисбюценозу. Тому перспективною е розробка профшактики дисбюценозу шляхом використання мультипробютика «Симб1тер® ацидофшьний».
/Итература
1. Микроэкологические нарушения у детей и современные возможности повышения эффективности их коррекции/В. В. Бережной, С.А. Крамарев [и др.]//Здоровье женщины. — 2002.
— № 4 (12). — С.79 - 92.
2. Величкоеский Б. Т. Свобод норад икальное окисление как звено срочной и долговременной адаптации организма к факторам окружающей среды/Б. Т. Ве~ личковский//Вестник РАМН. -— 2001. — № 6. — С 45
— 52.
3. Габриэлян H.H. Опыт использования показателя средних молекул в крови для диагностики не-фрологических заболеваний у детей/Н. И. Габриэлян, В. И. Липатова//Лабораторное дело. — 1983. — № 3.
— С. 131 - 140.
4. Громашевская Л.Л. «Средние молекулы» как один из показателей метаболической интоксикации в организме/Л.Л. Громашевская//Лабораторная диагностика. —1997. — № 1. — С. 11 - 16.
5. Денисов A.B. Типовые формы патологии слюнных желез/Денисов А. Б., Леонтьев В. К., Ю.А. Петрович. — М.: РУССО, 1996, —150 с
6. Окислительная модификация белков сыворотки крови человека. Метод ее определения/Е.Е. Дубинина, С.О. Бурмистров [и др.]//Вопросы медицинской химии. — 1995. — № 1. — С.24 - 26.
7. Позорознюк В. В. Костная система и заболевания пародонта/Поворознюк В. В., Мазур И. П. — К.: Екс-прес, 2004.— 446 с.
8. Путилина Ф.Е. Свободнорадикальное окисление: учебн. пособ./Путилина Ф.Е. — СПб.: Издательство СПб. ун-та, 2008. — 161 с.
9. Реутов В. П. Циклические превращения оксида азота в организме млекопитающих/[Реутов В.П., Сорокина Е.Г., Охотин В.Е., Косицин H.C.J. — М.: Наука, 1998. —159 с.
10. Тэрасенко Л. М. Биохимия органов полости рта/Тарасенко Л.М., Непорада К.С. - Полтава: ОАО «Изд-во «Полтава», 2008 - 72 с.
11. Тарасенко Л.М. Слюнные железы (биохимия, физиология, клинические аспекты)/[Тарасенко Л.М., Суханова Г. А., Мищенко В. П., Непорада К.С.]. — Томск: Издательство НТЛ, 2002. — 124 с.
12. Усенко Л. В. Эндотоксикоз: современный взгляд на проблему/Л.В. Усенко, Л.А. Мальцева//Мисте-цтво лкування. — 2000. — № 1. — С.13 - 15.
13. Янковский Д. С. Биологические особенности пропионовокислых бактерий, используемых в составе мультипробиотиков группы «Симбитер»/Д.С. Янковский, В. В. Бережной, Г. С. Дымент//Современная педиатрия. — 2004. — № 4 (5). — С.161 - 167.
14. Янковский Д.С. Микробная экология человека. Современные возможности -ее поддержания и восстановления/Янковский Д. С. — К.: Эксперт ЛТД, 2005.
— 362 с.
15. Armstrong D. Oxidative stress biomarkers and antioxidant protocols/Armstrong D. — New Jersey: Humana Press Inc, 2002. — 322 p.
16. Hevel I.M. Purification of the inducible murene macrophage nitric oxide synthase/I.M. Hevel//J. Biol. Chem. —1991. — Vol.266, № 34. — P.22789 - 22791.
17. Garthwaite J. Nitric oxide from L-arginine: a bioregulatory system/Garthwaite J. — Amsterdam: Excerpta medica, 1990. — P.138 - 155.
18. Kaur I. P. Probiotics: potential pharmaceutical application/!. P. Kaur, K. Chopra, A. Saini//Eur. J. Pharmaceutical Set. — 2002. — Vol. 15, № 1. — C.l - 9.
19. Mercenier A. Probiotics as bioterapeutic agent: present knowledge and future prospects/A. Mercenier, S. Pavan, B. Pot//Curr. Pharm. Des. — 2003. — Vol. 9. — P.175 - 191.
20. Thompson J.C. Gastrointestinal hormones/J.C. Thompson, M. Marx//Curr. Probl. Surg.
— 1984. — № 21(6). — P. 1 - 80.
Cmamrrtx надШшла
12.11.2010 p.
Резюме
Длительное применение омепразола приводит к развитию метаболических нарушений в тканях пародонта и слюнных желез, таких как дисбаланс N0-эргической системы и активации свободно-радикального окисления, которые позитивно коррегируются применением мультипробиотика «Симбитер® ацидофильный».
Ключевые слова: пародонт, омепразол, слюнные железы, гипоацидитет, нитриты, окислительный стресс, «Симбитер® ацидофильный».
Табл. 4, библ. 20.
Summary
Long-term usage of omeprazole leads to metabolic disorders in periodontium and salivary tissues, such as disbalance of NO-ergic sysrem and activation of free-radical oxidation, that are positively corrected by multiprobiotic of new generation «Symbiter® acidophilic».
Key words: periodontium, omeprazole, hypoacidity, NOS, nitrite-anion, oxidative-modified proteins, middle mass molecules, «Symbiter® acidophilic ».
Tab. 4, bibl. 20.
