CC BY
55
Новый университет. 2011. № 10.
ISSN 2221-7347
УДК 330.34
Н. В. Мирошниченко
ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ: ИМПОРТ ИНСТИТУТОВ ИЛИ ИХ ВЫРАЩИВАНИЕ?
Статья посвящена рассмотрению и анализу различных подходов к институциональному строительству в условиях перехода к экономике знаний. Особое внимание уделяется роли социальных институтов в процессе институциональной эволюции.
Ключевые слова: экономика знаний, институты, социальные институты, институциональная среда, трансплантация институтов, институциональный маркетинг.
Формирование экономики знаний можно считать одной из тенденций социальноэкономического развития на мировом уровне. Россия не является исключением в данной сфере. В Концепции долгосрочного развития 2020 построение экономики, основанной на знаниях, выдвигается в качестве одного из приоритетных направлений модернизации российского общества. В связи с этим важнейшей проблемой современной экономики становится создание институциональной среды, адекватной новому типу экономической системы.
Институциональная среда формируется в обществе в соответствии с присущими ему закономерностями. Каждая общественная система имеет соответствующие институты - формальные и неформальные, экономические, политические, культурные, которые структурируют взаимоотношения субъектов. Совокупность основных институтов общества образует институциональную матрицу. Институциональная матрица обеспечивает целостность и устойчивость общественной системы. Она не сводится к понятию общественной системы (социальноэкономической системы) и не фиксирует все многообразие существующих отношений субъектов, она отражает лишь институциональный каркас, т.е. ее базовые институты, тогда как в каждой системе есть и производные.
Институциональная среда - это совокупность правил и установок, норм и санкций, образующих экономические, политические, социальные и правовые и иные рамки взаимодействий между субъектами. Характерной для современной институциональной среды является неопределенность, порождающая различные риски, асимметричность формальных и неформальных, экономических и правовых институтов, одновременное когерентное существование и взаимодействие старых и новых институтов, импорт и экспорт институтов. Признаком современной институциональной среды является наличие в ней институционального вакуума - отсутствие в данных пространственно-временных координатах тех игроков и тех необходимых «правил игры», которые обеспечивают поступательное развитие общественной системы [1, с. 17].
Формирование эффективной институциональной среды, адекватной экономике знаний, является важнейшей проблемой российской экономики. Она подразумевает последовательное решения трех взаимосвязанных задач: 1) разработку стратегии преодоления системы институциональных ловушек, возникающих в процессе генерации неэффективных норм; 2) устранение институциональной дихотомии, приведшей к неэффективным формам взаимодействия реального сектора и финансовой системы; 3) осуществление институционального управления, позволяющего снизить издержки возникновения конфликтов между институтами и «вырастить» институты с заданными характеристиками. Состояние институциональной среды обуславливает положение страны в мировом сообществе: одни страны оказываются лидерами, другие в роли аутсайдеров.
В условиях курса на модернизацию экономики и формирование интеллектуальной экономики особое значение приобретает функционирование специфических институтов, присущих данной экономической системе. В качестве таких институтов вступают институты генерации знаний, институты дистрибуции знаний и институты инвестирования знаний. Под институтами генерации знаний подразумевается особый вид институтов, осуществляющих воспроизводство
© Мирошниченко Н. В., 2011.
10
ISSN 2221-7347
Экономика и право
знаниевых активов, т.е. их создание, апробацию на практике, обмен, трансферт другим субъектам на определенных условиях и постоянное обновление данных ресурсов.
Институты дистрибуции знаний - это правила поведения и механизмы, обеспечивающие эффективное распространение знаниеёмких благ в экономике на основе принципов - рыночного, распределительного, реципрокного, в зависимости от выбора которых видоизменяется «лицо» института,
Институты инвестирования знаний - совокупность формальных и неформальных норм и правил, обеспечивающих коммерциализацию вновь созданных интеллектуальных продуктов и услуг и трансформацию их в инновации.
Если анализировать институциональную среду российской экономики с точки зрения развитости данных институтов, то можно говорить о том, что институциональной среде присуще состояние институционального вакуума и наличествует хреодный эффект.
По мере приближения к экономике знаний и формирования постиндустриального общества появляется множество институциональных пустот. Институциональный вакуум - отсутствие игроков и неразработанность требуемых правил игр - присущ различным сферам. Например, до настоящего времени нет законодательства о деятельности в Интернете, не установлены конкретные правила игры на различных глобальных рынках, не выработаны действенные меры (нормы) пресечения производства контрафактной продукции, нет эффективно действующего законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности и т.д. Особой проблемой представляется недостаточная зрелость социальных институтов, адекватных экономике знаний. В условиях кардинальной трансформации общественной жизни, смены экономических приоритетов важнейшее значение имеет перестройка социального капитала, социальных институтов, изменение социальной стратификации.
Т. Веблен рассматривал развитие общества как эволюцию, то есть процесс естественного отбора, социальных институтов. Переход к экономике знаний, безусловно, должен сопровождаться трансформацией социальных институтов как индикаторов смены общественных потребностей. Экономические институты все-таки являются в данной цепочке вторичными, поскольку они должны проектироваться или импортироваться как реакция на возникающие общественные потребности, которые формируют «лицо» институциональной среды нового общества и новой экономики.
Как уже отмечалось автором в других публикациях [2, с. 50], в процессе формирования экономики знаний институты, адекватные ей, могут возникать объективно как результат институциональной эволюции либо сознательно «выращиваться» и трансплантироваться. Социальные же институты могут трансформироваться эволюционным путем, либо направленно изменяться с помощью методов институционального маркетинга.
Главной проблемой российской экономики является ее догоняющее положение, как в области развития инновационных отраслей, так и в области формирования инновационно-восприимчивой и институциональной среды. Поэтому рассчитывать только на «стремительную» эволюцию как экономических, так и социальных институтов рассчитывать не приходится. В связи с этим наиболее перспективный путь - это активное использование инструментов инстиутицонального управления: по отношению к экономическим институтам - их трансплантация и проектирование, по отношению к социальным институтам - направленный институциональный маркетинг, осуществляемый государством.
Институциональное развитие российской экономики необходимо анализировать с точки зрения генетического подхода, исходя из этого автор считает более верным использовать термин «трансплантация институтов» вместо «импорт институтов». Понятие «трансплантация институтов» более глубоко раскрывает особенности данного способа институционального строительства. Применение медицинской терминологии к данной категории позволяет выявить некоторые особенности данного процесса:
- трансплантация институтов - это процесс копирования уже существующих эффективных институтов или встраивания их отдельных элементов в экономическую систему, связанный с невозможностью эволюционного развития подобных институтов из-за высоких трансакционных издержек;
- результатом трансплантации институтов может быть либо приживание институциональных норм и их дальнейшая адаптация в условиях заданной экономической системы, либо их отторжение, порождающееся возникновением новых институциональных ловушек.
При выборе вектора институционального строительства в пользу трансплантации институтов, важно подчеркнуть, что механическое копирование зарубежного опыта не может дать в 11
11
Новый университет. 2011. № 10.
ISSN 2221-7347
долгосрочном периоде эффективных результатов. Здесь нельзя не учитывать особенности российского менталитета и состояния социальных институтов. К специфическим особенностям российского менталитета можно отнести:
1) приоритет надэкономических ценностей;
2) сильные социальные традиции;
3) особые отношения к государству и его интересам как высшей ценности.
Социальная традиция России в отличие от европейской нашла свое отражение в обостренном чувстве социальной справедливости у людей, тяге к коллективным формам собственности, важной роли социально-духовных стимулов к труду, ориентации на общественный идеал жизнеустройства и т.д.
Только учет местных особенностей может обеспечить гармоничное взаимодействие институциональной системы с культурной, когнитивной и эволюционно-генетической системами. В то же время это обеспечит ограниченность степени свободы при ее трансформациях. Если же данные условия не соблюдаются, трансплантация институтов происходит в виде заимствования фрагментов социально-экономических структур других стран. В результате формируются лишь относительно работоспособные «квазиинституты», способные лишь временно выполнять достаточно узкий круг функциональных нагрузок. Институты с подобными характеристиками напоминают скорее протез, чем трансплантат [3, с. 204-240].
Библиографический список
1. Манохина, Н. В. Институциональный вакуум как атрибут институциональной среды / Н. В. Манохина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2008. -№ 5.
2. Мирошниченко, Н. В. Проблемы и перспективы институционального управления в условиях становления инновационной экономики / Н. В. Мирошниченко // Ежегодное издание Центра Международной Оценки Бизнеса. - Томск, 2010.
3. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных ситсем / Г. Б. Клейнер // ЦЭМИ РАН. - М.: Наука,
2004.
4. Институты: от заимствования к выращиванию: опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений / Я. И. Кузьминов, В. В. Радаев, А. А. Яковлев, Е. Г. Ясин. -М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
Статья поступила в редакцию 30.11.2011.
МИРОШНИЧЕНКО Наталия Валерьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры институциональной экономики Саратовского государственного социально-экономического университета.
12
